В мексике налог на газировку

Опубликовано: 01.05.2024

Введенный в Мексике налог на газированные напитки привел к снижению продаж сахаросодержащих напитков. Поможет ли этот налог сократить распространенность ожирения, покажет время. Репортаж Андрейа Азеведу Соариш (Andréia Azevedo Soares).

Бюллетень Всемирной организации здравоохранения 2016;94:239-240. doi: http://dx.doi.org/10.2471/BLT.16.020416

«В Мексике нередко уже с утра можно наблюдать, как люди едят «такос» и запивают их газированными напитками. Уличные торговцы газированными напитками и жареной едой встречаются почти на каждом углу», — рассказывает о кулинарных предпочтениях своих соотечественников жительница города Мехико, университетский преподаватель Моника Гарсиа (Mónica García).

«Принято считать, что «тако» без газировки — это уже не «тако»», — говорит Моника.

«Газировка» — сахаросодержащие безалкогольные напитки в бутылках или банках — уже давно стала частью мексиканской культуры. Компания Coca-Cola начала розлив и продажу таких напитков в стране уже в 1926 году. 14 лет спустя в городе Мехико появились первые автоматы для продажи «Кока-Колы», а бывший президент страны Висенте Фокс (Vicente Fox) до вступления в должность в 2000 году возглавлял компанию Coca-Cola Mexico.

«Эта сверхпопулярность ведет свое начало с 1950-х годов, когда Coca-Cola начала проводить в Мексике активные маркетинговые компании. К 1970-м годам газированные напитки прочно вошли в повседневную жизнь», — пишет специалист по питанию и активистка Марион Нестле (Marion Nestle) в своей книге «Политика газированных напитков» ("Soda Politics"), опубликованной в прошлом году в Соединенных Штатах Америки.

Моника Гарсиа считает, что статистика потребления газированных напитков ее соотечественниками принимает угрожающие размеры, а потому она с энтузиазмом восприняла введение в январе 2014 года налога на эти напитки из расчета один песо (0,06 долл. США) за литр.

Потребление сахаросодержащих напитков растет во всем мире. Исследования, проведенные в последние годы, свидетельствуют от том, что этот рост в значительной степени обусловливает повышение показателей распространенности ожирения и заболеваний, связанных с рационом питания, таких как диабет 2-го типа, который в этом году был выбран темой Всемирного дня здоровья, который был отмечен 7 апреля.

В Мексике эти напитки выступают одним из ведущих источников энергии для взрослых и детей, особенно в тех многочисленных населенных пунктах, где пить воду из-под крана небезопасно.

По данным Доклада ВОЗ о ситуации в области неинфекционных заболеваний в мире, с 2010 по 2014 годы скорректированная по возрасту распространенность диабета среди взрослых мексиканцев выросла с 10,2% до 10,7%. Распространенность этого заболевания в Мексике является самой высокой среди 34 стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития. Эти цифры учитывают жителей Мексики, страдающих как диабетом 2-го типа (90–95% от общей распространенности), так и диабетом 1-го типа.

Спустя более двух лет после того, как мексиканский Конгресс принял законодательство, облагающее акцизным налогом сахаросодержащие напитки — мексиканский «налог на газировку», согласно докладу ВОЗ «Использование мер ценовой политики для содействия здоровому рациону питания» 2015 года, возрастающее число фактических данных свидетельствует о том, что меры ценовой политики могут влиять на предпочтения покупателей и оказывать воздействие на пищевое поведение.

Исследование, опубликованное в январе в журнале BMJ, показывает, что в 2014 году продажи обложенных налогом напитков в Мексике снизились в среднем на 6%, а за последний месяц этого года — на целых 12%. Кроме того, продажи воды и напитков, на которые налог не введен, увеличились в среднем приблизительно на 4%.

«Наше исследование показывает, что налогообложение сахаросодержащих напитков занимает законное место в комплексе механизмов, направленных на профилактику ожирения. Само по себе налогообложение не решит эту проблему, но может способствовать профилактике и контролю», — отмечает д-р Хуан Ривера Доммарко (Juan Rivera Dommarco), директор Мексиканского центра исследований в области питания при Национальном институте общественного здравоохранения и соавтор исследования, опубликованного в BMJ.

Ассоциация производителей безалкогольных напитков Мексики (Asociación Nacional de Productores de Refrescos y Aguas Carbonatadas) поставила под сомнение выводы исследователей, заявив, что эта мера носит реакционный характер, так как особенно сильно затрагивает бедные домохозяйства, при этом не приводя к значительному снижению средней калорийности рациона мексиканцев.

«К сожалению, в борьбе за общественное мнение в Мексике выигрывают производители газированных напитков, которые утверждают, что этот налог не работает и к тому же носит реакционный характер», — отмечает Ривера.

По его мнению, воздействие на малообеспеченные слои населения должно измеряться, исходя из результатов в области укрепления здоровья. «Наше исследование показало, что продажи газированных напитков в большей степени сократились среди малообеспеченных слоев населения (в среднем на 9%), так что мы ожидаем, что самые значительные достижения в сфере укрепления здоровья произойдут среди людей с низким достатком», — говорит Ривера. Средства, полученные от мексиканского налога на газированные напитки, реинвестируются в профилактику ожирения, например, посредством установки автоматов с чистой питьевой водой в школах, ориентированных на низкий уровень доходов.

«Налог на газированные напитки — составная часть комплексной стратегии, которая направлена на сокращение распространенности ожирения и диабета 2-го типа, — отмечает Ривера. — При этом результаты, выраженные в реальном сокращении распространенности ожирения и росте потребления здоровых продуктов, проявятся не сразу».

«Среди других мер, — добавляет Ривера, —предусмотрено регулирование маркетинга газированных напитков и вредных пищевых продуктов».

«Снижение продаж газированных напитков в Мексике — это прекрасная новость, но у нас пока нет неопровержимых данных о том, действительно ли это приведет к снижению распространенности ожирения и диабета 2-го типа», — говорит д-р Гойка Роглич (Gojka Roglic), сотрудник ВОЗ и ведущий автор глобального доклада по диабету, публикация которого приурочена к Всемирному дню здоровья.

«Нам пока неизвестно, что именно люди пьют вместо газированных напитков», — поясняет она.

По словам Риверы, на период с 2016 по 2018 годы запланировано проведение соответствующего национального обследования. «Тем не менее последствия для веса, по всей вероятности, станут заметны через пять лет или более. По нашим подсчетам, если Мексика сохранит налог на газированные напитки, к 2050 году это позволит избежать порядка 400 000 случаев диабета».

Меры ценовой политики направлены на то, чтобы подтолкнуть потребителей к выбору более здоровых вариантов при покупке напитков, например, за счет более высоких цен на газированные напитки по сравнению с бутилированной водой.

Мексиканский налог на газированные напитки создает предпосылку для всего Американского континента. В прошлом году Барбадос обложил 10% акцизным налогом сахаросодержащие напитки и планирует реинвестировать полученный таким образом доход в здравоохранение. Доминика ввела 10% акцизный налог на эти напитки и жевательную резинку, а Чили — ставку НДС 18% на напитки, содержащие более 6,25 г сахара на 100 мл.

Марион Нестле полагает, что такие налоги необходимы, потому что потребители совсем не так свободны в своем выборе, как им может показаться.

«Мы не можем сбрасывать со счетов маркетинг. Индивидуальный выбор очень сильно зависит от маркетинга», — утверждает Нестле, преподаватель кафедры диетологии и общественного здравоохранения в Нью-Йоркском университете. «Компании вкладывают миллионы долларов в маркетинг продуктов питания. От нас не ждут, что мы будем критически подходить к своим покупкам. Маркетинг направлен на то, чтобы воздействовать на нас в обход контроля со стороны критического мышления».

За последние 20 лет маркетинговые технологии в отношении энергонасыщенных газированных напитков и продуктов питания стали исключительно изощренными. В настоящее время пищевая промышленность нацелена на страны с низким и средне-низким уровнем дохода, обладающие потенциалом для того, чтобы в будущем стать высокодоходными рынками. Как поясняет Нестле, по той же самой причине мишенью для маркетинга становятся и дети.

По оценкам, в 2014 году во всем мире 41 миллион детей младше пяти лет страдали ожирением или имели лишний вес. Выпущенный в январе доклад Комиссии по ликвидации детского ожирения содержит рекомендации для правительств о том, как изменить эту ситуацию. Одна из предложенных мер — введение налогов на сахар, но здесь есть некоторые оговорки.

«Налог на газированные напитки не панацея. Налогообложение — один из многих имеющихся инструментов для популяризации более здорового питания, и его нужно рассматривать как часть набора мер политики, призванных воздействовать на выбор потребителей», — говорит д-р Франческо Бранка (Francesco Branca), директор Департамента ВОЗ по питанию для здоровья и развития.

ВОЗ рекомендует и другие ценовые меры, такие как субсидии или снижение налогов на здоровую пищу, а также инициативы, поощряющие переход на более здоровое питание, отказ от табака и большую физическую активность.

Финляндия с 1926 года время от времени облагала налогами сладости и напитки. В прошлом году правительство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии отклонило предложение известного шеф-повара Джейми Оливера (Jamie Oliver) ввести налог на сахар, а в Соединенных Штатах Америки город Беркли успешно ввел налог на газированные напитки, в то время как в других штатах, в том числе в Нью-Йорке, аналогичные предложения не имели успеха.

В 2011 году Венгрия ввела налог на определенный ассортимент продуктов питания и напитков, в том числе налог в размере 0,22 евро (0,24 долл. США) на литр напитков с содержанием сахара более 0,5%, доход от которого реинвестируется в здравоохранение.

В том же году Франция ввела налог на сахаросодержащие напитки и напитки с искусственными подсластителями, в том числе фруктовые напитки и воду с вкусовыми добавками. Воздействие этой меры на здоровье еще не оценивалось, однако профессор Серж Эрбер (Serge Hercberg) показал в своем докладе, что в 2012 году продажи газированной воды снизились впервые за много лет.

По данным доклада «Использование мер ценовой политики для содействия здоровому рациону питания», с 2012 года французский налог приносит доход порядка 300 миллионов евро (326 млн долл. США) в год. Соавтор этого доклада Жоао Бреда (João Breda), руководитель Отдела программ в области питания, физической активности и ожирения Европейского регионального бюро ВОЗ отметил: «Мы должны постараться найти способы гарантировать, чтобы доходы от налогообложения вредных для здоровья продуктов реинвестировались в инициативы, направленные на укрепление здоровья».

CC BY

Текст научной работы на тему «Анализ мексиканского налога на газированные напитки. Цифры не подтверждают ажиотаж»

Сок^россахар - 20 лет на iuaia страны-!

Анализ мексиканского налога на газированные напитки. Цифры не подтверждают ажиотаж

КЭТРИН РИЧ, глава Новозеландского Совета по продуктам питания

Успех мексиканского налога на шипучие напитки стремительно отходит в область мифов и легенд здравоохранения. За успех налога болели все приверженцы народного здравоохранения, а политики других стран почуяли возможность пополнить счета государственных банков новыми налогами, и всё это во имя борьбы с ожирением. Южная Африка, Колумбия, Филиппины, Британия, Индонезия и Индия открыто обсуждают введение налога на сладкие напитки, а в качестве доказательства успешного противодействия ожирению приводят мексиканский опыт. Но если они действительно стремятся помочь людям стать здоровее и сбросить вес, то налог на газированные напитки — не выход. Мексиканский налог стал просто грандиозным провалом, что подтверждают новые данные, опубликованные сегодня на сайте www.foodnavigator-asia.com.

В предыдущей статье на эту тему я уже писала, что если целью государства является собрать с компаний побольше денег, то мексиканский налог на газировку следует признать оглушительным успехом. Коротко говоря, в 2014 г. казна Мехико пополнилась на 18,3 миллиарда песо против запланированных 12,5 миллиардов. В прошлом году доход вырос до 21,4 миллиардов песо — намного больше ожидавшихся правительством 18,3 миллиардов. Использовать ли правительству такой налог для сбора денег с граждан или нет — решение местных депутатов, но вводить его под предлогом, что он повлияет на ситуацию с ожирением, — самообольщение. Налоги на продукты питания и напитки в целом остаются одними из самых регрессивных, так как больше всего от них страдают бедные. Пришло время тем, кто пропагандирует налоги на газировку как волшебный рецепт от ожирения, признать, что от усиленного налогообложения люди не худеют. Последние данные по продажам в Мексике не оставляют никаких сомнений в том, что за два года (с января 2014 г.) своего действия налог на сладкую газировку практически не сказался на объёме продаж.

Новозеландскому Совету по продуктам питания эти данные были предоставлены агентством Nielsen. Это — золотой стандарт сводных данных по продажам: данные охватывают 65% всех продаж в стране и яв-

ляются наиболее точными показателями объёмов потребления в Мексике. Более точную информацию о производстве и продажах можно получить, только запросив её у каждого производителя напитков в стране. Я попросила проанализировать эти данные уважаемого новозеландского экономиста Брента Уилера (Brent Wheeler), и в своём отчёте он подтвердил мои выводы: «Кластерный анализ цифр даже по месячным продажам даёт отчётливое представление. Например, устойчивых или даже заметных изменений после введения налога в январе 2014 г. нет. Розничные продажи напитков с низким содержанием сахара выросли на 5% в 2014 г. и затем сократились на 2% в 2015 г., тогда как продажи напитков с обычным содержанием сахара упали на 3%, а затем на столько же выросли». Именно поэтому доходы от налогов продолжают превосходить бюджетные прогнозы мексиканского правительства.

Из диаграммы Nielsen, на которой показаны продажи сладких газированных напитков в эквиваленте мексиканских песо (рис. 1), легко понять, почему со временем вырос объем налоговой выручки, и почему на протяжении последних двух лет правительство повышало бюджетный прогноз. Из-за налога цены повысились, а объёмы продаж вернулись к прежнему уровню. Если говорить об объёмах продаж всех под-

Рис. 1. Продажи всех подслащённых газированных напитков (в мексиканских песо)

Источник: последние данные о продажах в Мексике за 3 года

Саю^рассахар - 20 лет на iuaia страны-!

Рис. 2. Штучная продажа всех сладких газированных напитков в Мексике (в литрах) Источник: последние данные о продажах в Мексике за 3 года

Сегодня Правительство Великобритании озвучивает свои планы по введению в течение двух лет налога на сахар в безалкогольных напитках. Это было заявлено в рамках предвыборной кампании Джорджа Осборна (George Osborne), претендующего на пост премьер-министра.

Попытки введения дополнительных налогов и ограничений на сахаросодержащие напитки, которым приписывают первостепенную роль в развитии ожирения населения и других заболеваний, предпринимались за последние пять лет в мире неоднократно.

Так, в октябре 2011 г. парламент Франции поддержал введение налога на напитки, содержащие сахар и его заменители, в размере двух дополнительных евро-центов к цене баночки напитка объёмом 0,33 литра.

В конце 2013 г. в Мексике ввели дополнительные налоги на нездоровую пищу и безалкогольные напитки. Задачей законопроекта было пополнение госбюджета, а также решение социальных задач по борьбе с лишним весом и сопутствующими заболеваниями. Сладкие газированные напитки в Мексике облагаются пошлиной в размере 1 песо за литр.

В 2014 г. в Калифорнии был введён налог в размере одного цента за унцию (около 28,4мл) на подслащённые сахаром, включая газированные и энергетические, напитки, а также соки.

В августе 2014 г. индийские власти попросили компанию PepsiCo уменьшить содержание сахара в своей продукции, ссылаясь на рост ожирения и диабета в стране.

Подобные меры рассматриваются и в России. В августе 2014 г. депутаты предлагали ввести специальные акцизы на сахаросодержащие безалкогольные напитки. По замыслу инициаторов законопроекта акциз должен был повысить цены на сахаросодержащие напитки, сделав их «менее предпочтительными для потребителей». В сентябре 2014 г. Общественная Палата России предлагала запретить продажу газировки детям до 14 лет.

Однако на сегодняшний день в мире нет доказательств, что введение налога на сахаросодержащие напитки привело к достижению цели — снижению потребления сахаросодержащих напитков населением. При этом более всего от роста цен пострадали именно беднейшие слои населения.

слащённых газированных напитков, на диаграмме (рис. 2) показан очевидный спад в 2014 г. и возвращение на прежний уровень в 2015 г. Падение объёмов на 43,66 миллиона литров после 2013 г. составило всего каких-то 0,39% — разумеется, недостаточно для признания налога хоть сколько-нибудь успешным. Для сравнения, этот спад составляет лишь малую долю от почти 5%-ого падения продаж газированных напитков, которое можно наблюдать на рынке Новой Зеландии в последние 12 месяцев, и которое не обусловлено каким-либо налогом. Согласно этому графику, разница между продажами до и после введения налога настолько ничтожна, что ей можно пренебречь. Ось Y на рис. 2 начинается с 10,7 миллиардов, а не с нуля, потому что иначе разница между 2013 г. и 2015 г. была бы неразличима.

На графике продаж всех видов газировки (рис. 3) разрыв акцентирован так же: ось Y начинается не с нуля, чтобы можно было заметить разницу. Прожектёры, которым мексиканский опыт всё ещё кажется образцом успешного вмешательства в народное здравоохранение, должны осознать, как дорого это обошлось гражданам. Получив 20 миллиардов песо

' 2013 2014 2015 Год

Рис. 3. Продажи всех газированных напитков (в мексиканских песо)

Источник: последние данные о продажах в Мексике за 3 года

в виде налога на сладкую газировку, правительство добилось крошечного уменьшения в объёме потребления — меньше одного глотка на человека. Учитывая современные мировые веяния, можно было бы ожидать спада просто из-за перемены предпочтений в напитках, не вводя налога. В Новой Зеландии так и случилось.

№ 4 • 2016 САХАР 55

Сок^россахар - 20 лет на $лаш страны-!

Рассматривая данные в совокупности, доктор Уи-лер делает вывод: «Чистое изменение для обычных (подслащённых сахаром) газированных напитков было несущественно», — особенно если принять во внимание экономические показатели Мексики за этот период и нормы расходов потребителей. Данные о расходах потребителей и розничной торговле (рис. 4) демонстрируют, что потребители урезали траты, а ритейлеры стали продавать меньше продуктов в целом, не только газировки. В это время потребители и экономика в целом переживали ряд трудностей, и утверждать, что продажи упали из-за одного-един-ственного продуктового налога, — значит игнорировать факты. Доктор Уилер подчеркнул: «Каждый из этих показателей демонстрирует общий (очень кратковременный) спад. Мы не можем разграничить изменения в трендах продаж продуктов с низким и с нормальным содержанием сахара при наличии пе-

з s s-Mi !а а § i |Гаа § §

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ревешивающего и гораздо более убедительного влияния общих экономических условий».

То, что тренд мало меняется из-за налога, станет особенно очевидно, если взглянуть на продажи по месяцам (рис. 5). Как и следует ожидать от сезонных продуктов, продажи напитков регулярно то растут (например, в летние месяцы), то падают. Цифры марта 2013 г. и 2015 г. говорят о том, что в этом месяце продажи всегда ниже, а это ставит крест на преждевременных заявлениях об успехе налога, звучавших в марте 2014 г.

Сравнив средние цены сахаросодержащих напитков и напитков с сахарозаменителями, я обнаружила одно удивительное обстоятельство: налог не дал никаких действенных ценовых сигналов для потребителя. Следует помнить, что теория «один песо налога за литр» должна была через повышение цен на сахаросодержащие напитки подтолкнуть потребителя к более здоровому выбору — напиткам с низким содержанием сахара, но этого не случилось. Средняя цена газировки с сахаром в декабре 2015 г. составила 11,4 песо, а средняя цена диетических версий — 15,05 песо. Как же потребители могли получить стимул к изменению привычек? Налог стал для потребителей незаметным, что, вероятно, объясняет возврат продаж к доналоговым объёмам теперь, когда стихли обсуждения в СМИ и публичные комментарии.

Совершенно ясно, что утверждения сторонника налога академика Барри Попкина (Barry Popkin) о том, что опыт Мексики «доказал правильность концепции», и что «налог работает», имеют больше отношения к фантазии, чем к реальности. Как и во многих других дискуссиях о продуктах питания, здесь важно не упускать из виду опорную точку — реальную статистику продаж. В данном случае статистика и эффект от налога, а точнее, его отсутствие, напечатаны чёрным по белому. Я не ожидаю, что лоббисты налога в обозримом будущем изменят свою позицию. Для многих вера в налог на сахар (и другие продукты) стала своего рода религией, для которой факты — только помеха. Чтобы снизить уровень ожирения, правительство, производители, сообщества, семьи и каждый человек в отдельности, — все должны вместе работать над поощрением здорового образа жизни. Только одно не вызывает сомнений: нельзя с помощью налогов заставить людей правильно питаться и при этом не навредить экономике. Нужно продолжать стимулировать людей на правильный выбор. Налог — это не волшебный рецепт.

Рис. 5. Ежемесячные продажи газированных напитков (в литрах) Источник: последние данные о продажах в Мексике за 3 года

Коллаж © KM.RU

Власти «принимают меры», но вряд ли добьются больших успехов

«Вы бы съели 12 ложек сахара? Тогда зачем вы пьете газировку?» Под этой фразой красуется эквивалент сахарной сверхдозы – бутылка колы объемом 0,6 литра. Многомесячную рекламную кампанию против газировки, которую не транслируют разве что уличные фонари, правительство Мексики дополнило фискальными мерами. Его новое сражение с производителями прохладительных напитков призвано сберечь народу здоровье, ну и, конечно, пополнить казну. На днях парламенту было предложено ввести налог на газированные напитки – по 1 песо (8 американских центов) с каждого литра. Это увеличит их стоимость примерно на 8%, а значит, мексиканцы начнут переключаться на что-нибудь еще и станут гораздо здоровее, полагает президент Энрике Пенья Ньето. В Мексике знают, что крестовый поход против газировки – его собственная идея.

С прохладительными напитками медики напрямую связывают мировую эпидемию ожирения, в авангарде которой сейчас движется именно Мексика. На каждого ее гражданина, включая коматозников и грудничков, приходится 360 граммов приторной водички в день – гораздо больше, чем даже в США. По подсчетам ООН, средний мексиканец выдувает 163 литра газировки в год, а по подсчетам компании Coca-Cola – 200 литров (для сравнения: в России этот показатель – 30 литров). В сентябре Мексика вышла на первое место в мире по числу тучных людей: врачи ООН нашли лишний вес у каждого третьего мексиканца (в России, к слову, он есть у каждого четвертого).

Если так пойдет дальше, через три года лечение толстяков будет пожирать весь бюджет мексиканского Минздрава без остатка – 14 миллиардов долларов. Уже сейчас у 9% населения диагностирован диабет, и эта болезнь уступает по скорости истребления мексиканцев только инфаркту. Уровень смертности от недугов, вызванных газировкой, в стране самый высокий на планете – 32 смерти из каждых 100 000.

Разумеется, виновата не только кола: мексиканцы славятся и малоподвижностью, и страстью к жареному. Но мексиканская ассоциация производителей прохладительных напитков ANPRAC решила построить ответный ход на том, что газировка вообще ни при чем. Наибольшую долю рынка безалкогольных напитков Мексики занимает Coca Cola, для которой это вторая по значимости страна после США; ее продукцию разливает местная Femsa. Следом идет PepsiCo, которую представляет компания Cultiba. Почуяв угрозу, два мексиканских гиганта-конкурента сплотились и дали правительству отпор.

Едва власти и общественники запустили пиар-кампанию против газированных напитков, отраслевое лобби выпустило собственные агитки: подтянутые бегуны кушают салатики, агитируя с экранов за здоровый образ жизни. Перевод: мексиканцы, вы заплываете салом не потому, что пьете черт знает что, а исключительно из-за вашей легендарной лени. Оторвите свою culo от дивана, пробегитесь трусцой до ближайшего магазинчика, и можете с полным правом купить там «огнетушитель» с колой.

Кстати говоря, в Мексике половина продаж газировки приходится на емкости объемом два литра и более, и именно по покупателям больших бутылок новый налог ударит больнее всего. Видно, Coca-Cola и ее местные партнеры беспокоятся не зря, тем более что Мексика, в силу известного влияния на континенте, обязательно станет примером для соседей. Со страху газировщики прибегли к наивному и наглому шантажу, заявив, что налог сулит им падение продаж на 15%. А это значит, пояснило отраслевое лобби, что работу потеряют от 135 000 до 700 000 человек.

Какое подозрительное совпадение: 134 200 мексиканцев работают непосредственно на фирмы, входящие в ANPRAC, а в смежных отраслях трудятся почти те самые 700 000 человек (точнее, 693 000). Неужели уволить придется почти всех, и выпуск газировки в Мексике прекратится? Почему-то не кажется, что правительство перепугалось.

Судя по раскладу сил в парламенте, президент Пенья Ньето вполне может продавить акциз на газировку, но и справа, и слева ему напоминают: лишний песо с литра – это полумера, которая и казну не наполнит, и мексиканцев не оздоровит. Пару лет назад правительству Кальдерона предлагали ввести драконовский налог на газировку в 20%. Вот это сократило бы ее потребление ощутимо – сразу на четверть, а казну пополняло бы на 2 миллиарда долларов ежегодно.

Сумма внушительная: все мексиканские производители газировки, вместе взятые, платят 1,5 миллиарда долларов налогов в год. Но в Мехико таких радикальных шагов побаиваются. Кола и ей подобные жидкости – поистине народные напитки. Активнее всего их потребляет беднота, и слишком сильно хлестать избирателя по карману власти не рискуют. Газировка популярна не только из-за дешевизны: часто ее нечем заменить. Парадокс: в жаркой Мексике полно мест, где кола доступнее и безопаснее воды. Лавка с напитками есть в каждой деревеньке, водопровод – не в каждой. Что уж говорить о салатиках и фруктовых соках. Поэтому, кстати, некоторые сенаторы предлагают сперва устроить во всех селениях фонтанчики с питьевой водой, а уж потом ограничивать людей в напитках.

Особенности национальной культуры тоже никуда не денешь: бутылка «Кока-колы» на столе мексиканца – знак того, что он человек солидный и современный. «Если вы зайдете в крестьянский дом и там не окажется кока-колы, хозяин извинится, что не может вас ею угостить. Кока-кола – это престижно», – заметил как-то Алехандро Кальвильо, организатор рекламной кампании против газировки.

Новым налогом правительство может озлобить не только рядовых граждан, но и производителей сахарного тростника, которые всегда имели большой вес в мексиканской политике. Эти, кстати, тоже запустили рекламную кампанию, которая должна «покончить с демонизацией сахара». Свыше 20% сахара, производимого в стране, закупают производители газировки.

А ведь недругов президент Пенья Ньето и так нажил достаточно. Сначала он объявил войну богатейшим телекомам, а затем обозлил энергетиков, начав реформу нефтяной монополии Pemex. Вот и получилось, что правительство Мексики лает страшнее, чем кусает. Превратив налог на газировку в паллиатив, к тому же оторванный от социальных, культурных и медицинских мер, оно ничего не выиграет, зато рискует и рассориться с бизнесом, и огорчить мексиканцев. Вряд ли они станут здоровыми и спортивными, просто сэкономив пару песо на отказе от вредного, но горячо любимого напитка.

Эпидемия коронавирусной инфекции — повод задуматься о своей диете. Статистика по смертности от этого недуга — не в пользу людей с лишним весом. 73% британцев, оказавшихся в отделении интенсивной терапии с диагнозом COVID-19, имели проблемы с массой тела. Среди полных и смертность выше: на 33%, чем у худых.

Премьера Великобритании Бориса Джонсона (вес 110–120 кг) весной 2020-го госпитализировали с диагнозом "коронавирусная инфекция". Пройдя трудную реабилитацию, политик похудел на 7–10 кг и намерен сбрасывать дальше. С его подачи в правительстве Соединенного Королевства разрабатывают меры по снижению веса для всех подданных Ее Величества. Один из способов добиться этого — ввести налоги на вредную пищу. Первый шаг Лондон предпринял еще в 2018 году, увеличив сборы с сахаросодержащих товаров. Но только какой должна быть ставка налога, чтобы люди перестали покупать вредное, но вкусное?

Толстый намек коронавируса

"Воздействие лишнего веса на всех стадиях протекания COVID-19 имеет огромное значение, — рассказал ТАСС профессор университета Северной Каролины Барри Попкин, — и сказывается на всем: как на том, заболеете ли вы, так и на том, даст ли недуг осложнения, и еще — будет ли нужна госпитализация. И смертность также зависит от этого". Основная причина неоспариваемой никем связи — ослабление сердечно-сосудистой и дыхательной систем перед угрозой инфекции. Когда вирус атакует организм, полным людям сопротивляться ему оказывается значительно тяжелее, чем подтянутым. Существуют и менее очевидные обстоятельства: COVID входит в организм через ангиотензинпревращающий фермент 2 (ACE2), содержание которого в "жировых" тканях организма выше, чем в обычных.

В британском правительстве разницу смогли почувствовать на собственном опыте. Одновременно с Борисом Джонсоном COVID-19 заразился подтянутый министр здравоохранения Мэттью Хэнкок. На борьбу с недугом у него ушла всего неделя. В отличие от подчиненного, самому премьеру понадобилась экстренная госпитализация и подключение к аппарату искусственной вентиляции легких. Потрясенный тяжестью болезни Джонсон, выйдя из больницы, назвал в честь врача Николаса Прайса, вылечившего его от COVID, своего новорожденного сына Уилфрида Лори Николаса.

С этих пор премьер — активный сторонник здорового образа жизни. На пользу его инициативам идет то, что с налогообложением сахаро- и солесодержащих продуктов, признанных вредными для здоровья, Соединенное Королевство экспериментирует с 2018 года. Потребление сахара за это время сократилось. Но сохраняет силу противоположная тенденция — к ожирению. Доля людей с лишним весом в Великобритании составляет 31%. Ожидается, что к 2030 году их может стать на несколько миллионов больше.

Кошелек или чипсы

На сегодняшний день в 28 странах мира действует та или иная разновидность налога на вредную пищу. В Венгрии 4-процентный сбор с продуктов питания, содержащих чрезмерное количество сахара или соли (помимо фастфуда речь идет о специях и варенье) ввели еще в 2011 году. Результат эксперимента впечатляющий — 19% венгров стали реже покупать сладкую газировку. В Чили европейскому примеру последовали в 2014 году — и с не меньшим успехом. Приобретать напитки с подсластителями там стали реже на 21,6%. Зато во Франции налог успеха не имел. Несмотря на то что он действует с 2012 года, снизить потребление сладких вод в Пятой республике не удается.

Самое ожесточенное столкновение сторонников и противников "сахарного налога" состоялось в 2010-е годы в Мексике, власти которой провели общенациональную кампанию по борьбе с ожирением. Введенный ими в 2013 году налог на сладкие напитки оказался рекордным — 10-процентным, а в одном пакете с ним утвердили 8-процентный сбор с нездоровой пищи вообще (в эту категорию помимо фастуда вошли соленое печенье и мороженое). Производители попавших под это товаров развернули протесты в социальных сетях, утверждая, что снижение производства сладких напитков оставит сотни мексиканцев без работы, но при этом не позволит решить проблему нездорового образа жизни и, соответственно, лишнего веса. Однако добиться уступок пищевому лобби не удалось.

На стороне мексиканского правительства выступила научная общественность. Согласно исследованию, опубликованному в 2016 году изданием PLOS Medicine, в такой стране, как Мексика, 10-процентный налог на сладкие напитки способен предотвратить развитие 189 тыс. случаев диабета, 20 тыс. сердечных приступов и около 19 тыс. смертей среди взрослых в воозрасте от 35 до 94 лет. Однако помогает ли сбор справляться с ожирением? В этом вопросе ясности нет.

"Налог работает: потребление товаров с повышенным содержанием сахара пошло вниз. Соответствующие результаты опубликованы в научных журналах. Но вот что касается лишнего веса, то прямого воздействия на этот показатель ждать не стоит. Потому что это всего лишь одна-единственная мера, а нужно еще и много других", — рассказал в разговоре с ТАСС профессор Гарвардской школы общественного здравоохранения Уолтер Уиллет.

Фунт веса, фунт лиха, британский фунт.

Слабое место любых налогов на продукты — их конечный плательщик. Основную тяжесть от повышения цен на обиходные товары обязательно почувствуют на себе наименее обеспеченные из покупателей. В экономической науке подобный тип сборов называют регрессивным и считают наименее справедливым. Иногда его напрямую приравнивают к антисоциальным мерам. Кто-то из бедных, конечно, откажется от вредной пищи, зато другие — нет и вынуждены будут платить за нее втридорога. Еще один аргумент в устах критиков: ясно, что наказывать бедных в дни всемирного экономического кризиса — совершенно несвоевременная мера.

Британское правительство пробует отыскать средний путь между бездействием и давлением на необеспеченных, выстраивая договоренности с компаниями — производителями вредных для здоровья напитков. Введенный в 2018 году "сладкий налог" побудил тех реорганизовать свои технологические цепочки, переключившись на производство напитков без сахара. За счет этого его общее потребление и удалось снизить, причем так, что потребители не успели этого заметить.

Но только этой меры, чтобы решить проблемы Британии, занимающей первое место в Старом Свете по количеству людей с лишним весом, недостаточно. От Бориса Джонсона ждут и более решительных действий, неизбежно предусматривающих "воспитательное" вмешательство государства в работу рынка. Премьер, представляющий Консервативную партию, чуждую таким решениям, пока отказывается. И обещает оздоровить нацию без новых налогов — но только не объясняет как.

Уолтер Уиллет в разговоре с ТАСС предложил называть повышенную цену на вредную пищу ее "подлинной стоимостью", исходя из расходов, которых в дальнейшем потребует лечение. И все же не останавливаться перед введением кардинальных налогов. "Государство может использовать налоги и, наоборот, субсидии, чтобы сделать более здоровую пищу доступнее. И сделать так, чтобы цена на пищу вредную отражала бы ее подлинную стоимость (включая сюда и необходимость оплачивать все последствия ожирения и лечение диабета). А можно ввести ограничения на рекламу такой пищи для детей и подростков. И конечно, нужны защищенные общественные пространства для людей, ведущих здоровый образ жизни, чтобы ходить, бегать, ездить на велосипедах", — говорит Уиллет.

Рассказываем про налог на тампоны, на тень и другие странные поборы в других странах.

В рамках федерального проекта "Укрепление общественного здоровья" Правительство России планирует применить новый налог — на сладкую газировку. Он приведёт к подорожанию напитков на 20% — цена на литр Coca-Cola в среднем вырастет с 65 до 78 рублей. Действует власть, как и всегда, из благих намерений. Ожидается, что акциз сократит потребление сладкой воды россиянами и уменьшит количество страдающих ожирением людей. Минздрав поддержал инициативу и подкрепил свою позицию статистикой. По данным министерства, с 2016 по 2017 год количество ожиревших россиян выросло на 6%. Сегодня в России избыточный вес у двух миллионов человек, что составляет аж 1,3% всего населения страны.

Многим новый налог показался возмутительным, а кто-то просто посмеялся. Дескать, нашли чем казну пополнить. Лайф уверен, что нам ещё повезло, поскольку в мире много стран, в которых действуют более экзотичные поборы. Вот только некоторые из них.

Налог на коровьи газы в Эстонии

В нулевых европейцев запугали глобальным потеплением так сильно, что в 2008 году Эстонии удалось протолкнуть налог на коровьи газы. Под предлогом заботы об атмосфере. Апеллировали чиновники к докладу Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, в котором говорилось, что одна корова за день выделяет до 350 литров метана и 1500 литров углекислого газа. Всего же, по данным учёных, на крупный рогатый скот приходится до 18% всех парниковых газов, вырабатываемых в Европе. Эстония решила не сидеть сложа руки и обязала большие фермы выплатить по 5000 долларов. Правда, не все хозяйства, а только крупные, в которых не менее 300 коров и 2000 свиней.

Налог на барбекю в Бельгии

Бельгия тоже решила внести лепту в борьбу с надвигающимся глобальным потеплением. Правда, не за счёт фермеров, а за счёт поклонников приготовленного на углях мяса. Там в 2007 году ввели так называемый налог на барбекю. Согласно ему бельгийцы обязаны отчислять в казну 20 евро каждый раз, как готовят стейки. Поскольку, по словам исследователей, от одного костра в атмосферу попадает от 50 до 100 граммов углекислого газа, который, как и коровий метан, способствует образованию парникового эффекта.

Налог на тень в Италии

Налоговая система страны пиццы и сыра тоже далека от идеала. Например, в Венеции с 1993 года действует налог на тень. Его должны выплачивать владельцы всех частных заведений, будь то магазин сувениров или ресторан, чья тень падает на муниципальные объекты. В частности, музеи, памятники, городские площади и улицы. Тариф — 100 евро в год. Раньше было 4,5 евро за квадратный метр тени. Собранные деньги идут на оплату ремонта и благоустройство города.

Далеко не все местные коммерсанты сбиваются с ног, доставляя обязательный платёж. Когда сумма налога зависела от площади тени, бизнесмены демонтировали роскошные фасады. Сейчас же некоторые просто хотят добиться отмены странного платежа. Для этого в Венеции даже создана Ассоциация владельцев небольших магазинов.

Налог на развлечение в Америке

Налог на тампоны в Австралии

Да, на средства гигиены тоже бывают налоги. Самый известный придумала, пожалуй, Австралия. Там с 2000 года десятипроцентным налогом облагаются тампоны и прокладки. Вместе с ними наценке были подвергнуты и другие аптечные товары вроде презервативов, солнцезащитных кремов и никотиновых пластырей. Но они за годы вышли из-под действия налога, а женские средства гигиены — нет. Австралийская власть долгое время аргументировала это тем, что прокладки и тампоны не являются предметами первой необходимости. "Презервативы предотвращают болезнь. Я не думаю, что менструация — это болезнь", — заявил министр здравоохранения Майкл Вулридж. Австралийки долго боролись с проблемой, устраивали акции протеста — и в итоге добились результата. В октябре 2018 года власти большинства австралийских штатов договорились о формальной отмене уплаты. Ожидается, что с 1 января 2019 года женские товары подешевеют.

Все вышеперечисленные налоги однозначно странные и наравне с улыбкой вызывают ещё и возмущение. Даже если ты не австралийская женщина. Что, в принципе, логично: налог, каким бы он ни был, всегда подразумевает дополнительные расходы. Тем не менее без исключений не обошлось даже здесь: в мировой практике существуют абсурдные, на первый взгляд, налоги, которые вроде как действительно приносят пользу.

Налог на сигареты

Банальнейшим примером "полезного" налога является сигаретный акциз. Всемирная организация здравоохранения довольно давно педалирует искусственное завышение цен на табачную продукцию. Медики уверены: если все страны мира повысят цены на сигареты вдвое, то количество курильщиков сократится на 49 миллионов. Такого, по понятным причинам, быть не может, но многие страны всё равно постепенно поднимают стоимость табака. И это действительно ведёт к оздоровлению общества. Во всяком случае, если верить статистике. Например, в Турции из-за подорожания табачных изделий с 2008 по 2012 год количество курящих среди взрослых сократилось с 31,2% до 27,1%.

Налог на вредную еду

Газировку мы ещё обсудим, а сейчас о еде. Есть как минимум две страны, которые видят в снеках и сладостях угрозу для нации. В Венгрии с 2011 года действует четырёхпроцентный акциз на продукты с повышенным содержанием сахара, углеводов, соли и кофеина. Под "санкции" попали орехи, мороженое, чипсы и другие привычные для нас закуски и десерты. С 2013 года восьмипроцентная наценка на аналогичные продукты появилась в Мексике. Невероятно, но польза есть. Исследования показывают, что ценовые барьеры медленно, но уверенно снижают количество потребляемой вредной еды. В Венгрии по истечении четырёх лет действия акциза потребление вредной пищи сократилось на 3,4%. В Мексике популярность снеков и сладостей сократилась на 7%.

Налог на газировку не работает

Вряд ли кто-нибудь удивится, но Россия не первая страна, которая решила ввести налог на газировку. В американском штате Западная Вирджиния акциз на газированную воду работает с 1951 года, в штате Арканзас — с 1993 года. В каждом случае власти планировали решить проблему ожирения граждан, но не получилось. Статистика по Арканзасу показывает, что с 1993 по 2012 год количество людей с избыточным весом только увеличилось — с 17% до 34,5%. Планировала защитить от пагубного влияния Coca-Cola своих граждан и Новая Зеландия. Там, правда, сначала решили провести исследование, результат которого был опубликован в 2015 году. Институт по вопросам экономики выяснил, что на сладкую воду приходится только 1,6% от количества потребляемых каждый день калорий.