Уклонение от уплаты налогов организацией зарубежный опыт
Опубликовано: 20.09.2024
Мировая практика показывает, что система налогообложения включает в себя большие возможности для воздействия на развитие предпринимательства, динамику и структуру общественного производства, и его размещение. Налоговые поступления составляют основной источник формирования бюджета любого государства, так как государство при выполнении своих функций нуждается в денежных средствах, расходуемых на финансирование государственных и социальных программ, содержание структуры, обеспечивающей функционирование самого государства.
С помощью налоговых поступлений государство проводит экономическую политику: осуществляет антиинфляционные меры, противодействует господству на рынке монополистов, изымает в бюджет сверхприбыль, образующуюся из- за монопольного роста цен [8]. Кроме того налоговый механизм выполняет функции перераспределения доходов граждан, социальной защиты населения, регулирует личные доходы населения.
Прежде чем обосновывать предложения по дальнейшему совершенствованию налоговой системы РФ, целесообразно изучить богатый опыт зарубежных стран по рассматриваемому вопросу. Налоговые системы всех государств существенно различаются друг от друга: по соотношению различных видов налогов, по уровню налоговой дисциплины и налоговой культуры налогоплательщика, по источникам налогообложения, по мерам ответственности за нарушение налогового законодательства. Особенности налоговых систем в каждой страны зависят от многих факторов: экономических, социальных, политических, демографических и играют ведущую роль приперераспределения ВНП и НД государства [5].
В зарубежной практике основным налоговым инструментом регулирования социального неравенства является подоходный налог. Во всех странах рыночной экономики налог на доходы физических лиц уплачивается по прогрессивному методу, диапазон налоговых ставок достаточно широкий: от 0 до 29 % в Канаде, от 5 до 45 % в Китае, от 0 до 41 % во Франции, в от 0 до 50 % в Великобритании, от 0 до 45 % в Германии, от 0 до 75 % в США и т.д. Максимальная ставка по подоходному налог в 2006 г. в Дании составляла 61 %. Казалось бы, что налоговая ставка очень высока, но следует отметить, что почти во всех странах действуют довольно серьезные необлагаемые налогом минимумы и представлены льготы по различным основаниям.
У каждого налогоплательщика в Великобритании есть личный подоходный налоговый вычет – пособие [6]. Доход до этой суммы в каждом налоговом году, не облагается налогом. Этот налоговый вычет – пособие зависит от возраста налогоплательщика и общего дохода в налоговом году.
В мировой практике считается, что прогрессивная шкала налогообложения способствует достижению высокой социальной справедливости в налогообложении доходов, то есть чем больше доход налогоплательщика, тем большая его часть изымается в бюджет в виде налогов. Между тем, есть и противники данной точки зрения, которые считают, что прогрессивное налогообложение тормозит процесс накопления капитала, роста инвестиций и создания новых рабочих мест.
Однако, в качестве способа повышения прогрессивности налога применяются льготы, вычеты и налоговые кредиты, так как они снижают среднюю налоговую ставку, рассчитываемую как отношение всей суммы уплаченного налога ко всему доходу, даже при применении пропорционального метода налогообложении, где налоговая ставка не зависит от уровня дохода налогоплательщика.
Во многих странах используется система семейного налогообложения, где семья считается единицей налогообложения. Например, во Франции, подоходный налог взимается с общей суммы семейного дохода. Взрослые дети не живущие со своими родителями, могут присоединиться к родителям со своими детьми чтобы составить единую единицу налогообложения [7]. Для расчета налога, применяется специальная таблица коэффициентов, которая принимает во внимание семейное положение налогоплательщика. Для учета численности и состава семьи используется семейный коэффициент, выражающий сумму дохода, приходящую на одну долю.
Налоговая система США, отражая 3-х уровневую систему государственного управления включает в себя федеральные налоги, налоги штатов и налоги местных органов власти. Особенностью системы налогообложения США является параллельное (на федеральном, штатном и местном уровне) взимание основных видов налогов [4]. Население уплачивает подоходный налог в федеральный штатный и местный бюджеты, налог на прибыль корпораций также уплачивается в федеральный, штатный и местный бюджеты, поимущественный налог взимается на уровне штатов и местном и т.д.
Налог на доходы физических лиц является самой крупной статьей доходов бюджета США. Такое положение было достигнуто отчасти за счет постоянного увеличения числа налогоплательщиков. Объект обложения подоходного налога- совокупный доход, складывающийся из различных источников (заработной платы, доходов по ценным бумагам доходов от предпринимательской деятельности, и т.д.). Субъектом налогообложения является семья либо отдельный человек.
Структура доходов федерального бюджета США в 2009 г., %
Подоходный налог с физических лиц
Отчисления на социальное страхование
Налог на прибыль корпораций
Прочие доходы, включая налоги с наследств и дарений
Источник: Мусаева Х.М. Налоговые системы зарубежных стран. – М., 2011 – с. 67.
Особенностью формирования бюджета Японии является очень высокий уровень неналоговых платежей. Только на 84 % государственный бюджет формируется за счёт налоговых поступлений [3]. Остальные 16 % составляют арендная плата, выручка от продажи земельных участков, доходы от реализации ценных бумаг и др. Основными бюджетообразующими налогами Японии считаются налог на доходы физических и юридических лиц, местные налоги, муниципальный корпоративный налог. Основной доход государству приносят корпорационный налог и налог на доходы физических лиц. Ставки подоходного налога с физических лиц колеблются от 10 % до 50 %. Налоговое законодательство Японии предусматривает существенные скидки при уплате подоходного налога в виде необлагаемого минимума, дополнительных льгот для многодетных семей, средств на лечение и т.д. Это и оправдывает столь высокий уровень налоговых ставок данного налога в социальном плане.
Основные положения налоговой системы закреплены в Конституции ФРГ [2]. Согласно основного закона Федеративной Республики Германия бюджет Федерации формируется за счет страховых сборов, таможенных пошлин, вексельного сбора, налога с оборота капитала (федеральные налоги).
В Германии наряду с вертикальным выравниванием, которое обеспечивает распределение доходов между различными уровнями административных образовании, предусмотрено также горизонтальное распределение доходов между относительно мощными и относительно слабыми в финансовом отношении федеральными Землями.
В зарубежных развитых странах наиболее распространенным из косвенных налогов и сборов является НДС, который пришел на смену налога с продаж и налога с оборота. В 90 годы страны Африки, Америки и Юго-восточного региона стали активно включать НДС в свои налоговые системы. В 1989 г. НДС был введен в Японии. В результате доля НДС в общей сумме бюджетных доходов Японии составила 15-20 % [10].
В Италии НДС уплачивается по пяти дифференцированным ставкам, (2 % – льготная, применяемая к товарам первой необходимости, 9 % – основная, которым облагаются большинство промышленных изделий, 18 % – повышенная ставка на нефтепродукты, бензин, 38 % – повышенная ставка, применяемая к предметам роскоши и 0 % – применяемая к экспортным товарам и услугам).
НДС, как налог на всеобщее пользование и потребление в Швейцарии был введен в 1995 года. Здесь применяют три вида налоговых ставок: 2; 3; 6,5 %. Существует определенный перечень освобождаемых от обложения НДС видов деятельности. В Великобритании НДС уплачивается по ставке 15 % на основную часть торгового оборота. Некоторые виды услуг вообще освобождаются от уплаты НДС [9]. В целом он так как в НДС в Великобритании основным бременем ложится на частных лиц и не представляет больших затрат для компаний.
В налоговой системе США налог на добавленную стоимость отсутствует. Вместо НДС существует налог с продаж взимаемый на уровне штатов по средней ставке – от 4 до 5 % и максимальной ставке – от 8 %.
Большое внимание косвенным налогам уделяется также и в мировом Налоговом кодексе, который призван дать возможность странам, находящимся на пути реформ, регулировать налоговые отношения на научной основе, создать единую терминологию и единообразное толкование. Учитывая специфику экономики развивающихся стран формируется за счет таможенных пошлин, НДС, акцизов. Поэтому в Кодексе из пяти разделов два посвящены НДС и акцизам, для введения их в странах с нарождающейся рыночной экономикой.
В современных условия индивидуальные акцизное налогообложение используются в налоговых системах всех стран рыночной экономики, что связано с их фискальной функцией и серьезным влиянием на формирование бюджетных доходов государств. Принято также считать, что акцизное налогообложение призвано сдерживать потребление социально вредных товаров.
По законам США акцизные поступления имеют ограниченное значение и скромное место в доходах бюджета – чуть более – 4 %. Акцизы установлены на товары – алкогольную и табачную продукцию, нефть, бензин, меха, драгоценностиличные самолеты,, дорогие автомобили, на услуги – дороги и воздушные перевозки [1].
В США отсутствует НДС, но применяется налог с продаж, акцизы, таможенные пошлины. Наиболее фискальное значение на уровне штатов имеет общий налог с продаж. Его доля в совокупных налоговых поступлениях штатов равна около 30 %. Он охватывает большинство товаров потребления, включая медикаменты. Наблюдается тенденция снижения акцизов. Если в 1960 году акцизы приносили в федеральный бюджет 13 % от всех налоговых поступлений, то в 2000 году их доля составила около 3.5 %.
Наибольший доход казне Германии обеспечивается за счет акциза на минеральное топливо – около 31.8 млрд. марок, далее от табачного акциза – 15.5 млрд. марок и акциза на кофе – 2 млрд. марок.
В России акцизные поступления являются одной из основных статей доходов бюджета, т.к. косвенные налоги взимать сравнительно легче. Однако Российский бюджет страдает от огромного числа неплательщиков акцизов.
Из косвенных налогов Италии следует, прежде всего, выделить НДС, введенный в 1973 г. в порядке реализации решений стран участниц ЕЭС для сближения финансовых систем.
Добавленная стоимость с точки зрения налогообложения складывается как разница между выручкой, полученной от реализации товаров, работ и услуг, и затрат на производство этих товаров и услуг. Общая ставка НДС составляет 19 %, при этом действуют и льготные налоговые ставки со скидкой 13 %, 9 % и 4 %. Скидка распространяется на продовольственные товары, журналы, газеты. Акцизы применяются к некоторым специальным видам товаров. К ним относятся, например, крепкие спиртные напитки, пиво, бананы, спички, электроэнергия, строительные материалы, табачные изделия, нефть, и нефтепродукты и др.
После краткого рассмотрения элементов систем налогообложения целого ряда зарубежных стран с развитой экономикой, необходимо подвести некоторые итоги обобщающего характера. Прежде всего, следует отметить, что налоговая система России по объектам налогообложения вполне сопоставима с налоговыми системами рассмотренных государств и по аналогии с ними может быть расценена как действенная и достаточно устойчивая система.
Доклад на конференции "Налоговое право в решениях Конституционного суда РФ", 20 - 28 апреля 2021 г. Вы можете принять участие в конференции, оставив комментарий к этому докладу и к докладам других участников конференции. Программа конференции по этой ссылке.
Два постановления КС РФ - от 4 марта 2021 г № 5-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Калугарова» и от 22.07.2020 № 38-П по жалобе гр. М.А. Литвинова - заставили задуматься о том, что же на самом деле составляет общественную опасность налоговых преступлений.
Вопрос об объекте общественной опасности – основа разграничения преступного и непреступного поведения, поскольку ответ предполагает выделение сущностных признаков преступного посягательства.
Общественную опасность уклонения от уплаты налогов криминологи традиционно видят в непоступлении денежных средств в бюджетную систему.
Вывод, казалось бы, незыблем. Раз налоговое право – это про то, кто и как должен платить налоги, а платить их нужно для того, чтобы наполнить бюджет, следовательно, недостаток средств в бюджете из-за уклонения от платежей – это и есть та самая общественно-опасная ситуация. Уголовное право своими методами борется за то, чтобы такую опасность снизить, если уж не исключить. Борется за наполнение бюджета.
Убедительности этой позиции придает и авторитет ВС РФ: уже в трех постановлениях, посвященных налоговым преступлениям, он обращает внимание судов на то, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Исходя из такого понимания общественной опасности, при конструировании составов налоговых преступлений и при расследовании дел об уклонениях от уплаты налогов гипертрофированное значение придается самому факту непоступления (неплатежа) средств в бюджет. И хотя составы налоговых преступлений предполагают определенный набор криминообразующих признаков, их общее понимание подвержено «корректирующему» воздействию устоявшегося господствующего мнения о том, в чем общественная опасность проявляется.
Но такое понимание общественной опасности не служит тому, чтобы указать на суть именно преступного деяния в налоговой сфере. Непоступление средств в бюджет – это следствие и налоговых преступлений, и иных правонарушений, ответственность за которые установлена НК РФ.
А раз общественная опасность всех налоговых деликтов видится в одном и том же, то правоохранители подвергаются искушению применять жесткие меры по всему фронту налоговых правонарушений, как можно шире. От этого, как им кажется, правопорядок только крепнет.
Как следствие, раз деньги в бюджет не уплачены, то «нюансы» не так уж и важны, полагают некоторые из них. Можно, например, не слишком прислушиваться к доводам защиты о том, что состав преступления отсутствует, поскольку при достоверности всех цифровых показателей речь идет лишь об ошибочном применении льготы и т.п.
Есть научная, и практическая задача пересмотреть подходы, сложившиеся в 90-х годах под воздействием двух основных факторов: катастрофической неспособности государства наполнить бюджет (отсюда – спрос на репрессию, восполняющую интеллектуальную и организационную немощь) и неспособности молодой науки налогового права уверенно противостоять этому спросу.
В настоящее время и спрос на репрессию поубавился (организационные и технические возможности налоговых органов несравнимо увеличились. Сейчас ФНС РФ обладает всеми эффективными инструментами контроля и взыскания недоимки.), и наука накопила знаний. Понимание общественной опасности налоговых преступлений должно трансформироваться вместе с трансформацией налоговой системы и не выступать тормозом преобразований.
Общественная опасность – объективное свойство преступления. Она лежит вне сознания, но может быть определена, познана.
Выводить общественную опасность из текста соответствующей статьи УК – значит переворачивать процесс познания с ног на голову. Напротив, сначала надо определить, в чем общественная опасность состоит, а затем на этой основе конструировать состав преступления.
Познание общественной опасности деяния лежит вне уголовного права, во всяком случае в отношении налогообложения. Только в рамках налогово-правовых исследований должен быть определен тот объект вредоносного воздействия, который не может быть защищен средствами самого налогового права, так что для предотвращения общественно-опасных последствий необходимо прибегнуть к уголовно-правовым (крайним) мерам.
Рецепция уголовным правом этих обращений возможна, если предложенный отраслевыми специалистами объект преступного деяния и сущность общественно-опасных последствий адекватны, т.е. сопоставимы/сравнимы по значимости с теми, что уже защищены уголовным законом.
Речь здесь не идет о количественных показателях, суммовом подсчете вреда. Это вторичная характеристика преступного деяния – степень общественной опасности. В налоговом праве эта вторичность явно видна: преступлением может быть уклонение от налога на сумму в несколько миллионов рублей, тогда как миллиардная недоимка может не повлечь уголовного преследования.
Как говорится, не в деньгах счастье. Не в них и уголовное горе.
Процесс уплаты налогов – многостадийный. Он включает учет фактов хозяйственной жизни (оформляющих их первичных документов) в регистрах бухгалтерского и налогового учета, формирование налоговой базы, составление документов налоговой отчетности и представление их налоговому органу, фактическую уплату налога.
Давно прошли времена, когда можно было уклониться от налогообложения простым отказом от уплаты исчисленной суммы налога. Да и раньше такое деяние рассматривалось как форма сопротивления государственной власти, а не собственно «антибюджетное» проявление.
Сейчас же при наличии информации об объеме налоговой задолженности у государства есть все необходимые и эффективные инструменты, помогающие добиться погашения недоимки без возбуждения уголовного дела (речь не идет об уголовном преследовании за сокрытие имущества, за счет которого может быть погашена налоговая задолженность).
Следовательно, лицо, которое представило в налоговый орган налоговую декларацию, заполненную правильно и точно, но налог по тем или иным причинам не уплачивает или даже отказывается от самой уплаты налога, большой общественной опасности не представляет и уклонения от налогообложения (в современном понимании) не совершает.
Действительно опасными действиями, за которые может быть предусмотрено уголовное наказание, является умышленное сокрытие от налоговых органов необходимой информации об объекте обложения и других элементах исчисления налога. Только так возникает реальная возможность уклониться от налогообложения.
Непосредственным объектом преступного посягательства выступает нормальная работа налоговых органов, которые в отсутствие должных сведений от налогоплательщика существенно затруднены в исполнении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечислению) в бюджетную систему РФ налогов и сборов (п. 1 ст. 30 НК РФ)[1].
Ущерб финансовым интересам государства – опосредованное следствие таких действий.
Объектом налоговых преступлений, суть которых - обманные действия налогоплательщика, следует считать деятельность налоговых органов по установлению индивидуальных обязательств налогоплательщика.
В финансовом праве давно признано, что налогов не должно собираться больше, чем это необходимо для покрытия бюджетных расходов. Следовательно, вред от непоступления средств в бюджетную систему состоит в задержке бюджетного финансирования из-за дефицита средств, необходимости заимствований и, следовательно, дополнительных расходов и т.п.
Смысл бюджета как раз и состоит в организации расходования средств на публичные нужды. Ущерб обществу наносится не тем, что государство не получает средств, а тем, что общественно-полезные расходы не могут быть понесены.
Но функция бюджета далеко не всегда нарушается из-за того, что отдельные налогоплательщики уклонились от исполнения своих обязанностей. Бюджет может быть профицитный, могут быть накоплены значительные резервы и др.
Следовательно, «непоступление средств в бюджетную систему» - это гипотеза общественной опасности, теоретическое допущение, предположение.
На практике, конечно, никто не задается целью выяснить обстоятельства общественной опасности в конкретном случае уклонения (его бюджетные последствия). Но сам факт, что вполне обосновано можно говорить о наличии «теоретической» и «фактической» общественных опасностях, лишний раз заставляет усомниться в правильности выбора «непоступления средств» в качестве объекта общественной опасности, поскольку она должна быть несомненна и очевидна каждому.
В доктрине уголовного права идею о том, что суть налоговых преступлений состоит в обмане налогоплательщиком налоговых органов, развивали криминологи, работавшие в довоенный период, в частности проф. Н.Г. Полянский, крупный специалист в области уголовного права и процесса.
Налоговые преступления в УК РСФСР 1926 и УК союзных республик относились к преступлениям против порядка управления. «Они все в глазах законодателя являются деяниями, приводящими «к нарушению правильной деятельности органов управления или народного хозяйства» и «сопряженными» с «препятствованием их деятельности»; однако ими нарушается деятельность различных органов управления и вносятся затруднения в различные отрасли их деятельности, а именно: налоговые деликты касаются деятельности финансового ведомства и вносят затруднения в его деятельность по обложению граждан и взиманию с них налогов»[2].
Такой же позиции придерживался член-корреспондент АН РФ проф. А.Н. Трайнин[3].
Из нескольких составов налоговых преступлений, содержащихся в УК РСФСР 1926 года, в УК РСФСР 1960 года сохранился лишь один – ст. 82 «Уклонение от уплаты налогов в военное время». Он включался в главу 1 «Государственные преступления». Объяснить усеченный набор налоговых деликтов можно, видимо, направленностью политики КПСС на поэтапную отмену налогов в стране.
Однако экономические преобразования 80-х годов привели к тому, что в 1986 г. в УК включили ст. 162.1 «Уклонение от подачи декларации о доходах, а в 1992 г. - ст. 162.2 «Сокрытие доходов (прибыли) и иных объектов налогообложения» и ст. 162.3 «Противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов». Все эти статьи содержались в главе 6 «Хозяйственные преступления» (в дальнейшем – «Преступления в сфере экономической деятельности»).
Название 22-ой главы УК РФ в данном случае не определяет объект посягательства, а указывает лишь на сферу деятельности.
Объект посягательства может быть разный, не обязательно – непосредственно бюджет. Это прямо следовало из ст. 162.3, устанавливающей ответственность за противодействие налоговым органам.
Уклонение от уплаты налогов часто сопряжено с подделкой официальных документов, штампов, печатей, бланков, на что обращает внимание ВС РФ[4]. Ответственность за эти деяния предусмотрена ст. 327 УК РФ, включенной в главу 32 «Преступления против порядка управления».
В этой же главе установлена ответственность за похищение акцизных марок (ч. 3 ст. 325), изготовление, сбыт и использование их подделок (ст. 327.1) – преступления, напрямую связанные с налогами и имеющее непосредственным следствием недополучение средств бюджетом.
При этом крупный ущерб государству выступает квалифицирующим признаком (ч. 5 ст. 327.1).
Поскольку статьи УК, предотвращающие «бюджетоопасные» деяния, рассредоточены по разным главам Кодека, можно ли говорить о каком-то осознанном подходе законодателя к выражению позиции о сути и предмете их общественной опасности? Можно ли по месту налоговой статьи в той или иной главе УК делать вывод об объекте преступного посягательства?
Мой ответ – нет. Напротив, анализ самих общественных отношений, для защиты которых от преступных посягательств устанавливаются уголовные составы, поможет ответить на этот вопрос. И найти решение – задача тех, кто глубоко разбирается, прежде всего, в этих отношениях. В данном случае - в налоговом праве.
4 марта 2021 г. КС РФ принял постановление, которое может существенно снизить накал налоговых страстей в уголовно-правовой сфере[5]. Хотя сюжет дела ненов[6], в данном случае Суд четко связал общественную опасность, необходимую для криминализации деяний, с фактом обмана или злоупотребления доверием должностных лиц налоговых органов.
При самостоятельном, т.е. без участия налогового органа, исчислении подлежащей уплате суммы налога не исключены ни добросовестное заблуждение налогоплательщика, ни ошибки в расчетах. Не исключены ошибки и при исчислении налогов специалистами налоговых органов.
Налоговые органы обладают множеством правовых возможностей для контроля представленных налогоплательщиком документов.
Камеральные проверки – форма текущего документального контроля – нацелены на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности. Эта форма контроля призвана смягчать для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.
Размер налоговых обязательств также может быть пересмотрен в рамках выездной налоговой проверки. Достаточны для минимизации потенциального вреда, пишет КС РФ, и правовые механизмы, закрепленные в налоговом и гражданском законодательстве.
КС РФ аргументировал свою позицию достаточно широко и разносторонне. Его вывод о недопустимости криминализации деяний, приведших к образованию недоимок, но не сопряженных с обманом налоговых органов и потому не имеющих адекватной общественной опасности преступления, можно распространить на широкий набор случаев. Он не касается исключительно тех ситуаций, когда налоговый вычет применяется по решению налогового органа.
Следует учесть и позицию, высказанную ФНС РФ в п. 24 широко известного письма от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».
Подчеркивается, что в случае, когда налогоплательщик совершил методологическую или правовую ошибку, но при этом не было допущено искажение в учете (отчетности) стоимостных, количественных и(или) иных параметров, характеризующих спорные операции и их экономическую суть, то его действия, повлекшие неуплату или неполную уплату налога в результате такой ошибки, подлежат квалификации по пункту 1 статьи 122 НК, а не по пункту 3 данной статьи, устанавливающей ответственность за умышленные деяния.
Этот вывод непосредственно касается налоговых преступлений, которые совершаются только умышленно. Умышленность же ФНС РФ связывает с обманом, совершенным посредством искажения объективных данных о фактически совершенных операциях.
[1] См. об этом также: В.М. Зарипов. Рекомендации ФНС и Следственного комитета России по доказыванию умысла: предложения по доработке. // Налоговед, 2017, № 10, с.29-39.
[2] Полянский Н.Г. Налоговые преступления по УК Азербайджанской ССР. – Напечатано по отдельному оттиску из «Изв. прав. фак. АГУ». – Баку: - Из-во АГУ. – 1929; Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации /Под ред. С.Г. Пепеляева. – Вып. 1(3)—М.: ФБК-ПРЕСС, 1998, с. 154-200.
[3] Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть особенная. – 1927. С. 104-105.
[4] См. п. 9 Постановления пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 г. № 48.
[5] Постановление КС РФ от 4 марта 2021 г № 5-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Калугарова»
[6] В 2020 г. КС РФ рассматривал дело о привлечении к уголовной ответственности лица, воспользовавшегося льготой без права на нее – Постановление от 22.07.2020 № 38-П по жалобе гр. М.А. Литвинова.
Адвокатам рассказали о проблемных аспектах налоговых преступлений
15 апреля в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Налоговые преступления. Актуальные проблемы в свете нового постановления Пленума Верховного Суда РФ» выступил доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», советник Адвокатского бюро «ЗКС» Геннадий Есаков.
В начале своего выступления Геннадий Есаков остановился на судебной статистике за 2019 г. по числу осужденных лиц за налоговые преступления, по видам наказания, по срокам реального лишения свободы. Согласно данным статистики доминирует привлечение к ответственности лиц по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией-плательщиком страховых взносов, совершенное в особо крупном размере).
Как отметил лектор, невозможно с уверенностью предсказать зависимость вида назначаемого наказания от размера неуплаченных налогов. По его мнению, «не должно существовать жесткой зависимости от размера неуплаченных налогов и того, какой реальный срок лишения свободы будет назначен судом при вынесении приговора. Возможно, это правильно. Однако, с другой стороны, это может приводить к парадоксальным ситуациям. Например, были случаи, когда за небольшие суммы уклонения от уплаты налогов, не превышающие особо крупный размер, суды назначали достаточно серьезные сроки лишения свободы – до трех лет.
Отдельное внимание Геннадий Есаков уделил дискуссионным вопросам объективной стороны двух базовых налоговых преступлений: уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица-плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов (ст. 198 УК РФ); уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией-плательщиком страховых взносов (ст. 199 УК РФ). Первый вопрос – это бланкетность законодательства. В данном случае лектор обратил внимание на п. 3, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» (далее – Постановление). Так, п. 29 Постановления требует, чтобы в процессуальных документах были указаны те нормы налогового законодательства, которые были нарушены обвиняемым. Это формальный, но важный момент, поскольку он корректно описывает и объем обвинения, и пределы судебного разбирательства. Если нормы налогового законодательства представлены не в полном объеме или содержат некорректные отсылки – это основание для задействования процессуальных механизмов возврата дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению», – пояснил спикер.
Геннадий Есаков подчеркнул важность п. 3 Постановления, поскольку он фактически определяет вопросы обратной силы закона в ситуациях изменения налогового законодательства. По словам эксперта, в ситуации с налоговыми преступлениями нюанс заключается в том, что нормы уголовного законодательства в части налоговых преступлений меняются достаточно редко, в то время как налоговое законодательство нестабильно и меняется очень часто. И, соответственно, оно меняется как в сторону, улучшающую положение налогоплательщиков, так и в обратную сторону. Лектор обратил внимание на то, что п. 3 Постановления допускает отступление от общего принципа обратной силы более мягкого уголовного закона и воспроизводит правила ст. 5 НК РФ о том, что налоговый закон, смягчающий положение налогоплательщика, имеет обратную силу только в том случае, если он это прямо предусматривает. По мнению эксперта, несмотря на то что Пленум ВС РФ зафиксировал это положение, вопрос остается сложным, поскольку упирается в общие принципы действия уголовного закона во времени.
Спикер также остановился на проблеме преюдициальной силы судебных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции по налоговым спорам. Это связано с возможностью возбуждения и расследования уголовного дела параллельно с оспариванием решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности. Поскольку процессы идут параллельно, не исключены ситуации, когда итоговый расчет суммы недоимки оказывается разным.
Еще один дискуссионный вопрос связан с моментом окончания преступления. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 26 ноября 2019 г. оставил то же разъяснение, что моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 4 Постановления). Как считает спикер, «абсолютно справедливо обоснование того понимания момента окончания налогового преступления, которое сейчас дается в Постановлении Пленума ВС РФ, поскольку оно связано с современным пониманием уклонения от уплаты налогов».
Эксперт также отметил, что Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 73-ФЗ был изменен механизм исчисления крупного (особо крупного) размера неуплаченного налога. Лектор напомнил, что «старая» модель исчисления предлагала два альтернативных варианта: процентный и исчисление в «твердой сумме». Эта модель была одобрена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 27-П, поскольку она позволяла учесть размер деятельности налогоплательщика, но законодатель от нее отказался. «Новая» модель исчисления предполагает только «твердые суммы» неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов за период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом учитывается только сумма недоимки (штраф и пени не входят). Лектор подробно остановился на практических вопросах применения «новой» модели.
В ходе онлайн-лекции Геннадий Есаков дал характеристику составам налоговых преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента) и ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов).
Кроме того, лектор рассказал об аспектах взыскания налоговой задолженности, которое предполагает «ординарные» и «экстраординарные» процедуры. «Ординарные» процедуры регламентированы ст. 46–48 Налогового кодекса РФ, а также ст. 45 НК РФ о взыскании с зависимых лиц. К «экстраординарным» относятся банкротство организации или физического лица; уголовная ответственность – гражданский иск в уголовном деле влечет взыскание ущерба с виновного лица (ст. 1064 ГК РФ) или банкротство физического лица.
Принципиальное значение, как отметил Геннадий Есаков, в вопросе возмещения ущерба по налоговым преступлениям имеет Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. № 39-П.
С презентацией к данной лекции можно ознакомиться по ссылке.
Обращаем внимание, что сегодня, 15 апреля, вебинар будет доступен до 00.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в понедельник, 20 апреля.
Статья в журнале
Цитировать:
Дагаев Г.В., Помулев А.А. Взаимосвязь эффекта Лаффера и теневой экономики // Теневая экономика. – 2020. – Том 4. – № 4. – С. 225-234. – doi: 10.18334/tek.4.4.111467.
Аннотация:
Статья посвящена анализу влияния налоговой ставки на теневой сектор экономики. В частности, автор работы излагает, как эффект Лаффера действует на объем неуплаченных в бюджет государства денежных средств в виде налогов. Задачами исследования являются изучение теории Артура Лаффера в области налогообложения, определение такого понятия, как теневая экономика и выявление зависимости величины неуплаченных налогов от величины той или иной налоговой ставки. Методом исследования выступает библиометрический анализ различных актуальных на сегодняшний день источников, официальные данные Федеральной налоговой службы.
Ключевые слова: эффект Лаффера, теневая экономика, налогообложение, уклонение от уплаты налогов
JEL-классификация: O17, E62, H21, H26
Введение
На сегодняшний день в Российской Федерации теневая экономика существует практически во всех сферах экономической деятельности, но точно оценить ее масштаб не представляется возможным, ведь она стала неотъемлемой частью экономической системы России. Однако стоит заметить, что масштаб теневого сектора очень велик в нашей стране [11] (Goygereeva, 2016). Некоторые ученые считают, что влияние теневой экономики и ее вес возросли до уровня, когда правительству сложно контролировать процессы, происходящие в экономике. Немалую, а точнее, ведущую роль в данном случае играет коррупция, ведь высокий уровень коррупции является благоприятным для развития нелегальной экономической деятельности. Данные явления оказывают взаимное воздействие друг на друга. Коррупция развивает теневой сектор, а он, в свою очередь, порождает коррупцию [12] (Kireenko, Nevzorova, 2019). Четкого определения понятия теневой экономики не существует, многие авторы предлагают свои версии. Например, лауреаты Нобелевской премии по экономике Пол Самуэльсон и Вильям Нордхаус отмечали, что «теневая экономика – это экономическая деятельность, осуществление которой официально не зарегистрировано [11] (Goygereeva, 2016). То есть теневая экономическая деятельность состоит в уклонении от соблюдения законодательства, суть которого заключается в умышленном сокрытии или предоставлении недостоверной информации о хозяйственной деятельности. Целью в данном случае является обогащение лица за счет совершения незаконных действий [13] (Krempovaya, Moskalyuk, Vlasov, 2016). Необходимо отметить, что данная деятельность приводит, по сути, к возникновению ущерба, который несет государство. Чаще всего это происходит по причине того, что денежные средства, которые должны поступить в бюджет, не поступают в него. Направлением влияния вышеизложенных явлений в Российской Федерации выступает именно уклонение от уплаты налогов [8] (Pogorletskiy, Bashkirova, 2015). Чтобы решить эту проблему, государству следует помимо прочего внести изменения в налоговую систему.
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что проблема, заявленная в статье, является актуальной и важной для России на сегодняшний день.
Статья построена следующим образом. В первой части рассмотрена связь таких понятий, как теневая экономика и уклонение от уплаты налогов. Во второй части изложена суть эффекта Лаффера. В третьей части проанализирована возможность применения эффекта Лаффера в борьбе с уклонением от налогов. В заключительной части сформулированы выводы по результатам исследования.
Связь теневой экономики и уклонения от уплаты налогов
На первый взгляд кажется, что теневая экономическая деятельность подразумевает уклонение от уплаты налогов, но на самом деле уклонение от уплаты налогов возникает в том случае, когда экономическая деятельность не скрывается, а нелегальная деятельность, в свою очередь, не может быть рассмотрена с точки зрения уклонения от налогов, так как доходы от такого вида деятельности не могут являться базой налогообложения, ведь если прибыль облагается налогом, то она признается законной. Иными словами, такая деятельность не должна существовать. То есть данные явления являются связанными между собой, но все же самостоятельными [10] (Volkova, 2013).
Взаимосвязь данных явлений содержит множество аспектов, таких как проблемы и распределение налогового бремени, отношения между налоговыми органами и субъектами налогообложения, а также то, насколько справедлива налоговая политика [5] (Kizon, 2013).
Анализируя литературные источники, делаем вывод, что в науке выделяется три подхода к изучению теневой экономики.
1. Статистический. Любая деятельность, которая должна быть отражена в официальной статистике, но не отраженная в ней [12] (Kireenko, Nevzorova, 2019).
2. Юридический. В данном случае теневой деятельностью является любая хозяйственная деятельность, нарушающая законодательство. Уклонение от уплаты налогов является незаконным деянием, поэтому в данном случае оно является частью теневой экономики [12] (Kireenko, Nevzorova, 2019).
3. Фискальный (бюджетно-налоговый). Данный подход является основным в рамках темы статьи, поэтому подробнее рассмотрим именно его.
Заключается он в том, что теневая деятельность определяется как деятельность, в результате которой производятся незапрещенные товары или услуги, но налог умышленно не уплачивается производителем [12] (Kireenko, Nevzorova, 2019). То есть субъект скрывает от государства свою деятельность с целью получения экономической выгоды. Примером служит нарушение каких-либо стандартов и норм, которые требуют расходования денежных средств или уклонения от уплаты налогов. В данном случае именно нелегальная деятельность, то есть незаконная, не рассматривается с точки зрения уклонения от исполнения налоговых обязанностей [7] (Sokolovskaya, Sokolovskiy, 2015).
Выводом является тот факт, что с научной точки зрения уклонение от уплаты налогов и теневая экономика имеют много общего и тесно связаны, но все же не являются одним и тем же, а выступают в роли отдельных понятий.
Сущность эффекта Лаффера
Выдающийся американский экономист Артур Лаффер создал теорию, сутью которой является следующий эффект: при повышении ставки налога [1]растет сумма налоговых поступлений, но в определенный момент будет достигнута точка, после которой при дальнейшем повышении налоговой ставки общая сумма налоговых поступлений в бюджет будет уменьшаться [9, 14] (Podkovyrov, 2010).
Кривая Лаффера — графическое отображение зависимости между динамикой налоговых ставок и суммой налоговых поступлений в государственный бюджет. Данная кривая показывает, что снижение налоговых ставок является мощным инструментом в руках государства. Эти меры оказывают сильное воздействие на объемы производства, стимулируя его. Уменьшая ставки, правительство увеличивает объем налоговых поступлений. Это объясняется тем, что производители заинтересованы в производстве большего количества продукции при низких ставках. При увеличении объемов производства растет налоговая база. Ее расширение приводит к росту доходов государства, так как потери от уменьшения налоговых ставок компенсируются ростом налоговой базы. Но действует это до определенного момента, после которого уменьшение ставки приведет к потерям бюджета. При увеличении налоговой ставки в определенный момент будет достигнута такая ее величина, после которой у производителей пропадет стимул увеличивать свой доход, ведь значительную его часть придется заплатить государству. Соответственно, по достижении этого момента любое увеличение налоговой ставки приведет к уменьшению налоговых поступлений [15] (Strugova, 2012).
Теоретически кривая Лаффера является некой параболой, имеющей вершину и ось симметрии. В некоторых случаях она несимметрична, но все же описывает идеальную ситуацию. На практике кривая всегда выпукла, но имеет не один, а несколько локальных экстремумов.
Рассмотрим на примере подоходного налога суть кривой Лаффера, изображенной на рисунке 1.
Рисунок 1. Кривая Лаффера [2]
На оси абсцисс отложен объем налоговых поступлений в государственный бюджет (T). На оси ординат – величина налоговой ставки (t). При увеличении налоговой ставки от 0% до 100% государственный доход увеличивается от 0 до точки L, а затем до максимального уровня в точке M, равного, предположим, 50%. После прохождения точки экстремума величина доходов бюджета уменьшается вновь до нуля. Заметим, что доходы государства при ставке в 0% и 100% равны. Говоря точнее, они отсутствуют. Ставка налога, которая изымает весь доход, является мерой, ответом на которую будет нелегальная деятельность, уклонение от налогов либо вовсе закрытие конкретного предприятия. Если экономика находится в точке K, то снижение ставки налога приблизит налоговую выручку к максимуму, и наоборот, в ситуации, описываемой точкой L, увеличение ставки приблизит доход государства к максимуму. Лаффер считает, что данный результат связан с тем, что низкие ставки повышают стимул к труду и приведут к увеличению налоговой базы, а также приведут к расширению производства, увеличению уровня занятости населения. Соответственно, снизится социальная нагрузка на бюджет государства, уменьшится количество трансфертных выплат [3, 15] (Panskov, 2018; Strugova, 2012).
Таким образом, повышение налоговых ставок целесообразно, если экономика находится ниже точки M, а если выше, то к увеличению бюджета приведут мероприятия по снижению налоговых ставок.
Цель фискальной политики любого государства в том числе заключается в том, чтобы найти оптимальную величину налоговых ставок. Для каждой страны эта величина индивидуальна и зависит от экономических, исторических, социальных и других условий. При этом оптимальный уровень ставок не является константой и постоянно меняется в связи с экономической обстановкой. По этой причине система налогообложения для каждого государства индивидуальна, зарубежный опыт нецелесообразно перенимать, но стоит его анализировать и учитывать [3] (Panskov, 2018).
При проведении маркетинговых исследований компании зачастую используют кривую Лаффера, анализируя динамику ее изменения по годам. С помощью данного анализа производитель понимает, какой объем производства является оптимальным в данный момент. Государство на основе анализа кривой Лаффера изменяет налоговые ставки или субсидии, тем самым воздействуя на совокупное предложение и спрос в конкретном регионе, в конкретной отрасли [14] (Podkovyrov, 2010).
Однако на практике рассчитать кривую Лаффера достаточно проблематично в силу нехватки качественной информации. Возьмем, к примеру, динамику объемов поступлений налогов, сборов и иных обязательных платежей в федеральный бюджет России.
Рисунок 1. Темп прироста налоговых поступлений в Федеральный бюджет, %
Источник: Федеральная налоговая служба [3].
Динамика сборов существенно замедлилась сначала 2020 года до 13% (рис. 1), однако прирост положительный в отличие от динамики ВВП, которая продемонстрировала существенное падение до 12% в мае 2020 (рис. 2).
Рисунок 2. Темп прироста ВВП России
Источник: Tradingeconomics.com
Данные свидетельствуют о жесткой налоговой политике государства и об отсутствии обоснования по оптимальному уровню налоговой нагрузки.
Даже в условиях ограничений в пандемию помесячная динамика сбора федеральных налогов не снижается, а растет. Структура экономики, которая в основном состоит из корпораций государственного сектора, позволяет реализовывать данную политику. Однако это негативно отражается на состоянии сектора малого и среднего предпринимательства России, который вынужден оптимизировать свою налогооблагаемую базу самостоятельно.
Влияние величины налоговой ставки на объем неуплаченных налогов
Как говорилось ранее, при увеличении налоговых ставок выше оптимальных объем налоговых поступлений в государственный бюджет снижается. Производители снижают объемы производства, вовсе закрывают его или стараются обмануть государство путем неуплаты налогов. Некоторые юридические лица выводят в страны с особыми условиями ведения бизнеса для компаний, то есть в офшоры. На сегодняшний день существует много способов, к которым прибегают компании, чтобы не платить часть налогов [4] (Avdiyskiy, Dadalko, 2010).
Приведем их основные группы: «непредставление документов, связанных c исчислением и уплатой обязательных платежей, занижение сумм налогов, сборов, других обязательных платежей, сокрытие объектов налогообложения, занижение объектов налогообложения – умышленное неправильное исчисление базы налогообложения и сокрытие (несообщение) утраты оснований для льгот по налогам» [13] (Krempovaya, Moskalyuk, Vlasov, 2016).
Организации вынуждены прибегать к данным мерам, потому что в Российской Федерации достаточно высокие уровни налогов, особенно большая налоговая нагрузка ложится на производителей полезных товаров. Налог на прибыль организаций на сегодняшний день составляет 20% [4]. Налог на имущество на первый взгляд не является большим (2,2% для большинства регионов РФ) [5], но в производственном секторе лица владеют большим количеством имущества в денежном эквиваленте, поэтому уплачивают крупную сумму в бюджет. Большое количество денежных средств организации уплачивают в виде отчислений в государственные внебюджетные фонды от заработной платы работников [6]. Все это приводит в лучшем случае к оптимизации прибыли, а в худшем – к уклонению от уплаты налогов [1, 2, 6] (Murzina, 2012).
По мнению автора, в данном случае применим эффект Лаффера. Государству помимо прочих мер необходимо вычислить оптимальные ставки налогов, при которых количество лиц, уклоняющихся от их уплаты, будет таким, при котором доходы бюджета будут оптимальными. Очевидно, что установив низкие ставки, государство уменьшит количество нарушителей законодательства, но роста налоговой базы будет недостаточно, чтобы увеличить налоговые доходы бюджета, что является целью правительства. При слишком высоких ставках наблюдается обратный эффект: ставки растут, но налогооблагаемая база снижается, поэтому государство теряет часть средств. Необходимо ввести такие ставки, которым будет соответствовать максимальная величина поступлений в бюджет.
Для объективной оценки ситуации и оценке риска увеличения теневой экономики в стране необходимо учитывать совокупную налоговую нагрузку в % от ВВП, т.к. величина процентов налоговых ставок не характеризуется высокой волатильностью. После оценки налоговой нагрузки на экономику возможно рассчитать эффект роста/снижения динамики ВВП в зависимости от налогового фактора. Гипотеза состоит в том, что при наблюдении обратного эффекта (с ростом налоговой нагрузки – снижаются темпы роста страны), вероятнее всего, на эту сумму увеличится объем теневой экономики.
Заключение
По результатам работы мы выявили, что такая модель, как эффект Лаффера, применима не только в общем случае при рассмотрении зависимости величины налоговых поступлений в бюджет государства от величины той или иной налоговой ставки, но и при анализе структуры теневой экономики, в частности, ее составляющей, связанной с уклонением от уплаты налогов. С помощью данной модели аналитики способны регулировать количество уклоняющихся от уплаты налогов организаций и, как следствие, величину дохода бюджета.
Однако необходимо оценить реальную совокупную налоговую нагрузку на предприятия в разных отраслях народного хозяйства, чтобы определить ее оптимальный уровень, который будет способствовать экономическому росту страны и снижению теневого сектора.
Дальнейшим направлением исследования является оценка налоговой нагрузки на экономику и обоснование оптимального размера налогов и сборов в отраслях с учетом текущих макроэкономических ограничений.
[1]«Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.» (п1 ст 53 НК РФ)
[2]Рисунок составлен автором на основе информации из источника [3]
[4]НК РФ Статья 284. Налоговые ставки п.1
[5] НК РФ Статья 380. Налоговая ставка, СТАВКИ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(по состоянию на 01.06.2020) [Электронный ресурс]. – URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157394/
Подробнее об авторах:
Дагаев Григорий Вячеславович
Россия, Москва
студент 2 курса факультета международных экономических отношений
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Помулев Александр Александрович
Россия, Москва
департамент корпоративных финансов и корпоративного управления, кандидат экономических наук, доцент
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
ORCID: 0000-0002-3189-1534
Налоги и налогообложение
Тема: «Уклонение от уплаты налогов: анализ и экономические.
ID (номер) заказа
Налоги и налогообложение
Тема: «Уклонение от уплаты налогов: анализ и экономические последствия» план есть
Закажите подобную или любую другую работу недорого
Вы работаете с экспертами напрямую,
не переплачивая посредникам, поэтому
наши цены в 2-3 раза ниже 
Последние размещенные задания
Реферат, Мультисервисный доступ
Срок сдачи к 24 мая
Реферат, Телекоммуникационные протоколы
Срок сдачи к 24 мая
Суть реферата описать принципы использования и синтаксис языка SDL
Реферат, телекоммуникационные протоколы
Срок сдачи к 24 мая
Задание: "Найдите текст выступления русского оратора.
Срок сдачи к 20 мая
Разработка устройства, которое измеряет скорость реакции человека
Диплом, Электроника и радиотехника
Срок сдачи к 31 мая
Контрольная, Математический анализ
Срок сдачи к 19 мая
Использование иллюстрационно-наглядного материала и технических.
Диплом, Теория и методика экологического образования
Срок сдачи к 24 мая
10 страниц, Влияние таможенных тарифов 1850 и 1857 годов на таможенную.
Реферат, Таможенное дело
Срок сдачи к 19 мая
Решение задач, Математика
Срок сдачи к 24 мая
Выполнить лабораторную работу [ОБ]
Срок сдачи к 19 мая
Выполнить курсовую работу [SB]
Срок сдачи к 22 мая
Решить 2 задачи по финансам
Решение задач, Финансовые рынки
Срок сдачи к 19 мая
Тематика «Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение: теоретическое понимание, нормативное определение, судебное толкование»
Курсовая, уголовное право
Срок сдачи к 26 мая
КР по сопромат_Вариант 2_все 4 задания
Срок сдачи к 28 мая
Современные системы управления и мониторинга автомобильного.
Срок сдачи к 20 мая
Решение задач, теоретическая механика
Срок сдачи к 20 мая
ОАО Волжский пекарь
Отчет по практике, Бухгалтерский учет и аудит
Срок сдачи к 26 мая
Решение задач, теоретическая механика
Срок сдачи к 20 мая
47 098 оценок
обратились к нам
за последний год
работают с нашим сервисом
заданий и консультаций
заданий и консультаций
выполнено и сдано
за прошедший год
Сайт бесплатно разошлёт задание экспертам.
А эксперты предложат цены. Это удобнее, чем
искать кого-то в Интернете 
Отклик экспертов с первых минут
С нами работают более 15 000 проверенных экспертов с высшим образованием. Вы можете выбрать исполнителя уже через 15 минут после публикации заказа. Срок исполнения — от 1 часа
Цены ниже в 2-3 раза
Вы работаете с экспертами напрямую, поэтому цены
ниже, чем в агентствах
Доработки и консультации
– бесплатны
Доработки и консультации в рамках задания бесплатны
и выполняются в максимально короткие сроки
Гарантия возврата денег
Если эксперт не справится — мы вернем 100% стоимости
На связи 7 дней в неделю
Вы всегда можете к нам обратиться — и в выходные,
и в праздники
Эксперт получил деньги за заказ, а работу не выполнил?
Только не у нас!
Деньги хранятся на вашем балансе во время работы
над заданием и гарантийного срока
Гарантия возврата денег
В случае, если что-то пойдет не так, мы гарантируем
возврат полной уплаченой суммы
С вами будут работать лучшие эксперты.
Они знают и понимают, что работу доводят
до конца 
С нами с 2014
года
Помог студентам: 2 280 Сдано работ: 2 280
Рейтинг: 88 207
Среднее 4,99 из 5
1 034 оценки
С нами с 2015
года
Помог студентам: 4 515 Сдано работ: 4 515
Рейтинг: 74 054
Среднее 4,7 из 5
2 000 оценок
С нами с 2016
года
Помог студентам: 993 Сдано работ: 993
Рейтинг: 59 761
Среднее 4,75 из 5
569 оценок
С нами с 2013
года
Помог студентам: 1 654 Сдано работ: 1 654
Рейтинг: 55 933
Среднее 5 из 5
1 027 оценок
1. Сколько стоит помощь?
Цена, как известно, зависит от объёма, сложности и срочности. Особенностью «Всё сдал!» является то, что все заказчики работают со экспертами напрямую (без посредников). Поэтому цены в 2-3 раза ниже.
Специалистам под силу выполнить как срочный заказ, так и сложный, требующий существенных временных затрат. Для каждой работы определяются оптимальные сроки. Например, помощь с курсовой работой – 5-7 дней. Сообщите нам ваши сроки, и мы выполним работу не позднее указанной даты. P.S.: наши эксперты всегда стараются выполнить работу раньше срока.
3. Выполняете ли вы срочные заказы?
Да, у нас большой опыт выполнения срочных заказов.
4. Если потребуется доработка или дополнительная консультация, это бесплатно?
Да, доработки и консультации в рамках заказа бесплатны, и выполняются в максимально короткие сроки.
5. Я разместил заказ. Могу ли я не платить, если меня не устроит стоимость?
Да, конечно - оценка стоимости бесплатна и ни к чему вас не обязывает.
6. Каким способом можно произвести оплату?
Работу можно оплатить множеством способом: картой Visa / MasterCard, с баланса мобильного, в терминале, в салонах Евросеть / Связной, через Сбербанк и т.д.
7. Предоставляете ли вы гарантии на услуги?
На все виды услуг мы даем гарантию. Если эксперт не справится — мы вернём 100% суммы.
8. Какой у вас режим работы?
Мы принимаем заявки 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.
Читайте также: