Расходы на юридические услуги в налоговом учете

Опубликовано: 15.05.2024

В судебное разбирательство могут вступать не только физические, но и юридические лица. Последним нужно правильно учитывать издержки, неизбежно возникающие в процессе суда.

Вопрос: Как отразить в учете организации выплату по решению суда компенсации судебных издержек физическому лицу (не являющемуся работником организации), выигравшему иск к организации?
В соответствии с решением суда организация компенсирует физическому лицу судебные издержки (оплату услуг представителя) в размере 16 000 руб. Денежные средства перечислены на счет физического лица в банке. На дату подачи физическим лицом иска организация на основе экспертного заключения оценивала вероятность принятия судебного решения в ее пользу как высокую. В связи с этим организация не признавала оценочное обязательство в соответствии с нормами Положения по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), утвержденного Приказом Минфина России от 13.12.2010 N 167н. В налоговом учете применяется метод начисления.
Посмотреть ответ

Что входит в структуру расходов

Состав издержек определяется статьей 101 АПК РФ и статьей 88 ГПК РФ. В частности, они включают в себя любые издержки, возникающие вследствие разбирательства, а также государственную пошлину. Рассмотрим примерный перечень:

  • Оплата услуг экспертов, адвокатов и консультантов.
  • Суммы, которые выплачиваются экспертам, переводчикам и прочим.
  • Издержки, сопутствующие проведению осмотра.
  • Траты на почтовую пересылку.
  • Прочие траты, которые признаны судом нужными.
  • Расходы на представительство стороны.
  • Компенсация за потерянное время, выплачиваемая на основании статьи 99 ГПК РФ.
  • Траты на транспорт и проживание лиц, участвующих в разбирательстве (статья 94 ГПК РФ).
  • Пошлина.

Некоторые расходы имеют фиксированный размер. К примеру, это пошлина. Часть издержек может иметь любой объем. В частности, это компенсация за потерю времени. Размер ее должен быть разумным и соответствующим всем обстоятельствам дела.

Вопрос: Как отразить в учете судебные расходы, понесенные организацией при обращении с иском в арбитражный суд?
В соответствии с договором поручения и на основании представленного отчета с приложением оправдательных документов организация оплачивает услуги поверенного (юридической фирмы) в сумме 120 000 руб. (в том числе НДС 20 000 руб.), а также возмещает затраты представителя организации — поверенного на проживание в месте судебного разбирательства в размере 8 000 руб. (НДС гостиницей не предъявлен). Судебное разбирательство связано с истребованием у покупателя недополученной платы за проданный объект основных средств (ОС) (реализация ОС облагается НДС). В налоговом учете применяется метод начисления.
Посмотреть ответ

Налоговый учет

Учет судебных расходов отличается рядом правил. Все издержки должны быть подтверждены. В качестве подтверждения могут использоваться эти бумаги:

  • Чеки и квитанции.
  • Соглашения о предоставлении юридических услуг.
  • Билеты на проезд.
  • Выписки из органов расследования.

Издержки на досудебное урегулирование рекомендуется указывать в соглашении с юристом. Расчет расходов осуществляется на основании документов, которые приобщены к делу.

Издержки будут относиться к внереализационным расходам. Траты, которые можно включать в этот состав, оговорены статьей 106 АПК РФ и статьей 94 ГПК РФ. Однако рассмотренный перечень не является исчерпывающим. Иногда суд признает судебными траты, не входящие в список. К примеру, это могут быть расходы на копирование документов, на их перевод или удостоверение у нотариуса. Траты не признаются тогда, когда их связь с разбирательством не является очевидной.

Когда траты точно не будут признаны

Условия признания оговорены в пункте 1 статьи 252 НК РФ. В частности, это:

  • Обоснованность.
  • Наличие подтверждающих документов.

Расходы не признаются в следующих случаях:

  • Нет связи с судебным разбирательством. К примеру, компания заключила с юридической фирмой договор об абонентском обслуживании. Во время судебного процесса руководитель обратился к юристам по поводу, не относящемуся к делу. Сопутствующие траты признаны не будут. В этом случае они будут учитываться в составе трат на юридические услуги на основании пункта 1 статьи 264 НК РФ.
  • Представитель не принимал участие в судебных разбирательствах. К примеру, фирма оплатила представительские услуги, однако представитель не принимал участия ни в одном заседании.
  • Фирма не является стороной по разбирательству. То есть субъект должен быть или истцом, или ответчиком, или третьим лицом. Если фирма не является стороной, то не будет оснований для признания судебных расходов.
  • В деле участвует не компания, а ее сотрудник. Если сотрудник компании привлечен к ответственности, это будет его личным делом. То есть фирма не должна учитывать сопутствующие расходы.

Иногда компания прибегает к досудебному урегулированию дела. Сопутствующие траты на юристов и консультантов также не будут признаваться. Соответствующее решение дано Президиумом ВАС в Постановлении №9131/08 от 9 декабря 2008 года.

Признание госпошлины

Пошлину нужно включать в расходы на дату подачи иска. Последняя определяется на основании отметки суда о принятии иска. Некоторые делают это на дату уплаты платежа, однако это не является верным. Пошлина должна быть включена в состав внереализационных услуг на основании пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Пошлина может быть возвращена по решению суда. Полученная сумма должна быть включена в структуру внереализационных доходов на основании пункта 3 статьи 250 НК РФ. Включение производится на дату вступления решения о возврате пошлины в силу.

На какую дату нужно учитывать расходы

Судебные издержки относятся к внереализационным, а потому они будут признаны в эти даты на основании пункта 7 статьи 272 НК РФ:

  • Дата расчетов на основании условий соглашения.
  • Дата предъявления плательщику бумаг, на основании которых производятся расчеты.
  • Заключительное число отчетного или налогового времени.

Фирма имеет право устанавливать свои даты отражения расходов на основании Письма Минфина №03-03-04/2/149 от 26 мая 2006 года. Как правило, это дата подписания соглашения об оказании услуг. К примеру, компания заключила договор с юристом. Дата подписания документа и будет датой признания.

Судебные траты снижают налогооблагаемую прибыль вне зависимости от того, взысканы ли они через суд. Что под этим понимается? Если юридический субъект выигрывает дело, лицо, признанное виновным, должно покрыть все судебные издержки выигравшей стороны. Однако признание расходов выполняется вне зависимости от выигрыша и проигрыша.

ВАЖНО! Расходы на стороннего юриста учитываются и в том случае, когда в штате организации работает штатный юрист. Однако если работой занимается штатный юрист, затраты отражаются в структуре расходов на оплату труда на основании статьи 255 НК РФ. Траты на своего адвоката не могут быть взысканы с проигравшего участника дела.

Документальное подтверждение

Наибольшая часть расходования – это услуги юристов. Сопутствующие траты можно подтвердить. В качестве подтверждения можно использовать документы:

  • Соглашение со специалистом.
  • Акт исполненных работ.
  • Платежные бумаги.

В документах нужно указать перечень оказанных услуг и их стоимость. Нужно зафиксировать услуги таким образом, чтобы прослеживалась их связь с разбирательствами. Рекомендуется также подготовить документы для подтверждения:

  • Доверенность на представителя.
  • Иск.
  • Протокол разбирательства.
  • Судебное решение.

ВАЖНО! Исполнительный сбор не учитывается при определении налога на прибыль.

Особенности бухучета

В рамках бухучета госпошлина должна быть учтена в структуре прочих расходов на основании пункта 12 ПБУ 10/99 «Расходы компании». Расходы должны быть признаны в том периоде, в котором они возникли. При этом не принимается во внимание фактическая дата перевода средств.

Штрафы и пени включаются в структуру прочих расходов на основании пункта 8 ПБУ 9/99 «Доходы фирмы». Прием к учету осуществляется в сумме, присужденной судом. Аналитический учет судов с различными контрагентами и по разным претензиям ведется по отдельным субсчетам.

Проводки при принятии к учету судебных расходов будут следующими:

  • ДТ91 субсчет «Прочие расходы» КТ68. Начисление пошлины при подаче иска.
  • ДТ68 КТ51. Перечисление пошлины в бюджет.
  • ДТ51 КТ76 субсчет «Расчеты по претензиям». Поступление средств на основании исполнительного листа.
  • ДТ76 субсчет «Расчеты по претензиям» КТ91 субсчет «Прочие доходы». Возмещение пошлины и понесенных убытков.

Все проводки подтверждаются первичной документацией: исполнительные листы, квитанции и так далее.

Если организация признает в целях налогообложения затраты на оплату услуг при наличии собственных служб с аналогичными функциями, возможно предъявление претензий со стороны налоговых органов

Вопрос. Организация А заключила договор на оказание юридической помощи с адвокатским бюро. У организации А есть штатный юрист. Учредитель адвокатского бюро является руководителем и учредителем нескольких организаций. Какова вероятность претензий со стороны налоговой инспекции при отнесении затрат на данные услуги на налогооблагаемую прибыль?

Ответ. Тот факт, что учредитель (руководитель) контрагента выступает учредителем (руководителем) нескольких фирм, не является сам по себе признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) налогоплательщиком, приобретающим услуги такого контрагента. Налоговые органы и суды оценивают признаки действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в их совокупности и взаимной связи. В частности, суды оценивают документальное подтверждение реальности хозяйственных операций, наличие в них достоверных сведений и реальность деятельности контрагента (наличие персонала и основных средств, уплата налогов, отчетность и т.п.). При этом налоговые органы уделяет особое внимание оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента.

При рассмотрении обоснованности приобретения юридических услуг при наличии штатного юриста в организации налоговые органы и суды принимают во внимание дублирование услуг сторонних организаций и функций персонала и экономическое обоснование данных расходов.

Поясним. Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (п. 6 ст. 108 НК РФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) введено понятие «необоснованная налоговая выгода» (п. 3–6, 9, 10 Постановления № 53). При этом «налоговая выгода» определена как «уменьшение размера налоговой обязанности» вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (п. 1 Постановления № 53).

Получение налоговой выгоды само по себе не может рассматриваться в качестве правонарушения. При этом в Постановлении № 53 судам предложено оценивать доводы налоговых органов о занижении сумм налогов на основе конкретных законодательных положений, а не такого субъективного понятия, как «недобросовестный налогоплательщик». Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же контексте в соответствии с п. 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Кроме этого, по мнению судей, налогоплательщиком должны быть приведены доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала) (постановления Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. № 15658/09, АС Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2017 г. № Ф08-2644/17 по делу № А53-22383/2016, АС Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2017 г. № Ф04-1117/17 по делу № А67-3717/2016, АС Уральского округа от 13 февраля 2017 г. № Ф09-11947/16 по делу № А60-13827/2016, Третьего ААС от 27 декабря 2016 г. № 03АП-7580/16).

В соответствии с письмом ФНС от 23 марта 2017 г. № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды» налоговым органам предписано исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика.

Данным письмом предписывается налоговым органам «особое внимание уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента». С этой целью возможно истребование у налогоплательщика документов и информации относительно его действий при осуществлении выбора контрагента: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента); результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.); деловая переписка.

Таким образом, сами по себе факты неисполнения соответствующими участниками сделок обязанности по уплате налогов, наличие «массового учредителя» и прочие формальные признаки получения налоговой выгоды не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика.

При этом суды учитывают документальное подтверждение реальности хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом, имеющим учредителя с признаком «массовости», и достоверность сведения (смотрите, например, постановления АС Северо-Западного округа от 16 марта 2016 г. № Ф07-2576/16 по делу № А05-4469/2015, АС Волго-Вятского округа от 23 декабря 2016 г. № Ф01-5697/16).

Что касается учета расходов на приобретение юридических услуг при наличии штатного юриста в организации, нормы НК РФ не связывают возможность учета стоимости рассматриваемых услуг с наличием (отсутствием) у налогоплательщика работников (служб, подразделений), выполняющих аналогичные функции.

По мнению контролирующих органов, оказываемые сторонней организацией услуги можно учесть в целях налогообложения прибыли только в том случае, если они не дублируют обязанности, установленные для работников собственной службы организации-заказчика (письма Минфина России от 6 декабря 2006 г. № 03-03-04/2/257, от 5 апреля 2007 г. № 03-03-06/1/222, от 5 апреля 2005 г. № 03-03-01-04/1/167, УМНС по г. Москве от 7 декабря 2004 г. № 26-12/78777). Чиновники указывают, что при отсутствии в штатном составе юридического отдела организации сотрудников, должностные обязанности которых совпадают с перечнем услуг, оказываемых привлекаемой сторонней юридической фирмой, расходы по оплате услуг указанной юридической фирмы могут считаться экономически оправданными и могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в том случае, если эти расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Однако в письме Минфина России от 16 июля 2008 г. № 03-03-06/1/83 в ситуации, когда организация располагала собственной юридической службой, отрицательного ответа на вопрос об обоснованности расходов на приобретение юридических услуг дано не было. Одновременно работники финансового ведомства указали, что бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Однако судьи при рассмотрении споров об обоснованности расходов исходят из того, что наличие собственной юридической службы не препятствует праву налогоплательщика прибегать к услугам профессионального юриста, обоснованность таких расходов не поставлена НК РФ в зависимость от наличия у налогоплательщика собственной юридической службы.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07 было отмечено, что нельзя признать произведенные обществом расходы на юридические услуги экономически не обоснованными только на основании того, что в его структуре имеется юридическая служба, на которую возложены аналогичные функции.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 18 июня 2008 г. № Ф09-4346/08-С3 судьи признали правомерным включение организацией в расходы при исчислении налога на прибыль вознаграждения адвоката по договору об оказании юридической помощи, отклонив доводы инспекции о наличии на предприятии штатных юристов со ссылкой на должностные инструкции, штатное расписание и, следовательно, об отсутствии необходимости в получении юридических услуг сторонних специалистов (смотрите также постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2012 г. № А32-36378/2011, от 31 марта 2011 г. № А53-16764/2010, ФАС Московского округа от 3 апреля 2012 г. № А40-23728/08-108-75, ФАС Уральского округа от 23 декабря 2011 г. № Ф09-8273/11, ФАС Поволжского округа от 23 апреля 2009 г. № А55-9765/2008, ФАС Московского округа от 10 марта 2009 г. № КА-А40/1238-09, ФАС Уральского округа от 10 января 2008 г. № Ф09-10873/07-С2).

Выводы, поддерживающие налогоплательщика при возникновении споров с налоговыми органами по вопросу учета расходов на юридические и консультационные услуги при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, содержатся также в постановлениях ФАС Московского округа от 5 мая 2009 г. № КА-А40/3335-09, ФАС Поволжского округа от 26 января 2009 г. № А55-9610/2008, ФАС Уральского округа от 23 декабря 2008 г. № Ф09-8529/08-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 20 октября 2008 г. № Ф04-6350/2008 (13755-А81-37), ФАС Северо-Западного округа от 7 декабря 2007 г. № А66-2645/2007, ФАС Московского округа от 20 апреля 2005 г. № КА-А40/2944-05.

Вместе с тем в некоторых случаях суды принимают во внимание доводы налогового органа об отсутствии экономической обоснованности расходов на приобретение юридических услуг при наличии штатных юристов. Например, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 13 сентября 2006 г. № А12-31539/05-С42 суд отказал налогоплательщику в признании юридических услуг необходимыми при налогообложении прибыли по следующим основаниям: юридический отдел в составе 10 сотрудников выполнял в соответствии с должностными инструкциями те же функции, которые были возложены на стороннюю организацию. Не в пользу налогоплательщика суд оценил и то обстоятельство, что в проверяемом периоде организация получила убыток. Судьи посчитали, что она в этой ситуации не могла расценивать спорные расходы как направленные на получение дохода.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 24 мая 2005 г. № Ф03-А51/05-2/1021 признаны судом необоснованными затраты на консультационные услуги. Кассационная инстанция отметила, что в штате общества имеются три должности юриста. Кроме того, еще до заключения договора на оказание консультационных услуг самим налогоплательщиком выполнена вся работа, по которой должны были быть получены консультации.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 4 октября 2012 г. № Ф06-7225/12 по делу № А65-21503/2011 отмечено, что расходы могут рассматриваться как экономически обоснованные, если функции, выполняемые по гражданско-правовому договору, не дублируют обязанности штатного подразделения или обязанности контрагентов, с которыми ранее заключены подобные договоры.

Обращают внимание суды при принятии решения и на оформление документов, подтверждающих расходы. Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 28 января 2008 г. № А29-2743/2007 судьи не приняли расходы по оказанным юридическим услугам из-за того, что первичные учетные документы, а именно акты приемки работ, не содержали конкретных сведений о сути хозяйственных операций. Суд пришел к выводу о недоказанности фактов осуществления этих работ, поэтому счел необоснованным включение их стоимости в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Аналогичную точку зрения выразил ФАС Поволжского округа в Постановлении от 16 сентября 2008 г. № А72-1944/08. Смотрите также постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2008 г. № А33-10185/07-Ф02-2304/08, ФАС Уральского округа от 4 мая 2006 г. № Ф09-3348/06-С7.

Таким образом, в ситуации, когда организация признает в целях налогообложения затраты на оплату юридических, консультационных услуг, услуг по оформлению документов при наличии собственных служб с аналогичными функциями, вероятность предъявления претензий со стороны налоговых органов нельзя исключить. При возникновении налогового спора свою точку зрения, скорее всего, придется отстаивать в судебном порядке.

Полагаем, что аргументами в пользу обоснованности расходов на услуги сторонней организации при наличии штата специалистов с аналогичными служебными обязанностями могут служить, в частности, следующие доводы:
– документы, услуги по оформлению которых оказываются исполнителем, имеют специфический характер, в то время как работники заказчика не обладают достаточными знаниями для правильного их оформления;
– юристы, привлеченные для участия в судебных процессах, обладают большим опытом по сравнению со специалистами организации-заказчика, соответственно, шансы на выигрыш дел повышаются;
– собственного персонала организации-заказчика недостаточно для выполнения необходимых работ;
– привлеченные специалисты и собственные службы сопровождают разные участки работ;
– полученные консультации привели к повышению производительности, увеличению доходов, снижению затрат и т.д.

Ольга Ткач,
эксперт Службы правового консалтинга «Гарант»

Департамент налоговой и таможенной политики Минфина 6 августа опубликовал Письмо № 03-03-07/55113, в котором пояснил, что расходы на оплату услуг адвоката могут быть отнесены к внереализационным и учитываться в целях уменьшения налогооблагаемой базы.

Как сообщил департамент, под расходами для целей НК РФ понимаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В частности, к таким расходам Кодекс в подп. 10 п. 1 ст. 265 относит судебные расходы и арбитражные сборы, которые учитываются при исчислении налога на прибыль организаций в составе внереализационных расходов. Это значит, что налогоплательщик вправе учесть понесенные им расходы на оплату услуг адвоката при соответствии таких расходов вышеуказанным требованиям.

Минфин подчеркнул, что обоснованность расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Комментируя документ, адвокат АБ «Пепеляев Групп» Константин Сасов указал, что для целей учета расходов на оплату услуг представителя налоговое законодательство содержит следующие требования: документальная подтвержденность, экономическая обоснованность и наличие деловой цели. Эти требования распространяются на всех клиентов адвокатов: физических и юридических лиц, которые будут учитывать затраты для целей налогообложения.

Константин Сасов пояснил, что документальная подтвержденность означает, что объем и полноту услуг адвоката можно проверить по первичным документам. Для этого соглашение, акт выполненных работ (услуг), отчет (распечатка биллинга) или иной аналогичный документ должен максимально точно и полно отражать всю совокупность оплаченных услуг адвоката. «Неоправданная краткость отчетов может породить налоговый спор, который может разрешиться только в самых высших судебных инстанциях, пример тому – Постановление ВАС РФ от 20 января 2009 г. № 2236/07 по делу ЗАО “ПрайсвотерхаусКуперс Аудит”», – подчеркнул эксперт.

Он пояснил, что под экономической неоправданностью юридических услуг налоговые органы понимают их нецелесообразность, ненужность, некачественность или завышенность стоимости. В актах налоговой проверки часто можно увидеть довод, что налогоплательщик мог исполнить юридические услуги своими силами.

Адвокат рассказал, что практика высших судов выработала следующие подходы:

  • обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П и № 366-О-П);
  • право на налоговый учет таких расходов не связано с последующей реализацией этих услуг (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 1997 г. № 3982/96);
  • это право не связано с наличием в штате налогоплательщика аналогичных должностей (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. № 3501/98);
  • в отсутствие указанных в ст. 40 НК РФ оснований инспекция не вправе проверять правильность применения цен по заключенным договорам на оказание юридических услуг и ставить эти цены под сомнение;
  • поскольку подтверждены факт и размер произведенных расходов, возлагать на налогоплательщика дополнительно бремя доказывания разумности этих расходов суды не имеют правовых оснований;
  • порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен гл. 25 НК РФ и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07).

Следующее требование – это деловая цель сделки, под которой, по мнению Константина Сасова, следует понимать наличие экономических или иных разумных причин для ее заключения и исполнения. Налоговая минимизация не может быть единственной или основной целью сделки (см. ст. 54.1 НК РФ). «В целях борьбы с мошенничеством налоговые органы часто подвергают сомнению наличие деловой цели в уплате высоких гонораров представителям налогоплательщика в суде. Лучшим доказательством наличия такой цели может послужить расчет экономической выгоды плательщика, полученной в результате такой услуги. Так, например, размер сбереженных денежных средств клиента может многократно превышать затраты на оплату услуг адвоката, представлявшего его интересы в суде (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07)», – подчеркнул Константин Сасов.

Он назвал еще одно требование, которое налоговые органы предъявляют сегодня к затратам на оплату юридических услуг, – налоговая добросовестность адвоката. В недавнем Соглашении от 30 июля 2018 г. № 01-01-06/08-321/№ 7-8-01/20571 Минфин и ФНС России договорились, что Минфин будет направлять в ФНС информацию обо всех судебных актах, предусматривающих взыскание судебных издержек на оплату услуг адвоката за счет средств проигравшего госоргана. Это позволит налоговым органам оперативно провести налоговую проверку адвоката на предмет полноты налогообложения его выручки, компенсированной клиенту за счет средств федерального бюджета. О результатах такой проверки ФНС должен будет отчитаться перед Минфином.

«Можно предположить, что отрицательные результаты такой налоговой проверки адвоката могут негативно отразиться и на правах его клиента: если будет установлено, что клиент знал или должен был знать о налоговой недобросовестности исполнителя, суд сможет снизить размер заявленных судебных расходов до разумных (п. 2 ст. 110 АПК РФ) либо полностью отказать в защите его права (п. 2 ст. 10 ГК РФ)», – заключил адвокат.

Адвокат, партнер Адвокатской фирмы «ЮСТИНА» Дмитрий Шубин подчеркнул, что Минфин уже высказывался по рассматриваемому вопросу в Письме от 10 июля 2015 г. № 03-03-06/39817.

Он отметил, что расходы на услуги адвоката, не связанные с представлением интересов компании в суде, также могут уменьшать налоговую базу организации, но на ином правовом основании – подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ: «Согласно данной норме расходы на юридические услуги включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией».

В связи с этим в соглашении между адвокатом и компанией-доверителем целесообразно указывать, какую именно юридическую помощь оказывает адвокат доверителю: консультирование, представление интересов по конкретному спору в суде и др., подчеркнул эксперт.

Бокова Н. С.

эксперт Контур.Школы по налоговому учету

Этот вопрос задала одна из участниц вебинара по теме УСН, проведенного в Контур.Школе. Мы решили поделиться ответом с вами

Универсального понятия информационно-консультационных услуг, закрепленного на законодательном уровне, нет. Посмотрим, как в разных нормативных документах трактуются такие определения. Для начала обратимся к статье 148 Налогового кодекса — эта норма не дает четкого определения, тем не менее разделяет консультационные услуги с юридическими, бухгалтерскими, аудиторскими, инжиниринговыми, маркетинговыми услугами, услугами по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Таким образом, можно предположить, что с позиции главы 21 «НДС» Налогового кодекса это совершенно разные услуги.

В то же время статья 148 Налогового кодекса определяет услуги по обработке информации — услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации.

Услуги на практике

Вопрос: «Затраты на информационно-консультационные услуги не принимаются для налогообложения при УСН. Мы — издательство бухгалтерских журналов (УСН — 15%). Нам оказывают услуги сторонние организации (физлица и юрлица) по подготовке материалов и статей по бухгалтерскому и налоговому учету для последующей обработки и публикации в наших журналах. Не попадают ли эти услуги (авторские договоры не рассматриваем) под статус информационно-консультационных? Можем ли мы их принять к учету при расчете единого налога?»

Первое, на что обращаем внимание, — статья 346.16 НК РФ не предусматривает таких расходов. Значит, если организация осуществила такие затраты, то она не вправе отнести их в состав расходов. Однако есть важное замечание: эти расходы можно квалифицировать по другим основаниям для включения в состав расходов при УСН.

Предлагаю автору вопроса рассмотреть свои расходы с указанной выше точки зрения. Тогда такие расходы можно квалифицировать как производственные и, например, отнести их к материальным расходам с позиции включения при УСН. В силу того что ст. 254 НК РФ не приводит закрытый перечень материальных расходов, то, прописав их в своей учетной политике для целей налогообложения, можно будет отнести их на расходы. Конечно, такая позиция не бесспорна и, возможно, придется отстаивать ее в суде. Все дело в «цене вопроса».

Обратимся также к другим документам. Например, к договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в Астане 29.05.2014). В этом документе сказано, в частности, что консультационными услугами признаются услуги по предоставлению разъяснений, рекомендаций и иных форм консультаций, включая определение и (или) оценку проблем и (или) возможностей лица, по управленческим, экономическим, финансовым (в том числе налоговым и бухгалтерским) вопросам, а также по вопросам планирования, организации и осуществления предпринимательской деятельности, управления персоналом. Следовательно, если в организации, применяющей УСН, имеются подобного рода затраты, то включать их в расходы, скорее всего, будет нерационально в силу того, что все виды консультаций, перечисленных в этом определении не включены в ст. 346.16 НК РФ.

Как учитывать?

Далее обратимся к Приказу Минфина России № 86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (с изм. от 17.05.2012) «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей». Данный документ не имеет никого отношения к УСН. Однако некоторые определения в нем приведены. Так, с позиции Минфина России в состав прочих расходов включены расходы на оплату консультационных и юридических услуг, оказываемых по договорам возмездного оказания услуг, в которых содержится перечень определенных действий или указана определенная деятельность, которую обязан осуществить исполнитель по заданию индивидуального предпринимателя (заказчик), с последующим предоставлением заказчику результатов действий (деятельности) исполнителя (например, письменные консультации, разъяснения, проекты договоров, заявлений и других документов).

При этом не относятся к расходам по оплате консультационных и юридических услуг затраты индивидуального предпринимателя по уплате услуг его уполномоченного представителя, а также услуг, связанных с выполнением возложенных законодательством Российской Федерации на индивидуального предпринимателя обязанностей. Опять мы видим, что консультационные услуги и юридические услуги разведены. Поэтому…

Необходимо четко понимать состав действий организации, прежде чем говорить о включении (или нет) тех или иных затрат в расходы и, самое главное — на квалификацию расходов. От этого будут зависеть и основания для включения в расходы».

Анализируя нормы этого Приказа, ряд авторов приводит определение информационных услуг. В частности, это приобретение специальной литературы, периодических изданий по вопросам, связанным с профессиональной деятельностью индивидуального предпринимателя, необходимых для осуществления деятельности, а также информационных систем при наличии подтверждающих документов об их использовании. Часть из этих расходов прямо предусмотрены в ст. 346.16 НК РФ и при наличии оснований включаются в расходы при УСН.

Ряд авторов, проводя экономический анализ, приводят определения и информационных услуг, и консультационных услуг.

Консультационные услуги — это. Информационные услуги — это.
…особый вид услуг по предоставлению информации в различных формах. Консультирование может осуществляться в письменной (ответы на вопросы) или в устной (консультационные семинары) форме. Причем информация, полученная в процессе консультирования, может касаться любой из сфер деятельности организации …действия субъектов (собственников и владельцев) по сбору, обобщению, систематизации информации и предоставлению результатов ее обработки в распоряжение пользователя (т.е. обеспечение пользователей информационными продуктами). Информационная продукция предоставляется пользователю в разной форме — на электронных носителях, на бумаге, сброшюрованной в сборники нормативных актов, официальных документов, в устной форме и т.д.

Как видите, универсального определения информационных и консультационных услуг нет. Кроме того, статья 346.16 НК РФ не разрешает относить на расходы такого рода услуги. Однако в ряде случаев если такие затраты разбить по «элементам», то можно часть таких затрат включить в расходы по УСН, но по другим основаниям или под другим названием. Безусловно, нельзя забывать в этой ситуации, что если налоговое законодательство четко не регламентирует порядок налогообложения и предоставляет возможность принимать решение, налогоплательщику необходимо отразить свою позицию в налоговой учетной политике.


И ндивидуальные предприниматели, применяющие «упрощенку» с объектом налогообложения «доходы минус расходы», вправе уменьшить полученные доходы на расходы на бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги (подп. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Рассмотрим порядок принятия в учете указанных расходов подробнее.

Бухгалтерские услуги

Не секрет, что лица, находящиеся на «упрощенке», от бухгалтерского учета в его классическом варианте освобождены. Организации при применении УСН должны вести бухучет только в отношении основных средств и нематериальных активов. Указанный вывод следует из п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете). Правда, из этого правила есть и исключения. К примеру, в обязательном порядке ведут бухгалтерский учет акционерные общества, компании, выплачивающие дивиденды, фирмы, совмещающие УСН с ЕНВД и т.д.

В зависимости от объема работы ведение бухгалтерского учета может быть передано на договорных началах централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту (п. 2 ст. 6 Закона о бухучете). Минфин России в письме от 16.07.2010 № 03-11-06/2/112 сделал вывод, что компании, применяющие УСН, вправе принимать в составе расходов бухгалтерские услуги, если данные услуги выполняются специализированной фирмой. Кстати, в указанном случае вопрос был об оказании следующих услуг:

  • ведение бухгалтерского и налогового учетов;
  • кадровое делопроизводство;
  • расчет заработной платы и налогов с фонда оплаты труда;
  • ведение операций по расчетному счету, подготовка и отправка платежных документов в банк;
  • ведение кассовых операций;
  • подготовка и сдача отчетности в налоговую инспекцию, Фонд социального страхования и Пенсионный фонд;
  • сопровождение проверок контролирующих органов.

Финансисты в своих разъяснениях от 01.08.2007 № 03-11-04/2/193 напомнили, что лицензии на оказание бухгалтерских услуг не требуется.

Если же говорить об индивидуальных предпринимателях, то здесь не все так просто. Ведь Закон о бухучете касается только организаций (п. 1 ст. 4 Закона о бухучете). Так что в случае принятия в учете бухгалтерских расходов приготовьтесь к спорам с налоговиками. Тем более что обосновать бухгалтерские расходы все-таки можно. Здесь вам помогут определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1072-О-О, от 04.06.2007 № 366-О-П и от 04.06.2007 № 320-О-П. Судьи указали, что обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Рассмотрим постановление ФАС Московского округа от 17.12.2009 № КА-А40/14190-09.

В данном случае налоговые инспекторы доначислили предпринимателю налог по УСН в связи с исключением из состава расходов услуг по ведению и восстановлению бухгалтерского учета. Чиновники сослались на отсутствие у предпринимателя в силу п. 3 ст. 4 Закона о бухучете обязанности по ведению бухгалтерского учета, за исключением учета основных средств и нематериальных активов.

Между тем судьи признали недействительным решение инспекции. Арбитры исходили из положений п. 15 ст. 346.16 НК РФ, в котором прямо предусмотрена возможность индивидуального предпринимателя уменьшить полученные доходы на расходы, связанные с бухгалтерскими, аудиторскими и юридическими услугами. При этом доводы налоговиков об отсутствии у предпринимателя обязанности по ведению бухучета были рассмотрены судами и отклонены, поскольку данный факт не лишает предпринимателя права вести бухгалтерский учет.

Аудиторские услуги

Правовые основы регулирования аудиторской деятельности прописаны в Федеральном законе от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудите).

Аудиторская деятельность (аудиторские услуги) – это деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами (ч. 2 ст. 1 Закона об аудите).

В свою очередь аудит – это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности (ч. 3 ст. 1 Закона об аудите).

Перечень сопутствующих аудиту услуг прописан в федеральных стандартах аудиторской деятельности (ч. 4 ст. 1 Закона об аудите). Речь здесь идет о следующих услугах: обзорные проверки, согласованные процедуры, компиляция финансовой информации. Данный вывод следует из п. 4 Правила (стандарта) № 24 «Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 (введено постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 № 523).

Отметим, что аудиторская деятельность не лицензируется. Однако все аудиторы обязаны иметь документы, подтверждающие их членство в саморегулируемой организации аудиторов (ст. 2 и ч. 1 ст. 3 Закона об аудите).

Также аудиторские организации и индивидуальные аудиторы наряду с аудиторскими могут оказывать прочие услуги. В информационном сообщении Минфина РФ от 28.01.2010 «Для пользователей аудиторских услуг» прозвучало, что речь здесь идет абсолютно обо всех услугах, связанных с аудиторской деятельностью, оказание которых не влечет возникновение конфликта интересов. При этом данные услуги не являются аудиторскими услугами в смысле Закона об аудите. Речь здесь идет, в частности, о следующих услугах (ч. 7 ст. 1 Закона об аудите):

  • постановка, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерское консультирование;
  • налоговое консультирование, постановка, восстановление и ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций;
  • анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, экономическое и финансовое консультирование;
  • управленческое консультирование, в т.ч. связанное с реорганизацией организаций или их приватизацией;
  • юридическая помощь в областях, связанных с аудиторской деятельностью, включая консультации по правовым вопросам, представление интересов доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, в налоговых и таможенных правоотношениях, в органах государственной власти и органах местного самоуправления;
  • автоматизация бухгалтерского учета и внедрение информационных технологий;
  • оценочная деятельность;
  • разработка и анализ инвестиционных проектов, составление бизнес-планов и т.д.

Юридические услуги

Подтверждением реальности понесенных расходов в виде юридических услуг являются договор возмездного оказания услуг, соответствующий акт об оказании услуг и документы на оплату.

Отметим, что составление договора об оказании юридических услуг не такое простое дело и подразумевает множество нюансов. Обратим внимание на некоторые из них.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 783 ГК РФ). При этом, заключая договор на юридические услуги, следует прописать в нем все существенные условия. К таковым относится предмет договора. В противном случае договор будет считаться незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом стороны свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты (п. 3.1 постановления КС РФ от 23.01.2007 № 1-П). Тем не менее советуем во избежание споров согласовать все условия договора. К примеру, если стоимость услуг не будет согласована, то исполнение договора оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Кстати, ранее финансисты говорили о том, что услуги сторонних фирм могут быть учтены только при условии, что они не дублируют обязанности, установленные для собственной юридической службы (письмо Минфина РФ от 06.12.2006 № 03-03-04/2/257). Хорошо, что арбитражная практика свидетельствует об обратном. В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 14616/07 прозвучало, что штатные юристы никак не могут быть препятствием для признания произведенных расходов на юридические услуги сторонних фирм.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ). Данный вид затрат при применении «упрощенки» учитывают обособленно в составе судебных расходов (подп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ и ст. 101 АПК РФ).

Порядок принятия расходов к учету

Итак, индивидуальные предприниматели вправе уменьшить полученные доходы на следующие виды расходов (подп. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ):

  • бухгалтерские услуги;
  • аудиторские услуги;
  • юридические услуги.

Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, т.е. они должны быть обоснованы и документально подтверждены.

Как мы уже отмечали, с учетом того что в обязанности предпринимателей не входит ведение бухгалтерского учета, по принятию к учету данных услуг может возникнуть недопонимание со стороны инспекторов. С аудиторскими услугами также не все просто. Ведь по данной статье можно принять в расходы только затраты на проведение аудита и на сопутствующие аудиту услуги.

Спорные вопросы составления отчетности по УСН

Рассмотреть наиболее спорные ситуации при составлении отчетности по УСН мы попросили заместителя начальника отдела специальных налоговых режимов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Юрия Подпорина.

— Могут ли индивидуальные предприниматели, применяющие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, учесть в составе расходов бухгалтерские услуги? Если да, то о каких конкретно услугах здесь идет речь (ведение бухгалтерского учета, ведение налогового учета, подготовка и сдача отчетности, кад­ровое делопроизводство, расчет заработной платы и налогов, ведение расчетного счета, ведение кассовых операций и т.д.)?

— В соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, налогоплательщики, в том числе индивидуальные предприниматели, могут учитывать расходы на бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Кроме того, п. 3 названной статьи Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В связи с этим индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, на основании подп. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ может учитывать расходы по ведению налогового учета, составлению налоговой отчетности, расчету заработной платы, ведению расчетного счета, ведению кассовых операций и т.п.

Если индивидуальный предприниматель, кроме налогового учета, ведет бухгалтерский учет, то расходы по его ведению также могут быть учтены при налогообложении.

— Когда-то в письме УМНС по г. Москве от 22.12.2003 № 27-08/70659 прозвучало, что включение в состав затрат индивидуальных предпринимателей расходов по оплате услуг бухгалтера, который ведет у данной категории налогоплательщиков налоговый учет, неправомерно. Так ли это? Ведь согласно данной позиции налогового органа получается, что индивидуальные предприниматели не вправе нанимать бухгалтеров.

— Нет, указанная позиция налоговой инспекции неправомерна. Положения подп. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ распространяются как на организации, так и на индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН. Поэтому индивидуальные предприниматели могут учитывать при определении налоговой базы расходы по оплате услуг бухгалтера, который ведет у данной категории налогоплательщиков налоговый учет.

— По каким статьям затрат индивидуальный предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы», может учесть расходы, связанные с выплатой денежных средств аудиторской фирме за налоговое консультирование, постановку, восстановление и ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций?

— Указанные расходы могут быть учтены индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, на основании подп. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее — Закон № 307-ФЗ) под аудиторской деятельностью (аудиторскими услугами) понимается деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами.

Перечень сопутствующих аудиту услуг устанавливается федеральными стандартами аудиторской деятельности (п. 4 ст. 1 названного федерального закона).

Согласно п. 4 Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, утвержденных постановлением Правительства России от 23.09.2002 № 696 (Правило (стандарт) № 24), к сопутствующим аудиту услугам относятся:

  • услуги по налоговому консультированию, автоматизации бухгалтерского учета и внедрению информационных технологий;
  • услуги по оценке стоимости имущества, оценке предприятий как имущественных комплексов, оценке предпринимательских рисков, проведению маркетинговых исследований;
  • услуги по обучению специалистов в областях, связанных с аудиторской деятельностью, проведению научно-исследовательских и экспериментальных работ в области, связанной с аудиторской деятельностью, и распространению их результатов;
  • услуги по постановке, восстановлению и ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерскому консультированию;
  • услуги по анализу финансово-хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей;
  • услуги по экономическому и финансовому консультированию;
  • услуги по управленческому консультированию;
  • услуги по правовому консультированию, представительству в судебных и налоговых органах по налоговым и таможенным спорам;
  • услуги по разработке и анализу инвестиционных проектов, а также составлению бизнес-планов.

Эти услуги жестко не регулируются законодательством и нормативными актами об аудите. Поэтому Минфин России в своих разъяснениях указал, что данные услуги могут оказывать не только субъекты предпринимательской деятельности, имеющие лицензии на проведение аудита. То есть для оказания этих услуг не обязательно иметь соответствующие лицензии. Тем не менее Правилом № 24 со ссылкой на закон об аудите названные услуги отнесены к сопутствующим.

В связи с этим расходы по оплате услуг по налоговому консультированию, постановке, восстановлению и ведению налогового учета, составлению налоговых расчетов и деклараций могут быть учтены на основании подп. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

— По каким статьям затрат индивидуальные предприниматели, применяющие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, могут учитывать расходы на анализ финансово-хозяйственной деятельности; экономическое, финансовое и управленческое консультирование?

— В соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, при определении объекта налогообложения могут учитывать расходы на бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги.

Услуги по анализу финансово-хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей относятся к сопутствующим аудиту услугам, т.е. к аудиторским.

В связи с этим указанные расходы могут быть учтены индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, на основании подп. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

— Могут ли индивидуальные предприниматели учитывать затраты на разработку и анализ инвестиционных проектов, составление бизнес-планов?

— Да, могут, поскольку разработка и анализ инвестиционных проектов, составление бизнес-планов отнесены к сопутствующим аудиту услугам, оказываемым аудиторскими организациями и индивидуальными предпринимателями-аудиторами.

Поэтому эти расходы учитываются при налогообложении в составе расходов на бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги (подп. 15 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Читайте также: