Психология налогообложения и уклонения от налогов

Опубликовано: 25.04.2024

Содержание статьи

Ответственность за уклонение от уплаты налогов
Штраф за уклонение от уплаты налогов
Пособничество в уклонении от уплаты налогов
Срок давности за уклонение от уплаты налогов

Проблемы уклонения от уплаты налогов есть в любом государстве и считаются самыми распространенными среди налоговых правонарушений. Часто подобное происходит за счет противоправного использования льгот, укрытием прибыли, несвоевременной выплатой взносов и предоставлением требуемой документации в ненадлежащем виде. За уклонение от уплаты налогов и сборов, которое было выявлено, влечет для виновного лица неприятные последствия. Причем чем крупнее неуплаченные размеры сумм налогов, тем серьезнее наказание. В случае уклонения от уплаты налогов применяют штрафы, а к физлицам, принимавшим постановления о нарушении законов в налоговой сфере, используются меры уголовного и административного наказания.

Ответственность за уклонение от уплаты налогов

Уклонение от уплаты налогов рассматривают в качестве административного, налогового нарушения или уголовного деяния.

Привлечение к ответственности происходит по нормам НК РФ, УК РФ и КоАП РФ. Так, если в организации выявили уклонение от уплаты сумм налогов, на нее налагаются штрафные санкции, а должностные лица данного предприятия подвергаются уголовному преследованию, если в действиях заподозрят признаки уголовного преступления.

За уклонение от уплаты налогов наказывают налогоплательщиков. Так, ими выступают:

юрлица;
ИП;
физлица.

Наказания для организаций и физлиц не отличаются по строгости. Все зависит от размера неуплаты в бюджет.

Для того чтобы лицо наказать за уклонение от уплаты налогов, этот факт требуется официально установить, а значит, налоговый орган принимает соответствующее решение. И лишь после вступления постановления в силу возможно применять к нарушителю санкции.

Штраф за уклонение от уплаты налогов

1. Налоговый кодекс РФ

В виде штрафов устанавливают налоговые санкции. Такое наказание повышает поступления в бюджет, что важно для государства. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов грозит в случае если налогоплательщик уклонялся от уплаты налогов в больших размерах. Это не означает, что их освобождают от перечисления средств в бюджет и уплаты штрафных санкций.

В НК РФ включены 2 статьи, которые касаются уклонения от уплаты

Размер штрафных санкций за непредставление декларации (статья 119 НК РФ) равен пяти процентам суммы, которую требуется уплатить в бюджет. Причем есть ограничение: санкции не могут быть менее 1 тыс. руб. и более 30 процентов от уплаченных сумм налога.
Если налогоплательщики снизили налоговую базу или неверно рассчитали сумму налога (статья 122 НК РФ), с них взыскиваются штрафные санкции в размере 20-ти процентов от неуплаченной налоговой суммы. Если неуплата налогов происходила умышленно, штрафные санкции увеличится до 40 процентов.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях

В КоАП РФ предусмотрено наказание за несвоевременную подачу декларации. Наказывается только должностное лицо. В ст. 15.5 КоАП РФ предусмотрены штрафные санкции в размере от 300 до 500 руб.

3. Уголовный кодекс России

Под термином «уклонением от уплаты налогов» в уголовном законодательстве понимается неподача декларации или включение в нее заведомо ложной информации. За данное преступление налогоплательщики в качестве физлиц и организаций несут разное наказание.

Причем состав преступного деяния при уклонении от уплаты налогов имеет место в том случае, если неуплата зафиксирована в крупном и особо крупном размере.

Сами санкции по уклонению от уплаты налогов представлены в следующем виде:

Если от уплаты налогов уклоняется физлицо, а неуплату в бюджет квалифицируют как совершенная в крупном размере, ФЛ вправе оштрафовать до 300 тыс. руб. либо осудить на срок до 1-го года.
В особо крупном размере предельная сумма штрафных санкций увеличивается до 500 тыс. руб., а срок осуждения — до 3-х лет.
Если от уплаты налогов в крупном размере уклонялась организация, ответственное лицо оштрафуют на сумму до 300 тыс. руб. Сроки лишения свободы в данном случае составляют до 2-х лет. К тому же виновному лицу запрещают вести определенную деятельность и занимать некоторые должности.
При неуплате сумм налогов в особо крупном размере либо группой лиц по сговору штрафные санкции доходят до 500 тыс. руб., а срок лишения свободы — до 3-х лет.

Важно! Сам суд решает, какие санкции применять к лицам за неуплату налогов. Причем играет роль размер ущерба, который причинен бюджету, наличие отягчающих или смягчающих обстоятельств, степень вины обвиняемого лица.

Пособничество в уклонении от уплаты налогов

К уголовному наказанию привлекаются и другие работники организации-налогоплательщика, с умыслом содействовавшие совершению преступления согласно ст. 199 УК. Данные лица привлекаются к уголовному наказанию по пункту «а» части 2 статьи 199 УК РФ, как группа лиц, действующей по предварительному сговору, где каждый член преступной группы — соучастник преступления (статья 33 УК РФ), точнее, подстрекатель, организатор, пособник и исполнитель.

Пособники, к примеру, это лица, которые умышленно содействуют совершению деяния:

советами, указаниями;
предоставлением средств (орудий) преступного деяния;
намерением скрыть правонарушителей, следы и средства преступления;
устранением препятствий;
обещанием приобрести добытые предметы преступными действиями.

Срок давности за уклонение от уплаты налогов

В НК РФ при рассмотрении возможности использования наказания применяются 2 вида срока давности:

для привлечения к ответственности (согласно ст. 113 НК РФ);
взыскания штрафных санкций (ст. 115 НК РФ).

За уклонение от уплаты налогов привлечь к ответственности можно на протяжении 3-х лет после окончания налогового периода, в котором совершено нарушение. При этом проверка, в ходе которой устанавливают нарушения, охватывает последние три года.

Таким образом, при обнаружении фактов уклонения от уплаты налогов государством предусмотрено не только наказание для правонарушителя, но и возврат невыплаченных сумм в бюджет. Помимо того, нарушителя обязывают выплатить штраф, возникающий из-за уклонения от уплаты налогов, что увеличивает поступления в бюджет.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

ФНС выпустила письмо от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, в котором разъяснила инспекциям, как применять ст. 54.1 НК РФ в борьбе с уклонением от уплаты налогов. Мы подготовили разбор этих рекомендаций и расскажем, что может вызвать вопросы со стороны налоговой, а что законно и не должно приводить к доначислениям.

Когда применяется ст. 54.1 НК РФ

Статья 54.1 НК РФ называется «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». По мнению ФНС, её основная цель — противодействовать налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счёт уклонения от уплаты налогов.

Такими злоупотреблениями могут быть незаконные уменьшения как налоговой базы, так и суммы самого налога. Но причина всегда в том, что налогоплательщик исказил сведения о фактах хозяйственной жизни или объектах налогообложения. Такое искажение может быть трёх видов:

Скрыли реальные операции. Например, не отразили в составе основных средств фактически используемую недвижимость, в частности под предлогом «недостроя».
Отразили ложные показатели по реальным операциям. Например, исказили данные о производимой продукции, чтобы сделать её неподакцизной, или параметры деятельности, чтобы снизить показатель потенциально возможного дохода. Дробление бизнеса тоже попадает в эту группу.
Отразили фиктивные операции, которых не было на самом деле. Здесь речь в том числе об использовании фиктивных контрагентов, о которых мы поговорим ниже.

Посмотрите на свою компанию глазами налоговой и оцените вероятность выездной проверки

Для каждого вида злоупотреблений в письме есть правила, по которым налоговики должны доначислять налоги.

Так, фиктивные операции вообще не будут учитывать в целях налогообложения. Все расходы и вычеты по ним «снимут» в полном размере. В остальных случаях инспекторы должны выявить истинный экономический смысл операции и доначислить налоги так, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

Как выявляют сделки с фиктивными контрагентами

Одно из основных условий, которое даёт налогоплательщику право учесть расходы и использовать вычеты — исполнение обязательств по сделке надлежащим лицом (п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Это означает, что обязательства должна выполнять сторона договора или лицо, на которое эта обязанность возложена.

Цель этого положения — борьба с использованием документов, составленных от лица фиктивных контрагентов. Это компании, которые работают только «на бумаге», не ведут деятельности и не выполняют в сделке реальных функций, а нужны только для оформления от их имени соответствующих документов. В письме такие компании называют «техническими».

Чтобы квалифицировать сделку как фиктивную и доначислить по ней налоги, инспекторы доказывают, что контрагент относится к «техническим» компаниям, а налогоплательщик должен был знать об этом, но не проявил должной осмотрительности.

Доказывают, что контрагент — техническая компания

Налоговики должны сами доказать, что документы составлены не реальным, а техническим контрагентом. В письме отмечают, что для этого не хватит заключения эксперта-почерковеда о том, что документы подписаны неустановленными лицами, или протокола допроса тех, кто их подписал. Чтобы закрепить факт участия в сделке «технической» компании, нужно найти сразу несколько косвенных доказательств:

нет признаков, которые подтверждали бы реальную экономическую деятельность контрагента: отсутствует персонал, сайт, информация о деятельности компании и т.п.;
нет условий для исполнения обязательств: персонала, основных средств, активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.;
«техническое» лицо не могло осуществить операцию с учётом времени, места нахождения и объёма необходимых ресурсов;
расходы по счёту не соответствуют виду деятельности, по которому совершены спорные операции;
поведение участников сделки при заключении договора и принятии исполнения по нему отличалось от общепринятого;
документооборот по сделке был нетипичным, а документы заполнены с недочетами или не полностью, в них есть ошибки, которые связаны с формальным подходом (в т. ч. их составлением до операции) и тем, что стороны не планируют как-то защищать свои права (обращаться в суд, подавать претензии и т.п.);
в договорах есть условия, отличающиеся от обычных, например, длительные отсрочки платежа, санкции, размер которых намного меньше или больше ущерба от нарушения;
цены по договору существенно ниже или выше рыночных;
нет документов, которые должны быть исходя из характера исполнения, например, при договоре строительного подряда отсутствует акт о передаче подрядчику стройплощадки;
нет оплаты;
в расчётах использованы неликвидные активы: небанковские вексели, права требования к третьему лицу и пр.;
не приняты меры по защите нарушенных права — отсутствуют претензии, заявления об отказе от договора, обращения в суд;
обналичивание денег и их использование на нужды налогоплательщика, его учредителей, должностных или иначе связанных с ним лиц;
деньги, перечисленные «техническому» контрагенту, возвращаются налогоплательщику или связанным с ним лицам;
печати и документация контрагента на территории налогоплательщика.

По мнению ФНС, у налоговых органов есть все полномочия, чтобы выявить эти обстоятельства. Нужно лишь правильно их использовать и получать от всех участников договора пояснения. При этом налоговикам рекомендовано не ограничиваться формальным набором вопросов, а детально выяснять полномочия, функциональные и должностные обязанности каждого опрашиваемого. И во всех нюансах изучать обстоятельства сделки.

Помимо этого, инспекторам «на местах» рекомендовано проводить осмотры территорий и помещений, а также использовать своё право проводить инвентаризацию имущества и применять её результаты для анализа и воссоздания полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учёта и т.п.).

Доказывают, что налогоплательщик не проявил осмотрительность

Если участие «технического» контрагента доказано, инспекторы должны подтвердить, что налогоплательщик не мог не знать о характере деятельности контрагента и хотел уклониться от налогов.

Основное доказательство в таком случае — прямой контакт налогоплательщика с исполнителем по сделке. Например, переговоры и деловая переписка с обсуждением условий сделки, обеспечения, гарантий. Если такого контакта не было, налоговики проверят, проявил ли налогоплательщик должную осмотрительность, когда выбирал контрагента и заключал договор.

ИФНС вправе проводить доначисления, если установлены следующие факты:

налогоплательщик не знал о фактическом местонахождении контрагента, его производственных, складских и иных площадей;
налогоплательщик не пытался получить информацию о контрагенте: у него нет копий документов, подтверждающих направление запросов;
налогоплательщик не анализировал открытые данные о контрагенте;
у налогоплательщика нет информации о том, как и почему был выбран контрагент, заключена сделка;
нет реального взаимодействия с руководителем, должностными лицами, ответственными сотрудниками контрагента при обсуждении условий и подписании договора;
отсутствуют документы, подтверждающие полномочия участников сделки со стороны контрагента;
у налогоплательщика нет информации о том, как он узнал о существовании контрагента (реклама в СМИ, сайт, рекомендации).

Доначисляют налоги

Когда налоговики доказали, что в сделке участвовал фиктивный контрагент, а налогоплательщик не мог не знать об этом, они вправе доначислить налоги.

Как правило, саму сделку налоговая не оспаривает — товар получен, работы выполнены, услуги оказаны, но все это делала не «техническая» компания, а кто-то другой. В таком случае все расходы и вычеты по фиктивному контрагенту снимают и заменяют на таковые по реальному исполнителю. Но только при условии, что налогоплательщик сам предоставит информацию о фактическом контрагенте и все документы. Иначе ни вычеты, ни расходы расчётным путем ИФНС определять не будет.

Единственное исключение — когда сам факт расходов налоговая тоже не оспаривает. В этом случае инспекция применит расчётный способ, но только в отношении налога на доходы (налог на прибыль, НДФЛ, УСН, ЕСХН). Вычеты по НДС и в этом случае будут сняты полностью.

Деловая цель и дробление бизнеса

Ещё одно условие, которое должно выполняться для учёта расходов и применения вычетов: целью операции не должна быть только налоговая выгода.

Проверять это предлагают с помощью «экспресс-теста». Его будут проводить по каждой отдельной операции в совокупности сделок, которые все вместе привели к достижению деловой цели. Тут налоговикам надо будет ответить на вопрос, совершил бы налогоплательщик эту операцию, если бы не было остальных сделок, и не была ли её основной целью налоговая выгода. При этом невыгодность сделки для налогоплательщика саму по себе нельзя приравнять к отсутствию деловой цели.

Если результат «экспресс-теста» отрицательный, то налоговой нужно будет дополнительно доказать, что конечная деловая цель могла быть достигнута без спорной операции.

Все эти положения применяются и к дроблению бизнеса, которое можно назвать частным случаем операций без деловой цели с элементами «технических» компаний. Дополнительные критерии, которые позволяют ИФНС установить, что речь идёт о дроблении:

одни и те же работники и ресурсы;
тесное взаимодействие всех участников схемы;
разные, но неразрывно связанные направления деятельности, которые составляют единый производственный процесс для достижения общего результата.

При доначислении налогов в связи с дроблением налоговикам рекомендовано выявлять действительные налоговые обязательства налогоплательщика. Это значит, что будут учитываться не только вменяемые ему доходы, но и соответствующие расходы, вычеты по НДС, а также суммы уже уплаченных налогов.

Переквалификация сделок

Авторы письма отдельно остановились на переквалификации сделок и операций. ФНС предостерегает инспекторов «на местах» от подмены понятий.

То, что аналогичный результат можно было получить с помощью других сделок или операций — не основание для переквалификации, даже если есть налоговая экономия (п. 3 ст. 54.1 НК РФ). По мнению ФНС, налогоплательщики вправе сами выбрать способ достижения результата с учётом налоговых последствий. Главное, чтобы у этого способа был экономический смысл и не было признаков искусственности.

Чем опасны фиктивные сделки

НДС-разрывы

ФНС обращает внимание инспекторов на то, что нельзя снимать вычеты только из-за того, что контрагент не заплатил налоги. Это возможно, только если получится доказать, что налогоплательщик знал о нарушениях, допущенных контрагентом, и получил от этого выгоду.

Сверяйте счета-фактуры с контрагентами и находите расхождения до налоговой

При этом знать о таких нарушениях налогоплательщик может не только при взаимозависимости и иной подконтрольности. Аналогичные выводы инспекторы сделают и если выявят, что стороны согласовали эти действия и намеренно допустили разрыв.

Что можно узнать о контрагенте из арбитражных дел и бухотчётности
Допросы, осмотры, требования: права бухгалтера
Новый регламент проверок деклараций по НДС: что о нем нужно знать?

Алексей Крайнев, налоговый юрист

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Этот пост – часть проекта научно-практического комментария к Постановлению Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». Другие части комментария можно найти через оглавление по этой ссылке.

Способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, либо бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации (расчета) или иных указанных документов.

Комментарий к абз. 1 пункта 4

1. Суть преступления состоит в обмане налоговых органов. Механизм обмана четко очерчен диспозицией ст. 198, 199 УК РФ. [4.1]

Он состоит в манипуляциях с налоговой декларацией и теми документами, которые в силу закона подлежат представлению в налоговый орган в составе периодической отчетности в установленный законом срок. [4.2]

Непредставление налоговой декларации (расчета) или иных обязательных к представлению документов как форма уклонения от уплаты налогов также расценивается нами как обман налоговых органов. [4.2.1.]

Дело в том, что те же деяния законодатель предусмотрел в ст. 119 НК РФ «Непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)» как основание для наложения штрафа, исчисляемого на основе неуплаченной в срок суммы налога, страхового взноса. [4.2.2.]

Для разграничения, какая норма об ответственности подлежит применению в конкретном случае непредставления налоговой декларации, важна именно направленность этих действий на введение налоговых органов в заблуждение/оставление их в неведении относительно состава и размера налоговой обязанности лица. [4.2.3.]

Такой подход соответствует общепринятому понятию обмана как намеренной попытки скрыть и/или сфабриковать фактическую информацию. В уголовном праве обман понимается как введение лица в заблуждение не только сообщением ему ложных данных, но также и умолчанием о значимых сведениях (сокрытие истины)[1]. [4.2.4.]

2. Непредставление первичных документов, регистров бухгалтерского учета и иных сведений, необходимых налоговому органу для проведения камеральной или выездной налоговой проверки, представление ему искаженных документов для проверки не является самостоятельным составообразующим деянием. Но оно может свидетельствовать об умышленности уклонения от уплаты налога. [4.3]

3. ВС РФ впервые указал на ограниченный круг «иных документов»: это те документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган совместно с налоговой декларацией, виды и состав которых, а также сроки и порядок представления определены законодательством. [4.4]

В предшествующих постановлениях ВС РФ не обращал внимания на этот нюанс. [4.5]

ВС РФ обосновано выделил этот аспект, поскольку уголовная ответственность по налоговым статьям возможна только за нарушения установленных законом требований, в том числе и к составу документов налоговой отчетности. [4.6]

Соответственно, в документах следствия и судебных актах должно быть четко указано, в какой именно документ (с указанием его реквизитов) включены заведомо ложные сведения или какой документ (с указанием его вида) не представлен в составе периодической налоговой отчетности. Подлежат указанию также статьи НК РФ и иных нормативных актов представительных органов власти (см. об этом п. 5 комментируемого постановления), предусматривающие включение указанного документа в состав документов, подлежащих представлению в налоговый орган. [4.7]

4. ФНС России не уполномочена устанавливать (расширять, уточнять и т.д.) круг документов, подлежащих представлению в налоговый орган в составе периодической отчетности. К ее полномочиям относится только утверждение формы налоговой декларации (расчета) и порядка ее заполнения, формата и порядка представления деклараций и прилагаемых к ним документов (п. 7 ст. 80 НК РФ). [4.8]

5. Для состава преступления уклонения от налогообложения требуется, чтобы в указанные документы периодической отчетности были умышленно внесены заведомо ложные сведения. [4.9]

Такими признаются фальсифицированные данные, не соответствующие действительности, о чем лицо знает, но намеренно использует их для введения налогового органа в заблуждение относительно истинных размеров сумм налога, подлежащего уплате. [4.10]

От «заведомо ложных» законодатель отличает «недостоверные сведения». Например, ст. 159.1 УК РФ устанавливает ответственность за мошенничество в сфере кредитования, совершаемое путем представления заведомо ложных и(или) недостоверных сведений. [4.11]

См. также комментарий к п. 9 постановления. [4.12]

6. Заведомо ложные сведения могут содержать первичные документы, оформляющие тот или иной факт хозяйственной жизни. [4.13]

Лицами, ответственными за оформление фактов хозяйственной жизни (составление первичных документов), являются различные работники организаций, действующие в соответствии с их должностными инструкциями и иными локальными нормативными актам. [4.14]

Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, не несет ответственности за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни[2].[4.15]

Следует обратить внимание и на специальное примечание к статье 15.11 «Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности» КоАП РФ, введенное Федеральным законом от 29.05.2019 № 113-ФЗ». Ответственность за искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности не применяется к бухгалтеру, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) непередачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета. [4.16]

Если сведения, содержащиеся в первичных документах, ложны, это с неизбежностью не означает, что об этом было достоверно известно лицу, ответственному за ведение бухгалтерского учета, составление и представление налоговой отчетности. [4.17]

Следовательно, утверждение об умышленном включении в налоговую декларацию или иные документы периодической отчетности заведомо ложных сведений требует доказывания, что не только лицу, ответственному за составление первичного документа, было достоверно известно о фальсификации, но и сотруднику, ответственному за составление и представление документов налоговой отчетности, отразившему сведения из такого первичного документа в регистрах бухгалтерского учета. [4.18]

Разумеется, целью таких действий должно быть уклонение от уплаты налогов, а не, например, сокрытие хищения (см. также комментарий к абз. 1 п. 1 постановления). [4.19]

7. Исходя из диспозиций ст.ст. 198, 199 УК РФ уголовно-правовые составы уклонения от уплаты налогов не применимы к тем налогам и сборам, в отношении которых у налогоплательщика отсутствует обязанность представлять в налоговый орган декларацию (расчет). [4.20]

Такие налоги рассчитываются налоговым органом самостоятельно на основании сведений, полученных из различных регистрационных государственных органов. Речь идет, например, о налоге на имущество физических лиц, земельном налоге. [4.21]

Такое сообщение не является налоговой декларацией, поэтому его непредставление не преследуется в уголовном порядке. Но за невыполнение этой обязанности все же установлена ответственность (ст. 126 НК РФ). [4.23]

Уклонение физического лица от регистрации объекта в едином государственном реестре недвижимости также не образует состава преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ. Но законодательство предусматривает различные негативные последствия такого уклонения[3].[4.24]

Исходя из того, что в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах срок представления налоговой декларации (расчета) и сроки уплаты налога, сбора, страхового взноса могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Комментарий к абз. 2 пункта 4

1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Соответственно, уклонение от уплаты налогов следует считать оконченным, если (1) в срок, установленный законом, не подана налоговая декларация, или она подана с включёнными в неё заведомо ложными сведениями и (2) в срок, установленный законом для уплаты налога, этот налог фактически не уплачен в полном размере, исчисленном в соответствии с законом. [4.25]

Срок уплаты налога может определяться календарной датой, истечением времени со дня события, которое обуславливает обязанность уплатить налог. Уплата налога может быть приурочена к какому-то событию или действию. [4.26]

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, невнесенная сумма считается недоимкой, подлежащей взысканию в установленном законом порядке (п. 2 ст. 11 НК РФ). [4.27]

При отсутствии недоимки нет оснований говорить об уклонении от уплаты налогов. [4.28]

2. По общему правилу, представление налоговой декларации (расчета) предшествует уплате налога. Исходя из этого, ВС РФ и дал разъяснение относительно момента окончания преступления. [4.29]

Однако в уникальных ситуациях, таких как пандемия коронавируса Covid-19, положение может быть иным. [4.30]

Так постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» сроки представления деклараций по ряду налогов были продлены, однако сроки их уплаты отложены не были (п. 3). В результате, срок уплаты налога может предшествовать подаче декларации. В таком случае он никак не может означать окончание преступления. Оно должно считаться оконченным в день истечения срока для подачи декларации. [4.31]

3. Преступления, предусмотренные ст. 198 и ст. 199 УК РФ, не признаются длящимися. [4.32]

Однако нужно учитывать, что устойчивой судебной практики по этому вопросу не сложилось и ВС РФ четко не определил свою позицию. [4.32.1]

Поскольку срок окончания налогового преступления четко определяется на основе норм налогового законодательства, то исчисление срока давности привлечения к уголовной ответственности, отталкиваясь от этих норм о сроке уплаты того или иного налога, не представляет особых трудностей. [4.33]

4. Подлежит ли уголовной ответственности лицо, внесшее исправления в отчетность и уплатившее налог добровольно, хотя и после установленного срока? [4.34]

Уголовная ответственность не может в равной степени возлагаться на лиц, как упорствующих в уклонениях от уплаты налогов, так и раскаявшихся в своих действиях и добровольно уплативших налог. [4.35]

Иное практически исключает добровольное признание долга перед бюджетом из-за страха наказания. Воля законодателя не направлена на установление такого порядка. [4.36]

Подробнее об этом см. комментарий к п. 17 постановления. [4.37]

5. Следует иметь в виду, что обязанность уплатить налог погашается также зачетом ранее уплаченного в излишней сумме налога (ст. 78 НК РФ). [4.38]

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и его сумме и самостоятельно провести зачет (пп. 3 и 5 ст. 78 НК РФ). [4.39]

Поскольку у налогового органа существует обязанность действовать активно при наличии известной ему переплаты, то даже если зачет переплаты формально не проведен (налогоплательщик не обращался с соответствующим заявлением), то нет оснований говорить об уклонении от уплаты налога. Общественной опасности нет, поскольку нет фактически самой неуплаты. [4.40]

[1] Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002 – 468 с. С. 436.

[2] П. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

[3] См.: Налоговое право Особенная часть: Учебник для вузов / под ред. С.Г.Пепеляева. – М.: Просвещение, 2017, с. 55-58.

Попова Дарья Олеговна – студент магистратуры Крымского филиала Российского государственного университета правосудия; специалист 1 разряда правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Аннотация: В этой статье исследуется проблема, которая долгие годы оставалась в центре внимания юридической науки и практики налогового регулирования - уклонение от уплаты налогов. Каждый налогоплательщик старается максимально сократить свои расходы, для чего часто осуществляется минимизация налоговых платежей в бюджет, в том числе в виде полной неуплаты налогов. Поэтому в статье подробно рассматриваются проблемы незаконного уклонения от уплаты налогов, несовершенство законодательства и пути решения этих проблем на государственном уровне.

Ключевые слова: Налоги, уклонение от уплаты, налоговое законодательство, налоговые преступления, бюджет.

Проблемы налогового контроля и ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в настоящее время находятся в центре внимания юридической науки и российской практики налогового регулирования.

Для экономики современной России проблема уклонения от уплаты налогов имеет первостепенное значение.

Актуальность данной темы обусловлена относительной распространенностью в последние годы в нашей стране налоговых преступлений, их высокой общественной опасностью, выражающейся в нанесении значительного ущерба финансовой системе государства и налоговому администрированию.

Новизна статьи заключается в том, что в ней всесторонне исследованы особенности ответственности за уклонение от уплаты налогов с учетом последних изменений в законодательстве и судебной практике.

Уклонение от уплаты налогов представляет собой уменьшение налоговых платежей путем умышленного избегания уплаты налогов, сокращение их выплат, как правило, способами, противоречащими законодательству [8, с. 687]. Уклонение считается умышленным, когда лицо осознанно совершило действия (бездействие), повлекшие за собой негативные последствия.

По последним данным с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 1 января 2019 года задолженность по налогам в консолидированный бюджет Российской Федерации составляет 1 897 100 000 рублей. Этот показатель является индекатором большой проблемы для страны, ограничивающий ее экономические ресурсы.

Уклонение от уплаты налогов обусловлено:

ухудшением финансового положения бизнеса:
общим снижением доходов населения;
наличием спорных вопросов и недостатков в налоговом законодательстве и налоговой политике;
отсутствием стимулирующих условий для обеспечения конкурентоспособности [6].

Положения, касающиеся наложения санкций за правонарушения в налоговой сфере, закреплены в следующих нормативных правовых актах:

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) (статья 122 - неуплата или неполная уплата сумм налога, сбора, страховых взносов).
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) (статья 15.5 - ответственность за несвоевременное оформление декларации).
Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) (статья 199 - санкции за намеренное уклонение от налоговых выплат).

Согласно нормам налогового законодательства, на граждан и организации налагаются штрафы. Таким образом, правонарушитель наказывается, а государство увеличивает сумму бюджета.

Налоговый кодекс фиксирует два вида преступлений в указанной области:

непредставление налоговой декларации (статья 119 НК РФ). В этом случае штраф составляет 5 процентов от неуплаченной в установленный налоговым законодательством суммы налога (страховых взносов), подлежащих уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов от указанной суммы и не менее 1 000 рублей [1, ст. 119];
неуплата или неполная уплата налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (статья 122 НК РФ). Размер денежной санкции (штрафа) составляет 20 процентов от суммы неуплаченного налога. При намеренном совершении таких действий - сумма увеличивается до 40 процентов [1, п. 1,3 ст. 122].

В соответствии с нормами КоАП РФ, ответственность может быть применена только за несвоевременное оформление декларации. За указанное правонарушение наказываются должностные лица предприятия. Согласно положениям статьи 15.5 КоАП РФ, на них налагается штраф в размере от трехсот до пятисот рублей [2, ст. 15.5].

Несмотря на широко развитое нормативно-правовое регулирование налоговых правонарушений, скрытность налоговых преступлений по-прежнему остается на высоком уровне. Это связано со сложностью квалификации факта уклонения от уплаты налогов, проблемами доказывания совершения этого противоправного деяния, нестабильностью и несогласованностью действующего законодательства.

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации - преступление, предусмотренное статьей 199 УК РФ, которое заключается в непредставлении налоговой декларации или иных документов, представление которых является обязательным в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, или путем включения недостоверной информации в налоговую декларацию.

Способы, используемые для того, чтобы избежать уплаты налогов или уменьшить их размер, весьма разнообразны и многочисленны. Налоговые преступления часто совершаются работодателями и предпринимателями, занимающими руководящие должности в организациях, действующих в качестве налоговых агентов. С каждым годом используемые методы становятся все более изощренными, а налоговые преступления, как утверждается в литературе, раскрываются все реже и реже [4, с. 4]. В настоящее время существует более двухсот способов.

Необходимость комплексного изучения уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента определяется проблемой выявления посредством использования различных методов, приемов и способов, а также сотрудничества со специалистами в области бухгалтерского учета, финансов и налогообложение [3].

Налоговые органы и органы внутренних дел имеют различные методы выявления противоправных действий (бездействия) в сфере налогообложения. У первых они являются контрольными, у вторых - оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными.

Реализации уголовной ответственности за налоговые преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов, препятствует тот факт, что деятельность по выявлению таких преступлений серьезно осложняется неразрешенностью уголовно-процессуальным законодательством некоторых довольно важных вопросов, таких как вопрос предварительной проверки сообщений о преступлениях , поскольку успешное осуществление целей и задач уголовного судопроизводства во многом обусловлено тем, насколько своевременно, законно и обоснованно правоохранительными органами было принято решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. В то же время, основным недостатком предварительной проверки является неполнота установления признаков преступления в событии, что является основной целью предварительной проверки заявлений и сообщений.

Сложность квалификации преступления также препятствует реализации уголовной ответственности, по крайней мере потому, что его диспозиция является бланкетной. В самом уголовном законе прямо не определены признаки преступления, а содержатся лишь отсылки на законы в других областях права [7, с. 10].

Для выявления рассматриваемых налоговых преступлений наиболее эффективными являются методы контр сверки документов и операций; анализ всех направлений хозяйственной деятельности и балансовых счетов в их взаимосвязи; проверка соответствия списания материальных ценностей нормам затрат; сравнение объяснений всех лиц, осуществляющих хозяйственные операции и др. [5, с. 350].

При этом затягивание сроков расследования в процессе проверки вышеуказанных документов может повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности на основании статьи 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности, что на деле довольно часто случается [9, с. 55].

Таким образом, участие органов, осуществляющих уголовно-процессуальные функции в защите налоговой системы возможно только совместно с налоговыми органами.

Эффективность взаимодействия органов следствия с налоговыми органами лучше всего проявляется в вопросе оценки качества материалов, содержащих информацию о признаках налоговых преступлений, которые были направлены налоговыми органами для предварительного расследования.

Основным недостатком является то, что они направляются на основании формальных признаков величины неисчисленных и не перечисленных налогов. В то же время работники налоговых органов, которые не являются сотрудниками правоохранительных органов, не уделяют должного внимания фиксированию следов совершенных преступлений, документированию обстоятельств, свидетельствующих о наличии соответствующего умысла, что часто затягивает расследование и отрицательно влияет на его результаты.

По большей части материалов принимается окончательное решение об отказе в возбуждении уголовного дела вследствие отсутствия состава преступления. Что касается ряда других отдельных материалов, то принятие какого-либо процессуального решения является затруднительным, поскольку необходимые документы отсутствуют, в результате чего такие материалы возвращаются обратно в налоговые инспекции.

Уклонение от уплаты налогов, несомненно, является одной из наиболее значительных и социально опасных проблем любого современного государства. Однако, на мой взгляд, полностью решить эту проблему крайне сложно, если и вовсе невозможно. Но существуют способы, позволяющие минимизировать негативные последствия этой проблемы. Необходимо как можно быстрее и эффективнее внедрять в профессиональную среду профильную информацию, подкрепленную управленческими решениями, которая будет являться сдерживающим фактором для любой организации.

О том, что названные установки лиц у разных социальных групп влияют на сокрытие доходов от налоговых органов, говорят ответы наших респондентов в исследовании 2001 года на соответствующий вопрос: «Приходилось ли Вам скрывать свои доходы от налогообложения?». Результаты по некоторым категориям выглядят следующим образом (см. таблицу 18).

Таблица 18. Признания респондентов о фактах сокрытия доходов от налогообложения

Анализируя таблицу, нетрудно заметить, что готовность и реальное поведение по сокрытию доходов по налогообложению высоки именно в тех «кругах», которые чаще указывают на несправедливость налоговой системы. Стоит подсчитать общие цифры: так или иначе, в больших или меньших размерах «уходят» от налогов 40% работников коммерческих предприятий и около 60% частных предпринимателей. Стоит подчеркнуть, что приведенные цифры во многом коррелируют с данными по этой проблеме, то и дело публикующимися в периодической печати.
В опросе респондентов в 2001 году мы решили дополнить рассмотрение проблемы сокрытия доходов от налогообложения, установив «связь» подобной практики граждан с уровнем их доходов. Уровень доходов был проранжирован субъективной оценкой опрашиваемых от минимального - «значительно ниже среднего» до максимального - «значительно выше среднего». Результаты ответа на данный вопрос отражены в таблице (см. табл. 19).

Таблица 19. Признание респондентов с разным уровнем доходов о фактах «ухода» от налогообложения

Обратим внимание на факт, детализирующий выводы по предыдущей таблице. А именно: чуть больше одной пятой граждан, имеющих доходы значительно ниже среднего уровня, уходят от реализации своих налоговых обязанностей, в то время как это делают свыше трех четвертых из богатых людей. Это уже устоявшаяся закономерность: чем выше уровень доходов и собственности граждан, тем чаще ищут они возможности «не быть искренним» с налоговыми органами. Вместе с тем данные таблицы показывают один интересный нюанс: мнение о том, что если не скрывать доходы от налоговых органов (позиция 4) присуще и людям, у которых эти доходы не только средние, но даже ниже средних. Этот факт, по-видимому, свидетельствует о том, что у значительного количества бедных граждан есть возможности приработка в разных областях экономики (в том числе «теневой»), и заработную плату в таких сферах они часто получают наличностью, не зафиксированной ни в каких бухгалтерских отчетах. В какую конкретную сумму скрываемых налогов выливаются реальные последствия такой практики, практически невозможно подсчитать.
Значимым направлением психологического анализа налогообложения является выяснение и поиск возможностей корректирования причин и факторов, обусловливающих уклонение от налогов. То, что такая ситуация нередко детерминирована установившейся конфискационной налоговой системы - это признаваемый многими факт. Но какую роль в этом процессе играет психологический фактор: кровно - родственные, земляческие, этнические связи, школьное и вузовское товарищество и побратимство, знакомство с криминальными авторитетами, ставшими теневыми бизнесменами, паническая боязнь рэкетиров, нежелание делиться доходами с кем-то и т.д. - ответ на такой вопрос может быть получен только в серьезном психологическом исследовании.
Наиболее часто налоговые правонарушения и преступления совершаются в сферах, связанных с материальной и интеллектуальной собственностью:
a) предпринимательская деятельность в любых отраслях финансово - хозяйственной деятельности;
b) торгово-закупочная деятельность, оптовая реализация товаров народного потребления, реализация продуктов нефтепереработки, драгоценных металлов, продукции лесопромышленной отрасли;
c) сфера обращения недвижимости;
d) строительство;
e) шоу-бизнес и иная творческая деятельность.
Уклонение от налогов имеет очень много различных вариантов. Среди них могут быть: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации и постановки на учет (теневая экономика), включение в декларацию искаженных данных, использование поддельных либо просроченных свидетельств на право занятия предпринимательской деятельностью с неотражением полученной прибыли в отчетных документах, использование одного свидетельства несколькими физическими лицами и т.д. и т.п.
Наиболее часто встречаются способы уклонения от выплаты налогов для собственников - это:
1) уход в теневую экономику (см. следующий раздел),
2) двойная и даже тройная бухгалтерия по отчетности.
В первом варианте так или иначе занято значительное количество граждан. Так, согласно опубликованным в 1997 году данным, в России около 40 - 50% трудоспособного населения трудилось на подобных предприятиях. Вряд ли меньше таких лиц стало в начале 2000-х годов. Несмотря на стремление властных органов России реформировать и оптимизировать налоговую систему, она все же для многих налогоплательщиков остается «удушающей». Вот характерное признание «теневого» предпринимателя начала 2002 года: «Телеролики Министерства по налогам и сборам убеждают: «У нас самый низкий налог - 13 процентов. Выйдите из тени и спите спокойно». Я вышел. Оказалось, что, помимо 13 процентов, я должен с этого года платить около 23 процентов социального налога. Получается уже 36. Я согласен: «социалку» нужно содержать. Но чем дальше рассматриваешь ситуацию - тем больше поражаешься».
Возьмем простой пример. Я купил товар за 10 рублей, а продал его за 20, не понеся при этом никаких расходов. В этом случае мне нужно заплатить:
• 1 рубль - налог с продаж,
• 2 рубля - НДС,
• примерно 2,5 рубля - подоходный и социальный налоги с оставшейся прибыли в 7 целковых.
Я подсчитал: государство берет с меня не обещанные 13 процентов, а все 55!
Так что кто куда, а я снова в тень» (Комс. правда от 26.03.2002 г.).
Подобные психолого-экономические признания реально могут сделать тысячи, а то и миллионы «мелких» коммерсантов и предпринимателей.
Потери налоговой системы из-за «многоуровневых» бухгалтерских махинаций пока не поддаются подсчету. Но как показывает «опыт» некоторых фирм и объединений различного типа, бухгалтерский учет может происходить по 3-м видам документов:
1) По общепринятым стандартам - для зарубежных партнеров,
2) Для налоговых инспекций,
3) Для внутреннего пользования.
Один из конкретных методов «двойной» бухгалтерии - неоприходование выручки в целях сокрытия объекта налогообложения - имеет несколько форм:
- Неоприходование наличных денежных средств, поступивших от заказчиков в оплату товаров (работ, услуг),
- Неотражение выручки, причитающейся налогоплательщику, но поступившей на расчетные счета в учреждениях банков других лиц (расчеты через третьих лиц),
- Неотражение выручки, полученной безденежным путем (путем обмена продукцией, получением векселя третьего лица и т. п.).
Показанная «многоуровневость» стратегии и тактики противодействия налоговикам, полученные навыки уклонения от налогов порождают соответствующие установки и привычки, так сказать, психологию криминальной экономики, которую необходимо преодолевать, но для этого в должной мере еще не созрели соответствующие условия, хотя, говоря откровенно, подобная психология существует не только в России, но и в других странах (естественно в разных масштабах).
Работа налоговых органов по преодолению фактов сокрытия налогов нуждается, на наш взгляд, в психологическом сопровождении, и, в первую очередь, здесь важно выяснение мотивов и стимулов как выплаты, так и сокрытия налогов физическими и юридическими лицами (вернее, представителями последних). Широко распространенные в цивилизованных странах понятия «законопослушный» или «добропорядочный» налогоплательщик означает в первую очередь то, что такой человек добровольно и сознательно, без каких- либо нажимов отдает определенную часть своих доходов государству. Мотивы, которыми он руководствуется, бывают самыми различными: понимание нужности такой процедуры для жизнеспособности государства и местных органов власти, чувство долга перед обществом, желание не запятнать себя финансовыми правонарушениями и т.п. Сформированная позитивная мотивация большинства налогоплательщиков в благополучных странах, по признанию многих, является основой основ такого благополучия. Неразвитость налогового самосознания большинства россиян, стимулируемая «разбойничьей», конфискационной налоговой политикой государства (по крайней мере, до конца 90-х годов), делают весьма проблематичным, но в то же время весьма актуальным формирование положительной мотивации. Ее отсутствие ведет к серьезному экономическому ущербу для государства.
В нашем исследовании мы поставили своей целью рассмотреть два вышеупомянутых вида мотивов: уплаты налогов и уклонение от них. Результаты опроса в целом и по некоторым категориям респондентов можно пронаблюдать по таблице (см. табл. 20).

Таблица 20. Мнения респондентов о мотивах уплаты и неуплаты налогов (по некоторым категориям)

Читайте также: