Сделки в 2021 году сопровождение налоговые риски и оспаривание

Опубликовано: 10.05.2024

02-04 марта 2021

г. Москва, офлайн/онлайн

Брызгалин Аркадий Викторович

Сасов Константин Анатольевич

Смирнова Татьяна Степановна

Разгулин Сергей Викторович

Савицкий Алексей Анатольевич

Время проведения: 10:00-17:00

Стоимость для членов ПНК:

- проживающих в Москве и Московской области - 14 000 руб./16 000 руб. (при оплате физ. лицом / организацией)

- проживающих в других регионах России – 7 000 руб. /8 000 руб. (при оплате физ. лицом / организацией)

Стоимость для иных лиц:

- 18 000 руб. / 20 000 руб. ( при оплате физ. лицом / организацией)

Условия: единовременная 100% предоплата и отсутствие задолженности по членским взносам, включая 2020 год.

Участие в практикуме идет в зачет 36 часов повышения квалификации.

Дополнительная информация.

Участники практикума имеют возможность заключить договор об образовании и получить налоговые преимущества:

- получить социальный вычет по НДФЛ в части расходов на обучение (пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ);

- признать в расходах стоимости обучения работников в целях налога на прибыль (пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Программа прак тикума

Налоговые проверки и новые полномочия налоговых органов в 2021 году. Доминанты налогового контроля.

Налоговый контроль: дорожная карта ФНС на 2021 – 2023 г.г.

▫ Изменения в законодательстве по проведению мероприятий контроля в 2021 г. Осуществление дистанционного контроля и инспекторских визитов.

▫ Новый Закон о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле.

▫ Основные критерии налоговых рисков в 2021 г.

▫ Контроль банков за движением денежных потоков на счетах компаний. В каких случаях безналичные расчеты могут заинтересовать Росфинмониторинг.

Оперативная налоговая проверка как новая форма контроля бизнеса.

▫ Интеграция законодательства о ККТ в Налоговый Кодекс: текущие и планируемые поправки.

▫ Процедура проведения оперативной проверки. Права и обязанности налоговых органов и налогоплательщиков.

Представление налоговых деклараций, расчетов.

▫ Расчет штрафа за нарушение срока представления декларации (расчета).

▫ Лица, обязанные представлять отчетность в электронной форме.

▫ Ответственность налогового агента за недостоверные сведения. Условия освобождения от ответственности.

▫ «Ответственное» обособленное подразделение для сдачи отчетности и уплаты налогов. Процедуры уведомления налоговых органов, особенности уплаты налога на прибыль, НДФЛ, налога на имущество организаций.

▫ Изменения в контроле за уплатой имущественных налогов.

Камеральные, выездные, встречные проверки: новации 2021 года, актуальные проблемы и рекомендации эксперта

Автоматическая система контроля за уплатой НДС: как налоговые органы разоблачают схемы необоснованного возмещения НДС.

▫ Когда стоит добровольно уточнить свои обязательства по НДС.

▫ Важные судебные решения по НДС (КС РФ, ВС РФ), которыми должны руководствоваться налоговые инспекторы и налогоплательщики.

▫ Дробление бизнеса – уклонение от уплаты налогов или разумные хозяйственные цели? Как контролирующие органы борются с противозаконными налоговыми схемами и фирмами – «однодневками».

▫ Пределы осуществления прав по статье 54.1 НК РФ. Условия уменьшения налоговой базы (суммы подлежащих уплате налогов). Исполнение обязательства стороной договора, заключенного с налогоплательщиком - проявление налогоплательщиком должной осмотрительности. Риски отказа налогоплательщику в уменьшении налоговой базы.

▫ Налоговая реконструкция и ст. 54.1 НК РФ. Новый подход ВС РФ и ФНС к проявлению должной осмотрительности и доказательствам деловой цели сделки. Как защититься в 2021 г., если контрагента признали техническим.

▫ Последствия пропуска налоговым органом срока проведения проверки.

Вызов на рабочую группу по побуждению налогоплательщика к исполнению / утончению своих налоговых обязательств в связи с совершением операцией, имеющих признаки «схемных» с контрагентами «среднего» и «высокого» уровня риска: как провести встречу в налоговой с наименьшими потерями

Отмена комиссий по легализации налоговой базы по НДФЛ и базы по страховым взносам: что взамен

▫ Как налоговики выявляют «конвертные» схемы выплаты зарплаты.

▫ Совместные проверки налоговых органов и трудовой инспекции по переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые: последствия для налогоплательщиков.

Выездная, встречная проверки: процедуры проведения, границы действия налоговых органов.

▫ Решение о проведении выездной налоговой проверки: условие назначения, «глубина» проверки, вопросы проверки, состав проверяющей группы.

▫ Исчисление срока проверки.

▫ Продление, приостановление проверки.

▫ Вероятность назначения повторной налоговой проверки.

▫ Как подготовиться к проведению налоговой проверки: рекомендации адвоката.

▫ Правила поведения персонала компании во время проверки.

▫ Аудит документов компании в преддверии налоговой проверки: на что обратить внимание.

Допросы и опросы в ходе камеральной, выездной, встречной проверки: особенности, процедуры и правила.

▫ Права налоговых органов при проведении допросов и опросов.

▫ Кто может быть допрошен в качестве свидетелей.

▫ Действия налогоплательщика при вызове на допрос: что важно знать о своих правах и обязанностях.

▫ Особенности подготовки к допросу (инструктаж персонала, выработка и донесение позиции, «управление» показаниями). Участие представителей организации при проведении допроса работника.

▫ Типичные уловки инспекторов на допросе и тактика поведения налогоплательщиков: советы налогового адвоката.

▫ Документальное оформление результатов допроса: на что обратить внимание.

▫ Критерии допустимости доказательств, полученных в ходе допроса.

▫ Оспаривание протокола допроса: судебная практика.

Осмотр территории и помещений, выемка документов предметов: что вправе и не вправе делать налоговые органы. Основание проведения и протокол осмотра.

Затягивание проверки налоговыми органами – нарушение прав налогоплательщика: как бороться.

Акт по итогам проверки. Подготовка возражений к акту, к дополнению к акту.

Как урегулировать налоговый спор на досудебной стадии.

Как формируется практика досудебного оспаривания по налоговым спорам.

Рассмотрение материалов проверки руководителем инспекции как инструмент налоговой медиации. Участие налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки. Как изучать материалы проверки с точки зрения оценки возможностей досудебного урегулирования спора. Уточненные декларации и смягчающие обстоятельства.

Подготовка письменных возражений на акт проверки: практические советы (доказательства, аргументация, подготовка и предоставление письменных и иных доказательств).

Доказательства и доказывание в рамках досудебного и судебного оспаривания требований ФНС.

Налоговая экспертиза как инструмент урегулирования налоговых споров.

▫ Порядок рассмотрения материалов в иерархии налоговых органов (Инспекция – УФНС –ФНС). Апелляционное обжалование в вышестоящих налоговых органах. Требование к форме жалобы. Отмена решения по камеральной проверке вышестоящим налоговым органом. Особенности подачи возражений, жалоб и обращений на бумажном носителе, по ТКС, через сайт ФНС.

Налоговые рассрочки и мировые соглашения.

Согласительные процедуры (рассрочки и отсрочки, мировые соглашения).

Мировые соглашения с ФНС: анализируем практику.

Налоговый спор в суде: как повысить шансы на успех.

▫ Что такое «налоговый спор» и его основные стадии; чем налоговый спор отличается от иных экономических споров.

▫ Как предотвратить налоговый спор? Самозащита на уровне налоговой проверки.

▫ 4 вида судебных налоговых споров и их особенности.

▫ Как правильно подготовить заявление и материалы для суда.

▫ Теория спора и тактика аргументации, как располагать доводы; формальная логика для судебного процесса; тактика успешного аргументирования и полемики.

▫ Доказательства и доказывание: подготовка и представление письменных и иных доказательств.

▫ Психология и эмоциональные особенности судебного налогового спора. Эффективные приемы и чего никогда нельзя делать в налоговом споре.

▫ Типичные ошибки судебных представителей. Многочисленные примеры из конкретных дел.

Даты обучения

Стабильность деятельности любой компании во многом зависит от того, насколько хорошо она оценивает свои финансовые и налоговые риски: степень их серьезности, варианты действий в спорных ситуациях, способы доказать свою правоту.

На нашем семинаре вы узнаете, как оценивать риски в сделках при заключении отдельных договоров, а также реализуя многоступенчатые проекты, когда сфера внимания при оценке рисков существенно расширяется и должны быть учтены дополнительные критерии выбора оптимального способа реализации проекта.

В результате обучения вы:

научитесь проводить оценку последствий финансовых и налоговых рисков отдельных сделок и схем работы в проектах
узнаете о порядке налогового учета операций и о возможности признания суммы расходов в том или ином случае
получите рекомендации по планированию, проведению, оформлению и учету сделки или проекта в целях минимизации налоговых рисков
проанализируете судебную практику по вопросам отдельных аспектов финансовых и налоговых рисков

Программа курса

День 1 Оценка рисков в сделках Налоговые риски признания договора не заключенным в соответствии со ст. 252 НК РФ и судебной практикой

Условия признания договора заключенным
Существенные условия договора
Сложные случаи в смешанных договорах
Проблемы корректного указания сроков в договоре

Налоговые риски признания сделки недействительной налоговыми органами

Полномочия налоговых органов в соответствии с Федеральным законом «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 г. № 943-1. Понятия и случаи недействительности сделок
Судебная практика, направленная на ограничение полномочий налоговых органов (постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2009 по делу N А12-12950/2008; постановление Пленума ВАС от 10.04.08 г. N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст.169 ГК РФ»)
Способы минимизации рисков

Риски работы с недобросовестным контрагентом

Проверка контрагента в соответствии с приказом ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467
Понятие взаимозависимых лиц. Типичные ошибки, совершаемые при определении взаимозависимых лиц. Разница между понятиями «аффилированные» и «взаимосвязанные» лица

Понятие необоснованной налоговой выгоды

Анализ судебной практики, касающейся ссылки налоговиков на наличие необоснованной налоговой выгоды
Способы защиты от претензий налоговых органов. Легендирование

Практикум-кейс «Неправомерные претензии налоговиков: обоснование расходов по договору и защита от претензий на основе судебной практики»

День 2 Риски безвозмездных сделок

Спорность толкования гражданского и налогового законодательства
Риски признания сделки недействительной
Проблемные вопросы исчисления налога на прибыль, НДФЛ при совершении безвозмездных сделок
Риски, связанные с необходимостью обоснования расходов в целях исчисления налога на прибыль

Риски, связанные с НДС

Спорность определения места оказания работ (услуг)
Риски, связанные с выполнением обязанностей налогового агента по НДС во внешнеэкономической деятельности
Возможность удержания НДС за счет собственных средств

Практикум «Оценка рисков, связанных с деятельностью Федеральной службы финансового мониторинга»

Защита схем

Общие принципы защиты схем
Примеры защиты отдельных схем договоров на основе судебной практики. Лизинг, простое товарищество и прочее

Оценка рисков в проектах

Сходства и различия в методике оценки рисков в договорах (сделках) и проектах
Оценочный подход к разработке реализации вариантов реализации проекта
Взаимосвязь налоговых рисков с иными рисками (гражданско-правовыми, рисками, связанными с трудовым правом, административными и другими)
Оценка проекта на предмет признания действий налогоплательщика противодействием налоговому контролю
Оценка проекта на предмет признания полученной налоговой выгоды необоснованной
Оценка проекта на предмет недействительности
Риски проекта, связанные с деятельностью финансового мониторинга
Риски проекта, связанные с деятельностью ФАС
Критерии выбора наиболее экономически целесообразного способа реализации проекта. Учет технических сложностей

Практикум-кейс «Критерии выбора наиболее безопасного и экономически целесообразного способа реализации проекта, учет технических сложностей»

Выбор юридической формы продажи бизнеса или его части

Налоговые риски, связанные с продажей долей и акций
Налоговые риски, связанные с расчетной ценой акции
Возможности для переквалификации сделок налоговиками

Минимизация налоговых рисков в проектах, защита элементов проекта

Преподаватели

Шестакова Екатерина Владимировна

Кандидат юридических наук, эксперт-практик в области налогообложения, налогового планирования, международных контрактов

Профессиональный опыт

2010 — н. в. — ООО «Волга-Днепр-Москва», старший юрисконсульт
2008–2010 — ФГУП «Почта России», руководитель группы налогообложения филиала, руководитель нормативно-правовой группы
2006–2008 — ФГУП «Главное управление по обеспечению деятельности МИД России», главный специалист договорного отдела
2005–2006 — ФГУП «ХРСУ МИД России», юрисконсульт
2002–2004 — Посольство Российской Федерации в Республике Молдова, руководитель технического состава консульского отдела
2000–2002 — Дипломатическая академия МИД РФ

Профессиональные компетенции

Управление проектами
Международное налоговое планирование
Консультант в области налогообложения, планирования налогов, трудового права, договорного права, финансовой оптимизации, зарубежного налогообложения
Внутренний аудит вопросов налогообложения, оценка рисков и штрафных санкций
Подготовка судебных материалов, участие в судебных заседаниях
Полное правовое обеспечение
Разработка бизнес-планов
Оценка правовых заключений
Разработка локальных актов, выстраивание договорной работы
Ведение бухгалтерского учета

Преподавательская деятельность

Преподает в ведущих вузах и бизнес-школах с 2006 года

2009 — н. в — Российский государственный университет дружбы народов
2006–2007 — Академия государственной службы РФ
2006–2007 — Московский государственный открытый университет

Выступления и публикации

Автор более 100 статей в печатных и электронных СМИ: РБК, Юрист, ЭЖ-Юрист, Арбитражная практика, Международное право, Налоги и налогообложение, Финансовая газета, ПЭО, Трудовые споры, Секретарское дело, Кадры предприятия, www.pravo.ru, Эхо Москвы, Юридический бизнес и многих других
Автор книг
- Налоговое планирование, 2010 год
- Налоги, аудит, налоговые проверки, 2010 год
- Бухучет, налоги, сделки, 2011 год
Автор электронных пособий по заказу правовых систем «Гарант» и «Консультант»
- Судебные споры «упрощенцев», 2012 год
- Оптимизация налогообложения, 2012 год
- Судебные споры в налоговых и финансовых отношениях, 2012 год
- Ошибки в бухгалтерском и налоговом учете: способы их обнаружения и исправления (авторы: А. Г. Голубева, С. А. Уткина, Е. В. Шестакова), 2012 год
- Налоговое планирование. Теория и практические рекомендации с материалами судебной практики, 2010 год
- Бухучет, налоги, сделки, 2011 год
Редактор-эксперт в журналах
- Акционерный вестник
- Советник бухгалтера
- Клуб главных бухгалтеров
- Кадровое дело

Образование

2008–2011 — Московский институт лингвистики, переводчик
2006–2007 — Профессиональная переподготовка, оценщик
2006 — Российская академия правосудия, аспирантура, кандидат юридических наук
2006 — Переподготовка и повышение квалификации, бухгалтер
2003–2006 — Московский государственный университет дизайна и технологий, менеджмент организации
2000–2003 — Московский государственный открытый университет, юриспруденция
1998–2000 — Колледж Министерства иностранных дел, делопроизводитель-архивовед

Кучер Сергей Петрович

Эксперт-практик по правовым и налоговым вопросам, консультант по налогам и сборам I категории. Член Палаты налоговых консультантов России, налоговый юрист

Профессиональный опыт

2014 — н. в. — Частная юридическая практика, налоговое консультирование и судебное представительство
2009–2014 — АНО «Центр содействия налогоплательщикам», исполнительный директор
2007–2009 — ООО «Ви-Парк», юрисконсульт
2003–2007 — ЗАО «МЦФЭР-консалтинг», юрисконсульт
1997–2003 — Частная юридическая практика, налоговое консультирование и судебное представительство

Профессиональные компетенции

Подготовка письменных заключений по правовым и налоговым вопросам
Представление интересов налогоплательщиков в спорах с налоговыми органами
Оптимизация налогообложения
Снижение налоговых рисков

Клиенты

ОАО «Новатэк», ООО «ТрансМарк», Калужская пивоваренная компания, Московский Метрополитен, ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком» и другие

Преподавательская деятельность

Преподает налоговое право на курсах «Налоговое консультирование» в Финансовом университете при Правительстве РФ и курсах повышения квалификации работников налоговых органов в Высшей школе экономики

Выступления и публикации

Автор многочисленных публикаций по налоговому праву в СПС «Консультант плюс», «Гарант», изданиях «Консультант», «Налоговые споры» и «Учет. Налоги. Право»

Образование

2009 — Палата налоговых консультантов России, налоговое консультирование
2005 — Московская государственная юридическая академия, право, законодательство, экономика
1993–1998 — Карагандинский государственный университет, юриспруденция

Письмо ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» было одним из самых ожидаемых с осени 2020 года и будет безусловно одним из самых цитируемых в 2021 года.

В письме налоговики попробовали ответить на вопросы:

Как проявить должную осмотрительность?

Когда возможна налоговая реконструкция по НДС и налогу на прибыль?

Какие организации имеют признаки технических?

Письмо написано очень хорошим и понятным языком, но большое – 26 страниц. Для удобства мы переложили текст в шесть понятных визуальных схем и добавили свои комментарии.

И еще – несмотря на важность, своевременность письма – это всего лишь письмо, совершенно не обязательное для судов и содержащее лишь рекомендации налоговым органам. К тому же многие спорные вопросы так и остались не до конца решенными…

Кратко напомним требования ст. 54.1 НК РФ:

К искажению относится в частности дробление бизнеса, заключение договоров с ИП, вместо трудовых и т.д.

Налоговые органы могут изменять юридическую квалификацию сделок в целях налогообложения, для этого они должны оценить:

Дальше, самый интересный вопрос: в каких случаях возможна налоговая реконструкция по НДС и по налогу на прибыль, если сделку исполнил «технический» контрагент, реальный контрагент, который не уплатил НДС или если сделка была исполнена самим налогоплательщиком:

От себя отметим, что даже при возможности налоговой реконструкции следует учитывать, что документы, подтверждающие расходы, должны соответствовать требованиям ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете»: каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. При взаимодействии с «техническим» компаниями соблюсти эти требования будет сложно.

Есть еще интересный момент – для получения вычета по НДС необходимо указать реального контрагента, вместо «технического», при этом этот реальный контрагент должен был НДС в бюджет уплатить, иначе не образуется источник для вычета налога.

Центральные вопросы для возможности вычета по НДС и учета расходов по налогу на прибыль – знал ли налогоплательщик или должен был знать о «техническом» характере контрагента, использовался ли такой контрагент умышленно и не была ли исполнена сделка своими силами.

В письме содержаться признаки недобросовестности налогоплательщика, которые отображены и на нашей схеме. Но нельзя не отметить оценочность этих признаков, чего только стоит фраза «критическая совокупность обстоятельств»…

Так же в письме указывается, как следует проявлять должную осмотрительность:

Дроблению бизнеса в письме отведено скромное место (из 28 пунктов, только 2) и без откровений (справедливости ради, стоит отметить, что слово «дробление» в письме наконец-то не используется):

О том, как безопасно структурировать свой бизнес и законно оптимизировать налоги – мы расскажем в нашем новом интенсиве «Бизнес в эпоху перемен 2021», который пройдет 31.03-01.04.2021 года в Москве. Как всегда - только актуальные решения, никаких шаблонов, максимальная визуализация, без «воды», чудес и устаревших и общеизвестных фактов.

Записаться на семинар можно, пройдя по ссылке ниже:

Содержание:

Экономическая обоснованность
Противоречивость
Технические ошибки
Добросовестность контрагента

Предпринимательская деятельность любой компании связана с пристальным контролем со стороны налоговых органов. Поэтому при заключении сделок необходимо внимательно анализировать документы на наличие налоговых рисков. Перед заключением любого договора следует учесть следующие обязательные условия:

экономическую обоснованность;
добросовестность контрагента;
технические ошибки;
противоречивость.

Если не провести анализ договоров на предмет налоговых рисков перед проведением сделки, можно в будущем стать объектом постоянных налоговых проверок или судебных разбирательств с налоговиками, юридическими и физическими лицами.

Экономическая обоснованность

Расходы, указываемые в договоре, должны соответствовать требованиям, которые установлены статьей 252 НК РФ. Одно из основных условий – направлять расходы на деятельность, которая приведет к получению дохода. Кроме того, они должны быть оформлены документально в соответствии с требованиями текущего законодательства.

Особенно актуально это условие для предприятий, использующих упрощенную систему налогообложения, которые выбрали в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В их случае при определении налоговой базы учитываются расходы, предусмотренные п. 1 ст. 346.16 НК РФ, причем перечень данных расходов является исчерпывающим. Расходы, не перечисленные в указанной статье, не учитываются в целях налогообложения.

Существуют расходы, которые в принципе не могут быть объектами налогообложения вне зависимости от применяемой системы налогообложения, – они приведены в статье 270 НК РФ. Например, к ним относятся:

дивиденды;
установочный капитал;
взносы на добровольное страхование;
штрафы и т.д.

Противоречивость

Важно, чтобы в договоре были четко указаны его предмет и цели, а также чтобы правовая форма документа соответствовала экономическому содержанию. Если в документации имеются неточности, после анализа и оценки договора необходимо будет составить уточняющие дополнения.

Если в представленных документах есть недостоверная или противоречивая информация, это может послужить причиной проверки со стороны налоговых органов. Комиссия захочет убедиться, что компания не создала формальный документооборот для искусственного завышения затрат.

Также при составлении договора необходимо, чтобы информация текста документа полностью соответствовала данным, содержащимся в приложениях к договору и другой подтверждающей документации.

Технические ошибки

Чтобы исключить дополнительную волокиту, возникающую в случаях, когда необходимо доказать налоговую обоснованность затрат, при составлении договора нужно исключить технические неточности. К ним относятся, например, неверное указание сторон договора, реквизитов, дат, сроков, перечень всех указанных в договоре приложений и т.д.

Добросовестность контрагента

Для того чтобы оценить деловую репутацию контрагента и минимизировать риск заключения договора с недобросовестным деловым партнером, необходимо:

Получить свежую выписку из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, которая подтвердит, что контрагент надлежащим образом зарегистрирован и на момент получения выписки не снят с учета.
Проанализировать бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с отметкой налоговой инспекции. По балансу можно будет определить, сдает ли компания отчетность, ведет ли активную хозяйственную деятельности и каким объемом денежных средств располагает.
Проверить адрес места нахождения компании на массовость. Массовый адрес – один из основных признаков фирм-однодневок.
Проверить руководителя контрагента на предмет включения его в реестр дисквалифицированных лиц. Дисквалификация – это административное наказание, которое заключается в лишении физического лица определенных прав, в частности, права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.
Проверить судебные споры, в которых участвовала компания. Проверка арбитражных дел важна не только для доказательства должной осмотрительности налогоплательщика, но и для получения информации о его деловой репутации и характере поведения на рынке.
Проверить полномочия лица, подписывающего договор.

Таким образом, все компании должны с ответственностью относиться к вопросу налогового планирования в сфере оценки налоговых рисков при заключении сделок.

Компания VALEN обладает многолетним опытом в области налогового и договорного права. Наши юристы проконсультируют вас по любым вопросам налогообложения и проведут детальный анализ договоров на предмет налоговых рисков.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговая инспекция выявила факт взаимозависимости между предпринимателем и его контрагентом – организацией, в которой предприниматель в проверяемом периоде осуществлял функции единоличного исполнительного органа – руководителя. Было установлено, что предприниматель реализовывал товар этому обществу по ценам ниже, чем другим своим контрагентам, при этом диапазон расхождений цен в пользу взаимозависимого контрагента составлял от 11% до 52%.

Расценив указанные обстоятельства как действия, направленные на получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по НДФЛ и НДС, инспекция для целей налогообложения доходов предпринимателя по сделкам с указанным взаимозависимым контрагентом определила доход, полученный предпринимателем по этим сделкам, расчетным путем с применением элементов метода цены последующей реализации из расчета минимального интервала торговой наценки взаимозависимого контрагента.

В результате было вынесено решение о доначислении предпринимателю НДС и НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа на общую сумму около 13,5 млн руб. Предприниматель обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, который исключил из него вывод о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды по двум сделкам с индивидуальными предпринимателями. В результате размер доначислений был значительно снижен, а также почти в 4 раза снижена общая сумма доначисленного НДС по сделкам с обществом-контрагентом.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд, который оставил его требования без удовлетворения. Апелляционный и кассационный суды согласились с выводами первой инстанции.

Суды признали, что инспекция правомерно на основании положений гл. 14.3 НК РФ определила налоговую базу по НДФЛ и НДС по спорным сделкам, исходя из дохода по этим сделкам, определенного с применением элементов метода цены последующей реализации из расчета минимального интервала торговой наценки взаимозависимого контрагента, в отсутствие у инспекции возможности применения иных методов определения сопоставимых рыночных цен. На основании изложенного суды пришли к выводу о правомерности доначисления предпринимателю спорных сумм НДФЛ, НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафа по указанному эпизоду.

Предприниматель обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Изучив ее и материалы дела № А04-9989/2016, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сочла ее подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия отметила, что выводы нижестоящих судов не являются правомерными, поскольку из положений п. 1, 2 и 4 ст. 105.3 НК РФ следует, что взаимозависимость участников сделки, повлиявшая на размер доходов, учитываемых налогоплательщиком в целях налогообложения, является основанием для определения налоговой базы исходя из рыночных цен в порядке, установленном разделом V.1 НК РФ, если такая сделка признается контролируемой в соответствии со ст. 105.14 НК РФ.

При этом в силу прямого запрета, установленного в абз. 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ, контроль за соответствием цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок. Следовательно, по общему правилу, в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товара, указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении, а доначисление предпринимателю НДС и НДФЛ исходя из рыночных цен товаров, реализованных взаимозависимому лицу, по результатам выездной налоговой проверки является незаконным.

Судебная коллегия также сослалась на правовую позицию в п. 3 Обзора ВС РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ, где отмечается, что если налоговым органом оспаривается соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки. В связи с этим ВС РФ указал, что установленное по результатам налоговой проверки отклонение цен по спорным сделкам с взаимозависимым контрагентом в диапазоне от 11 до 52%, по сравнению с ценами на аналогичный товар по сделкам предпринимателя с другими контрагентами, многократным не является.

Судебная коллегия по экономическим спорам констатировала, что нижестоящими судами и налоговыми органами не установлена сопоставимость сделок по реализации товаров в пользу взаимозависимого контрагента и сделок, заключенных с иными лицами, по такому критерию, как количество реализованных товаров. В то же время, по доводам предпринимателя, объем отгрузки товаров в пользу иных лиц составил многократно меньшую величину и, следовательно, продажа товаров таким покупателям по относительно большей цене имеет разумное экономическое обоснование. Поскольку эти доводы налогоплательщика материалами дела не опровергнуты, Суд признал, что у нижестоящих инстанций отсутствовали достаточные основания для вывода о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды и признания законными оспариваемых доначислений по сделкам с взаимозависимым контрагентом.

На основании изложенного судебные акты по делу были отменены в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения УФНС по эпизоду, связанному с дополнительным начислением НДФЛ и НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по сделкам с взаимозависимым контрагентом. Заявление в этой части удовлетворено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По мнению адвоката, партнера юридической фирмы «Тиллинг Петерс» Екатерины Болдиновой, данное дело представляет большой интерес, поскольку касается полномочий территориальных налоговых органов по проверке цен в неконтролируемых сделках, в том числе с применением концепции необоснованной налоговой выгоды. Екатерина Болдинова отметила, что суды трех инстанций согласились с позицией налогового органа, однако Верховный Суд неожиданно поддержал налогоплательщика. При этом он сделал выводы, которые, по мнению эксперта, будут активно использоваться в дальнейшем в подобных спорах между налоговыми органами и налогоплательщиками.

В частности, отметила Екатерина Болдинова, Суд указал, что налоговые органы не вправе оспаривать цену товара, примененную взаимозависимыми лицами в неконтролируемых сделках и учтенную при налогообложении. Развивая эту идею, Суд отметил, что само по себе отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемых по идентичным (однородным) товарам другими участниками гражданского оборота, не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Наконец, Суд подчеркнул, что отклонение цен по спорным сделкам в диапазоне от 11 до 52% не является многократным, более того, при определении размера отклонений не учитывалась сопоставимость сделок, выбранных для сравнения.

Екатерина Болдинова также обратила внимание на уточнение Верховного Суда о том, что сами по себе указанные обстоятельства теоретически могут учитываться в качестве признаков получения необоснованной налоговой выгоды, но в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки, и непосредственно при оспаривании соответствия отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу.

По словам Екатерины Болдиновой, дела, подобные данному, на практике встречаются достаточно часто. «Налоговые органы со свойственной им изобретательностью и тщательностью не пропускают признаков взаимозависимости сторон сделок, что, в свою очередь, приводит к контролю над ценами. В свете этого думается, что выводы, изложенные в комментируемом определении Верховного Суда, будут иметь серьезное значение для развития судебной практики, в том числе позитивной для налогоплательщиков. Как указал Суд, именно в таком контексте следует понимать п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ. Думаю, в ближайшее время мы часто будет встречаться со ссылками на это определение в различных судебных актах», – заключила Екатерина Болдинова.

Руководитель Практики стратегического проектирования и досудебной оценки налоговых рисков Департамента налоговых споров «ФБК» Михаил Голованёв также отметил, что выводы Верховного Суда имеют принципиальное значение для формирования судебной практики. По его словам, профессиональное сообщество ожидало появления такой правовой позиции. Эксперт отметил, что на сегодняшний день вопрос попыток пересмотра территориальными налоговыми органами цены в сделках, которые не являются контролируемым, – один из самых актуальных.

Как пояснил Михаил Голованёв, фактически в рассматриваемом деле Верховный Суд уточнил критерий многократного отклонения цены в спорной сделке от рыночного уровня. Данный критерий стал активно использоваться судами после того, как он был применен в Определении от 22 июля 2016 г. № 305-КГ16-4920 (дело компании «Деловой центр Минаевский»), позднее тот же критерий был закреплен на уровне Обзора судебной практики. Ее формирование, как отметил эксперт, пошло по пути, в рамках которого для установления многократности отклонения не обязательно, чтобы цены отличались в 3-4 раза, но доначисления осуществлялись и в случае отклонений в десятки процентов.

Михаил Голованёв также обратил внимание на еще один принципиально важный вывод определения ВС РФ. «Суд прямо сориентировал нижестоящие суды на необходимость исследования вопроса о сопоставимости сделок (в частности, по объему поставки), цены в которых налоговый орган берет за эталонные. По словам эксперта, этого прямо требует раздел V.1 НК РФ (в частности ст. 105.5 НК РФ), однако судебная практика последних лет показала, что часто на фоне иных обстоятельств, которые подлежат исследованию и установлению судами в подобных делах, вопросы сопоставимости не получали надлежащей оценки», – указал он.

Читайте также: