Предприятие обратилось в районную налоговую инспекцию за письменными разъяснениями

Опубликовано: 04.05.2024

Пархачева М.А.
член Научно-экспертного Совета при
Палате налоговых консультантов России,
руководитель Консалтинговой группы «Экон-Профи»

На практике при применении весьма запутанного налогового законодательства налогоплательщики часто сталкиваются с ситуациями, когда они не могут самостоятельно истолковать норму закона и правильно ее применить (причем практика применения законодательства по какому-либо интересующему налогоплательщика вопросу может вообще отсутствовать). В связи с этим налогоплательщикам приходится прибегать к различным комментариям и разъяснениям, в том числе полученным от налоговых органов или Минфина России, поясняющим наиболее сложные моменты налогового учета.

Для чего нужны разъяснения компетентных органов

Право налогоплательщика получать бесплатную информацию от налоговых органов и бесплатные разъяснения по вопросам уплаты налогов и сборов от Минфина России предусмотрено в п. 1 и 2 ст. 21 НК РФ. Для этого им следует обратиться в указанные организации с письменными запросами для получения консультаций.

При этом налогоплательщикам следует учитывать: письменные разъяснения налоговых органов не относятся к нормативным актам, т.е. они не являются обязательными для применения. Это связано с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации является законодательным актом прямого действия, призванным детально регулировать налоговые отношения. При этом его нормы не могут быть изменены или дополнены подзаконными актами. Соответственно, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов и в области таможенного дела, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, которые изменяют или дополняют законодательство о налогах и сборах (п. 1 ст. 4 НК РФ).

Таким образом, ни налоговые органы, ни Минфин России не могут издавать правовые акты, обязательные для применения налогоплательщиками, если это не предусмотрено непосредственно НК РФ. На это постоянно указывает налогоплательщикам и Минфин России. В частности, в письме от 7 августа 2007 г. № 03-02-07/2-138 финансовое ведомство напоминает, что письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами, а, следовательно, и не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами.

Функция таких письменных разъяснений состоит в том, чтобы дать налогоплательщику рекомендации о порядке толкования и применения на практике норм, содержащихся в Налоговом кодексе. При этом финансовые органы дают письменные разъяснения налогоплательщикам (плательщикам сборов и налоговым агентам) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 34.2 НК РФ). А налоговые органы дают письменные разъяснения о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ)

В зависимости от того, как будут истолкованы нормы закона контролирующими органами, и какой ими будет направлен ответ на запрос налогоплательщика, налогоплательщики принимают решение об уплате налогов в определенном порядке либо о возможности вести налоговый учет определенным образом. Однако никто не застрахован от ошибок, в том числе и налоговые органы.

Отсюда возникает вопрос: что будет, если налогоплательщик воспользуется «неправильными» разъяснениями, и в связи с полученными разъяснениями им не будет вовремя или в полном размере уплачен налог? Ведь в таком случае он должен будет по общему правилу уплатить не только недоимку, но и штраф и пени за несвоевременное перечисление налога в бюджет.

В зависимости от многих факторов ответ на этот вопрос может как позитивным для налогоплательщика, так и негативным.

Дело в том, что в соответствии нормами п. 8 ст. 75 НК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты пени и штрафа, если недоимка образовалась в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции. Однако освобождение наступит для налогоплательщика только при соблюдении ряда требований законодательства, на которых мы остановимся ниже.

Заметим: НК РФ содержит возможность освобождения только от пеней и штрафа, поэтому налогоплательщику в любом случае все же придется заплатить сумму недоимки, образовавшуюся в результате исполнения им разъяснения налогового или финансового органа.

Итак, разберемся, в каких же случаях разъяснения уполномоченных органов помогут налогоплательщику избежать ответственности, а также необходимости уплатить пени.

Требование к форме разъяснений

Как следует из обеих норм (п. 8 ст. 75 и подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ) освобождение от уплаты пени и штрафа наступает только, если налог не был уплачен в результате выполнения налогоплательщиком письменных разъяснений уполномоченных органов.

Получение устных разъяснений со стороны «знакомого» налогового инспектора не помогут отстоять свое честное имя в суде.

Приведем один наглядный пример.

ФАС Северо-Западного округа в своем постановлении от 4 июня 2008 г. № А21-6882/2007 рассмотрел ситуацию, когда налогоплательщик в течение календарного года прекратил применение ЕНВД из-за превышения показателей, установленных для этого спецрежима (изменение физических показателей в связи с прекращением деятельности по розничной продаже строительных материалов через магазин по причине досрочного расторжения договора аренды помещения), и сразу же начал применять упрощенную систему налогообложения. Налоговый орган, в свою очередь, посчитал, что переход на «упрощенку» возможен лишь в общем порядке - со следующего календарного года. Соответственно, налогоплательщику были доначислены налоги (пени, штрафы) исходя из того, что он применял не упрощенную, а общую систему налогообложения.

По признанию налогоплательщика, в вопросе выбора режима налогообложения он руководствовался устными разъяснениями сотрудников инспекции о возможности применения «упрощенки» после потери права на использование ЕНВД. Но суд встал на сторону налогового органа, не приняв во внимание этот аргумент, поскольку освободить от ответственности и уплаты пеней могут только разъяснения, полученные в письменном виде 1 .

Кроме того, письменное разъяснение, освобождающее от уплаты пеней и от ответственности в виде штрафов, должно быть получено налогоплательщиком именно в качестве ответа на направленный запрос налогоплательщика в порядке ст. 21 НК РФ.

В связи с этим нельзя отнести к письменным разъяснениям налоговых органов, на которые можно ссылаться в суде с целью освобождения от ответственности и от уплаты пеней, ни мнение налогового инспектора, высказанного в акте налоговой проверки (постановление ФАС Центрального округа от 26 сентября 2007 г. № А54-5125/2006), ни решение налогового органа по факту налогового правонарушения (постановления ФАС Уральского округа от 1 августа 2007 г. № Ф09-6149/07-СЗ, Северо-Западного округа от 10 июля 2007 г. № Ф26-4514/2006-211).

Следующий нюанс получения официальных разъяснений, освобождающих от уплаты штрафов и пени, связан с адресацией официальных разъяснений.

Адресаты официальных разъяснений

Как указано в Налоговом кодексе освобождение от уплаты штрафов и пени наступает в случае исполнения налогоплательщиком разъяснений официальных органов, предоставленных ему самому, либо неопределенному кругу лиц.

В связи с этим следует вывод, что, несомненно, письменными разъяснениями, исключающими вину налогоплательщиков, будут разъяснения, полученные непосредственно налогоплательщиками на собственные запросы, направленные в Минфин России или органы ФНС России. Получив персональный письменный ответ на запрос, налогоплательщик защищает себя от применения налоговых санкций, если будет действовать на основании полученного ответа.

Также к официальным разъяснениям относятся все издаваемые Минфином России и ФНС России письма, предназначенные для неопределенного круга лиц и опубликованные в периодических изданиях, помещенные в информационных базах данных, справочных правовых системах (в том числе на сайтах Интернета 2 ). На практике к таким письмам относятся разъяснения по отдельным вопросам применения налогового законодательства в отношении действия федеральных налогов, обобщающие ответы на наиболее часто поступающие запросы налогоплательщиков и другие аналогичные письма. Все они зарегистрированы в соответствующем ведомстве и имеют исходящие номера.

К сожалению, подобные разъяснения действующего законодательства носят достаточно общий характер, часто «обходят» возникающие проблемы и не дают ответа на многие практические вопросы налогоплательщиков.

Следует отметить, что неожиданную позицию относительно статуса таких разъяснений, даваемых ФНС России, занял Президиум ВАС РФ, разъяснив в своем постановлении от 19 сентября 2006 г. № 13322/04, что безадресные письма указанного ведомства, рассчитанные на многократное применение в отношении неопределенного круга лиц и затрагивающие права налогоплательщиков, находятся вне компетенции ФНС России. Это является прерогативой Минфина России, а налоговое ведомство не вправе издавать подобные акты.

А являются ли публикации в прессе письменными разъяснениями налоговых и финансовых органов (иных уполномоченных органов), предназначенных неограниченному кругу лиц, официальными разъяснениями? Ведь они, как правило, не зарегистрированы в соответствующем ведомстве и не имеют исходящего номера, а потому их сложно признать надлежащими разъяснениями.

Тем не менее, если в публикации указана должность автора – должностного лица налогового или финансового органа, уполномоченного на дачу письменных разъяснений (например, действующего руководителя налоговой инспекции), она может стать доказательством того, что автор публикации выступает не как частное лицо, а как компетентное должностное лицо налогового органа. Тогда у налогоплательщика есть шанс доказать, что автор публикации, указывая на то, что он состоит на государственной службе в налоговом органе, и отвечая на вопрос, налогоплательщика, дает именно разъяснения, предусмотренные подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ и п. 8 ст. 75 НК РФ 3 .

Достаточно часто суды признают за налогоплательщиками отсутствие вины при исполнении ими разъяснений, опубликованных в прессе уполномоченными лицами налоговых органов.

Например, ФАС Северо-Западного округа (постановление от 18 июля 2006 г. № А42-2216/2005) признал, что выполнение рекомендаций, содержащихся в разъяснении должностного лица налоговой инспекции (заместителя руководителя), опубликованном в газете, исключает ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

В постановлении от 2 октября 2006 г. № А42-13753/2005 ФАС Северо-Западного округа также не согласился с доводом налогового органа, что публикации в средствах массовой информации представляют собой частное мнение государственного служащего и не являются официальным документом, на основании чего признал его решение недействительным.

Тем не менее, в печати действительно часто можно встретить публикации, являющиеся не разъяснениями налогового (финансового) органа, а частным мнением специалиста налогового органа или иного лица. В подписи к таким публикациям помимо фамилии автора указывается его классный чин (квалификационный разряд), например, советник налоговой службы II ранга.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 24 Указа Президента РФ от 1 февраля 2005 г. № 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим» присвоенный классный чин сохраняется за федеральным гражданским служащим при освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы (в том числе в связи с выходом на пенсию), а также при поступлении на гражданскую службу вновь.

Поэтому наличие в публикации классного чина еще не позволяет сделать вывод о том, что разъяснения даны уполномоченным должностным лицом налогового органа. Во-первых, существует вероятность, что автор, имеющий классный чин советника налоговой службы, уже не занимает государственную должность, во-вторых, автор публикации, даже являющийся должностным лицом налогового органа, может выражать свое личное мнение. Соответственно, и в том и в другом случае он будет не вправе давать разъяснения от имени налогового органа.

В практической деятельности чаще всего встречается именно этот вариант: должностные лица налоговых органов делятся с читателями своим частным мнением, указывая при этом только свой классный чин. Если же дается письменное разъяснение уполномоченным должностным лицом, в публикации обязательно указывается занимаемая должность. На наш взгляд, в такой ситуации указание автором своего классного чина является некорректным, поскольку вводит в заблуждение налогоплательщиков, но, тем не менее, правомерным.

Как говорилось ранее, из п. 3 ст. 111 НК РФ и п. 8 ст. 75 НК РФ следует, что в качестве официальных разъяснений, исключающих вину налогоплательщика, могут выступать только те из них, которые даны лично налогоплательщику или неопределенному кругу лиц. Формально следуя тексту закона, можно сделать вывод: разъяснения, адресованные третьим лицам, не освободят от штрафов и пеней.

Кроме того, «чужие» разъяснения по аналогичному вопросу могут быть даны в иной ситуации, неизвестной налогоплательщику, а потому их прямое использование может привести к неблагоприятным последствиям.

Так, ФАС Уральского округа в постановлении от 17 марта 2008 г. № Ф09-1488/08-СЗ (оставленным без изменения определением ВАС РФ от 7 февраля 2008 г. № 774/08) указал: освобождение от уплаты пеней и штрафов недопустимо в случаях, когда в письмах, на которые ссылаются налогоплательщики, речь идет о ситуации, не соответствующей ситуации, в которой оказался налогоплательщик.

В связи с чем можно посоветовать налогоплательщикам, обнаружившим нужное им разъяснение, адресованное третьим лицам, подстраховаться и написать собственный запрос по тому же вопросу. Достаточно велика вероятность того, что полученный ответ будет аналогичен ранее высказанному. Но при этом он однозначно приобретет для налогоплательщика статус официального разъяснения, освобождающего от уплаты пеней и штрафов.

Вместе с тем, любое положительное для налогоплательщика разъяснение налоговых и финансовых органов, напрямую не освобождающее налогоплательщиков от ответственности и уплаты пеней, может быть использовано в суде в качестве дополнительного доказательства, подтверждающего правоту налогоплательщика.

Также имейте в виду, что для получения возможности использовать письменные разъяснения контролирующих органов в качестве обоснования своей позиции, а также в качестве основания для освобождения от уплаты пени и штрафов по образовавшейся недоимке, эти разъяснения должны быть получены от уполномоченного субъекта, причем круг таких субъектов жестко ограничен законом.

Об этом, а также о других требованиях к полученным письменным разъяснениям контролеров, речь пойдет во второй части статьи.

1 Правда в данном случае налоговый орган также совершил ошибку, выслав уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения спустя четыре с половиной месяца после окончания налогового периода. Суд расценил это обстоятельство как смягчающее ответственность организации, поскольку своевременное получение такого уведомления могло предотвратить совершение налогоплательщиком вмененных ему налоговых правонарушений. Соответственно, санкции, примененные к налогоплательщику, были значительно смягчены.

2 При работе с материалами, помещенными в Интернете надо быть крайне осторожным, поскольку в любой момент такая информация может исчезнуть даже с официальных сайтов налоговых служб. Доказать в дальнейшем, что такая информация все же была размещена в сети чрезвычайно трудно. Поэтому рекомендуем все же не применять полученную информацию до ее публикации в печатном виде. Если эта информация имеет исключительно важное значение для налогоплательщика, обращайтесь в КГ «Экон-Профи» за помощью в закреплении ее в качестве доказательства правомерности действий налогоплательщика при дальнейших возможных судебных разбирательств.

3 Если впоследствии выяснится, что автор публикации не уполномочен осуществлять подобные действия от имени налогового органа, налицо ненадлежащее выполнение должностным лицом налогового органа своих обязанностей, за что его должны привлечь к ответственности в соответствии с действующим законодательством. А налогоплательщик здесь не причем.

Сертификат качества аудиторских услуг № 005 от 03.01.2017.

Блог ведет – Жугер Елена Викторовна. Директор аудиторской компании «БелАудитАльянс» • Автор бизнес–статей в деловых и профессиональных изданиях • Сертифицированный аудитор • Эксперт-консультант • Налоговый консультант • Председатель комитета по методологии и аудиту общественного объединения "Ассоциация аудиторских организаций"

Каждый из вас – бухгалтеров, регулярно бывает в ситуации, когда надо принять решение о применении на практике той или иной нормы законодательства, а понять, как это сделать в силу отсутствия практических рекомендаций нет возможности. И не надо мне рассказывать про профессиональное суждение, все это не про нашу налоговую систему.

Типичное практическое решение – получить устную консультацию в налоговой инспекции или сделать письменный запрос.

Причина такому способу решения проблемы – нечеткое определение в налоговом законодательстве используемых терминов, определений, их отсутствие, отсутствие комментариев и разъяснений об установленных нормах, различное толкование налоговыми и иными контролирующими органами, судебными органами смысла правовых норм, противоречивость законодательных актов и их несогласованность между собой.

Давайте разберемся, является ли на практике разъяснение контролирующего органа «страховкой», что будет, если налоговая ошиблась и какие риски нас преследуют в случае применения разъяснения налогового органа.

Основные положения о письменных разъяснениях по вопросам применения актов налогового законодательства содержатся в НК. В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 21 НК плательщики имеют право получать от налоговых органов письменные разъяснения по вопросам применения актов налогового законодательства. Соответственно, в согласно подп. 1.8 п. 1 ст. 108 НК налоговые органы обязаны давать разъяснения плательщикам по вопросам применения налогового законодательства.

Однако, сложившая практика говорит нам о том, что механизм получения разъяснений налоговых органов по вопросам применения актов налогового законодательства имеет ряд недостатков.

ПОЧЕМУ?

Да потому, что разъяснения налоговых органов не гарантируют плательщику того, что, применив их к конкретной ситуации, он исключит налоговые последствия.

Основанием для таких выводов служат следующие обстоятельства:

1.Разъяснение не является нормативным правовым актом, так как не отвечает требованиям ст. 1, 2 Закона о нормативных правовых актах.

2. Разъяснение не относится к правовым актам, являющимся нормативными, поскольку не относится к сфере регулирования организационных, контрольных или распорядительных мероприятий, и не рассчитано на иное однократное применение. Основание — ч. 1 ст. 3 Закона о нормативных правовых актах.

3. Разъяснение не является официальным толкованием налогового законодательства, поскольку не соответствует положениям ст. 70 Закона о нормативных правовых актах.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод — плательщики могут применять полученные разъяснения налогового органа или не применять, все это под свою ответственность.

ЧТО БУДЕТ?

Налоговый кодекс (ч. 2 п. 3 ст. 21 НК) плательщикам гарантирует административную и судебную защита их прав и законных интересов при исчислении и уплате налогов, сборов (пошлин) на основании письменных разъяснений по вопросам применения актов налогового законодательства, полученных ими от налоговых органов.

Пени не начисляются на суммы налогов, если они уплачены неверно на основании письменных разъяснений по вопросам применения актов налогового законодательства, полученных им от налоговых органов (согласно п. 3-1 ст. 52 НК).

Однако, если письменное разъяснение налогового органа было ошибочным, за плательщиком сохраняется обязанность уплаты налога, сбора (пошлины) в результате невиновных действий плательщика.

В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ МОИХ СЛОВ

Есть одно письмо наших ведущих министерств на тему разъяснений, с которым мы сейчас познакомимся.

Это письмо Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 14 июня 2013 г. «О некоторых вопросах привлечения юридических и физических лиц к административной ответственности».

Данное письмо определена позиция ведомств при привлечении плательщиков, их должностных лиц к административной ответственности и исключения их вины в совершении правонарушения в случае, если они руководствовались разъяснениями по применению актов налогового законодательства:

письменное разъяснение по применению законодательства о налогах и сборах должно быть адресовано уполномоченным государственным органом непосредственно плательщику, по запросу которого оно подготовлено;
меры административной ответственности не должны применяться, если правонарушение явилось следствием выполнения плательщиком разъяснений уполномоченного государственного органа, так как в данном случае будет отсутствовать вина плательщика, действовавшего в соответствии с полученным разъяснением уполномоченного государственного органа;
выполнение плательщиком разъяснения уполномоченного государственного органа, полученного непосредственно этим лицом на основании письменного запроса, не повлечет применение мер административной ответственности только в том случае, когда такие разъяснения основаны на полной и достоверной информации, представленной плательщиком в запросе;
оценку полноты и достоверности информации, представленной плательщиком в запросе о получении разъяснений в уполномоченный государственный орган, должен давать орган, ведущий административный процесс.

Применить правила, задекларированные названным письмом нельзя, если письменные разъяснение дано уполномоченным государственным органом в отношении неограниченного круга лиц по запросам предпринимательских и иных объединений (союзов), групп плательщиков или без указанных запросов через непосредственную рассылку, публикацию в средствах массовой информации, размещение в глобальной компьютерной сети Интернет.

Что означают перечисленные правила:

Нельзя руководствоваться разъяснением, которое адресовано другому плательщику.
В запросе следует указывать полную и достоверную информацию, в противном случае вам не удастся доказать, что нет вашей вины.
Вас привлекут к ответственности, если вы руководствуетесь разъяснениями, данными в адрес неопределенного круга лиц.

Например.

Вы написали запрос в Ассоциацию –> Ассоциация написала по вашему запросу запрос в уполномоченный орган –> уполномоченный орган ответил Ассоциации –> Ассоциация ответила вам –> применяем на практике под свою ответственность –> не освобождаемся ответственности.

Аналогичная история, если вы задали запрос в профессиональный журнал на горячую линию, проводимую со специалистом МНС.

НУ, И ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ, ВЫ СПРОСИТЕ!

У меня есть несколько правил, которым я сама следую в такой ситуации.

Устно спрашивать у налоговой как поступить – бессмысленно! На разговор нельзя сослаться как на документальное доказательство.
Писать запросы в МНС бессмысленно – дают ответы со ссылкой на норму закона, но не дают ответ на твой вопрос.
Спрашиваю мнению у профессионалов. Профессионал, это не Наташка из соседнего офиса, которая ведет учет по УСН и работает всего 2 года. Это специалист, которые годами ходит на аудиторские проверки, регулярно читает нормативку, видит картинку изнутри и может оценить ситуацию с позиции рисков и последствий.
Никогда не следую принципу «Что не запрещено, то разрешено». Плохой принцип – субъективное мнение мое против субъективного мнения контролера. Мне так не надо.
Если пишу запрос, и мое мнение расходится с мнением районной инспекции, пишу запрос повторно в вышестоящую. Так можно себя застраховать на случай, если в районной не вникнут в ситуацию.
Пишу запрос, детально описывая все подводные камни ситуации, и обязательно прикладываю документы. Именно такой подход позволяет исключить ситуацию, когда тебе скажут, что не то имели ввиду.
Обязательно проводите подробный аудит бухучета и налоговых обязательств. Именно профессиональное стороннее мнение опытного аудитора со страховкой, желательно индивидуальной, может гарантировать вам отсутствие претензий со стороны контролеров. Ну, и конечно, спокойный сон по ночам.

Берегите себя! Делайте свой бизнес безопасным!

Я – за честную уплату налогов в бюджет!

"Российский налоговый курьер", 2007, N 6

Не секрет, что российское налоговое законодательство не отличается стабильностью. Многие действующие нормы противоречивы, и это не способствует их единому толкованию. В связи с этим все большую актуальность приобретает разъяснительная работа, которую проводят Минфин России и Федеральная налоговая служба.

В последнее время изменился подход налогоплательщиков к пониманию налогового законодательства. Сегодня при обращении в налоговые и финансовые органы налогоплательщики, как правило, излагают и свою точку зрения по конкретному вопросу и, естественно, хотят знать, соответствует ли их понимание тех или иных норм законодательства о налогах и сборах позиции контролирующих органов.

Чтобы получить официальный ответ, прежде всего нужно четко представлять, куда именно следует обращаться со своим вопросом - в финансовое ведомство или налоговую службу. Кроме того, не менее важно знать, как правильно оформить запрос, а также в каких случаях налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности за применение официальных разъяснений. Но обо всем по порядку.

Куда обращаться

Результатом проведенной административной реформы явилось разделение функций федеральных органов исполнительной власти по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию и функций по контролю и надзору.

Так, Минфин России вырабатывает государственную политику и осуществляет нормативно-правовое регулирование в налоговой сфере. Этими полномочиями финансовое ведомство было наделено Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (п. 15).

ФНС России исполняет функции по контролю и надзору за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет налогов и сборов (п. 3 ст. 9 НК РФ и п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506). При этом ФНС России находится в ведении Минфина России.

Перераспределение функций между органами исполнительной власти отразилось и на полномочиях по проведению разъяснительной работы в налоговой сфере. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ от налоговых органов налогоплательщики вправе получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения, а также бесплатную информацию:

о действующих налогах и сборах;
законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах;
исчислении и уплате налогов и сборов;
правах и обязанностях налогоплательщиков;
полномочиях налоговых органов и их должностных лиц.

Такие сведения налогоплательщики могут получать в том числе и в письменной форме. С этим правом налогоплательщиков соотносится обязанность налоговых органов бесплатно информировать налогоплательщиков по указанным вопросам. Данная обязанность предусмотрена в пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Куда следует направлять запрос - в свою налоговую инспекцию, региональное управление или Федеральную налоговую службу?

С одной стороны, в ст. 21 НК РФ говорится, что налогоплательщик вправе получать бесплатную информацию по месту своего учета, то есть в территориальной налоговой инспекции. С другой - в ст. 32 Кодекса такая конкретизация отсутствует.

Выбор в подобном случае остается за налогоплательщиком. Разумеется, обращение в свою инспекцию - самый простой и доступный способ получения информации. Однако Федеральная налоговая служба и ее региональные управления имеют более богатый опыт консультирования по вопросам налогообложения.

Финансовое ведомство отвечает на вопросы о порядке применения налогового законодательства. Федеративное устройство России обусловило многоуровневую систему налогов и сборов, которая структурирована по территориальному принципу. Поэтому законодательство Российской Федерации о налогах и сборах разъясняет Минфин России, а налоговое законодательство субъектов РФ и нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах - финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований.

Соответствующая обязанность финансовых органов установлена в ст. 34.2 НК РФ, а право налогоплательщиков на получение подобной информации - в пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Что же конкретно должны объяснять налоговые органы, а что - финансовые? Исходя из буквального толкования указанных выше норм (ст. ст. 21, 32 и 34.2 НК РФ), можно сделать следующие выводы.

Налоговые органы информируют налогоплательщиков, какие действуют налоги и сборы, законы о налогах и сборах и принятые в соответствии с ними нормативные правовые акты. В налоговую службу нужно обращаться с вопросами о том, как исчислять и уплачивать налоги и сборы, как правильно заполнить налоговую отчетность. Содержание прав и обязанностей налогоплательщиков, полномочия налоговых органов и их должностных лиц также разъясняют налоговые органы.

В отличие от перечисленных вопросов, которые относятся к компетенции налоговых органов, финансовое ведомство дает письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства. То есть как в том или ином случае применяются конкретные нормы.

Обзор практики рассмотрения запросов налогоплательщиков позволяет сделать вывод о том, что основная причина обращения за разъяснениями - нечеткое определение в российском законодательстве используемых терминов, а также установленных правил исчисления и уплаты налогов. За официальной позицией по таким вопросам надо обращаться в Минфин России. В то время как в налоговую службу следует отправлять запросы, ответы на которые не требуют толкования прописанных норм. По сути, налоговые органы лишь информируют налогоплательщиков о существовании отдельных норм, а финансовые - их разъясняют.

Пример. 1. У вновь созданной организации возникли вопросы о том, нужно ли исчислять и уплачивать ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль в течение квартала и как отражать эти суммы в налоговой декларации. За такими разъяснениями налогоплательщику следует обратиться в свою налоговую инспекцию. Ведь, чтобы ответить на данные вопросы, не требуется правовая оценка норм, содержащихся в гл. 25 Налогового кодекса.

Примечание. Межведомственная комиссия

Именно налоговые органы осуществляют налоговые проверки, в ходе которых дают оценку различным обстоятельствам. Поэтому как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов крайне важно единство методологии применения норм законодательства о налогах и сборах. Соответственно, для Федеральной налоговой службы остается актуальным вопрос о механизме взаимоотношений с Минфином России по вопросам налогообложения.

Согласно Приказу Минфина России от 09.08.2005 N 102н была создана Межведомственная комиссия по координации взаимодействия Минфина России и ФНС России в налоговой сфере.

По итогам работы Межведомственной комиссии вырабатываются согласованные решения по обсуждаемым вопросам и формируются единые подходы к рассмотрению и решению вновь возникающих проблем по налогообложению, связанных как с практикой применения действующих норм законодательства о налогах и сборах, так и с изменением российского законодательства. ("Российский налоговый курьер" регулярно информирует читателей о согласованной позиции, выработанной Минфином России и ФНС России по проблемным вопросам применения налогового законодательства. - Примеч. ред.)

Напомним, что с 1 января 2007 г. в пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения российского законодательства о налогах и сборах.

Как правильно оформить запрос

В п. 3 ст. 34.2 НК РФ сказано, что Минфин России и региональные финансовые органы обязаны рассмотреть письмо налогоплательщика в течение двух месяцев со дня его получения. По решению руководителя (заместителя руководителя) финансового органа этот срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Срок рассмотрения запросов, направленных в налоговые органы, Налоговым кодексом не ограничен.

Ответ налогоплательщику должен быть аргументированным, иметь ссылки на нормы Налогового кодекса. Для получения такой информации нужно, чтобы исходное письмо-запрос организации, индивидуального предпринимателя или гражданина удовлетворяло ряду критериев.

Прежде всего отметим, что запрос подписывает руководитель организации или уполномоченный представитель налогоплательщика .

О том, какие лица имеют право представлять интересы организации или гражданина, читайте в статье "Представительство во взаимоотношениях с налоговыми органами" // РНК, 2006, N 24. - Примеч. ред.

В силу ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации или физического лица осуществляет свои полномочия по доверенности. Поэтому право на получение от финансовых или налоговых органов письменных разъяснений или информации по вопросам налогообложения возникает при подтверждении заявителем полномочий законного либо уполномоченного представителя налогоплательщика.

Предположим, что запрос налогоплательщика подписан главным бухгалтером, юрисконсультом и документы, подтверждающие полномочия данного лица на представительство в налоговых правоотношениях, не предъявлены. В такой ситуации основания для рассмотрения запроса отсутствуют.

Обращения учредителей юридического лица, не являющихся его законными или уполномоченными представителями, также могут не рассматриваться. Ведь учредитель не является налогоплательщиком учрежденного им юридического лица.

Довольно часто с запросами обращаются адвокаты юридических консультаций, различные юридические и аудиторские компании. Как правило, они выступают не в качестве налогоплательщиков, а как специалисты - налоговые консультанты, которым необходимо получить официальные разъяснения для ведения своей профессионально-коммерческой деятельности. Однако налоговое законодательство предусматривает информирование именно налогоплательщиков и обязанность консультировать адвокатов и аудиторов по проблемным вопросам, возникающим у их клиентов, не установлена.

Правда, если к запросу приложен документ, подтверждающий, что адвокат представляет интересы конкретного налогоплательщика, такой запрос будет рассмотрен финансовым или налоговым органом. Помимо этого адвокаты как налогоплательщики вправе обращаться за разъяснениями по вопросам налогообложения адвокатов.

Информирование по вопросам налогообложения хозяйствующих субъектов возможно только на основании конкретных документов и материалов. По той же причине обычно не рассматриваются обращения, содержащие вопросы о правоотношениях, действиях и объектах, которые могут возникнуть в будущем. Это относится к области теории, а теоретические вопросы применения законодательства о налогах и сборах освещаются, в частности, в специализированных изданиях.

Когда не грозит штраф

Нередко приходится сталкиваться с ошибками финансовых и налоговых органов в оценке правильности исполнения налогоплательщиками своих обязанностей. Анализ таких ошибок показывает, что они объясняются не только субъективными, но и объективными причинами, связанными с недостатками в правовом регулировании налоговых отношений, пробелами в законодательстве, нечеткостью формулировок и их взаимной противоречивостью.

В связи с этим нужно учитывать положение, прописанное в пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ. А именно: одним из обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика, является выполнение им письменных разъяснений по вопросам применения налогового законодательства, данных финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа). В таком случае лицо не привлекается к ответственности за налоговое правонарушение.

Указанная норма действовала и раньше. Однако Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ внес в нее существенные дополнения. Прежде всего законодатель уточнил, что разъяснения могут предоставляться как непосредственно налогоплательщику, так и неопределенному кругу лиц. Из приведенного уточнения можно сделать вывод, что письмо, адресованное одной организации, не может служить основанием для освобождения от налоговой ответственности всех налогоплательщиков. Ведь выводы, изложенные в таком письме, сделаны в связи с конкретными обстоятельствами.

До внесения поправок в ст. 111 НК РФ такой же подход был заявлен в п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". - Примеч. ред.

Конечно же, разъяснения Минфина России и налоговых органов, изложенные в ответах на частные запросы налогоплательщиков, можно принимать во внимание. Однако, как мы уже отметили, при использовании их в практической деятельности юридических оснований для освобождения лица от налоговой ответственности не возникнет.

Письма, адресованные неопределенному кругу лиц, служат основанием для освобождения от налоговой ответственности всех налогоплательщиков, которые использовали эти разъяснения. Обычно в указанных письмах содержится формулировка "Довести до сведения налоговых органов и налогоплательщиков" (см., например, Письмо Минфина России от 29.09.2006 N 03-04-15/172, которое было направлено в ФНС России Письмом от 31.10.2006 N 03-04-03/28).

Иногда Федеральная налоговая служба направляет такие разъяснения финансового ведомства в адрес территориальных налоговых органов своим письмом. Например, Письмо Минфина России от 06.06.2006 N 03-06-02-02/75 доведено до сведения налоговых органов и налогоплательщиков Письмом ФНС России от 18.07.2006 N ММ-6-21/684@.

Кроме того, в пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ установлено, что лицо не освобождается от налоговой ответственности, если письменные разъяснения базируются на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком. Поэтому в запросе необходимо указывать максимально полные сведения, которые могут повлиять на порядок исчисления и уплаты налогов.

Другим не менее важным моментом является вопрос о том, чья подпись должна быть на письме Минфина России или налоговой службы. Документ, подписанный неуполномоченным лицом, не может служить основанием для освобождения организации от налоговой ответственности.

Должностными лицами, уполномоченными излагать официальную позицию Минфина России в письменных разъяснениях по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, являются министр финансов, его заместители, директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России и его заместители. Почему именно эти должностные лица имеют право давать официальные разъяснения финансового ведомства, объясняется в Письме Минфина России от 06.05.2005 N 03-02-07/1-116.

Если организация обратилась в налоговую инспекцию, региональное управление или Федеральную налоговую службу, то письменный ответ, направленный в адрес данного налогоплательщика, должен быть подписан руководителем (его заместителями) налогового органа.

С 1 января 2007 г. не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Такая норма появилась в п. 8 ст. 75 НК РФ.

Однако, так же как и в случае со штрафами, данное положение не применяется, когда указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.

Можно ли не следовать разъяснениям

Получив ответ на свой запрос, организации не всегда соглашаются с позицией финансовых или налоговых органов. Имеет ли право налогоплательщик не применять такие разъяснения? Давайте попытаемся разобраться, являются ли такие разъяснения нормативными правовыми актами.

В российском законодательстве отсутствует определение данного понятия. Однако найти его можно, например, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2. Так, "нормативным правовым актом является изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом".

Похожее определение содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.11.2006 N 11253/06 и Постановлении Государственной Думы РФ от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации". Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Из приведенных определений можно сделать вывод, что нормативный правовой акт обязателен для применения неопределенным кругом лиц.

Налоговая служба и территориальные налоговые инспекции не вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. Это зафиксировано в п. 2 ст. 4 НК РФ. Не соответствуют признакам нормативного правового акта и письма Минфина России, направленные конкретному налогоплательщику. Как уже отмечалось, такие разъяснения основаны на конкретных обстоятельствах деятельности организации и поэтому не могут применяться всеми налогоплательщиками.

Письма, адресованные неопределенному кругу лиц, не носят персонифицированного характера. Однако обязательность применения таких разъяснений все равно вызывает сомнения. Дело в том, что Конституционный Суд РФ в Определении от 05.11.2002 N 319-О указал, что акты, издаваемые, в частности, Минфином России, не должны ограничивать права и возлагать на налогоплательщиков дополнительные обязанности по сравнению с тем, как они определены законом. Несмотря на то что Конституционный Суд РФ рассматривал ранее действовавшие нормы ст. 4 НК РФ, его выводы по сути применимы и к новой редакции этой статьи. Дело в том, что изменения затронули только перераспределение функций между органами исполнительной власти.

Таким образом, ориентироваться, прежде всего, нужно на нормы законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают права и обязанности для участников налоговых правоотношений. В свою очередь, письма Минфина России таких обязывающих предписаний не содержат и носят рекомендательный характер. Обязанность руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России возложена только на налоговые органы (пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Не стоит забывать, что нормативные правовые акты не могут быть изданы в виде писем и телеграмм. Это установлено в п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009. А значит, письма финансовых и налоговых органов не являются нормативными правовыми актами и считать их обязательными для исполнения налогоплательщиками нельзя.

Неопределенность со статусом писем Минфина и Федеральной налоговой службы порой доставляет бухгалтерам немало хлопот. С равной степенью вероятности можно «попасть под санкции» можно и проигнорировав то или иное разъяснение, и исполнив письменную рекомендацию «от» и «до». Порой доходит до того, что сами инспекторы выполняют указания вышестоящего руководства с точностью до наоборот. Но недавно ФНС преподнесла налогоплательщикам подарок, выпустив письмо о порядке применения ее разъяснений.

В письме ФНС России от 23 сентября 2011 г. № ЕД-4-3/15678@ «О разъяснениях ФНС России» (далее – Письмо № ЕД-4-3/15678@) сообщается об открытии на официальном сайте ведомства www.nalog.ru, раздела информационных писем ФНС, обязательных для применения налоговыми органами. В нем уже публикуются разъяснения о порядке заполнения налоговых деклараций, исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, адресованные налоговым органам, а также налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам.

Раздел будет функционировать и как один из инструментов бесплатного информирования налогоплательщиков, которым ФНС обязана заниматься на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса и в соответствии в Административным регламентом (утв. приказ Минфина России от 18 января 2008 г. № 9н с изменениями от 14 июля 2011 года).

Спрашивали? Отвечаем!

Письмо (пусть и не прямо, а косвенно) признает деление писем ФНС и Минфина на две категории.

Первая из них – это ответы по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций, которые не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля.

Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов).

Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

В то же время, выполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не влечет за собой применение норм пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса (о неначислении пеней на сумму недоимки, которая образовалась в результате выполнения письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных лицу либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, а также об исключении вины лица в совершении налогового правонарушения в результате выполнения налогоплательщиком указанных письменных разъяснений).

В письме от 7 августа 2007 г. № 03-02-07/2-138 Минфин подчеркивает: в случае принятия судами решений, в основу которых легли разъяснения Минфина России, направленные налогоплательщикам и содержащие позицию не в пользу налоговых органов, налоговым органам надлежит обжаловать такие решения.

Особые правила

Если в дальнейшем ФНС России отменит «неудачные» разъяснения, то в отношении налогоплательщиков, руководствовавшихся ими в период их действия, не должны начисляться пени на сумму образовавшейся недоимки и применяться меры ответственности за совершение налоговых правонарушений.

«Ликбез» для инспекторов

Вторая категория писем - разъяснения Минфина, адресованные ФНС России, направляемые в рамках координации и контроля за ее деятельностью и предназначенные для разъяснения позиции министерства, как федерального органа исполнительной власти, а также разъяснения, данные самой ФНС нижестоящим налоговым органам на основании позиции Минфина.

Напомним, что Налоговый кодекс вводит прямую обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые даны Минфином (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).

При этом разъяснения, направляемые Минфином ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов.

Как указывает ФНС России в письме № ЕД-4-3/15678@, в базе данных разъяснений ФНС России на сайте www.nalog.ru подлежат размещению разъяснительные письма налоговой службы, относящиеся ко второй выделенной нами категории, согласованные с Минфином, либо содержащие правовую позицию, аналогичную изложенной в изданных Минфином России письменных разъяснениях налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Далее в письме № ЕД-4-3/15678@ обращено внимание на необходимость неукоснительного применения налоговыми органами при реализации возложенных на них полномочий положений писем ФНС России, размещенных в указанном разделе сайта.

Более того, в отношении опубликованных в разделе «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами» документов прямо отмечено: даже если перспективы разрешения спора с налогоплательщиком в суде по рассмотренным в разъяснениях вопросам для налогового органа представляются неблагоприятными, не нужно учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику по аналогичным вопросам и схожим обстоятельствам, несмотря на потенциальные потери бюджетных средств в случае проигрыша дела – нужно судиться.

Если применение разъяснений ФНС будет приводить к отмене судебными органами принятых налоговыми решений по результатам налоговых проверок, управления ФНС России по субъектам Российской Федерации и межрегиональные инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам будут информировать о данных фактах Управление налогообложения ФНС России в целях корректировки показателей эффективности работы налогового органа.

Если в дальнейшем ФНС России отменит «неудачные» разъяснения, то в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, руководствовавшихся ими в период их действия, не должны начисляться пени на сумму образовавшейся недоимки и применяться меры ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Судебная «корректура»

Интересна и позиция арбитражных судов в отношении писем выделенных нами выше двух категорий.

Суды неизменно подчеркивают, что издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается, что соответствует положениям пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009).

Письма Минфина и ФНС России не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. № 12547/06).

В то же время Высший Арбитражный Суд признает, что на практике письма Минфина России (в особенности направленные в качестве разъяснений налоговой службе) фактически приравниваются по статусу к нормативным документам, на их исполнении налогоплательщиками настаивают налоговые органы и сами опираются на них в своей деятельности.

В связи с этим ВАС неоднократно обращался по заявлениям налогоплательщиков к рассмотрению легитимности положений писем Минфина и ФНС, адресованных широкому кругу лиц. Арбитражная практика насчитывает немало случаев признания недействующими или частично недействующими писем названных органов (например, постановления Президиума ВАС РФ от 9 октября 2007 г. № 7526/07, от 16 января 2007 г. № 12547/06, от 19 сентября 2006 г. № 13322/04; решения ВАС РФ от 19 мая 2011 г. № 3943/11, от 19 марта 2010 г. по делу № ВАС-9507/09, от 26 января 2009 г. № 16758/08, от 6 августа 2008 г. № 7696/08, от 24 января 2008 г. № 16720/07, от 17 октября 2007 г. № 8464/07, от 6 марта 2007 г. № 15182/06, от 23 октября 2006 г. № 10652/06, от 11 октября 2006 г. № 8540/06, от 9 июня 2006 г. № 4364/06, от 31 мая 2006 г. № 3894/06, от 29 мая 2006 г. № 2817/06, от 15 марта 2006 г. № 10539/04, от 6 марта 2007 г. № 15182/06, от 20 января 2006 г. № 4294/05, от 26 января 2005 г. № 16141/04; определение ВАС РФ от 1 ноября 2008 г. № 12013/08 и др.).

ни одно из писем Минфина и ФНС России не имеет статуса нормативного правового акта;
налоговые органы при осуществлении контроля будут строго руководствоваться разъяснениями, данными им Минфином и ФНС, в частности – размещенными на сайте ФНС России, что и декларируется письмом № ЕД-4-3/15678@; на основании этих разъяснений они будут действовать в судах, в том числе при обжаловании принятых в пользу налогоплательщиков судебных решений;
закон не обязывает налогоплательщика руководствоваться разъяснениями министерства или налоговой службы, адресованными как ему лично, так и широкому кругу лиц;
только адресованные непосредственно налогоплательщику или широкому кругу лиц разъяснения Минфина и ФНС «защищают» налогоплательщика от начисления пеней и штрафа за совершенное вследствие применения этих писем нарушение;

налогоплательщик вправе обратиться непосредственно в ВАС с заявление о признании недействительным письма (разъяснения) финансового или налогового ведомств, адресованного неопределенному кругу лиц (см. п. 1 части 2 ст. 34 АПК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2007 г. № 7526/07): Высший Арбитражный Суд рассматривает подобные дела в качестве суда первой инстанции.

Марина Климова, независимый налоговый консультант, к.э.н.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование