Письмо фнс и следственного комитета

Опубликовано: 26.04.2024

Значимость работы адвоката при допросе свидетеля.

Допросы наряду с получением пояснений налогоплательщика, истребованием документов (информации), осмотрами, выемками, направлением запросов в банки предусмотрены Налоговым кодексом РФ в качестве мероприятий налогового контроля.

В отношении выявляемых налоговых правонарушений допросы применяются для доказывания следующих обстоятельств:

- умысла должностных лиц налогоплательщика на совершение налогового правонарушения;

- фиктивности отношений между реальным поставщиком и фиктивными производителями работ (услуг);

- аффилированности налогоплательщика и фиктивных участников схемы;

- получения сведения о причастности должностных лиц проверяемого налогоплательщика к фактическому руководству фиктивной деятельностью аффилированных организаций.

Как отмечается в Методических рекомендациях по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов), направленных Письмом ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@ (далее Методические рекомендации N ЕД-4-2/13650@), установление в ходе проверки и отражение налоговыми органами в материалах налогового контроля доказательств совершения умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) влечет не только увеличение размера штрафа согласно п. 3 ст. 122 Кодекса, но и улучшает уголовно-правовую перспективу материалов, которые направляются в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, как это предусмотрено п. 3 ст. 32 Кодекса. От себя добавлю, что речь идет о налоговых преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса РФ.

В этих же Методических рекомендациях N ЕД-4-2/13650@ подчеркивается, что на стороне налогоплательщиков огромный профессиональный ресурс экономистов, бухгалтеров, юристов.

Мой опыт налогового консультирования и защиты налогоплательщиков говорит о том, что подобное волюнтаристское заявление отчасти правильно лишь в отношении крупнейших налогоплательщиков. При этом упомянутые экономисты, бухгалтеры, юристы зачастую навыками построения защиты свидетеля не владеют. Между тем в Методических рекомендациях N ЕД-4-2/13650@ сотрудникам налоговых инспекций предложено сплоченно работать вместе с сотрудниками правоохранительных органов, привлекать сотрудников органов внутренних дел для участия в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках, консультироваться с ними по вопросам тактики, приемов и методов проведения допросов и других мероприятий налогового контроля, имеющих прямые аналоги в уголовном процессе.

Также поделюсь наблюдением, что сотрудниками контрольного блока в налоговых инспекциях все чаще становятся люди, имеющие опыт службы в подразделениях экономической безопасности МВД. Кроме того, допросы по налоговым проверкам зачастую проводят непосредственно сотрудники подразделений экономической безопасности МВД, ФСБ, привлеченные к участию в налоговой проверке.

В ходе налоговой проверки могут быть допрошены десятки людей. Чаще всего на допрос вызывают:

- сотрудники аффилированной организации;

- лиц, причастных к деятельности фирмы-однодневки;

- лиц, фактически распоряжавшихся расчетным счетом организации, отношения с которой носили фиктивный характер;

- арендодателей проверяемого налогоплательщика;

- сотрудников организации заказчика;

- работников организации-налогоплательщика, выполнявших трудовую деятельность в проверяемом налоговом периоде;

- лиц из числа бухгалтеров проверяемого налогоплательщика либо оказывающих бухгалтерские услуги;

- представителей банка, обслуживающих расчетные счета налогоплательщиков и его контрагентов 2 и 3 звена.

Роль адвоката в мероприятии допроса в ходе налоговой проверки состоит, как представляется, в следующем:

- консультирование свидетеля перед допросам по процедурам допроса в ходе налоговой проверки;

- выявление сведений, которые могут свидетельствовать против самого свидетеля или его близких родственников, в том числе в перспективе уголовного преследования;

- выявление сведений, которые могут усилить защитительную позицию налогоплательщика;

- разъяснение специальных терминов и понятий, применяемых в налоговых правоотношениях;

- обеспечение квалифицированной юридической помощи свидетелю на допросе в налоговой инспекции или в органах МВД.

Значимость свидетельских показаний для результата налоговой проверки трудно переоценить. Если налоговый инспектор имеет целью, хотя и вопреки принципу объективности, использовать свидетельские показания в качестве доказательства налоговых правонарушений налогоплательщика, то для налогоплательщика целью может быть подтверждение его добросовестности. То есть свидетельские показания могут повлиять на результат налоговой проверки, сумму итоговых начислений налогов, перспективу привлечения к уголовной ответственности, взыскание недоимки, пеней, штрафов.

В этой связи тактически правильным будет следующее:

- привлечь к участию в допросе свидетеля налогового адвоката;

- свидетелю иметь проработанную позицию.

Разработке позиции доверителя способствует перечень вопросов, изложенных в Приложениях 1 и 2 к Методическим рекомендациям N ЕД-4-2/13650@, а именно:

- в Перечне вопросов, подлежащих обязательному выяснению у сотрудников, по выбору контрагентов, процедуре подписания договоров, учету товарно-материальных ценностей;

- в Перечне вопросов, подлежащих обязательному выяснению у руководителя, по выбору контрагентов, процедуре подписания договоров, учету товарно-материальных ценностей.

Следует отметить, что большинство вопросов налоговые инспекторы и сотрудники ОВД стандартно задают в ходе допросов. Однако часть вопросов, скорее характерных для сотрудников ОВД, рекомендованы инспекторам впервые.

Таким образом, считаю целесообразным прокомментировать вышеуказанные вопросы с позиции защитительной тактики свидетеля.

При этом обращаю внимание на следующее.

Во-первых, в комментариях не будут обсуждаться вопросы непосредственной позиции доверителя при даче свидетельских показаний, поскольку такие ситуации всегда слишком индивидуальны, окончательное решение по этому поводу должен принимать сам доверитель с учетом его роли в деятельности налогоплательщика, а также обстоятельств конкретной налоговой проверки.

Во-вторых, предлагаемые защитительные инструменты не являются догмой, и, в случае желания коллег дополнить предлагаемую тактику какими-то собственными идеями, готов с удовольствием обсудить все предложения в комментариях, при необходимости подискутировав. Полагаю, что внесение рациональных предложений даст дополнительные возможности налогоплательщикам защититься от катка государственной машины и ее "сплоченных" органов.

2019 год объявлен годом «неправильного дробления»

Компании не научились или не хотят дробить бизнес правильно. Фиктивное дробление привлекает внимание налоговой инспекции. Начинаются проверки, которые приводят к существенным доначислениям и штрафам. Эти проверки вышли на первое место в 2019 году. Если у вас одна компания на «классике», а остальные на спецрежимах, у налоговых органов появится масса вопросов:

– почему деятельность не ведется в рамках одной организации?
– почему у ваших компаний одинаковые адреса, телефоны, IP-адреса, общие отделы, сайты, кассовые аппараты, вывески, баннеры, единая рекламная концепция или дисконтная программа, счета в одном банке и т.д.?
– почему ваши сотрудники даже не в курсе, где они трудоустроены?

И еще множество вопросов, а вывод будет один: дробление искусственное – для экономии налогов.

ПАМЯТКА: Искусственное дробление – это создание ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.

«Самая проблемная точка сейчас – дробление». Даниил Егоров, замруководителя ФНС

Правовые основы «дробления»

Дробление бизнеса – это бизнес-процесс, в результате которого вместо одной компании появляются ряд новых самостоятельных структур. Термины «схема», «дробление бизнеса» не раскрывается ни в одном налоговом нормативном акте. ГК РФ не запрещает юридическим лицам проводить реорганизацию в форме разделения или выделения (ст. 57 ГК РФ), а также регистрировать новые организации с передачей им активов и имущества (ст. 51 ГК РФ). Получается, что с точки зрения ГК РФ дробление бизнеса не противоречит нормам права.

Налоговое законодательство также не запрещает юридическим лицам выбирать наиболее выгодную для них систему налогообложения. Суды также отмечают это право.

Учтите! Необходимость реорганизации придется доказывать, если благодаря ее проведению удалось сэкономить на налогах.

Не запрещено быть учредителем нескольких компаний. Однако налоговый орган пытается квалифицировать в дроблении бизнеса отсутствие деловой цели (намерения) и получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (ННВ).

ПАМЯТКА: Критерии ННВ изложены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

В суде налогоплательщикам придется обосновать деловую цель, ответить на главный вопрос: «Для чего были созданы новые организации?».

Основные преимущества дробления бизнеса

Снижение налоговой нагрузки.
Безопасность активов и первых лиц компании.
Прозрачная структура /легкость в управлении.
Развитие бизнеса по направлениям.
Защита от рейдерства.

Какими документами руководствоваться

– Методические рекомендации ФНС и Следственного комитета (СК) (письмо ФНС от 13.07.2017 №ЕД -4-2/13650@) по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов. В этом документе среди схем уклонения от налогообложения названо искусственное дробление бизнеса с целью сохранения или получения статуса плательщика единого налога по УСН.

– Новая статья 54.1 НК РФ. Она дополнила налоговое законодательство положениями о недопустимости уменьшения налогоплательщиками налоговой базы или суммы налога в результате искусственно произведенных искажений. Основной целью совершения сделок, как и ранее, не должна быть неуплата налогов (критерий деловой цели сделок). ФНС России отмечает, что характерный пример такого искажения – создание схемы дробления бизнеса.

– Обзор судебных дел, связанных с применением глав 26.2 и26.5 НК РФ, утв. Пленумом ВС РФ от 04.07.2018, Определение ВС РФ от 21.11.2017 №304-КГ17-16800, от 27.08.2018№304КГ18-12160 и другие. А также арбитражная практика различных округов.

– Письма ФНС по вопросам дробления: от 29.12.2018 №ЕД -4-2/25984, от 11.08.2018 №СА -4-7/15895@, от 11.10.2017 №СА -4-7/20486@, от 31.10.2017 №ЕД -4-9/22123@ и другие. В них налоговая служба разъясняет, как выявлять незаконное дробление, какие доказательства искать и что конкретно подтверждает злоупотребление и необоснованную налоговую выгоду.

ФНС ужесточает контроль и активизирует борьбу с фиктивным дроблением

В феврале 2019 г. в базах данных появилось письмо ФНС от 29.12.2018 №ЕД - 4-2/25984, которым территориальным налоговым органам поручено усилить контрольно-аналитическую работу в этом направлении. Налоговая служба поручила территориальным инспекциям усилить контроль и активнее находить компании, которые создают видимость деятельности нескольких самостоятельных компаний. Речь идет о незаконном дроблении бизнеса.

Обратите внимание! Если большая компания намеренно разделилась на несколько небольших фирм, чтобы применять УСН или ЕНВД, инспекторы могут доначислить с выручки НДС и налог на прибыль, а также пени и штраф. ФНС предупреждает, что кроме доначислений и санкций по налогам возможны более тяжкие последствия для участников схемы. Вплоть до возбуждения уголовных дел на владельцев бизнеса.

В конце письма сказано, что «необходимо исключить предъявление необоснованных претензий к разделению бизнеса, не направленному на злоупотребления, поскольку выбор и изменение бизнес-структуры является исключительным правом хозяйствующего субъекта».

Пример. Предприниматель разделяет бизнес, чтобы иметь возможность применять льготные режимы налогообложения. Вместе с группой подконтрольных лиц, в которую вошли его родственники и знакомые, он вел деятельность в торгово-развлекательном центре. Передал в аренду торговые площади нескольким ИП. Причем площадь была разделена так, чтобы не выйти за ограничения, установленные для ЕНВД – площадь торгового зала может быть не более 150 кв. м.

Налоговики выяснили, что все подконтрольные лица участвовали в деятельности формально. В результате чиновники доказали, что выгодоприобретателем был предприниматель, и он получил налоговую экономию. Сумма налогов, которую ему удалось сэкономить с помощью незаконного дробления, составила более 80 млн рублей. Деньги взыскали, предприниматель уплатил их в бюджет.

Когда дробление безопасно

Легальная работа.
Использование самостоятельных добросовестных лиц.
Наличие деловых целей.
Правильный документооборот.
Обоснованная ценовая политика.

Важно знать! Применять искусственные юридические конструкции для хозопераций, которые не содержат признаков противоправности, но лишены смысла и не имеют неналоговых причин, приравнено к злоупотреблениюправом в сфере налоговых правоотношений.

Рекомендации:

- Не злоупотреблять без необходимости спецрежимами в группе компаний.
- Обосновать сотрудничество с подконтрольными ИП и организациями.
- Иметь обоснованные возражения на претензии налоговиков.
- Помнить, что чиновники не вправе указывать бизнесу, каким образом вести деятельность и выбирать за него способ ее осуществления.

Какие схемы используют, чтобы поделить бизнес

Есть две основные схемы, по которым компании незаконно дробят бизнес.

1 схема – организация переводит часть выручки, имущества и персонал в другую фирму или ИП на спецрежиме. То есть, учредитель создает несколько фирм либо компанию и ИП, но на самом деле они работают как единое целое и фактически маскируют один бизнес, одни покупатели. Фирмы могут работать параллельно либо новых участников регистрируют, когда показатели одной фирмы приближаются к предельным лимитам по УСН (пп. 15,16 п. 3 ст. 346.12 НК, п.4 ст. 346.13 НК).

Имейте в виду! Если выручка каждой компании в пределах лимита на УСН, но суммарно выше 150 млн рублей, то инспекторы считают, чтов этом случае упрощенцы незаконно дробят бизнес и должны платить налоги по общей системе.

2 схема – это создание группы компаний, в которой есть организации или ИП как на общей системе, так и на спецрежимах – УСН и ЕНВД. То есть, контрагентов делят, с НДС и без НДС. Эту схему работы еще совмещают с обналичкой. Дружественные фирмы и ИП используют, чтобы увеличить расходы фирмы на общей системе. Предприниматели фактически не ведут деятельность, а лишь имитируют ее.

Признаки незаконного дробления бизнеса

На что именно обратят внимание инспекторы при проверке, какие обстоятельства вызовут у них подозрение? В письме ФНС от 11.08.2017 № СА -4-7/15895@ перечислены общие признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников схем дробления бизнеса, и раскрыты основные признаки, которые указывают на дробление. Каждый признак проиллюстрирован примерами из судебных решений, вынесенных как в пользу инспекции, так и в пользу плательщиков. Всего сформулировано 17 признаков фиктивного дробления. Но в судебной практике таких признаков больше.

Важно! Если компания обладает одним или двумя признаками – это не доказывает незаконность разделения. Но совокупность таких критериев однозначно повлечет проверку и последующие доначисления. Причем налоги доначислят, исходя из всей прибыли, полученной участниками схемы.

Деловые цели компании

Выведение из головной компании непрофильных для нее видов деятельности.
Распределение бизнеса по видам деятельности.
Распределение бизнеса по региональному признаку.
Увеличение мотивации персонала.
Повышение ответственности топ-менеджеров за результаты своей работы и т.д.

Рекомендации: Ознакомиться подробно с письмом ФНС от 11.08.2018, проанализировать все изложенные в нем признаки, по которым инспекторы определяют незаконное дробление и разъяснения налоговиков.

Чтобы доказать незаконное разделение, инспекторам нужно правильно рассчитать налоги и обязательства выгодоприобретателя. Для этого они обязаны не просто сложить все доходы, полученные участниками, но и определить понесенные ими расходы. Только полученная разница станет налоговой базой. Суды внимательно проверяют методику, которую используют налоговики. Поэтому ФНС России рекомендует нижестоящим инспекциям обязательно:

– учитывать не только доходы, но и расходы участников схемы, обосновывать ставки налога, приводить в акте и решении по проверке подробные расчеты, поясняющие примененную методику, доказывать конкретные суммы, участвующие в расчете. Для этого нужно истребовать документы у контрагентов, банковские выписки, изучать данные об аналогичных налогоплательщиках, принимать во внимание возражения налогоплательщика.

К сведению: Арбитражные суды за последние 4 года рассмотрели более 400 дел на сумму 12,5 млрд рублей, то есть в среднем больше 30 млн рублей на одно дело.

ФНС и некоторые региональные управления (УФНС) разработали внутренние проверочные таблицы с указанием признаков фиктивного дробления. Например, таблицы, отдельно, когда бизнес дробят:

– компании на ОСНО, которые распределяют доходы между УСН и ЕНВД, фирмы, которые работают на УСН и распределяют между собой виды деятельности, организации на ЕНВД, которые распределяют между собой площади помещений.

Для каких целей они используют эту аналитику? Инспекторы могут пользоваться перечнем показателей из таблиц, чтобы собрать на проверке доказательства незаконного дробления. Причем этот список не исчерпывающий.

Таблица необходима и для компаний, чтобы оценить свои риски. Организация может заполнить данные и понять, попадает ли она в группу риска. Чем больше признаков есть у компании, тем больше вероятность, что инспекторы заподозрят незаконное дробление. Чтобы не привлекать внимание к фирме, нужно избегать признаков дробления.

Продолжение – в июльском номере «Делового обозрения».

Дробление бизнеса:
на что обратить внимание

Из-за использования компаниями схем с дроблением бизнеса в ходе налоговых проверок организациям доначисляют налог на прибыль, НДС, штрафы, пени. Вменяют в вину и незаконное применение спецрежимов. Количество налоговых споров и судов ежегодно растет. «Размежевание» бизнеса – это потребность или незаконная схема?

Предприниматели в налоговых схемах: опасная оптимизация

В основном бизнесмены хотят жить честно и при этом платить меньше налогов. Узнав о новом способе налоговой оптимизации и решив, что она подходит для их бизнеса или отдельных хозопераций, предприниматели начинают работать «по-новому»: не оценивают налоговые риски и последствия, забывая, что пристальное внимание налоговиков неотступно.

Полномочиями по расследованию налоговых преступлений наделен Следственный комитет. А чтобы он мог делать свою работу, нужна информация. Ее он получает от налоговиков. Это является их обязанностью, закрепленной в НК РФ. И оспорить «неправоту» инспекции, которая направила материалы проверки следователям, не получится.

Взаимодействие ФНС и СК

Указом Президента РФ от 27 сентября 2010 года № 1182 Следственному комитету РФ переданы полномочия по расследованию налоговых преступлений. Взаимодействие СК и ФНС РФ на стадии обнаружения признаков налоговых преступлений строится на основании пункта 2 статьи 36 НК РФ и Соглашения о взаимодействии между этими структурами от 13 февраля 2012 года № 101-162-12/ММВ-27-2/3 (далее - Соглашение).

ФНС и СК РФ даже разработали методические рекомендации налоговым и следственным органам, как выявлять и доказывать умысел налогоплательщиков в налоговых правонарушениях. Они опубликованы Письмом ФНС от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/13650@ и содержат описание большинства возможных налоговых схем.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.6. Протокола совместного заседания коллегий ФНС и СК РФ от 7 июня 2016 года № 2/4@ региональным управлениям ФНС было поручено организовать централизованное направление материалов налоговых проверок, содержащих признаки преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, непосредственно в аппараты территориальных следственных органов СК РФ.

Уголовные статьи по налогам

Установление в ходе проверки доказательств совершения умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) влечет не только увеличение размера штрафа по статье 122 НК РФ, но и «помогает» следственным органам возбуждать уголовные дела (пп. 2 п. 4 Протокола № 1 к Соглашению).

Фирма, ИП или обычное физлицо могут быть привлечены к уголовной ответственности за налоговые преступления на основании Уголовного кодекса по шести видам преступлений:

статья 198 - уклонение от уплаты налогов и взносов ИП или гражданином, не зарегистрированным как ИП;
статья 199 - избежание уплаты налогов юрлицом;
статья 199.1 - игнорирование агентом по перечислениям в бюджет его обязанностей;
статья 199.2 - сокрытие денег и иных активов, за счет которых может быть обеспечено взыскание долгов по платежам в бюджет;
статья 199.3 - уклонение от уплаты взносов в ФСС на травматизм ИП или физлицом, не зарегистрированным как ИП;
статья 199.4 - избежание уплаты взносов в ФСС на травматизм организацией.

Основные виды наказаний, предусмотренные этими статьями Уголовного кодекса:

штраф;
дисквалификация;
принудительный труд;
лишение свободы.

Вместе с тем и инспекция может использовать материалы оперативно-розыскных мероприятий следственных органов. Если такие материалы поступают на этапе предпроверочного анализа, ей остается лишь назначить выездную проверку и сформировать доказательную базу.

Преступные недоимки для физлица

Уклонением от уплаты налогов и сборов физического лица, совершенным в крупном размере, считается сумма сокрытых платежей, которая за три года подряд превысила 900 000 рублей.

Дополнительное условие - эта сумма должна превышать 10 % от подлежащих уплате сумм налогов.

Если указанная сумма укладывается в 10 %, то она не считается крупным размером, пока не превысит 2 700 000 рублей.

Особо крупным размером считается 4 500 000 рублей за 3 года, в случае если они превышают 20 % от сумм неуплаченных налогов, или 13 500 000 рублей.

Преступные недоимки для юрлица

Для юридических лиц уклонением, совершенным в крупном размере, считается сумма сокрытых платежей за период в пределах 3 финансовых лет подряд, превышающая 5 000 000 рублей. Дополнительное условие - эта сумма должна превышать 25 % от подлежащих уплате сумм налогов.

Если указанная сумма укладывается в 25 %, то она не считается крупным размером, пока не превысит 15 000 000 рублей.

Особо крупным размером считается 15 000 000 рублей за три года, в случае если они превышают 50 % от сумм неуплаченных налогов, или 45 000 000 рублей.

Что инспекция направит в СК

Состав материалов, направляемых в следственные органы, определен п. 5 - 8 Протокола № 1 к Соглашению.

В Письме ФНС от 6 июня 2012 года № АС-4-2/9338@ «О направлении материалов в следственные органы Следственного комитета РФ» указано, что материалы проверки должны быть направлены с сопроводительным письмом, в котором необходимо отражать выявленные нарушения налогового законодательства РФ, в том числе:

описание схем уклонения от уплаты налогов (сборов) (при наличии);
общую сумму неуплаченных налогов и сборов;
расчет неуплаченных сумм налогов (сборов) (с разбивкой по годам и указанием доли неуплаченных сумм налогов и сборов к общей сумме, подлежащей уплате) в случае несоответствия их максимальным суммам неуплаченных налогов, предусмотренных примечаниями к статьям 198 и 199 УК РФ (крупный и особо крупный размеры).

Если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога должник не погасит недоимку в полном объеме, а ее размер позволяет предполагать налоговое преступление, инспекция направит материалы в СК. На это ей отведено 10 дней с того дня, когда она выявит факт неисполнения требования (п. 3 ст. 32 НК РФ).

Передачу информации в СК оспорить не получится

Направление материалов проверки следователям еще не означает, что инспекция обвинила компанию в преступлении. На это указали судьи ВС РФ в Определении от 6 февраля 2020 года № 310-ЭС19-27235.

Фирме по итогам проверки доначислили более 170 млн. рублей налогов и пеней. Налогоплательщик обжаловал решение в арбитражном суде, и решение инспекции было приостановлено.

Но в период приостановления инспекция отправила в СК РФ материалы налоговой проверки. Суммы недоимок позволяли это сделать. Было возбуждено уголовное дело.

Компания посчитала, что именно из-за действий инспекции было открыто уголовное дело, и пыталась оспорить ее действия и признать их незаконными.

Судьи фирму не поддержали.

Инспекция лишь выполнила свою обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 82 НК РФ, где указано, что контролирующие органы должны информировать друг друга:

об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях;
о принятых мерах по их пресечению;
о проводимых ими налоговых проверках.

Обмен информацией между контролирующими органами является их законной обязанностью. А подтверждение факта преступления - это уже вопрос дальнейшего расследования.

Эта обязанность возложена на налоговые, таможенные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

15 августа Министерство внутренних дел РФ опубликовало приказ, которым определяется порядок представления органами внутренних дел результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с документом в налоговый орган могут направляться полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий результаты ОРД при условии отсутствия угрозы причинения вреда интересам оперативно-служебной деятельности.

Этот приказ обсуждается в юридическом сообществе уже давно. Его проект появился еще в феврале 2016 г. Между тем его содержание носит процедурный характер реализации обмена информацией между правоохранительными и налоговыми органами, поэтому оценку документу стоит давать скорее не с точки зрения отраженного в нем набора действий, а целей его принятия и тенденции в целом. Не секрет, что последние несколько лет наблюдаются увеличение количества уголовных дел по налоговым преступлениям и сближение налоговых инспекций с правоохранительными органами.

Так, например, недавно было опубликовано Письмо ФНС № ЕД-4-2/13650@ от 13 июля 2017 г. по вопросу повышения эффективности взаимодействия налоговых и следственных органов по выявлению и расследованию преступлений в сфере налогообложения. Данным письмом направляются методические рекомендации для территориальных налоговых и следственных органов Следственного комитета РФ по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов.

С конца 2014 г. были внесены изменения в порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, в соответствии с которыми поводом для возбуждения дела могут быть не только материалы налоговых проверок, но и любая поступившая информация о налоговых нарушениях. На практике это привело к тому, что налоговые проверки стали сопровождаться приходом не только инспектора, но и правоохранительных органов, которые, не дожидаясь результатов проверки и вступления решения в законную силу, проводят параллельные следственные действия. Это оказывает серьезное давление на должностных лиц компании.

Издается все больше подзаконных актов, которые направлены на взаимодействие двух ведомств в борьбе с налоговыми злоупотреблениями.

Так, в 2015 г. издается Инструкция по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, утвержденная Генпрокуратурой России № 286, ФНС России № ММВ-7-2/232@, МВД России, СК России от 8 июня 2015 г.

Далее ФНС России выпускает Письмо от 2 июня 2016 г. № ГД-4-8/9849, посвященное организации работы по взаимодействию с правоохранительными органами в случаях выявления признаков налоговых преступлений. В июле 2017 г. ФНС России еще раз отмечает важность при планировании и координации контрольных мероприятий рассмотрения возможности привлечения правоохранительных органов 1 . Таким образом, приказ, который недавно был опубликован, является лишь логическим продолжением уже заданной тенденции взаимодействия двух ведомств.

Стоит отметить, что налоговые органы и ранее использовали для целей расширения доказательственной базы в ходе проверок и «давления на налогоплательщиков» ресурсы правоохранительных органов и собирали дополнительные данные с их помощью. В отсутствие четкого регулирования данного вопроса в налоговом законодательстве судебная практика, в рамках которой компании оспаривали использование ОРД в ходе налоговых проверок, складывалась противоречиво. Однако были решения и в пользу налогоплательщиков. Например, в 2013 г. суды отмечали, что результаты ОРД могут быть лишь основанием для проведения мероприятий налогового контроля по установленной процедуре, но сами по себе не могут служить подтверждением какого-либо факта (см. дело ООО «ДРАФТ» – Постановление ФАС Московского округа от 28 января 2013 г. по делу № А40-62435/12-116-140) 2 .

Практика 2017 г. показывает кардинально противоположный подход. Например, в деле ПАО «Нижнекамскнефтехим» суд отклонил ссылки компании о недопустимости положения в основу решения налогового органа результатов ОРД, полученных правоохранительными органами в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Суд при этом, обосновывая законность действий налоговой инспекции, сослался именно на ведомственные акты МВД России и ФНС России о порядке их взаимодействия.

Таким образом, несмотря на то что приказ закрепляет процессуальный характер документов, направляемых в налоговую по итогам ОРД, и формализует порядок взаимодействия органов, намечается опасная тенденция использования таких материалов.

Во-первых, ввиду возможной недостаточной экспертизы правоохранителей по налоговым делам в налоговую инспекцию могут быть представлены сведения в отношении налогоплательщиков в отсутствие на то оснований, что приведет к росту налоговых проверок.

Во-вторых, результаты ОРД могут быть использованы в целях давления на налогоплательщиков в рамках проверок, а также даже в отсутствие доказательственного основания иметь дополнительный негативный эффект для судьи, рассматривающего налоговый спор.

Посмотрим, как будет складываться правоприменительная практика и позволит ли она обеспечить баланс публичных интересов и интересов налогоплательщиков в данном вопросе.

1 См. Приказ Федеральной налоговой службы от 10 июля 2017 г. № ММВ-7-15/542@ «Об организации пилотного проекта по централизации отдельных функций по контрольной и аналитической работе в территориальных налоговых органах».

2 См. также п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». ВАС РФ отмечал, что материалы, полученные в результате ОРД, могут использоваться в числе других доказательств, если они получены в установленном законом порядке.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 6 июня 2012 г. N АС-4-2/9338@

О НАПРАВЛЕНИИ
МАТЕРИАЛОВ В СЛЕДСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), обязаны направлять материалы в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом состав материалов, направляемых в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, определен пунктами 5 - 8 Протокола N 1 к Соглашению о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой от 13.02.2012 N 101-162-12/ММВ-27-2/3 (далее - Протокол N 1).

В целях повышения эффективности взаимодействия налоговых органов и следственных органов Следственного комитета Российской Федерации Федеральная налоговая служба поручает направлять указанные материалы сопроводительным письмом (объемом не более 2 - 3 страниц), в котором необходимо отражать выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе описание схем уклонения от уплаты налогов (сборов) (при наличии), с указанием общей суммы неуплаченных налогов и сборов, а также расчет неуплаченных сумм налогов (сборов) (с разбивкой по годам и указанием доли неуплаченных сумм налогов и сборов к общей сумме, подлежащей уплате) в случае несоответствия их максимальным суммам неуплаченных налогов (сборов), предусмотренных примечаниями к статьям 198 и 199 УК РФ.

Кроме того, в сопроводительном письме в адрес следственных органов Следственного комитета Российской Федерации необходимо сообщать информацию об участии в проведении выездных налоговых проверок сотрудников органов внутренних дел, сведения о налогоплательщике (наличие миграции, реорганизации, ликвидации и т.д.) с даты начала проверки и до даты направления материалов, а также информацию о неуплате сумм доначисленных налогов, пеней, штрафов на дату направления материалов.

Одновременно сообщается, что отдельными налоговыми органами при направлении материалов в следственные органы не выполняются требования Протокола N 1, в части следующего:

- материалы направляются в следственные органы до истечения двухмесячного срока исполнения требования об уплате налога (сбора), предусмотренного пунктом 3 статьи 32 Кодекса для добровольного погашения налогоплательщиком суммы недоимки, соответствующих пеней и штрафов;

- не направляются копии требования об уплате налогов (сборов), а также документ, подтверждающий факт и дату вручения (направления) данного требования (пункт 5 Протокола N 1, пп. 8), а также копии документов, связанных с принятием мер принудительного взыскания (пункт 5 Протокола N 1, пп. 9);

- не прилагаются копии приказов о назначении на должность лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации в проверяемом периоде, и материалов о привлечении их к административной ответственности, если привлекались (пункт 6 Протокола N 1, пп. 2), а также копии объяснений должностных лиц организации по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, при отсутствии письменных возражений по акту проверки (пункты 6, 7 и 8 Протокола N 1, пп. 3);

- материалы в нарушение пункта 9 Протокола N 1 направляются не заверенные подписью должностных лиц налогового органа и не скрепленные печатью налогового органа.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что при выявлении в ходе проведения налоговых проверок обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах в части необоснованного заявления сумм НДС и акцизов к возмещению из бюджета (в том числе с использованием подставных организаций) и представления в налоговые органы пакета подложных документов, содержащее признаки преступления, предусмотренного статьей 159 "Мошенничество" УК РФ, данные материалы помимо направления в органы внутренних дел (часть 1.1 статьи 140, статья 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ), могут быть направлены также в следственные органы, учитывая, что преступления, предусмотренные частями второй - четвертой статьи 159 УПК РФ, относятся к альтернативной подследственности (часть 5 статьи 151 УПК РФ).

Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящее письмо до территориальных налоговых органов и обеспечить его исполнение.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
3 класса
С.Н.АНДРЮЩЕНКО

Читайте также: