Непредоставление банком справок по операциям и счетам в налоговый орган штраф

Опубликовано: 16.05.2024

Непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения,

влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Комментируемая статья устанавливает ответственность банка за непредставление в налоговый орган справок по операциям и счетам клиента.

С 02.05.2014 данная статья также предусматривает ответственность за непредставление банком справок (выписок) по вкладам (депозитам).

Ответственность, установленная статьей 135.1 НК РФ, наступает как за неисполнение банком обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 76 и пунктом 2 статьи 86 НК РФ, так и за исполнение их с нарушением установленного срока.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, в виде несообщения об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, является завершенным по истечении срока, указанного в пункте 5 статьи 76 НК РФ.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 03.08.2011 N Ф09-4840/11 пришел к аналогичным выводам.

При этом суды отклоняют доводы банков о том, что нарушение пункта 5 статьи 76 НК РФ не влечет ответственность по статье 135.1 НК РФ.

ФАС Московского округа в Постановлении от 29.03.2012 N А40-75887/11-99-335 отклонил доводы налогоплательщика о том, что диспозицией статьи 135.1 НК РФ не предусмотрена ответственность за нарушение срока, установленного пунктом 5 статьи 76 НК РФ.

Доводы об отсутствии в диспозиции данной нормы ответственности за нарушение сроков сообщения об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данная норма права указанных налогоплательщиком изъятий не содержит.

Как отметил суд, толкование налогоплательщиком положений указанной статьи направлено на ограничение установленной ей объективной стороны правонарушения и не основано на положениях законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Ответственность по статье 135.1 НК РФ наступает за несообщение банком в установленный законом срок сведений по каждому из нескольких полученных решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и общий размер штрафа определяется суммарно по совокупности примененных за несколько правонарушений санкций.

Приостановление операций по счетам в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и применяется в отношении конкретного налогоплательщика-организации.

Обязанность банка, предусмотренная пунктом 5 статьи 76 НК РФ, касается одного и того же налогоплательщика-организации, операции по счетам которого приостановлены, а специфические мероприятия контроля за исполнением данной обязанности банком неразрывно связаны с мероприятиями налогового контроля в отношении этого же налогоплательщика-организации. Следовательно, и мера ответственности должна применяться к банку как за одно правонарушение.

Данный вывод подтверждается исследованием позиции Президиума ВАС РФ в Постановлении от 10.05.2011 N 16535/10 и ФНС России в письме от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2015 N Ф08-3768/2015 по делу N А32-38313/2013 суд рассмотрел ситуацию, в которой налоговый орган считал, что банк подлежит привлечению к ответственности по статье 135.1 НК РФ, так как банк в нарушение пункта 5 статьи 76 НК РФ не направил в налоговый орган сведения об остатках денежных средств на счетах общества. При этом к ответственности должны быть привлечены 2 филиала банка, так как налоговым органом было направлено два решения о приостановлении операций по счетам общества ввиду нахождения счетов налогоплательщика в разных филиалах банка. Информация банком не предоставлена не только по разным счетам налогоплательщика, но и по разным филиалам банка.

Суд установил, что инспекция направила в адрес банка два решения о приостановлении операций по расчетным счетам общества, что управление и инспекция не оспаривают. Решениями управления банк за неисполнение названных решений о приостановлении операций дважды привлечен к ответственности по статье 135.1 НК РФ в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа за непредставление сведений об остатках денежных средств по расчетным счетам одного и того же налогоплательщика. С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 N 16535/10, суд счел, что банк не подлежит ответственности дважды за совершение одного правонарушения.

Следует помнить, что КС РФ в Определении от 14.12.2004 N 453-О указал на то, что не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок по операциям и счетам, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля. В этом случае отказ банка не может повлечь ответственность, предусмотренную статьей 135.1 НК РФ.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2012 N А66-12221/2011.

Банк не подлежит привлечению к ответственности на основании статьи 135.1 НК РФ в случае непредставления справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган по организации, в отношении которой не проводятся мероприятия налогового контроля.

Из положений пункта 2 статьи 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счете клиента в банке могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного клиента банка инспекция проводит мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Суды, руководствуясь статьями 82, 86, 135.1 НК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, и, как следствие, о неправомерном привлечении банка к ответственности, предусмотренной данной статьей.

Указанный вывод содержится в Определении ВС РФ от 17 сентября 2014 г. N 306-КГ14-1989.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2015 N Ф08-8301/2015 по делу N А32-17422/2014 суд заключил, что привлечение банка к ответственности по статье 135.1 НК РФ (за непредставление справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган) не может считаться повторным в случае, когда кредитной организацией не исполнены несколько отдельных решений инспекции о приостановлении операций по счетам одного и того же клиента банка и не представлена информация об остатках денежных средств на его счетах. Непредставление справок (выписок) по каждому из принятых налоговым органом решений о приостановлении операций по счету одного и того же клиента банка образует состав отдельного правонарушения, совершенного повторно и не являющегося длящимся по отношению к предыдущему.

Источник комментария:
"ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (АКТУАЛИЗАЦИЯ)
Ю.М. Лермонтов, 2016

Предоставление банком недостоверных сведений послужило основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным правовым актом инспекции банк привлечен к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей за непредставление по запросу налогового органа от 24.07.2014 № 4188 выписки по операциям на счетах общества с ограниченной ответственностью «Антей», в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением инспекции банк привлечен к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей за непредставление по запросу налогового органа от 22.07.2014 № 4040 выписки по операциям на счетах общества с ограниченной ответственностью «Гидравлик», в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля.

Выписка по банковскому счету – это официальный документ, выдаваемый кредитной организацией, в котором содержатся все данные и сведения об операциях, которые были совершены по счету. Выписка предоставляет достоверную информацию о текущем состоянии счета, о движении денежных средств.

Выписки по банковскому счета в разрешении налоговых споров играют важную роль, так как по ним в том числе можно определить, вела ли организация реальную финансово-хозяйственную деятельность или нет.

В данной статье предлагаем разобрать две часто складывающиеся на практике ситуации. Первая, в которой Налоговые органы истребуют информацию у Банков, и вторая, в которой Налогоплательщик запрашивает банковские выписки контрагентов у Налогового органа. Подход налоговиков в этих случаях кардинально отличается.

Налоговые органы и Банки. В рамках проведения мероприятий налогового контроля Налоговые органы очень часто обращаются в Банки с требованием предоставления справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах контрагентов организации, в отношении которых проводятся мероприятия налогового контроля. Данная норма закреплена в ст. 86 НК РФ, и подробнее изложена в письме Минфина России от 12.03.2010 N 03-02-07/1-103.

Налоговые органы всегда интересуют 3 важных аспекта:

1) Дата совершения операции - позволяет определить точную дату совершения операции конкретного лица за период.

2) Сумма операций по счету - позволяет проанализировать объем проведенных операций отдельного лица. Это помогает понять, совершались ли операции по выводу денежных средств.

3) Назначение платежа – информация, без которой невозможно проанализировать наличие операций, подтверждающих нормальную хозяйственную деятельность компании. В назначении платежа лицо указывает цель операции: оплата по договору, заработная плата и тд.

Соответственно, банк, получив запрос о представлении указанных справок (выписок) в отношении счетов индивидуальных предпринимателей, представляет сведения об их счетах, используемых ими для предпринимательской деятельности, без указания счетов, открытых им как физическим лицам. (письмо ФНС России от 01.11.2017 N ЕД-4-2/22198@).

В такой перспективе нередко возникает вопрос, не нарушает ли это режим банковской тайны?

Режим банковской тайны – это обязанность кредитных организаций не разглашать и не распространять сведения об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

С учетом п. 2 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Определения Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 453-О, п. 2 ст. 102 НК РФ :

- банк обязан предоставить налоговому органу сведения, составляющие банковскую тайну, в целях защиты публичных интересов и интересов других лиц;

- режим банковской тайны не является препятствием для использования налоговыми органами сведений, полученных от банка, поскольку данные сведения являются налоговой тайной, имеют специальный режим хранения, доступа и не подлежат разглашению.

Таким образом, запрос информации налоговым органом не будет нарушать режим банковской тайны, вследствие передачи ее государственному органу.

В случае отказа в предоставлении истребуемых документов (информации), Банк будет нести налоговую ответственность по ст. 126 НК РФ.

Такой вывод подтверждается многочисленной судебной практикой.

В частности, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2018 N Ф03-1204/2018 по делу N А24-3378/2017 по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, Суд указал, что «Довод банка о том, что представление документов является нарушением банковской тайны, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку исходя из положений статьи 26 Закона N 395-1, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 3 определения от 14.12.2004 N 453-О, режим банковской тайны не является препятствием для использования соответствующих сведений налоговыми органами, поскольку согласно статье 102 НК РФ полученные сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа. Представление банком документов по запросу налогового органа не является нарушением банковской тайны, так как сведения передаются государственному органу, также сохраняющему тайну в отношении предоставленных сведений».

Аналогичные позиции высказали суды Московского Округа, Поволжья, Северо-Западного округа и т д. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 N Ф05-4142/2018 по делу N А40-186267/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 N Ф06-40820/2018 по делу N А55-31544/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2018 N Ф07-3829/2018 по делу N А56-54459/2017).

При проведении выездной налоговой проверки, Инспекция всегда запрашивает у банка информацию по спорным контрагентам. Это предусмотрено напрямую в ст.93 НК РФ и письме от 11.10.2007 N ШТ-6-06/774@ "Об истребовании у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля".

На данный момент, действующий НК не предусматривает правовой механизм, который мог бы позволить банку, получившему запрос от налогового органа, проверять достаточность и целесообразность оснований для его направления, а также проверять действительность проведения мероприятий налогового контроля. Таким образом, Банк обязан предоставить все запрашиваемые документы.

Таким образом, предоставление банками полных банковских выписок является обязательным и налоговые органы пользуются своим правом, в некоторых случаях даже привлекают к налоговой ответственности за непредоставление полных банковских выписок.

Налоговые органы и налогоплательщики . Иная ситуация складывается, когда такое право появляется у налогоплательщиков в отношении налоговых органов. Приведем пример после проведения ВНП выносится Акт налоговой проверки. Вместе с Актом, согласно п.п. 12 п.3 ст. 100 НК РФ, налогоплательщику обязательно должны быть вручены все документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах.

Довольно часто такими документами являются банковские выписки контрагентов налогоплательщика. На практике складываются ситуации, в которых проверяющие прикладывают «выписки из выписок» и не прикладывают полные банковские выписки, ссылаясь на ст.102 НК РФ о налоговой тайне.

Вместе с тем, именно на основании этих выписок Налоговики делают вывод об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности компаний, с которыми у проверяющегося лица были заключены договоры. Тем самым невручение банковских выписок спорных контрагентов лишает налогоплательщика возможности выявить наличие операций, подтверждающих реальную финансово-хозяйственную деятельность своих контрагентов и опровергнуть выводы проверяющих о подконтрольности и техническом характере деятельности данных лиц. Также банковские выписки позволяют проанализировать объемы проведенных операций в отношении налогоплательщика в сравнении с другими лицами, с которыми взаимодействовали спорные контрагенты и иную полезную информацию. Таким образом, налогоплательщика налоговые органы фактически лишают возможности опровергнуть выводы налогового органа.

На практике в большинстве случаев при истребовании банковских выписок в полном объеме, налогоплательщик получает отказ. Налоговый орган указывает на отсутствие нарушений прав налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, так как запрошенные документы представляются в виде заверенных выписок. Но такие «выписки из выписок» обычно не содержат той информации, на основе которой налогоплательщик может опровергнуть выводы налогового органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное ст. 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из ч. 2 ст.24 Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Более того, в п. 6.6 рекомендаций по проведению выездных налоговых проверок, доведённых письмом ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 указано, что налоговым органам при применении пункта 3.1 статьи 100 Кодекса необходимо учитывать, что конкретный документ наряду со сведениями о нарушениях (сведениями, подтверждающими факты нарушений) законодательства о налогах и сборах, выявленными в ходе проверки, может содержать информацию, содержание которой не имеет доказательственного значения, и при этом одновременно составляет банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относится к персональным данным физических лиц. Именно такие документы прилагаются к акту налоговой проверки в виде заверенных налоговым органом выписок.

ФНС России в письме от 22.05.2012 №АС-4-2/8356 @ "О формировании приложений к акту налоговой проверки" указывает, что в том случае, если имеющий отношение к делу о налоговом правонарушении факт может быть подтвержден только полной выпиской по операциям на счете (например, факт осуществления транзитных платежей только либо преимущественно между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций), документ должен быть приложен к акту налоговой проверки в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений НК и разъяснений ФНС России, налоговый орган обязан вручать полные банковские выписки контрагентов налогоплательщика. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление АС Уральского округа № Ф09-5561/19).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2009 г. N А42-3922/2008 Поскольку у инспекции не имелось правовых оснований для привлечения банка к ответственности за непредставление справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган, суды неправомерно отказали банку в признании недействительным ее решения о привлечении к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2009 г. N А42-3922/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Мончегорского отделения N 4926 Паходня О.В. (доверенность от 28.11.2007 N 01-2/24-238),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Мончегорского отделения N 4926 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2008 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А42-3922/2008,

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мончегорского отделения N 4926 (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 19.06.2008 N 140 о привлечении к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2008 в удовлетворении заявленного Банком требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 решение суда от 29.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность за конкретное налоговое правонарушение, а именно: за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ. Ответственность за ненадлежащее оформление справок (выписок) по операциям и счетам клиентов, за неполноту указанных в них сведений, несоответствие представленных справок (выписок) установленной форме названной статьей не установлена. В рассматриваемом случае, несмотря на несоблюдение формы документа, Банк исполнил свою обязанность, своевременно направив в Инспекцию выписку по счету и справку об остатках денежных средств на счете муниципального учреждения "Служба Единого Заказчика" Левозерского района (далее - МУ "Служба Единого Заказчика"). Кроме того, по мнению банка, основанием для привлечения банка к ответственности по статье 135.1 НК РФ является факт неоднократного или повторного непредставления банком запрошенной документации. Непредставление банком одной справки или выписки не может быть признано налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого установлена статьей 135.1 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить принятые судами по данному делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении МУ "Служба Единого Заказчика" Инспекция направила в Банк на основании пункта 2 статьи 86 НК РФ запрос от 24.03.2008 N 248 (л.д. 9) о представлении выписки по операциям на счете МУ "Служба Единого Заказчика" N 40702810541070105009 за период с 01.01.2007 по 31.03.2008.

Получив запрос налогового органа 07.04.2008, Банк в тот же день направил в Инспекцию справку об остатках денежных средств на счете N 40702810541070105009 МУ "Служба Единого Заказчика" и выписку по этому счету.

Инспекция признала представленную Банком выписку не соответствующей форме , утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ (приложение N 4 к приказу): в выписке отсутствует ряд реквизитов, предусмотренных названным приказом, что лишает налоговый орган возможности проверить данные учета и отчетности проверяемой организации - МУ "Служба Единого Заказчика". Проверяющие посчитали Банк не выполнившим требования пункта 2 статьи 86 НК РФ, в связи с чем составили акт от 22.05.2008 N 124.

Решением Инспекции от 19.06.2008 N 140 Банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

Банк оспорил решение Инспекции в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали заявителю в удовлетворении заявленного им требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение судов подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В подпункте 10 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации. В пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность осуществления налоговыми органами других прав, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. К таким правам относится предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций.

В рассматриваемом случае Инспекция запросила у Банка выписку по операциям на счете организации, в отношении которой проводились мероприятия налогового контроля. В запросе налогового органа указаны мотивы необходимости получения соответствующей информации и конкретный период, за который она должна быть представлена.

Судами установлено, что Банк исполнил запрос налогового органа, представив выписку по операциям проверяемого Инспекцией налогоплательщика. Однако эта выписка не соответствовала форме , утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@: в ней отсутствовал ряд предусмотренных пунктом 5 названного приказа сведений.

Учитывая данное обстоятельство, а также проанализировав норму статьи 135.1 НК РФ, суды пришли к выводу, что предусмотренная названной статьей ответственность наступает и в случае представления банком по мотивированному запросу налогового органа выписки по операциям по счету организации - клиента банка, оформленной не в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@.

Как указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, правонарушение, ответственность за которое установлена в статье 135.1 НК РФ, представляет собой уклонение банка от исполнения обязанности представить запрашиваемые сведения или направление в налоговый орган неполной информации либо сведений, не соответствующих содержанию мотивированного запроса.

Кассационная инстанция считает вынесенное судами по данному делу решение ошибочным, не соответствующими положениям статьи 135.1 НК РФ.

Диспозиция статьи 135.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает привлечение банка к ответственности за непредставление справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

Из смысла данной нормы следует, что ответственность в виде взыскания штрафа предусмотрена лишь за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Ответственность за представление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган по форме, не соответствующей форме, установленной уполномоченным органом на основании пункта 3 статьи 86 НК РФ, статьей 135.1 НК РФ не предусмотрена.

Довод Инспекции о том, что представление банком выписки по счету организации - клиента банка по неустановленной форме означает неисполнение банком обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 86 НК РФ, и является основанием для его привлечения ответственности по статье 135.1 НК РФ, кассационная инстанция считает не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Норма пункта 2 статьи 86 НК РФ не устанавливает требований к форме выписки.

Правило о представлении банками информации по запросам налоговых органов по форме и в порядке, установленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, закреплено в пункте 3 статьи 86 НК РФ. Во исполнение названной нормы, Федеральная налоговая служба приказом от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ утвердила форму выписки по операциям на счете организации.

Однако в статье 135.1 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

Ответственность за непредставление банком в налоговый орган выписки по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, то есть за невыполнение банком требований пункта 3 статьи 86 НК РФ, статьей 135.1 НК РФ не установлена.

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения.

Следовательно, в действиях Банка отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 135.1 НК РФ.

Поскольку у Инспекции не имелось правовых оснований для привлечения Банка к ответственности за непредставление справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ, суды неправомерно отказали Банку в признании недействительным ее решения о привлечении к ответственности по статье 135.1 НК РФ.

Решение и постановление судов подлежат отмене, а требования Банка - удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на возможность привлечения банка к ответственности по статье 135.1 НК РФ только в случае неоднократного или повторного непредставления запрошенной налоговым органом информации отклоняется кассационной инстанцией как не соответствующая норме статьи 135.1 НК РФ.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с Инспекции подлежит взысканию в пользу Банка 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанций.

Государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче апелляционной и кассационной жалоб, не подлежит возмещению Банку за счет Инспекции в порядке статьи 110 АПК НК РФ, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 333.18 НК РФ уплачена не по месту совершения юридически значимого действия.

Руководствуясь статьей 286 , пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А42-3922/2008 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области от 19.06.2008 N 140 о привлечении к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Мончегорского отделения N 4926 2000 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаты госпошлины.

«Клерк» Рубрика Налоговые штрафы

Приказом МНС Российской Федерации от 4 марта 2004 года №БГ-3-24/179 "Об утверждении форм документов, содержащих информацию об открытии (закрытии) банковского счета, изменении номера банковского счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и порядка их представления" для банков утверждены формы документов.

Сообщения банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета и Извещения банка об изменении номеров банковских счетов клиентов банка, формируемые банками самостоятельно в соответствии с предоставленными им диапазонами номеров по формам, утвержденным Приказом МНС Российской Федерации от 4 марта 2004 года №БГ-3-24/179@, подлежат приему налоговыми органами до 20 сентября 2004 года включительно. При этом бланки данных документов, выданные банкам налоговыми органами до 23 августа 2004 года, используются до их полного исчерпания (Письмо МНС Российской Федерации от 17 августа 2004 №24-3-03/571@ "О Приказе МНС России от 27 июля 2004 года №САЭ-3-24/441@ "Об утверждении форм документов, содержащих сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Приказом МНС Российской Федерации от 27 июля 2004 года №САЭ-3-24/441@ "Об утверждении форм документов, содержащих сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" утверждены новые формы документов, содержащих сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пункт 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусматривает параллельное обременение банка сообщать в налоговые органы информацию об открытии или закрытии счетов налогоплательщиком.

Не сообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика, в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета сведения об открытии или закрытии счетов.

Приказом МНС Российской Федерации от 2 апреля 2004 года №САЭ-3-09/255@ "Об утверждении рекомендуемых форм сообщений, используемых при учете сведений о юридических и физических лицах" установлена форма №С-09-1 "Сообщение об открытии (закрытии) счета", используемая налогоплательщиками для представления сведений в налоговый орган об открытии (закрытии) счета.

Статья 118 НК РФ предусматривает ответственность налогоплательщика за нарушение сроков представления в налоговый орган информации об открытии и закрытии счета в банке .

Субъектами правонарушения являются:

организации,
индивидуальные предприниматели, но не иные физические лица.

За нарушение установленных сроков представления налоговым органам информации об открытом или закрытом организацией или индивидуальным предпринимателем счете санкция статьи предусматривает штраф в размере 5000 рублей.

Обратите внимание, что в соответствии со статьей 11 НК РФ действие нормы данной статьи не распространяется на открытие и закрытие депозитных и ссудных счетов (Письмо Минфина Российской Федерации от 11 февраля 2005 года №03-02-07/1-24). В соответствии со статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации влечет наложение штрафа:

"Нарушение установленного срока представления в налоговый орган или орган государственного внебюджетного фонда информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда".

Рассмотрим примеры ситуаций, когда организации не сообщили в финансовые ведомства об открытии и закрытии счетов и какие при этом решения вынесли арбитражные суды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ счетами признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в целях НК РФ счетами (счетом) признаются как прямо поименованные в НК РФ счета, так и иные счета, обладающие признаками счета, содержащимися в установленном в статье 11 НК РФ определении понятия "счета (счет)" (Постановление ФАС Московского округа от 31 июля 2003 года №КА-А40/5183-03).

Правомерно был взыскан с организации штраф в сумме 5 000 рублей на основании заявления налогового органа, так как организация в десятидневный срок не сообщила в налоговый орган письменно о закрытии счета в банке. Пунктом 2 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков письменно сообщать в налоговый орган о закрытии счетов в десятидневный срок, а статьей 118 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение срока представления информации о закрытии счета. Факт непредставления сообщения о закрытии счета организации подтверждается материалами дела (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 мая 2004 года №Ф03-А04/04-2/816).

Постановлением ФАС Центрального округа от 16 июня 2003 года №А09-1663/02-12 на организацию наложен штраф в размере 1 000 рублей за непредставление сведений об открытии счетов в банке.

Организация открыла 4 расчетных счета в банке, однако сообщение об открытии счетов в ИМНС не предоставила. За допущенные нарушения налогового законодательства организация была привлечена к ответственности по статье 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рублей.

С заявлением о взыскании штрафа инспекция обратилась в арбитражный суд. Решением суда заявленные требования были удовлетворены частично: суд, установив в действиях предприятия налоговые нарушения, снизил размер штрафа до 1000 рублей, так как у предприятия имелись смягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих суд принял следующие обстоятельства: правонарушение допущено впервые, вредные последствия не наступили, сведения об открытии счетов представлялись, но ошибочно были направлены в другую налоговую инспекцию.

На основании ходатайства головной организации, на ведение операций по основной деятельности обособленным подразделениям любого вида, разрешено открывать расчетные (текущие, корреспондентские) банковские счета.

Порядок открытия и ведения расчетных счетов организаций, а также комплект необходимых для этого документов, установлены Инструкцией Госбанка СССР от 30 октября 1986 года №28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР" (в редакции последующих изменений).

Правомочность использования текущего счета определяется исходя из полномочий подразделения, определенных положением об обособленном структурном подразделении, и обязательствами перед бюджетом в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ представление сведений об открытии (закрытии) счетов в банках обособленным подразделениям производится налогоплательщиком-организацией только в налоговый орган по месту своего нахождения.

В соответствии с Порядком открытия счетов предприятиям-налогоплательщикам, утвержденного Минфином Российской Федерации от 10 ноября 1996 года №95, Госналогслужбой Российской Федерации от 11 ноября 1996 года №ПВ-6-12/773, Центральным Банком Российской Федерации от 24 октября 1996 года №349 (принятым в соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года №1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения"), кредитные организации сразу после открытия расчетного и иного счета направляют налоговому органу, выдавшему справку о постановке на учет в налоговом органе юридического лица или его обособленного подразделения, извещение об открытии указанного счета.

ОТРАЖЕНИЕ ШТРАФА В БУХГАЛТЕРСКОМ И НАЛОГОВОМ УЧЕТАХ ОРГАНИЗАЦИИ

Обратимся еще раз к пункту 2 статьи 23 НК РФ, в которой установлено, что налогоплательщики обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.

За несоблюдение срока указанного в пункте 2 статьи 23 НК РФ с организации взыскивается штраф в размере 5000 рублей (пункт 1 статьи 118 НК РФ).

В бухгалтерском учете сумма признанных организацией штрафных санкций отражается в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 31 октября 2000 года №94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", по дебету счета 99 "Прибыли и убытки" и по кредиту счета 68 "Расчеты по налогам и сборам".

При определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде пеней, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды) не учитываются (пункт 2 статьи 270 НК РФ).

Такие нарушения определены в Главе 16 «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» Налогового кодекса РФ. Основная их часть размещена в таблице ниже.

Вид нарушения	Размер штрафа	Основание (статья НК)
Нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе	10 000 руб.	ст. 116
Ведение деятельности организацией или ИП без постановки на учет в налоговом органе	10% от доходов, полученных в результате такой деятельности, но не менее 40 000 руб.	ст. 116
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета	5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 руб.	ст. 119
Непредставление управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расчета финансового результата инвестиционного товарищества в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок	1 000 руб. за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления	ст. 119
Несоблюдение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме	200 руб.	ст. 119.1
Грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения	10 000 руб. (если эти деяния совершены в течение одного налогового периода); 30 000 руб. (если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода); 20% от суммы неуплаченного налога (взноса), но не менее 40 000 руб. (если эти деяния повлекли занижение налоговой базы)	ст. 120
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия)	20% от неуплаченной суммы налога (сбора, взноса); 40% от неуплаченной суммы налога (сбора, взноса) (если эти деяния совершены умышленно)	ст. 122
Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом	20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению	ст. 123
Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест или в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога	30 000 руб.	ст. 125
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений	200 руб. за каждый непредставленный документ	ст. 126
Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями	10 000 руб.	ст. 126
Представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения	500 руб. за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения	ст. 126.1
Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля	1 000 руб.	ст. 128
Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний	3 000 руб.	ст. 128
Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации	5 000 руб.; 20 000 руб. (те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года)	ст. 129.1

Стоит отметить, что ранее в случае не сообщения в налоговую инспекцию об открытии (закрытии) банковского счета в течение 7 рабочих дней был штраф в размере 5 000 рублей. На данный момент этот штраф упразднён (Федеральный закон от 02.04.2014 № 52-ФЗ).

Налоговые штрафы – это всегда административная ответственность за правонарушения, так или иначе связанные с не надлежаще выполняемыми обязанностями по уплате налогов. При этом субъектами правонарушения, то есть лицами, привлекаемыми к административной ответственности, могут быть как граждане, так и юридические лица.

Уголовные преступления

Следует знать, что само понятие «налоговые штрафы» не имеет к Уголовному кодексу никакого отношения. А потому причислять «штрафы» к уголовной ответственности – грубейшая ошибка и полное незнание основ юриспруденции.

Ряд статей Уголовного кодекса предусматривает ответственность за налоговые преступления, а именно ст.ст. 198–199.4 УК РФ. Диспозиция этих статей дифференцирует меру наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления или в зависимости от личности подсудимого. Среди этих мер наказания есть и штрафы, и лишение свободы, и исправительные работы, при этом вне зависимости от вида наказания, это все равно будет уголовное наказание.

Еще одним существенным дифференцирующим признаком является то, что субъектом преступления всегда является только физическое лицо. Это означает, что к уголовной ответственности может быть привлечен только гражданин, но не, например, субъект предпринимательской деятельности.

Так, привлечены в качестве подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, могут быть только конкретные лица, чья вина в нарушении налогового законодательства была непосредственной и чьи действия подпадают под Уголовный кодекс. При этом для привлечения к уголовной ответственности должны быть соблюдены два условия:

умышленный или халатный характер действий обвиняемого;
причинение обвиняемым государству ущерба в крупных или особо крупных размерах;
достижение обвиняемым возраста 16 лет.

Если нет хотя бы одного из этих условий, привлечение к уголовной ответственности невозможно.

Отдельного пояснения требует ст. 199 УК РФ, поскольку, на неподготовленный взгляд, она указывает на возможность привлечения к ответственности организации. На самом деле нет. К ответственности может быть привлечено должностное лицо: руководитель или главный бухгалтер (или оба сразу) виновные в уклонении от исполнения налоговых обязательств.

То есть, в конечном счете, к уголовной ответственности все равно будет привлечено физическое лицо, и именно оно будет подвергнуто уголовному наказанию, но никак не организация или предприятие.

Виды налоговых обязательств

Существует целый ряд налоговых обязательств как для физических, так и для юридических лиц.

Так, физические лица обязаны уплачивать налоги:

на доходы (НДФЛ) в размере 13% со всех видов дохода, включая заработную плату, доходы от сдачи имущества в аренду, доходы от выигрышей и т.д.;
налог на имущество, включая налог на недвижимость и транспортный налог.

Юридические лица и ИП несут следующие налоговые обязательства, в зависимости от вида и системы налогообложения:

НДС;
на прибыль юридических лиц (УСН, ЕНВД, ОСН, ПСН). Для ИП – НДФЛ;
акцизные сборы;
социальный.

Любые отклонения от правильного исполнения налоговых обязательств караются (в зависимости от суммы ущерба государству) либо в порядке административной, либо в порядке уголовной ответственности.

Индивидуальные предприниматели

Шансы попасть под правоохранительный административный «каток» есть у ИП, которые:

внесли неверные сведения в декларацию;
опоздали с подачей декларации;
не оплатили или частично не оплатили страховые, социальные и пенсионные взносы, НДФЛ, НДС, налог на имущество.

Ответственность по Налоговому кодексу

Прежде всего, следует понимать, что ответственность, установленная в НК – эта та же административная ответственность, хотя и не включенная в КоАП.

К основным видам правонарушений в сфере налоговых обязательств НК РФ относит:

«теневую деятельность» или непостановку на учет в ФНС как плательщика налогов (ст. 116 НК);
некорректные расчеты налоговых обязательств (ст. 120 НК РФ);
уклонение от подачи декларации, объяснений и документов в ФНС (ст.ст. 119, 123, 122 НК РФ).

То есть, как мы видим, Налоговый кодекс регламентирует ответственность только в части организационных вопросов, связанных с ФНС.

Кодекс административных правонарушений

В соответствии с положениями КоАП РФ, а именно ст.ст. 15.34, 15.9, 15.11, привлекаются к административной ответственности должностные лица организаций и предприятий за правонарушения, связанные:

с несвоевременной постановкой на учет в качестве налогоплательщика;
с несвоевременной сдачей налоговых отчетов;
с отказом в предоставлении документов сотрудникам ФНС, осуществляющим контроль за исчислением налоговых платежей;
с нарушениями в ведении бухгалтерской документации.

Что кроме штрафов

Лица, привлеченные к ответственности за нарушения в сфере налогообложения, помимо административного штрафа или уголовного наказания, могут быть обязаны также выплатить пеню, накопившуюся за время просрочки платежей.

При умышленном уклонении от уплаты налогов могут быть применены также штрафные санкции в размере до 40% от суммы начисленного налога. При этом следует учитывать, что при расчете пени и штрафа учитываются 3 последних года из истории налогоплательщика.

Как правило, пеня начисляется исходя из размера ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ.

Читайте также: