Налоговое право в решениях конституционного суда российской федерации 2019 года

Опубликовано: 25.04.2024

В сборник включены материалы XVII Международной научно-практической конференции, которая состоялась в апреле 2020 г. в заочном режиме на портале «Закон.ру». На конференции проанализированы работа Конституционного Суда РФ в 2019 г., его ключевые решения по налогам. Авторы статей также рассматривают вопросы налогообложения и правоприменения, которые требуют разрешения Конституционным Судом РФ. Сборник содержит Резолюцию конференции, выработанную ее участниками по итогам работы, перечень решений и обзор правовых позиций Конституционного Суда РФ за 2019 г. Для практикующих юристов, адвокатов, налоговых консультантов, судей, представителей законодательной и исполнительной власти, аудиторов, бухгалтеров, а также студентов, аспирантов, преподавателей юридических и экономических вузов и факультетов.

В статье рассматривается проблема осознания общей (регулятивной) противоправности деяния при неисполнении субъектом обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ). Анализируются объективные и субъективные факторы, от которых зависит подобное осознание. Исследуется влияние противоречивых позиций высших судебных инстанций и нижестоящих судов, а также несовершенства законодательных формулировок, включая технические ошибки в законодательстве, на осознание субъектом противоправности деяния. Особое внимание уделяется необходимости адаптации субъектов к изменяющемуся законодательству и правоприменительной практике. Анализируется судебная практика по налоговым спорам, ее значение для установления факта осознания субъектом преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, противоправности совершенного деяния, рассматриваются позиции Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, оцениваются доктринальные аргументы, связанные с проблематикой осознания общей противоправности деяния. Сделан вывод о том, что существенные противоречия в судебной практике могут указывать на отсутствие осознания субъектом общей противоправности деяния. Указано на потребность обеспечить более последовательное толкование норм законодательства о налогах и сборах высшей судебной инстанцией. Обоснована необходимость разъяснять влияние того или иного толкования норм законодательства о налогах и сборах на применение конкретного уголовно-правового запрета в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Статья посвящена одному из необходимых признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 1992 УК РФ, а именно времени совершения преступления. Авторы освещают начальный момент совершения данного преступления и предлагают прояснение по этому вопросу судебной практики. Далее обсуждается вопрос продолжительности во времени данного преступления. Статья завершается обзором специфики ответственность за сокрытие в процессе банкротства.

Настоящая книга представляет собой исследование института stare decisis как стержневой и общей составляющей судебного прецедента в любом правопорядке. В работе предпринята попытка объяснить, из чего вытекает признание судебного прецедента источником права. Полученные данные эмпирического исследования и их интерпретация опровергают теоретические положения российской доктрины, отвергающие правоустановительную роль судебной практики в России. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических факультетов и вузов, практикующих юристов и в особенности судей и всех интересующихся судебной

В статье освещаются некоторые аспекты противоречия общеустановленного порядка взыскания страховых взносов на обязательное социальное страхование принципу эффективности использования бюджетных средств. На основе проведенного формально-юридического и логического анализа законодательства предлагаются варианты их решения с использованием средств правового регулирования.

Сборник посвящен рассмотрению актуальных проблем истории и права. Вопросы права разделены на три самостоятельные направления, включая государственно-правовое, гражданско-правовое и уголовно-правовое. Сборник является оригинальным, поскольку рассматриваются вопросы истории, анализируются различные нормы и с учетом исторического опыта, формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Сборник издан по результатам круглого стола, состоявшегося в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации 11 апреля 2011 года. Круг обсуждаемых вопросов – правовое регулирование охраны окружающей среды в России и странах СНГ.

В статье рассматривается понимание основ и задач международного частного права в учениях французских бартолистов.

Статья посвящена анализу права на проведение контрдемонстраций, являющегося одним из проявлений свободы собраний. Подчеркивая ценность данного права как элемента демократического общества, автор признает наличие риска насильственных столкновений между участниками публичных мероприятий, придерживающихся противоположных идей. Данное обстоятельство диктует необходимость установления соразмерных ограничений права на контрдемонстрации, отдельные виды которых анализируются в настоящей работе.

Учебник «Философия» представляет собой систематическое, многоплановое пособие, в котором изложены основные проблемы философского знания, рассмотрены категории и принципы философии, раскрыты ее функции, место и роль в обществе и жизни человека. Особое внимание уделяется военно-философским вопросам, что вызвано современным этапом формирования нового облика Вооруженных Сил и спецификой профессиональной подготовки обучаемых.

Представленная рукопись предназначена для курсантов и слушателей военно-учебных заведений, изучающих философию по программам подготовки специалистов в различных областях гуманитарного знания. Его содержание адаптировано к учебной программе и тематическим планам курса «Философия», преподаваемом курсантам и слушателям Военного университета, и соответствует требованиям Государственного образовательного стандарта к преподаванию философских дисциплин по гуманитарным специальностям.

Структурно учебник состоит из 25 глав, в которых раскрывается содержание основных разделов философского знания, таких как истории философии, систематической философии, социальной философии, философской антропологии, философии и методологии науки и др. Отдельные главы посвящены проблемам войны, мира, национальной безопасности и вооруженной организации государства.

В статье рассматривается развитие норм международной управляемости в мировой энергетике, применяется институциональный подход к развитию международного правового режима Энергетической хартии. Определение управляемости связано с развитием международных норм разрешения споров, которые достаточно широко представлены в данном документе. В общем контексте вопроса управляемости рассматриваются интересы России - защита инвестиций в ЕС и поощрение экологических инвестиций.

Участники конференции обсудили вопросы теории и практики налогового права в решениях Конституционного Суда РФ, принятых в 2019 г., а также перспективы развития налогового права в России.

По итогам дискуссии были сделаны следующие выводы.

1. В 2019 г. Конституционный Суд РФ принял 8 постановлений по вопросам налогообложения (20% от общего числа постановлений за год) и более 120 определений (заметно больше, чем когда-либо в прежние годы).

В условиях недостаточной проработки и нестабильности налоговых законов, а также системных сбоев правоприменительной практики задача истолкования законодательства на твердой основе правовых принципов и конституционных ценностей весьма актуальна.

Ввиду драматических изменений экономической и общественной жизни, вызванных в том числе пандемией COVID -19, повышается востребованность независимого, оперативного и эффективного конституционного нормоконтроля. Налогоплательщики ожидают такой же активности Суда в совершенствовании налоговой системы и впредь.

2. В 2019 г. два постановления приняты Конституционным Судом РФ благодаря процессуальной судейской активности: по запросам Верховного Суда РФ и Арбитражного суда Республики Карелия.

Верховный Суд РФ впервые обратился с запросом о конституционности норм налогового законодательства.

Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов. Обеспечение таких прав и свобод правосудием, предусмотренное ст. 18 Конституции РФ, выражается и в реализации судами права на обращение в Конституционный Суд РФ при выявлении конфликта законоположений, подлежащих применению в конкретном деле, с общепризнанными принципами права и налогообложения.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 125 Конституции РФ в новой редакции граждане могут обращаться в Конституционный Суд РФ только после исчерпания всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Это повышает значение инициативы судов, позволяющей сохранить доступность конституционного нормоконтроля для граждан и их объединений. К тому же подобные запросы судов позволяют предотвратить перегрузку судебной системы «тиражными» делами.

3. По результатам опроса, проведенного среди участников конференции, наиболее повлияли на правоприменение постановления Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 41-П, от 09.07.2019 № 27-П и от 31.10.2019 № 32-П. Налогоплательщикам очень важно разрешение вопросов уплаты налогов при банкротстве, адекватной ответственности за налоговые преступления, возврата излишне уплаченных обязательных платежей.

Эта тематика и впредь должна оставаться в зоне внимания Конституционного Суда РФ. Банкротства налогоплательщиков и их контрагентов могут стать еще более распространенными на фоне кризисных явлений. Нужны дополнительные разъяснения правил налогообложения в этой ситуации.

Нерешенных вопросов уголовной ответственности за налоговые преступления по-прежнему много. Дискреция законодателя не повод для отказа от их рассмотрения Конституционным Судом РФ.

4. Большое количество решений Конституционного Суда РФ касается налогообложения граждан. Конечно, компании имеют больше возможностей для своей защиты, но и риски они несут намного масштабнее, цена ошибки выше. К тому же основную налоговую нагрузку в Российской Федерации по-прежнему несут организации, а не граждане. Чтобы Россия могла реализоваться как правовое социальное государство, следует всячески поддерживать экономически активную часть населения. В условиях пандемии не государство, а бизнес принял на себя основную социальную нагрузку, связанную с сохранением зарплаты за нерабочие дни, особенно средние и крупные компании, наиболее законопослушные в вопросах трудового права. Конституционному Суду РФ необходимо уделять больше внимания налоговым проблемам бизнеса.

5. Конституционный Суд РФ нередко отказывается принимать к рассмотрению действительно масштабные темы, критически важные для развития системы налогообложения в России. В связи с этим у специалистов возникают сомнения в адекватности и полноте определения в законе самих оснований принятия Конституционным Судом РФ жалоб к производству.

6. Надо продолжить работу по повышению качества отказных определений Конституционного Суда РФ. Нередко из текстов определений невозможно установить, какую же проблему рассмотрел Суд. Порой заявители не в силах узнать в определении свои ситуацию и доводы. Из акта в акт кочуют правовые клише, напоминающие заклинания, но не аргументы. Можно сделать «конструктор» решений КС РФ и, переставляя фразы как детали, составить акт с любыми выводами. Все это снижает ценность определений и для практики, и для исследователей, приводит к появлению бесполезного массива судебных актов.

7. Конституционный Суд РФ в Определении от 18.07.2019 № 2165-О пришел к выводу об отсутствии нарушения конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 70 НК РФ и об однозначности содержания этой нормы. Лаконичность мотивировки, а также общий характер фраз не позволяют оценить логику суждения. Такое обоснование по принципиальному вопросу исчисления срока взыскания налога не выглядит в должной степени убедительным. Формулировка п. 1 ст. 70 НК РФ допускает различное толкование, что требует ее законодательного уточнения.

8. Нужна более тщательная проработка Конституционным Судом РФ вопросов практической реализации его решений. Порой их неисполнение объясняется не саботажем законодателя или правоприменителя, а непониманием, что же конкретно надо сделать. В частности, за пять лет, прошедших после вынесения Постановления КС РФ от 25.06.2015 № 16-П, правоприменительная практика так и не восприняла выработанные в нем подходы. Причины видятся в слишком широких формулировках этого постановления, близких сердцу теоретиков, но неконкретных и малоприменимых на практике.

9. Провозглашен государственный курс на развитие Севера и Дальнего Востока России, значительная часть которых представлена территориями исключительной экономической зоны. Она входит в единое экономическое пространство Российской Федерации, но не отнесена к российской территории для целей налогообложения.

НДС по операциям в исключительной экономической зоне взимается с нарушением принципа нейтральности налога, что приводит к завышенному налоговому обременению хозяйствующих субъектов и потере ими международной конкурентоспособности. Эта тема ставилась перед Конституционным Судом РФ, однако не нашла своего разрешения (определения КС РФ от 29.09.2016 № 2024-О, от 26.03.2019 № 812-О).

Законодателю следует безотлагательно внести соответствующие уточнения в определение территории, на которую распространяется налоговый суверенитет Российской Федерации, в п. 2 ст. 11 НК РФ.

10. Существует объективная потребность выработать более ясные и недвусмысленные критерии дохода и экономической выгоды в правовой доктрине. В этой связи следует одобрить обращение Конституционного Суда РФ к теме определения понятия «налогооблагаемый доход». В 2019 г. были приняты два определения КС РФ (от 02.10.2019 № 2602-О и от 24.10.2019 № 2913-О), которые дают приращение знания о правовой дефиниции налогозначимого дохода.

Универсальное законодательное определение дохода дать чрезвычайно сложно из-за многообразия его форм и видов. Однако постоянное обращение к этой теме позволяет накапливать правовые признаки дохода. Высшим судебным органам не стоит упускать любую возможность высказаться о понятии дохода в налоговом праве.

11. В определениях КС РФ от 26.03.2019 № 817-О и от 28.11.2019 № 2973-О затрагивалась, но по-прежнему осталась нерешенной проблема разграничения «предпринимательских» и «непредпринимательских» доходов налогоплательщика – физического лица.

Сегодня понятие предпринимательской деятельности в том виде, в каком оно используется в гражданском законодательстве, не помогает правильному налогообложению, в связи с чем для налоговых целей оно начинает наполняться иным смыслом: автономным и функциональным. Чтобы достичь нормативной определенности, требуется внести изменения в налоговое законодательство, устанавливающие ясные и единые для всех критерии.

12. С принятием Арбитражным судом Московского округа Постановления от 17.05.2018 по делу № А40-51633/2017 изменилась ранее благоприятная для предприятий правоприменительная практика освобождения от налога энергоэффективного имущества на основании п. 21 ст. 391 НК РФ. Судя по определениям КС РФ от 28.02.2019 № 277-О, от 02.07.2019 № 1831-О, от 02.07.2019 № 1832-О, от 02.10.2019 № 2595-О и от 02.10.2019 № 2672-О, многие организации в связи с этим обратились за конституционно-правовой защитой, но не получили ее.

При рассмотрении этих жалоб необходимо было исследовать цели введения законодателем льготы для энергоэффективного имущества, смысл терминов на момент принятия нормы. Принцип установления налогов только законами нарушается, если изменение технической нормы тут же влечет изменение правил налогообложения. Нельзя признать конституционной ситуацию, когда фактическое содержание нормы налогового права вдруг изменилось само по себе под воздействием подзаконного акта, притом что нет выраженной воли законодателя к этому.

В случае негативного для налогоплательщиков изменения сложившейся судебной практики надо последовательно исходить из недопустимости придания новому толкованию обратной силы в целях защиты прав налогоплательщиков на предсказуемые правила налогообложения (Постановление КС РФ от 28.11.2017 № 34-П).

13. В отличие от «экономических» налоговых льгот, призванных стимулировать ту или иную деятельность, социальные налоговые льготы не могут быть оставлены без конституционной проверки. Ссылка на дискрецию законодателя в данном случае необоснованна. В связи с этим норма п. 5 ст. 220 НК РФ, исключающая предоставление индивидуального налогового вычета при приобретении жилья у взаимозависимого лица, подлежит проверке на конституционность. Введение этой нормы обусловлено сложностью установления реальности сделки между взаимозависимыми лицами. В то же время ограничение права на льготу только исходя из факта взаимозависимости нарушает равенство налогоплательщиков.

14. Постановление КС РФ от 19.07.2019 № 30-П освободило лиц, которые ввезли транспортные средства на условиях временного ввоза, от уплаты утилизационного сбора. Такое освобождение может усугубить проблему временно ввезенных на территорию Российской Федерации и брошенных транспортных средств. Следует предусмотреть в законодательстве правовые механизмы, обеспечивающие утилизацию ранее ввезенных средств либо гарантирующие их вывоз.

15. В Постановлении от 16.06.2019 № 22-П Конституционный Суд РФ на основе принципов равенства налогообложения и экономического основания налога выявил дефект правового регулирования патентной системы налогообложения в одном из субъектов Российской Федерации. При этом Суд не только признал обжалуемые нормы неконституционными и установил переходное правовое регулирование, защищающее права налогоплательщика, но и впервые обязал органы власти остальных регионов внести необходимые изменения.

Патентная система налогообложения призвана создавать благоприятные условия для развития малого предпринимательства. Она нуждается в ревизии федерального законодателя с учетом сформированных Конституционным Судом РФ правовых позиций. В частности, неэффективно разграничены фискальные полномочия различных уровней власти, не учтена специфика муниципальных образований, в чьи бюджеты в полном размере зачисляется налог. Часто используемое понятие «бытовые услуги» не раскрыто в гл. 26.5 НК РФ, что привело к его ограничительному и столкованию правоприменителем как услуг исключительно для населения.

16. Чрезвычайно важные и потенциально затрагивающие каждого налогоплательщика положения ст. 54.1 НК РФ, на которую неоднократно ссылается Конституционный Суд РФ в своих решениях (определения КС РФ от 26.11.2018 № 3054-О, от 26.11.2018 № 3055-О, от 20.12.2018 № 3115-О, от 28.02.2019 № 281-О, от 25.04.2019 № 873-О, от 25.06.2019 № 1522-О и др.), характеризуются высокой степенью нормативной неопределенности. Даже по прошествии трех лет после включения ст. 54.1 в Налоговый кодекс РФ специалисты, не говоря уже о налогоплательщиках, не обладают достаточным пониманием ее положений. Разъяснения ФНС России и материалы судебной практики ситуационны и противоречивы.

Такая неопределенность может привести к не согласующемуся с принципом правового государства произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками. В этой связи Верховному Суду РФ надо срочно принять меры по формированию корпуса решений, раскрывающих смысл положений ст. 54.1 НК РФ. В случае если понятные и однозначные разъяснения этой статьи невозможны, ее положения должны быть признаны не соответствующими Конституции РФ.

17. Отсутствует ясность в вопросе, могут ли с учетом требований ст. 5 НК РФ положения ст. 54.1 НК РФ распространяться на отношения, возникшие до момента ее вступления в силу. При рассмотрении дел об обжаловании решений по выездным налоговым проверкам за налоговые периоды по НДС до четвертого квартала 2017 г. и по налогу на прибыль до 1 января 2018 г., в которых налоговые органы применили нормы ст. 54.1 НК РФ, судам рекомендуется направлять в Конституционный Суд РФ запрос о проверке конституционности ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

18. К числу проблем, нуждающихся в решении на конституционном уровне, относится отказ от проведения налоговой реконструкции, в случае если против налогоплательщика выдвинуты обвинения в искусственном дроблении бизнеса. За рамками таких споров остаются права взаимозависимых лиц, чьи доходы вменяются налогоплательщику, в отношении которого проводилась налоговая проверка. Их привлечение в дело в качестве третьих лиц решило бы проблему экономической необоснованности перераспределения между взаимозависимыми лицами доходов, расходов и налогов.

19. Если налоговый орган выявляет, что в отдельном периоде налогоплательщик необоснованно применил специальный налоговый режим, он лишает налогоплательщика права на использование этого режима и в последующих периодах. Основания такого подхода сугубо формальные: отсутствие уведомления о повторном вступлении в режим.

По данному вопросу имеются как Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утвержденный Президиумом ВС РФ 25.12.2019, так и Определение КС РФ от 28.02.2019 № 279-О. Но эти акты допускают разночтения и понимаются налогоплательщиками и налоговыми органами по-разному.

Необходимо дополнительно разъяснить, что в подобных случаях воля налогоплательщика на пользование специальным налоговым режимом во все последующие после нарушения периоды была выражена как ранее поданным уведомлением, так и последующими действиями налогоплательщика по подаче декларации и уплате соответствующего налога, а также подтверждена принятием такого поведения налоговым органом.

20. Экспансивное распространение гражданско-правовых институтов деликтной ответственности, субсидиарной ответственности и неосновательного обогащения на налогово-правовую сферу, направленное на решение фискальных задач, привело к заметному дисбалансу частных и публичных интересов. Для восстановления баланса требуется все применяемые механизмы взыскания «налогового вреда» урегулировать налоговым законодательством, признать соразмерную ответственность государства за совершение налоговыми органами действий с нарушением сроков и порядка, установленных законом, а также обеспечить реализацию на практике норм законодательства о возмещении убытков, причиненных налогоплательщикам решениями налоговых органов, а также действиями (бездействием) их должностных лиц.

21. Размер тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний необходимо дифференцировать в зависимости от класса профессионального риска. Это поможет реализации принципов равенства и экономической основанности налога.

22. В период чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие пандемии коронавируса, Президентом РФ и Правительством РФ были установлены дополнительные публичные обременения: на организации возложена не предусмотренная «законами мирного времени» обязанность сохранять зарплату сотрудникам, освобожденным от труда, но не уволенным. С позиции законодательства о чрезвычайных ситуациях эта обязанность – форма мобилизации ресурсов организаций.

С позиции налогового права это фискальное обременение в форме повинности делать социальные выплаты сотрудникам напрямую, а не путем обязательных социальных платежей в социальные внебюджетные фонды, откуда такие выплаты и должны были бы финансироваться. У этих выплат организаций работникам есть все признаки налогов, но прямо они не установлены в качестве таковых.

Все это свидетельствует как минимум о недостаточности государственных «мер поддержки». Они должны состоять в прямом подсчете и возмещении организациям, прекратившим текущую деятельность, ущерба, причиненного запретом увольнять сотрудников, несмотря на наличие чрезвычайных обстоятельств и препятствий для выполнения работниками трудовых функций. В более широком плане надо пересмотреть комплекс законов о чрезвычайных ситуациях и досконально конкретизировать полномочия должностных лиц государства.

23. В условиях неизбежного уменьшения количества рабочих мест в качестве альтернативы возложения новых повинностей на работодателей можно, сняв ограничения по применению налога на профессиональный доход в отношении малых форм торговли, предоставить людям возможность самостоятельно обеспечить себе источник дохода. В период серьезного экономического и социального потрясения законодателю следует вернуться к этому вопросу с учетом прошедших проверку временем и признанных Конституционным Судом РФ принципов налогообложения.

24. В Определении КС РФ от 06.06.2003 № 278-О затрагивался вопрос о конституционности метода начисления при взимании НДС, вновь обострившийся сегодня на фоне экономического кризиса.

Целый ряд экспертов и деловых объединений высказывают небезосновательное мнение о необходимости отказаться от метода начисления и вернуться к кассовому методу, до 2001 г. применявшемуся по налогу на прибыль и до 2006 г. по НДС.

Исчисление налогов «по оплате» существенно облегчит положение плательщиков. Разовый сдвиг поступлений НДС в бюджет благодаря более позднему возникновению налоговой обязанности, равно как и некоторые возможные потери налога с операций по реализации потребителям, представляются допустимыми, поскольку обосновываются фактической способностью плательщиков к уплате налога и отсутствием денежных поступлений (источника для уплаты налога), соответствуют природе НДС как косвенного (перелагаемого) налога.

Момент признания выручки и затрат в целях налогообложения не должен во всем совпадать с бухгалтерским учетом, ведь в показателях отчетности видны не только начисления, но и задолженность, тогда как в целях НДС неплатежи вовсе не принимаются во внимание.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ об учете фактической способности плательщика к уплате налога должны приниматься во внимание при разрешении данного вопроса, особенно в текущих кризисных условиях.

Событие:

XVII Международная научно-практическая конференция,

онлайн-формат на портале «Закон.ру», 24—30 апреля 2020 г.

Организаторы:

журнал «Налоговед», Школа права «Статут» и портал «Закон.ру»

Экспертная поддержка — юридическая компания «Пепеляев Групп»

Все материалы конференции в открытом доступе сохранены на портале «Закон.ру».

В 2019 г. Конституционный Суд РФ принял 8 постановлений и более 120 определений по налогам — заметно больше, чем когда-либо в прежние годы, обратил внимание В. М. Зарипов, заместитель главного редактора журнала «Налоговед». В них рассмотрено много актуальных вопросов налогово-правовой сферы.

В этом году обстоятельства не позволили участникам конференции встретиться, как раньше, на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова, поэтому был выбран другой формат: размещение и обсуждение докладов на портале «Закон.ру».

В. А. Багаев, руководитель проекта «Закон.ру», назвал выбранный формат экспериментальным: он был предложен оргкомитетом конференции и использовался впервые. Эксперимент удался: охват аудитории экстраординарный, статистика посещаемости страниц конференции — свыше 10 тыс. просмотров.

Более 150 налоговых специалистов из разных российских городов подключились к вебинару, с которого и началась конференция 24 апреля. На портале в открытом доступе было размещено 40 докладов, написанных 46 авторами. В течение недели все желающие смогли ознакомиться с этими текстами, прокомментировать их, задать вопросы авторам. 30 апреля работа конференции также закрылась вебинаром.

Комментариев к докладам не так много, как хотелось бы, но причина понятна: подготовка письменного комментария требует времени, его текст должен быть более выверенным. Однако от этого обсуждение только выигрывает, приобретая характер профессиональной дискуссии.

С. Г. Пепеляев, главный редактор журнала «Налоговед», канд. юрид. наук, назвал новый формат социальным лифтом, который позволил специалистам из разных, в первую очередь удаленных от Москвы, регионов России познакомиться и пообщаться.

В этом году организаторы предложили всем пользователям портала «Закон.ру» оценить «налоговые» постановления КС РФ 2019 г. Для этого был проведен опрос.

Традиционно по итогам конференции готовится резолюция, которая рассылается в КС РФ и другие федеральные органы государственной власти, составляется сборник докладов.

Призы

Об опросе

Опрос проводился в рамках XVII Международной научно-практической конференции «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации». Посетители портала «Закон.ру» могли выбрать не более трех из восьми постановлений КС РФ в каждой категории из предложенных организатором опроса — журналом «Налоговед».

Было собрано и обработано 44 анкеты.

Подробные результаты опроса см. на сайте журнала «Налоговед» — URL: http://nalogoved.ru.

Среди участников конференции был проведен онлайн-опрос по следующим постановлениям КС РФ:

от 15.02.2019 № 10-П по делу о проверке конституционности ст. 402 НК РФ (особенности перехода от инвентаризационной к кадастровой стоимости);
от 28.02.2019 № 13-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 391 НК РФ (актуальность сведений ЕГРН, используемых при определении налоговой базы);
от 05.03.2019 № 14-П по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 200 и ст. 1064 ГК РФ, подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 и п. 3 ст. 59 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) 1 (условия взыскания с руководителя организации-должника убытков в пользу налогового органа);
от 06.06.2019 № 22-П по делу о проверке конституционности подп. 3 п. 8 ст. 346.43, ст. 346.47 и п. 1 ст. 346.48 НК РФ, а также положений Закона Мурманской области о патентной системе налогообложения 2 (установление размера потенциально возможного к получению ИП годового дохода от сдачи помещений в аренду);
от 09.07.2019 № 27-П по делу о проверке конституционности ст. 199 УК РФ (определение размера уклонения от уплаты налогов с учетом страховых взносов);
от 19.07.2019 № 30-П по делу о проверке конституционности положений ст. 24–1 Федерального закона об отходах производства и потребления 3 (об утилизационном сборе за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза);
от 31.10.2019 № 32-П по делу о проверке конституционности п. 5 ст. 18, ст. 20 и 21 Федерального закона о внесении изменений в законодательство 4 , ч. 22 ст. 26 Федерального закона о страховых взносах в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС 5 и п. 61 ст. 78 НК РФ (возврат переплаты страховых взносов при передаче их администрирования налоговым органам);
от 19.12.2019 № 41-П по делу о проверке конституционности подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ (НДС при банкротстве).

Самые важные постановления:

Наиболее положительные для налогоплательщиков постановления:

Наиболее неоднозначные постановления:

Вопросы, требующие скорейшей оценки и решения КС РФ, которые по результатам опроса были проранжированы:

применение налоговой реконструкции по ст. 54.1 НК РФ;
пределы ответственности налогоплательщика за контрагента;
разграничение налоговых преступлений и налоговых правонарушений;
обратная сила применения ст. 54.1 НК РФ;
практика неприменения судами ст. 45 НК РФ в части судебного порядка взыскания недоимки при переквалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика;
отнесение уклонения от уплаты налогов к длящимся преступлениям.

Аннотация: в настоящей статье рассматриваются вопросы о месте и роли в конституционно-правовой доктрине правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, направленных на установление конституционных начал налогообложения, как одной из гарантий обеспечения экономической безопасности государства. Отмечается, что особую роль конституционно-правовая доктрина играет и при анализе практики деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

Ключевые слова: Конституция, Конституционный Суд, КС РФ, справедливость, налоги, сборы, налогообложение, правовая позиция, национальная безопасность, экономическая безопасность, Россия, РФ.

Интерес современных исследователей к конституционно-правовым аспектам обеспечения национальной безопасности, в том числе различных ее сторон, далеко не случаен, поскольку именно Конституция имеет решающее значение в системе правовых средств сбалансированного обеспечения безопасности личности, общества и государства, а сама безопасность как определенный режим статусного состояния соответствующих субъектов приобретает конституционные характеристики, становится конституционной безопасностью.

Ценность конституционного права как науки заключается, прежде всего в том, что «данная отрасль юридических знаний, теснейшим образом соприкасаясь с общей теорией права и философией права, выступает методологической основой для современной юриспруденции». При этом получающие обоснование в науке конституционного права понятия и категории имеют универсальное межотраслевое значение.

Особую роль конституционно-правовая доктрина играет и при анализе практики деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

Роль Конституционного Суда Российской Федерации с точки зрения выявления нормативного содержания конституционных положений приобретает особое значение в условиях относительно ограниченной налоговой и финансово-правовой «специализации» Конституции Российской Федерации, когда соответствующие конституционные положения, существуют в качестве универсальных, всеобщих норм-принципов, норм- деклараций, норм-дефиниций [2].

Реализация налогового законодательства всех развитых стран свидетельствует о том, что налогоплательщики, используя предоставленную им Основным законом страны свободу выбора юридических форм деятельности, стремятся минимизировать свою налоговую нагрузку.

В этой связи одним из наиболее актуальных вопросов деоффшоризации экономики России является проблема предотвращения получения собственниками капитала необоснованной налоговой выгоды за счет использования схем налоговой оптимизации и принципов международного налогообложения и международного налогового планирования [1].

Кроме того, особенность налоговой оптимизации заключается в нарушении общего запрета действовать добросовестно, при этом само по себе поведение не будет являться противоправным, поскольку субъект экономической деятельности действует в соответствии с нормами материального права, основы которых содержатся в Конституции Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что указанные действия не преследуют достижения какого-либо экономического эффекта, кроме как уменьшения сумм налоговых платежей. Если налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность, не только не нарушая букву закона, но и не злоупотребляя своими правом на получение льгот, такая деятельность называется налоговым планированием и не влечет ответственности. Если же речь идет об умышленном сокрытии некоторой суммы налога, подлежащего уплате, – это уклонение, уголовно наказуемое деяние. Во избежание указанных последствий частные субъекты налогового права изобретают новые и совершенствуют имеющиеся схемы уклонения от уплаты налогов, которых в настоящий момент только в России насчитывается более двухсот.

Отметим, что в российском налоговом законодательстве прямо не установлены критерии правомерности той или иной деятельности по минимизации налогов. Правоприменительная практика также складывается не единообразно, зачастую позиции налогоплательщиков, налоговых органов и судов по этому вопросу крайне противоречивы. Поэтому, как показывают последние исследования, даже планируемое к внедрению согласование предпринимателями с ФНС России схем налоговой оптимизации вряд ли сможет кардинально снизить указанные выше показатели оффшоризации экономики России и преступности в кредитно-финансовой сфере [3].

Следует учитывать, что в сфере закрепления конституционных основ налогообложения, в том числе связанных с вопросами обеспечения экономической безопасности, существенными являются не все решения Конституционного Суда Российской Федерации, а прежде всего те постановления и определения, которые вынесены по итогам проверки конституционности нормативных правовых актов или отдельных норм, содержащихся в федеральных законах, конституциях, уставах, законах субъектов Российской Федерации и др. Также важны и решения Конституционного Суда Российской Федерации, дающие толкование соответствующих положений Конституции Российской Федерации. Юридическая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации как источников правового регулирования налоговых отношений в Российской Федерации решающим образом связана с получающими отражение в соответствующих решениях правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

В конечном счете именно правовые позиции, с одной стороны, придают решениям Конституционного Суда Российской Федерации юридические (нормативные правовые) качества источников права, а с другой — предопределяют весьма существенную специфику данного вида правовых источников.

Само по себе понятие «правовая позиция» применительно к Конституционному Суду Российской Федерации имеет легальное, законодательное закрепление (ст. 73 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Однако содержание этого понятия, его юридическая природа в Федеральном конституционном законе не раскрываются, хотя сама практика конституционного правосудия сложилась таким образом, что проблема правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации имеет весьма широкий характер и принципиальное значение и для деятельности самого Конституционного Суда Российской Федерации (с точки зрения строгого соблюдения и на этой основе обеспечения преемственности принимаемых решений Суда с ранее высказанными им правовыми позициями), и для законодателя, и для правоприменителей, к которым обращены решения Конституционного Суда Российской Федерации как акты, обладающие свойствами правовых источников.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 мотивировочной части постановления от 8 октября 1997 г. № 13-П, законодатель в целях реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы должен обеспечивать, чтобы законы о налогах были конкретными и понятными [7].

Неопределенность норм в законах о налогах может привести к не согласующемуся с принципом правового государства (ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации) произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к нарушению равенства прав граждан перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В этой связи примечательна правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная им в определении от 23 июня 2005 г. № 274-0, согласно которой федеральный законодатель при установлении налога связан требованиями «полного, четкого и непротиворечивого определения правового содержания каждого из элементов устанавливаемого налога, чтобы исключить двойственность их толкования в правоприменительной практике и не допустить основанных на неопределенности налогового регулирования возможных способов уклонения от уплаты налогов» [5].

Налог представляет собой, как известно, односторонне-властное изъятие собственности у налогоплательщика в общественных интересах. Соответственно, установление обязанности платить налоги и сборы, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 г., «имеет особый, а именно публично-правовой характер». В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Развивая данное положение в постановлении от 23 декабря 1997 г., Суд отметил, что налоги являются важнейшим источником доходов бюджета, за счет которого должны обеспечиваться соблюдение и защита прав и свобод граждан, а также осуществление социальной функции государства [8].

Поэтому государство согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации вправе и обязано «принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях зашиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества» (постановление от 17 декабря 1996 г.).

Названные моменты должны строиться на основе строгого подчинения налогоплательщика требованиям законодательства о налогах и сборах и возложения функций контроля за исполнением данных требований на налоговые органы. Права и обязанности участников налоговых правоотношений устанавливаются не в диспозитивном, а в императивном порядке.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель на основании ст. 57, 71 (п. «в», «ж», «з», «о»), 72 (п. «б», «и» ч. 1), 75 (ч. 3) и 76 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога — пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты [6].

Важное значение имеют также выводы Конституционного Суда Российской Федерации о реализации принципов справедливости и равенства в системе налоговых отношений, соразмерности (пропорциональности) как при установлении налогов, так и при определении ответственности за налоговые правонарушения.

Так, в уже упоминавшемся постановлении от 4 апреля 1996 г. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. При этом принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (ст. 6, 57 Конституции Российской Федерации) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов [4].

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21 марта 1997 г., принцип равного налогового бремени, вытекающий из ст. 8 (ч. 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации, в сфере налоговых отношений означает, что «не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований». При этом конституционный принцип равенства в налоговой сфере не исключает дифференцированных подходов к налогообложению. Однако такая дифференциация должна быть основана на объективно обусловленных критериях и не может устанавливаться по неэкономическим мотивам, в том числе исходя из социальных различий и других подобных критериев.

Принцип соразмерности налогообложения необходимо соблюдать и при применении к налогоплательщикам мер ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. В этом отношении Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, согласно которой законодатель в выборе принудительных мер должен быть ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права; устанавливая налоговую ответственность, он также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 55) (постановление от 15 июля 1999г. № 11-П) [9].

Одним из проявлений принципа соразмерности является запрет двойного налогообложения, который используется Конституционным Судом Российской Федерации как основание для проверки оспариваемых норм налогового законодательства с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Суда законодатель, исходя из общеправовых принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, должен определять санкции за нарушение административных (в том числе налоговых) правил таким образом, чтобы обеспечивалась возможность применения конкретной меры взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Одной из форм судебной защиты нрав налогоплательщиков выступает и конституционное правосудие. Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также объединения граждан.

Таким образом, налогово-правовой режим регионального налогообложения в действительности сформулирован не только в нормах налогового права, но и в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, а формой реагирования государства на допускаемые субъектами Российской Федерации нарушения пределов налоговой компетенции, в том числе с целью обеспечения экономической стабильности – а значит и безопасности, являются акты Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам регионального налогового нормотворчества, в которых сформулированы правовые позиции, в том числе по вопросам установления, введения и взимания региональных налоговых платежей.

Список литературы

1. Авдеенкова М.П. Формирование института фискального сбора в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2007. № 2.

2. Атабиева А.А. Реализация и соотношение конституционных и налоговых принципов в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2009. № 7.

3. Кондратенко Н.А., Пашкова Е.Ю. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в формировании судебной практики по налоговым спорам обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 1997 - 2002 год // СПС«КонсультантПлюс», 2012.

4. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 26.01.2009. № 4.

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 274- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Грант-2000» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом «в» статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество предприятий» // СПС «КонсультантПлюс», 2015.

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 301- О «По жалобе гражданина Кукушина Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 6.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 № 13-П «По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году»» // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.10.1997. № 42.

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации". 29.12.1997. № 52.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации". 26.07.1999. № 30.

Старший экономист-консультант «Что делать Консалт»

Нередко бухгалтер и руководитель сталкиваются со спорными, неоднозначными ситуациями по вопросам налогообложения. В таких случаях Минфин России рекомендует обращаться к арбитражной практике. В статье Оксаны Смолановой читайте о наиболее значимых решениях ВАС и Конституционного Суда РФ по налоговым спорам за второй квартал 2020 года.

Федеральная налоговая служба Письмом от 28.07.2020 № БВ-4-7/12120[1] направила для использования в работе обзор правовых позиций, отражённых в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2020 года по вопросам налогообложения.

В статье расскажем о некоторых из них.

ВС РФ подтвердил право налогоплательщика на вычет входного НДС

Наиболее значимым и обсуждаемым в профессиональных кругах является решение Верховного Суда по вопросу правомерности использования права на вычет (Определение[2] ВС РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда рассмотрела спор об отказе покупателю в вычете входного НДС. В результате судебная коллегия отменила доначисления и отправила дело на новое рассмотрение, сформулировав при этом важные выводы, которые будут актуальны для многих налогоплательщиков.

Аргументы ИФНС, обосновывающие отказ в вычете налога, были следующие:

- документы, представленные налогоплательщиком, не подтверждают реальность поставки товаров данным контрагентом;

- низкая среднесписочная численность работников контрагента-продавца (один человек);

- организация-продавец уплачивала минимальные налоги (в частности, по налогу на прибыль и НДС);

- первичные документы, счета-фактуры подписаны не генеральным директором данного контрагента, а иным лицом.

По мнению инспекции, эти условия свидетельствуют о том, что лицо не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, поскольку не истребовало документы и доказательства реальной деятельности поставщика.

Суды трёх инстанций согласились с доводами налоговых органов. Однако судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда обозначила следующие выводы:

1) если контрагент-продавец должным образом не исполняет обязанности по уплате НДС, то этот факт не является основанием для отказа в вычете налога покупателям;

2) даже если контрагент не уплачивал НДС, но покупатель не вступал с ним в сговор, в вычете не должно быть отказано;

3) достоверность налоговой отчётности, представленной поставщиком, не может опровергаться лишь незначительностью итоговой суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет или значительной долей заявленных поставщиком налоговых вычетов;

4) оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в рациональности его хозяйственных решений;

5) при доказанности реальности исполнения договора наличие сомнений в подписании счетов-фактур уполномоченными лицами не имеет правового значения.

Выводы, сформулированные судебной коллегией по экономическим спорам, помогут налогоплательщикам успешнее отстаивать право на вычет.

Решение о взыскании денежных средств можно оспорить без досудебной процедуры урегулирования споров

Верховный Суд Российской Федерации вынес Определение [3] от 16.06.2020 № 307-ЭС19-23989, в котором указал, что ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни иным законом не установлено специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате сумм налогов. Денежные средства, списанные с банковского счёта налогоплательщика во исполнение решений налогового органа, являются взысканными. Однако в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 [4] НК РФ, в случае излишнего взыскания, налогоплательщик вправе требовать возврата соответствующих сумм из бюджета.

В отличие от излишней уплаты налоговых платежей, допускаемой, как правило, в связи с ошибочными действиями самого плательщика, или незаконных решений со стороны налогового органа права налогоплательщика нарушаются самим фактом взыскания, что является основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Суд отметил, что оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога являются независимыми способами защиты прав, если иное не следует из законодательства.

Таким образом, право налогоплательщика на исковое обращение в суд не зависит от того, был ли соблюдён досудебный порядок обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм.

КС подтвердил правомерность применения ставки НДС 0 % в рамках отдельного этапа международной перевозки товаров

Постановлением [5] от 30.06.2020 № 31-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений подпункта 12 пункта 1 [6] и пункта 3 статьи 164 [7], а также пункта 14 статьи 165 [8] НК РФ. Предметом рассмотрения являлись указанные взаимосвязанные положения, на основании которых решается вопрос о налоговой ставке по НДС в отношении операции по реализации услуг по предоставлению морских судов в пользование.

Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции [9] Российской Федерации.

Суд отметил, что для целей применения налоговой ставки НДС 0 % к услугам, связанным с экспортом, определяющее правовое значение имеет связь хозяйственных операций с экспортом, то есть их экономическая сущность. Для целей документального подтверждения права на применение ставки 0 % по НДС налогоплательщик может представить любые документы, свидетельствующие об экспортной направленности операции.

Для начисления процентов за несвоевременный возврат НДС обязательно нужно заявление

В Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба от налогоплательщика, которому инспекция вернула НДС без процентов. Первоначально налогоплательщик оспорил в арбитражном суде отказ инспекции в возмещении НДС. Спор он выиграл, однако налог проверяющие вернули без процентов, поскольку ссылались на то, что заявление на возврат организация подала только после вступления в силу решения суда.

Суд не увидел оснований для рассмотрения жалобы.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы налогоплательщика, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что наличие у налогового органа заявления о зачёте (возврате) налога на момент принятия решения о возмещении суммы налога является обязательным условием для начисления предусмотренных пунктом 10 статьи 176 [10] Налогового кодекса Российской Федерации процентов. В свою очередь отсутствие соответствующего заявления на момент принятия решения является основанием для освобождения от начисления процентов и перехода к общему порядку зачеё или возврата суммы излишне уплаченного налога ( ст. 78 [11] НК РФ). Именно на этом основании было отказано налогоплательщику в требовании по выплате процентов.

Такие выводы содержатся в Определении [12] Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 543-О.

Таким образом, для получения возмещения суммы процентов, причитающихся в случае задержки возмещения НДС, обязательно наличие заявления о зачёте (возврате) налога на момент принятия о возмещения налога после камеральной проверки. Данные разъяснения помогут налогоплательщикам подготовить весь необходимый комплект документов для возмещения всех сумм из бюджета.

ВС подтвердил: при продаже ОС на УСН учесть остаточную стоимость можно

По мнению Верховного Суда РФ, выраженному в Определении [13] от 18.05.2020 № 304-ЭС20-1243, глава 26.2 НК РФ[14] не содержит положений, которые бы ограничивали налогоплательщика в возможности учесть расходы на приобретение ОС, реализованных до истечения срока полезного использования. Если налогоплательщик на УСН реализует объект ОС, который приобрёл и использовал на ином режиме налогообложения, то он всё равно может учесть расходы на приобретение ОС в рамках УСН. Но сделать это можно не полностью, а в размере остаточной стоимости ‒ разницы между ценой приобретения объекта и амортизации за период применения иного режима налогообложения (общего или ЕНВД). Следовательно, значительные суммы по основным средствам не пропадут при расчёте УСН, что выгодно для налогоплательщика.

Также в обзоре упоминаются и другие споры, в частности:

- налоговый орган при недоказанности налогоплательщиком заявленного им факта уничтожения подакцизного товара обоснованно квалифицировал уничтожение продукции как недостачу, свидетельствующую о её реализации, и начислил налогоплательщику недоимку по акцизу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 № 22-П[15]). Вывод: для подтверждения своей правоты необходимо твёрдо доказать факт уничтожения товара, чтобы избежать доначисления налогов;

- вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, представление таким субъектом бухгалтерской и налоговой отчётности, отражающей наличие указанных ресурсов, даёт разумно действующему налогоплательщику-покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при её совершении уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064 по делу № А40-23565/2018[16]). На основании данных критериев налогоплательщики смогут выбирать контрагентов с должной осмотрительностью и избежать лишних вопросов со стороны налоговых органов.

Таким образом, мы рассмотрели наиболее значимые решения ВАС и Конституционного Суда РФ по налоговым спорам за второй квартал 2020 года. Напоминаем, что при возникновении спорных, неоднозначных ситуаций специалисты Минфина России рекомендуют налоговым органам руководствоваться сложившейся арбитражной практикой. Этот подход отражён в Письме от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571[17]. Поэтому налогоплательщикам важно отслеживать решения высших судов, чтобы быть в курсе сложившейся правовой позиции.

Читайте также: