Налог за компенсацию за снос гаража

Опубликовано: 30.04.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 8 мая 2008 г. N 03-04-05-01/158 О налогообложении НДФЛ денежных выплат владельцам сносимых гаражей

Вопрос: В 1982 г. на основании совместного заседания администрации и профсоюзного комитета кирпичного завода было принято решение о строительстве гаражей рабочим, пенсионерам - ветеранам труда завода на отработанном участке карьера цеха. Был организован ПГК в количестве 214 гаражей.

В 1998 г. завод закрыл данный цех, вся земля была передана городу. 06.04.1998 г. постановлением главы администрации города было принято решение о передаче в аренду земельного участка, занимаемого гаражами.

Согласно постановлению был заключен договор аренды земли между ПГК и городским советом.

В соответствии с Указом Президента РБ N УП-374 от 2 июля 2003 г. "О строительстве в г. Уфе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра", постановлением главы администрации г. Уфы от 15.02.2005 г. N 545, постановлением главы администрации городского округа города Уфы от 07.09.2006 г. N 4385 производится снос ПГК. Члены потребительского гаражного кооператива заключили соглашения с ООО г. Екатеринбург на выплату компенсации за подлежащие сносу гаражные боксы.

При перечислении ООО удерживает с суммы компенсации НДФЛ в размере 13%.

Согласно действующему законодательству данная компенсация по Соглашению - это возмещение убытков землепользователей, НДФЛ не облагается.

Прошу подтвердить незаконность удержания НДФЛ с компенсации по соглашению, заключенному между ООО г. Екатеринбург и членами ПГК.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Ваше письмо от 03.12.2007 по вопросу порядка обложения налогом на доходы физических лиц денежных выплат владельцам сносимых гаражей и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством в порядке, предусмотренном статьями 279 - 282 Гражданского кодекса.

Исходя из положений статьи 281 Гражданского кодекса, с собственником имущества, находящегося на изымаемом земельном участке, заключается соглашение о выкупе, которое представляет собой обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое имущество его собственнику.

Таким образом, выкупная цена, уплачиваемая в рамках соглашения о выкупе с собственником имущества, является доходом налогоплательщика от продажи имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог по своему месту жительства.

При этом подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса установлено, что при получении налогоплательщиком в налоговом периоде сумм от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе или от продажи иного имущества, налогоплательщик имеет право на получение соответствующего имущественного налогового вычета.

К иному имуществу, в частности, могут быть отнесены и гаражи. При этом если гараж находился в собственности налогоплательщика менее трех лет, размер имущественного налогового вычета не может превышать 125000 рублей. В случае, если гараж находился в собственности три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком от продажи этого имущества, то есть в данном случае в сумме, предусмотренной в соглашении от 22.05.2007.

Согласно пункту 2 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Заместитель директора Департамента

С.В. Разгулин

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 8 мая 2008 г. N 03-04-05-01/158

ответы на вопрос:

Нет, не правомочен.

---это не налог. Вы сами должны были его снести. Теперь придётся вам оплатить эту работу.

Соглашение подписано в декабре 2019 года. Сумма компенсации получена 03.02.2020 в сумме, указанной в соглашении по действующим нормам на дату подписания Соглашения. Приказом Департамента N 10-ПР от 29 января 2020 года утверждены новые нормы перерасчета компенсации за сносимые гаражи.

Должна ли быть доплата по новым нормам компенсации.

ответы на вопрос:

Вам должны выплачивать по норме действующей в момент заключения соглашения.

Как повлиять на компенсацию за снос дома, бани, гаража для нужд государства? Может имеет смысл прописаться в этом доме?

ответы на вопрос:

Правила и сроки и выплаты компенсации за снос гаража оформленного в собственность. Земля в аренде.

ответы на вопрос:

До сноса гаража.

Получена компенсация от города за снос гаража. После пришло письмо с напоминанием о необходимости заплатить налог 13% с суммы компенсации. Документов о собственности на гараж нет. Есть членская книжка лохматого года. Есть ли возможность не платить налог?

ответы на вопрос:

Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации

[Налоговый кодекс РФ] [Глава 23] [Статья 208]

1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:

1) дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

2) страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

3) доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или смежных прав;

4) доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации;

5) доходы от реализации:

недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;

в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций;

в Российской Федерации акций, иных ценных бумаг, долей участия в уставном капитале организаций, полученные от участия в инвестиционном товариществе;

прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации;

иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу;

6) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений;

6.1) вознаграждение и иные выплаты за исполнение трудовых обязанностей, получаемые членами экипажей судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации;

7) пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

8) доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками в Российскую Федерацию и (или) из Российской Федерации или в ее пределах, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки) в Российской Федерации;

9) доходы, полученные от использования трубопроводов, линий электропередачи (ЛЭП), линий оптико-волоконной и (или) беспроводной связи, иных средств связи, включая компьютерные сети, на территории Российской Федерации;

9.1) выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании;

10) иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

2. Для целей настоящей главы не относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, доходы физического лица, полученные им в результате проведения внешнеторговых операций (включая товарообменные), совершаемых исключительно от имени и в интересах этого физического лица и связанных исключительно с закупкой (приобретением) товара (выполнением работ, оказанием услуг) в Российской Федерации, а также с ввозом товара на территорию Российской Федерации.

Это положение применяется в отношении операций, связанных с ввозом товара на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, только в том случае, если соблюдаются следующие условия:

1) поставка товара осуществляется физическим лицом не из мест хранения (в том числе таможенных складов), находящихся на территории Российской Федерации;

3) товар не продается через обособленное подразделение иностранной организации в Российской Федерации.

В случае, если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, доходом, полученным от источников в Российской Федерации, в связи с реализацией товара, признается часть полученных доходов, относящаяся к деятельности физического лица в Российской Федерации.

При последующей реализации товара, приобретенного физическим лицом по внешнеторговым операциям, предусмотренным настоящим пунктом, к доходам такого физического лица, полученным от источников в Российской Федерации, относятся доходы от любой продажи этого товара, включая его перепродажу или залог, с находящихся на территории Российской Федерации, принадлежащих этому физическому лицу, арендуемых или используемых им складов либо других мест нахождения и хранения такого товара, за исключением его продажи за пределами Российской Федерации с таможенных складов.

3. Для целей настоящей главы к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации, относятся:

1) дивиденды и проценты, полученные от иностранной организации, за исключением процентов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, а также выплаты по представляемым ценным бумагам, полученные от эмитента российских депозитарных расписок;

2) страховые выплаты при наступлении страхового случая, полученные от иностранной организации, за исключением страховых выплат, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи;

3) доходы от использования за пределами Российской Федерации авторских или смежных прав;

4) доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося за пределами Российской Федерации;

5) доходы от реализации:

недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации;

за пределами Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставных капиталах иностранных организаций;

прав требования к иностранной организации, за исключением прав требования, указанных в четвертом абзаце подпункта 5 пункта 1 настоящей статьи;

иного имущества, находящегося за пределами Российской Федерации;

6) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления иностранной организации (совета директоров или иного подобного органа), рассматриваются как доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности;

7) пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с законодательством иностранных государств;

8) доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки), за исключением предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 настоящей статьи;

8.1) суммы прибыли контролируемой иностранной компании, определяемые в соответствии с настоящим Кодексом, - для физических лиц, признаваемых в соответствии с настоящим Кодексом контролирующими лицами этой компании;

9) иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности за пределами Российской Федерации.

4. Если положения настоящего Кодекса не позволяют однозначно отнести полученные налогоплательщиком доходы к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, либо к доходам от источников за пределами Российской Федерации, отнесение дохода к тому или иному источнику осуществляется Министерством финансов Российской Федерации. В аналогичном порядке определяется доля указанных доходов, которая может быть отнесена к доходам от источников в Российской Федерации, и доля, которая может быть отнесена к доходам от источников за пределами Российской Федерации.

5. В целях настоящей главы доходами не признаются доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, за исключением доходов, полученных указанными физическими лицами в результате заключения между этими лицами договоров гражданско-правового характера или трудовых соглашений.

Очередной массовый снос гаражей – на этот раз в Северном Измайлове (три ГСК) − в числе других проблем ставит вопрос о размере компенсации за них. В частности, имеют ли право владельцы гаражей, несмотря на установленные в приказе № 164-ФЗ суммы, оспорить их, исходя из рыночной стоимости?

В рамках реновации Правительство Москвы постановило снести законно существующие с 1968 года гаражные комплексы на 11-й Парковой, вл. 43, 45, 47 (ГСК «АСО», «Опыт-2», «Авто-51») на 1080 машино-мест. На их месте планируют построить три 31-этажных жилых дома, при этом не предлагая владельцам альтернативных мест. Сейчас собственники пытаются воспрепятствовать этому решению: проводят митинги, пишут сообщения и размещают видео в соцсетях, подписывают петиции и т.д. Но если это не даст результатов, то компромиссом в данной ситуации может стать приемлемый размер компенсации.

Начнем с того, что гаражи в таких, как в Северном Измайлове, комплексах, были соотносимы с ценами на автомобили. Стать пайщиком в новом ГСК, по словам участников гаражных кооперативов 60−70-х годов, стоило 3−4 тыс. советских руб. Неофициальные цены при продаже гаражного бокса были на уровне стоимости нового автомобиля по госцене: металлического бокса 4−6 тыс. руб., кирпичного – 8−9 тыс. (при том, что средняя зарплата в СССР составляла 150−170 руб.).

Когда несколько лет назад такие боксы начали убирать, то согласно постановлению правительства Москвы № 63-ПП от 09.03.2011 стоимость сносимого гаража определяли независимые оценщики. Разброс цен получился достаточно большим − от 100 тыс. до 1 млн руб. − в зависимости от места расположения, наличия инженерных коммуникаций, технического состояния.

Тогда, в августе 2017 года, департамент экономической политики города Москвы выпустил приказ от 11.08.2017 № 164-ПР о методике подобных выплат. В нем установлено, что денежная компенсация выплачивается владельцам сносимых индивидуальных гаражей префектурой административного округа в отношении индивидуального гаража однократно. Она составляет, в частности, 150 тыс. руб., в случае если в качестве материала его выступают металлические листы, сэндвич-панели, дерево и пр., и 300 тыс. руб. – если это кирпич, камень, железобетон, пеноблок, шлакоблок, керамзитоблок, газоблок. Таким образом, в большинстве случаев владельцы гаражей в ГСК получат по 150 тыс. руб.​

Однако, исходя из объявлений (например, на «Авито.ру») о продаже машино-мест, средняя рыночная цена на подобные гаражи составляет 300–500 тыс. руб. Так можно ли получить эти деньги? Эксперты говорят, что шансы на это минимальны.

По словам Гульнары Ручкиной, руководителя Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, чтобы увеличить компенсацию, владельцы изымаемых гаражей нередко обращаются за защитой своих прав в суд. «Но если ранее обжаловать размер компенсации было вполне реально, так как она была равна рыночной стоимости объекта, то сейчас, в связи с введением новой методики, представления только лишь отчета о рыночной стоимости объекта будет недостаточно, − рассказывает она. − В подтверждение требований о повышении размера компенсации владельцу гаража также потребуется предъявить документы, подтверждающие его право на пользование земельным участком под гаражом. В противном случае суд откажет в удовлетворении иска».

Например, в Мещанском районном суде г. Москвы было рассмотрено гражданское дело № 02-7654/2018 по иску об изменении суммы компенсации в связи со сносом гаража. В удовлетворении требований было отказано. Апелляционный суд также поддержал суд первой инстанции, указав, что размер компенсации устанавливается именно в соответствии с методикой определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, утвержденной приказом № 164-ПР.

«Однако необходимо учитывать, что право на компенсацию возникает только у владельцев гаражей, которые сносятся именно в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП, − напоминает Гульнара Ручкина. − Все самовольные объекты, не зарегистрированные в установленном законом порядке, сносятся по приказу № 614-ПП без выплаты каких-либо компенсаций».

«Клерк» Рубрика Учет в строительстве

Свободных для строительства площадок с каждым годом становится все меньше. Поэтому при возведении нового жилья, особенно в крупных городах, строительные компании нередко сталкиваются с ситуацией, когда приходится сносить строения, принадлежащие гражданам на правах собственности.

Юридическая квалификация отношений

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здание (сооружение или другое недвижимое имущество, находящееся на данном участке), оно может быть изъято у собственника путем выкупа государством. Причем в этом случае применяется тот же порядок, который предусмотрен и для выкупа земельных участков (ст. 279-282 Гражданского кодекса РФ).

Указанные нормы определяют взаимоотношения сторон при выкупе земельного участка и строений для государственных или муниципальных нужд. Порядок же выкупа земельных участков под новое строительство организациями в Гражданском кодексе РФ не оговорен. В этом случае отношения с владельцами строений, находящихся на этом участке и подлежащих сносу, «выстраивают» сами строительные организации. При этом используются аналогии из норм гражданского законодательства, регулирующих схожие отношения.

На практике встречается два способа оформления отношений с владельцами строений, подлежащих сносу: выкуп и компенсация. В первом случае строительная компания выкупает это здание, становясь его полноправным владельцем. А во втором ограничивается лишь выплатой компенсации, не оформляя право собственности на себя. Иногда в качестве компенсации за снос дома компания передает его владельцу новое жилье.

Несмотря на то что оба способа похожи, последствия для налогообложения у них разные.

ВЫКУП

Понятие выкупа в действующем гражданском законодательстве не встречается.

Вместе с тем на практике под этим термином наиболее часто понимается возмездная передача имущества в собственность другому лицу. А это в соответствии с гражданским законодательством соответствует предмету договора купли-продажи. Собственно, прежний владелец строения попросту продает его строительной компании.

Как и любой другой договор купли-продажи недвижимости, договор выкупа подлежит государственной регистрации и вступает в силу только после такой регистрации. Причем снести здание до момента регистрации этого договора строительная компания не может. Действительно, в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 дано разъяснение, что до момента государственной регистрации перехода права собственности покупатель недвижимости не вправе ею распоряжаться, поскольку право собственности на это имущество до этого момента сохраняется за продавцом.

При выкупе строения, подлежащего сносу, как и при любой другой продаже имущества, у физического лица возникает доход, подлежащий обложению налогом. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все поступления, как в денежной, так и в натуральной формах. Если в договоре выкупа сносимого строения предусмотрена выплата денежных средств, то в доход включается вся выкупная стоимость, которая указана в этом договоре.

Если же предусмотрена неденежная форма расчетов, например предоставление другого жилья, доход физического лица определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 211 Налогового кодекса РФ, то есть по рыночной стоимости получаемого им имущества, например нового жилья.

Поскольку при осуществлении выкупа взаимоотношения сторон идентичны взаимоотношениям при заключении договора купли-продажи, доход, полученный продавцом от такой сделки, облагается в порядке, предусмотренном статьей 228 Налогового кодекса РФ для доходов, полученных от продажи имущества.

При заключении договора выкупа строительная компания не будет являться налоговым агентом, и у нее не возникнут обязанности по удержанию и уплате налога в бюджет.

Бывший владелец дома должен самостоятельно рассчитать налог, включив этот расчет в налоговую декларацию, которую обязан представить в свою инспекцию по окончании года. При этом он имеет право применить имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ. Право применения имущественного вычета при выкупе недвижимости подтверждается письмом Минфина России от 8 мая 2008 г. № 03-04-05-01/158.

КОМПЕНСАЦИЯ

Также отсутствует в Гражданском кодексе РФ и определение компенсации за снос строения. В то же время заключение с владельцами сносимого жилья соглашения о выплате им денежной компенсации без оформления его в собственность домовладения строительной компании не противоречит нормам действующего законодательства.

Перехода права собственности к строительной компании нет, поэтому оснований для использования по аналогии норм, относящихся к купле-продаже, тоже нет. В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на здание, подлежащее сносу, прекращается в связи с его ликвидацией.

Сумма полученной компенсации тоже должна быть включена в базу для налога на доходы физических лиц. Однако порядок налогообложения в этом случае совершенно иной.

Поскольку в данном случае не происходит передачи права собственности на строение, подлежащее сносу, применять нормы статьи 228 Налогового кодекса РФ нельзя. Компенсация за снос здания включается в доход домовладельца на общих основаниях. При этом строительная компания становится налоговым агентом. Она должна при выплате компенсации удержать налог и перечислить его в бюджет, а также сообщить об этом в свою налоговую инспекцию.

Никаких вычетов в данном случае Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, поэтому вся сумма компенсации будет обложена налогом в размере 13 процентов.

Если в качестве компенсации за снос строения владельцу предоставляется, например, квартира в жилом доме или место в гараже коллективного пользования, в налоговую базу включается рыночная стоимость этого имущества. Поскольку в этом случае удержать налог из доходов домовладельца строительная компания не имеет возможности, в соответствии с пунктом 5 статьи 266 Налогового кодекса РФ организация обязана в течение одного месяца письменно сообщить об этом в свою налоговую инспекцию.

Компенсация для строительной компании, конечно, предпочтительнее, ведь в случае выкупа надо сначала оформить на себя право собственности на полученное здание, а после его сноса - оформить прекращение этого права.

Однако следует отметить, что для домовладельца - физического лица компенсация получается слишком невыгодной в части налогообложения.

Налоги у строительной компании

Оба способа оформления взаимоотношений с собственниками зданий, подлежащих сносу, для строительной компании имеют одинаковые налоговые последствия.

ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. Ни к одному из таких договоров отношения строительной компании с владельцами домов, подлежащих сносу, не относятся.

Таким образом, выплаты по договору выкупа и компенсации за снос дома в базу по единому социальному налогу бухгалтером строительной компании не включаются.

НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ для налога на прибыль признаются любые экономически оправданные расходы, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Поскольку снос здания является одним из условий осуществления нового строительства, выкуп этого здания и компенсация за его снос должны считаться экономически оправданными и направленными на получения в конечном итоге дохода. Поэтому вне зависимости от способа оформления взаимоотношений с собственниками помещений, подлежащих сносу, сумма выплат формирует себестоимость объекта строительства.

При этом следует иметь в виду, что выкупленное здание не становится объектом основных средств. Даже несмотря на то, что на него на какое-то время оформляется право собственности. Ведь в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда.

Выкупленное здание никак не может быть средством труда, поскольку его предназначение - быть снесенным и освободить площадку для нового строительства.

НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО

В соответствии со статьей 374 Налогового кодекса РФ объектом обложения по налогу на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Такой порядок установлен, в частности, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденных приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. № 26н. В соответствии с ним активы принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при одновременном выполнении среди прочих условия использования этого объекта в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд либо для предоставления в аренду. Поэтому выкупленное у домовладельцев здание до его фактического сноса не принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства.

Следовательно, этот объект не формирует базу для налога на имущество. Такое мнение высказано в письме Минфина России от 22 апреля 2008 г. № 03-05-05-01/24.

В этом письме также отмечено, что если до момента сноса здание используется в производственных целях (например, как офисное помещение, склад) или сдается в аренду, то оно должно быть включено в налоговую базу.

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА
КОНДРАШОВА Л.А., начальник юридического отдела ООО «Аудит-Эскорт»:

Вопрос о необходимости включения в доход физического лица выплачиваемой компенсации однозначно не урегулирован законодательством.

Так, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст. 41 Налогового кодекса РФ). Сумма же компенсаций, выплачиваемая в связи со сносом объектов недвижимости, не влечет за собой для физического лица экономическую выгоду. Ведь фактически она компенсирует утрату имущества и дает возможность восстановить утраченное жилье, а также компенсировать иные расходы (по переезду и др.).

По существу, такие выплаты схожи с выплатами, которые осуществляются при изъятии объектов недвижимости в связи с изъятием земельных участков для госнужд. Предоставление застройщику земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие гражданам, лишает последних прав пользования этими объектами и участком. Поэтому заключение соглашения о выплате компенсаций не следует рассматривать как сделку, основанную на свободе договора, а выплаты - добровольными. Возмещение убытков таким лицам должно осуществляться за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки (ст. 57 Земельного кодекса РФ). Следовательно, застройщики могут являться теми лицами, на которых возлагается обязанность возместить убытки, связанные со сносом.

От налогообложения освобождаются все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных в том числе с возмещением расходов (п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ). При этом перечень возмещаемых расходов не является исчерпывающим. То есть если учесть, что право физических лиц на получение компенсаций установлено законодательством и по своей правовой природе такие выплаты являются компенсационными, то, по моему мнению, они не облагаются НДФЛ.

Верховный Суд вынес Определение № 5-КГ19-230, в котором разобрался, можно ли не выплачивать собственнику снесенного гаража компенсацию, если он считает ее размер заниженным.

Татьяна Соколова владела гаражным боксом, который подлежал сносу в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 6 сентября 2011 г. № 413-ПП «О формировании транспортно-пересадочных узлов в г. Москве» и постановления Правительства Москвы от 9 марта 2011 г. № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы».

30 апреля 2015 г. АО «МКЖД» заключило с ООО «РЭМИС групп» договор об оказании услуг технического заказчика по организации сноса объектов гаражного назначения на земельных участках, необходимых для строительства объектов ТПУ на Малом кольце Московской железной дороги. В соответствии с договором «РЭМИС групп» оказывало услуги по организации проведения оценки рыночной стоимости сносимых гаражей, а также услуги по организации работ по подготовке и подписанию соглашений о выплате компенсаций их владельцам.

По результату оценки рыночная стоимость гаражного бокса Татьяны Соколовой составила 176 тыс. руб. Не подписав соглашение об осуществлении компенсационной выплаты на предложенных АО «МКЖД» условиях, женщина обратилась в ООО «Глобал – оценка и экспертиза» с целью определения рыночной стоимости гаражного бокса, которая согласно отчету компании составила 249 тыс. руб.

Распоряжением префектуры САО г. Москвы от 17 сентября 2015 г. были внесены изменения в распоряжение от 29 июня 2015 г. № 440 «Об утверждении списков владельцев гаражных боксов автостоянки “Сокол-113”». В приложении к распоряжению приведен утвержденный список тех, кто подал заявления о выплате компенсаций за сносимые гаражи, в котором в том числе значилась и Татьяна Соколова. В последующем гараж был снесен.

Женщина уведомила АО «МКЖД» о несогласии с размером компенсации и попросила АО «МКЖД» выплатить ее в размере, определенном в отчете ООО «Глобал – оценка и экспертиза». В ответном письме от 19 сентября 2016 г. общество сообщило, что демонтаж гаражного бокса силами организации не осуществлялся, поскольку Татьяна Соколова не подписала соглашение на осуществление денежной компенсации. При этом «МКЖД» дополнительно указало, что п. 8 Положения о денежной компенсации установлено право префектуры в рамках своей компетенции принимать необходимые меры для освобождения территории в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений. В свою очередь префектура САО г. Москвы в ответе Татьяне Соколовой от 6 декабря 2016 г. сообщила, что для получения компенсации ей необходимо обратиться именно в АО «МКЖД».

10 января 2017 г. женщина повторно обратилась в «МКЖД», которое повторило информацию о демонтаже гаражного бокса силами префектуры на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа г. Москвы.

В сообщении от 4 апреля 2017 г. префектура пояснила Татьяне Соколовой, что от АО «МКЖД» поступила информация о ее отказе от заключения соглашения на осуществление денежной компенсации и просьба о рассмотрении вопроса освобождения территории в порядке, предусмотренном п. 8 Положения о денежной компенсации. В связи с этим Окружной комиссией было принято решение о демонтаже гаражного бокса и разъяснено, что компенсационные мероприятия в таком случае не предусмотрены.

После этого Татьяна Соколова обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с иском к АО «МКЖД» о взыскании денежной компенсации. Суд, руководствуясь Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 г. № 63-ПП, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Соколова отказалась от подписания соглашения об осуществлении компенсационной выплаты в предложенном ей размере.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала на то, что выплата компенсации за сносимый гараж возможна лишь в случае подписания соглашения об осуществлении компенсационной выплаты. Тогда женщина обратилась в Верховный Суд.

Изучив материалы дела, ВС указал, что в целях реализации Генерального плана г. Москвы, государственных программ г. Москвы, соблюдения прав физических лиц при сносе индивидуальных гаражей для освобождения территории г. Москвы Правительство Москвы постановлением от 9 марта 2011 г. № 63-ПП утвердило Положение о денежной компенсации.

В соответствии с данным положением после получения от префектуры соглашений и актов, подписанных владельцами гаражей, государственный заказчик, предприятие в течение 5 рабочих дней осуществляет их подписание с направлением двух экземпляров в префектуру (один экземпляр – для владельца гаража). После подписания сторонами акта об освобождении гаража под снос он осуществляет перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения. Таким образом, указал ВС, данным нормативно-правовым актом владельцам сносимых индивидуальных гаражей, имеющим правоподтверждающие документы, при освобождении территории г. Москвы гарантируется выплата денежной компенсации.

Верховный Суд указал, что при рассмотрении дела не оспаривалось, что право Соколовой на снесенный гараж было зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик не указывал на отсутствие правоустанавливающих документов, что в соответствии с п. 8 Положения о денежной компенсации является основанием для отказа в ее выплате. При этом суд не учел, что несогласие собственника с определенным размером денежной компенсации не означает отказ собственника сносимого гаража от ее получения.

ВС заметил, что в обоснование исковых требований и в судебных заседаниях Соколова ссылалась на то, что не согласна с размером компенсации, полагая ее заниженной. «Данным доводам истца судом оценка в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана, решение суда не содержит суждений относительно оснований заявленного иска», – указал Суд.

Таким образом, высшая инстанция отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

В комментарии «АГ» партнер юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников отметил, что данное определение является редким прецедентом в пользу владельцев гаражей, сносимых властями г. Москвы в рамках мероприятий по освобождению территорий, осуществляемых в столице.

По его мнению, принципиальным для Верховного Суда в данном деле было то, что имя владелицы спорного гаража было включено в утвержденный префектурой список владельцев гаражных боксов, попадающих в границы размещения транспортно-пересадочного узла, а в судах нижестоящих инстанций законность прав владелицы гаража не оспаривалась. «В подавляющем большинстве случаев владельцам гаражей, с которыми властям города не удалось найти общий язык, отказывают в выплате какой-либо компенсации со ссылкой на отсутствие у них документов, подтверждающих возникновение права собственности на гараж», – заметил Николай Сапожников. Он посчитал, что Верховный Суд фактически подтвердил, что если к документам владельца сносимого гаража претензий не возникло, то вопрос о размере компенсации может быть предметом спора и сам по себе факт отказа истца от подписания соглашения не является основанием для отказа в присуждении выплаты.

Старший юрист, руководитель практики Содружества земельных юристов Ксения Сочеева отметила, что в судебной практике нет единого подхода к вопросу компенсации за снос гаража в случае неподписания соответствующего соглашения. Так, в Апелляционном определении Московского городского суда от 4 сентября 2015 г. по делу № 33-31556/2015 даже не оспаривается право собственника на компенсацию (при условии отказа от подписания соглашения в предложенной редакции). При этом ее размер устанавливается на основании проведения независимой судебной оценочной экспертизы. «Такая позиция, на мой взгляд, является наиболее корректной и справедливой – так как право собственности на гараж не оспаривалось, собственник имеет право на адекватную компенсацию», – посчитала Ксения Сочеева.

Тем не менее, заметила она, существует иная позиция суда: так как собственник отказался от подписания соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о компенсации (Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2019 г. № 33-53800/2019). По мнению юриста, трактовка п. 8 Положения в подобном ключе может привести к злоупотреблениям в части оценки размера компенсации и отсутствию возможностей собственника повлиять на указанную сумму.

«Я считаю, что рассматриваемая позиция Верховного Суда ведет к восстановлению баланса прав собственника на справедливую компенсацию при сносе гаража», – резюмировала Ксения Сочеева.

Читайте также:

  
• Событие налогового правонарушения не было точно установлено налоговыми органами
  
• Как в эксель инн организации связать с номерами регионов
  
• Списание 19 счета по истечении 3 лет налоговый учет
  
• К инструментам валютного регулирования не относится пошлины
  
• Бухгалтерский и налоговый учет потерь от брака курсовая работа