Мировой опыт борьбы с налоговыми правонарушениями

Опубликовано: 02.05.2024

Зарубежный опыт противодействия налоговым правонарушениям

Масштабы уклонений от уплаты налогов в России достигли грандиозных размеров, и, реально, создают угрозу для экономической безопасности государства. Именно поэтому в современных условиях наиболее актуальной задачей становится совершенствование налогообложения, решение проблем неуплаты налогов.

Однако одними российскими методами данную проблему решить не удастся. С этой целью предлагается рассмотреть зарубежный опыт борьбы с уклонением от уплаты налогов и возможности его применения в отечественной практике.

Как показывает анализ зарубежного опыта, применение косвенных методов является общепринятой в мировой практике.

Наиболее показательным является опыт применения таких методов в Германии. Действующее германское законодательство прямо санкционирует применение указанных методов, а существующая в этой стране судебная практика свидетельствует о безоговорочном признании судами доказательств размера налогооблагаемой базы, основанных на применении косвенных методов исчисления.

Наиболее распространенными из них являются следующие:

а) учет изменения имущественного положения за отчетный период;

б) учет произведенного и личного потребления за отчетный период.

Сумма имущественного прироста, с одной стороны, и производственного и личного потребления, с другой, сопоставляются с декларированными доходами за отчетный период. На основании прироста имущества неизвестного происхождения делается вывод о том, что он стал следствием незадекларированных доходов за отчетный период.

– метод, основанный на анализе производственных запасов.

Используя данный метод, можно дать оценку достоверности отраженного в отчетности объекта продаж с затратами на производство.

Кроме этих методов применяются и некоторые другие. Целесообразность законодательного закрепления данных методов многократно возрастает в связи со сложностями текущей ситуации в стране с собираемостью налогов. И первые шаги уже сделаны в этом направлении. Налоговые органы с учетом мирового опыта, вынесли соответствующее предложение в законодательный орган решение данного вопроса наделило бы налоговые органы эффективным средством увеличения налоговых поступлений в бюджет, а также мощным рычагом укрепления налоговой дисциплины посредством стимулирования налогоплательщиков к обеспечению надлежащего ведения учетной документации.

Сущность бальной оценки, широко применяемой в Германии, состоит в следующем.

В зависимости от категории каждого проверенного предприятия – исходя из классификации на крупные, средние, малые и мелкие, а также отраслевой принадлежности – налоговому инспектору учитывается определенное количество баллов. При этом за отчетный период каждый налоговый инспектор должен набрать определенное минимальное количество баллов. Количество набранных баллов может служить основанием для вывода о его служебном соответствии.

Кроме того, балльный норматив может служить основой для составления планов проверок на предстоящий отчетный период в части наиболее оптимального распределения нагрузки между отдельными инспекторами.

В США, уклонение от уплаты налогов приравнивается к тяжкому преступлению и согласно обвинительному приговору наказывается штрафом от 100 тыс дол. для физических лиц и 500 тыс дол. для корпораций или лишению свободы на срок до 5 лет, или тому и другому одновременно, а также на лицо, совершившее преступление возлагаются все издержки по судебному разбирательству.

Интересен и опыт Финляндии, где местные газеты ежегодно публикуют сведения о доходах и расходах за прошедший налоговый период всех без исключения жителей данной коммуны. На основании подобной публичной отчетности жители могут осуществлять общественный контроль доходов друг друга и информировать налоговую службу о допущенных правонарушениях своих соседей, если расходы последних заметно выше зафиксированного размера дохода.

Во Франции уклонение от уплаты налогов наказывается штрафом от 5000 до 250000 евро и/или тюремным заключением на срок от 1 года до 5 лет. В случае повторного совершения преступления в течении 5 лет, виновное лицо наказывается штрафом от 15000 до 700000 евро и тюремным заключением на срок от 4 до 10 лет.

В целях повышения эффективности уголовных санкций за уклонение от уплаты налогов законодательство устанавливает особый порядок придания гласности судебным приговорам и оповещения общественности о наказании неплательщиков налогов.

Возможно, России следует так же, как и Финляндии публиковать сведения о доходах и расходах за прошедший налоговый период, осуществлять общественный контроль доходов друг друга и информировать налоговую службу о допущенных правонарушениях своих соседей.

Необходим также переход на институциональные методы снижения уклонения от налогов, которые нацелены на создание в обществе таких условий деятельности субъектов экономики, когда сокрытие объектов налогообложения будет коммерчески невыгодно фирме. Или же фирма будет прямо заинтересована платить налоги в силу каких-либо связанных с репутацией честного плательщика преимуществ. К таким методам можно отнести следующие:

1) создание условий, стимулирующих контроль одних субъектов экономических отношений за уплатой налогов другими субъектами;

2) создание коммерческих льгот для фирм с хорошей налоговой репутацией;

3) повышение налоговой культуры, которая складывается из понимания гражданами всей важности для государства и общества уплаты налогов.

Отдельным направлением профилактики неуплаты налогов и формирования высокого уровня налоговой культуры необходимо выделить Интернет. В зарубежных странах существенная доля информирования и консультирования налогоплательщиков осуществляется через телекоммуникационные каналы связи. Так, в Великобритании можно отметить широкое использование возможностей сети Интернет для проведения рекламных и обучающих акций, консультаций по вопросам налогообложения, рассылки уведомлений и предупреждений, что дает впечатляющие результаты по быстроте обмена информацией, экономичности и удобству для обеих сторон налоговых правоотношений.

Также необходимо уделять внимание разъяснению налогоплательщикам их прав и обязанностей. Для этого уже в школьной программе следовало бы предусмотреть «налоговые дисциплины». Но одной «воспитательной работой» ограничиваться нельзя. Нужны реальные стимулы. Скажем, установление закона, закрывающего лицам с дурной налоговой репутацией доступ в Государственные органы.

По возможности, необходимо сделать систему распределения поступающих налоговых платежей более прозрачной, хотя бы в части, касающейся обнародования результатов использования налоговых поступлений для обеспечения функционирования школ, больниц и иных государственных объектов.

Еще одна процедура, по нашему мнению, должна играть роль нового инструмента в руках государственных налоговых органов, применяемая для повышения прозрачности на рынке налоговых консультантов. Предложив ее, мы будем ссылаться на опыт Великобритании по противодействию уклонению от уплаты налогов.

В Налоговый кодекс также следует ввести положение, согласно которому любая сделка или схема, не имеющая никакого иного экономического смысла, кроме уменьшения налоговых обязательств, должна быть признана уклонением от уплаты налогов. Другой путь решения проблемы – прописать в первой части НК РФ все возможные схемы, которые признаются уклонением от уплаты налогов. Иные схемы, не включенные в НК РФ, до их практического применения должны быть согласованы с налоговыми органами (в противном случае они также признаются уклонением от налогов).

Можно в России создать Группу по борьбе с уклонением от уплаты налогов, или хотя бы отдел в УФНС, в которую пользователи налоговых схем будут сообщать о планах по их применению.

Актуальность приобретает вопрос о законодательном закреплении определения «налоговый консультант». Например, это будет лицо, способствующее разработке налоговой схемы и оказывающее помощь налогоплательщикам. Необходимо определить и признаки такого лица:

1. Это будет лицо, которое ответственное за разработку предлагаемых

мер или делает возможным реализацию таких планов другими лицами;

2. Лицо, разрабатывающее мероприятия, необходимые для реализации

планов по налоговой оптимизации.

Таким образом, появится новое лицо в Налоговом Кодексе, на него будут возложены соответствующие права и обязанности.

Налоговый консультант будет разрабатывать схемы оптимизации налогообложения. Затем представляет информацию о данной схеме в налоговый орган или специально созданную группу, отдел до начала ее применения.

Если же налоговый консультант не предоставил информацию, с него

должен взиматься штраф. Необходимо также указать все стадии реализации

данной схемы и соответствующие нормы законодательства.

Если налоговый орган одобряет данную схему, считает ее законной, то

схеме оптимизации налогообложения присваивается номер, который в будущем будет предлагаться налогоплательщикам.

Налогоплательщик, покупая схему (если налоговый консультант не является корпоративным), обязан сообщить о ней, как правило, просто указав номер применяемой схемы в налоговой декларации. Пользователь также должен указать ближайший год, когда он ожидает наступление благоприятных налоговых последствий применения схемы.

Внедрение адаптированного к российской налоговой системе варианта

этой процедуры позволит снизить для государства риск неполучения налогов, для налогоплательщиков решит проблемы неопределенности применяемых ими схем налогообложения, а для налоговых органов позволит избежать судебных издержек при рассмотрении судебных споров и выявлять схему, направленные на использование пробелов в законодательстве для получения налоговых преимуществ.

В заключении, хотелось бы отметить, что только применение всех вышеперечисленных средств в их совокупности может принести существенный результат в сфере борьбы с уклонением от уплаты налогов.

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 26.09.2018 2018-09-26

Статья просмотрена: 954 раза

Библиографическое описание:

Дютин, А. Н. Европейский опыт противодействия уклонению от уплаты налогов / А. Н. Дютин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 39 (225). — С. 113-116. — URL: https://moluch.ru/archive/225/52806/ (дата обращения: 20.05.2021).

Налоговые доходы — основной источник формирования бюджета, обеспечивающие финансовую базу для государственных расходов.

Законодатель сформулировал понятие налогов, как «обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований» [2].

Обязанность по уплате налогов, сборов является конституционно установленной: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют» [1].

Одной из актуальных задач современной экономической политики государства является совершенствование налоговой политики, в том числе, в аспекте противодействия уклонению налогов.

В данном контексте несомненный интерес представляет зарубежный опыт борьбы с уклонением от уплаты налогов, а также исследование вопросов пределов имплементацию эффективных инструментов.

Рассмотрим наиболее интересные варианты политики противодействия уклонению от уплаты налогов.

Заметим, что составы налоговых правонарушений и преступлений в различных правовых системах и семьях формулируются по-разному. Однако цели и правовые средства противодействия уклонению от уплаты налогов во всех государствах являются универсальными.

Так, в законодательстве Люксембурга не установлена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, а в Швейцарии налоговое мошенничество квалифицируется по административному праву. Вместе с тем в большинстве государств умышленное неисполнение налоговых обязанностей, выражающиеся в уклонении от уплаты налогов, расценивается как общественно опасное уголовно наказуемое деяние [3].

В Германии уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов урегулирована Положением о налогах и платежах от 16 марта 1977 г. (в разделе 1 части 8 фактически содержатся нормы материального уголовного права)

Так, в § 369 (ч. 2) Положения определено, что применительно к налоговым преступлениям действуют общие нормы уголовного права, если нормами налоговых законов не предусмотрено иное. Согласно § 370 преступными признаются следующие действия: представление в налоговые органы недостоверных или неполных сведений о фактах, относящихся к налогам; непредставление информации, необходимой для налогообложения; необоснованное получение налоговых льгот [4].

Менее опасные правонарушения рассматриваются в качестве административных проступков: неуплата налогов по неосторожности (§ 378 Налогового устава, штраф до 50 тыс. евро), деяния, создающие опасность неуплаты налогов (§ 379 Налогового устава, штраф до 5 тыс. евро), неуплата налогов или несвоевременная их уплата, не сопряженная с обманом (§ 380 Налогового устава, штраф до 25 тыс. евро) и др.

Интересен опыт Финляндии, где средства массовой информации ежегодно публикуют сведения о доходах и расходах за прошедший налоговый период всех без исключения жителей определенной коммуны. На основании подобной публичной отчетности жители могут осуществлять общественный контроль доходов друг друга и информировать налоговую службу о допущенных правонарушениях своих соседей, если расходы последних много выше зафиксированного размера дохода.

Во Франции отличия налогового мошенничества от обычного выражаются в характере причиненного вреда.

Речь при этом идет не об утрате наличного имущества, а об уменьшении государственных доходов. С точки зрения юридической техники, например, пассивный налоговых обман не соответствует понятию «обманных уловок» простого мошенничества. Нормы об уклонении от уплаты налогов закреплены в Кодексе о налогах (Code general des impots, далее — CGI), а определение «налогового мошенничества» (fraude fiscale) не охватывается простым мошенничеством (escroquerie), изложенным в УК Франции.

Налоговое мошенничество по французскому законодательству — это:

а) отсутствие первичных учетных документов, отражающих производственную операцию;

б) фальсификация первичных документов, отражающих хозяйственную операцию, в действительности не имевшую места;

в) получение от государства необоснованных выплат.

К числу мошеннических средств относятся следующие: непредставление декларации в указанный срок; сокрытие объектов налогообложения; организация неплатежеспособности и иные уловки, направленные на воспрепятствование взысканию налогов; иные мошеннические способы (фальсификация расходов, обманное получение льгот и др.) [5].

В отличие от немецкого для французского налогового мошенничества необходимы действительно прямой умысел и недобросовестность в отношении уплаты налогов. Однако, хотя бремя доказывания вины и лежит на обвинении, суды на практике не требуют каких-либо особо убедительных доказательств. Фактически нередко имеет место объективное вменение, в особенности в отношении руководителей хозяйственных обществ [6].

В Великобритании правовыми актами, предусматривающими ответственность за налоговые правонарушения, являются: Закон «О денежных платежах» 1935 г. (Money Payment Act); Закон «Об управлении налогами» 1970 г. (Tax Management Act); Закон «О подоходном и корпоративном налогах» 1988 г. (Income and Corporate Tax Act); Закон «О подлоге и подделках» 1981 г. (Fraud Counterfeiting Act); Закон «О магистратских судах» 1980 г. (Magistrates Court Act); Закон «О финансах» 1986 г. (Financial Service Act); Законы «Об уголовной юстиции» 1986 и 1987 гг. (Criminal Justice Act) и др. Этими законами предусмотрена ответственность за различные виды правонарушений в сфере налогообложения [7].

В Македонии ст. 279 УК (глава 25 «Преступления в сфере общественных финансов, платежного оборота и народного хозяйства») предусматривает наказание для лица, которое «с намерением самостоятельно или кому-либо другому полностью или частично уклониться от уплаты налогов, взносов или иного установленного законом обязательного платежа представляет искаженные данные о своих доходах, предметах или иных фактах, влияющий на установление суммы данных платежей, либо кто с тем же намерением в случае обязательного представления не указывает доход, предмет или иной факт, влияющий на установление суммы этих платежей, скрывая доход в крупных размерах» [8].

В соответствии со ст. 243 УК Республики Беларусь уклонение от уплаты налогов путем сокрытия или умышленного занижения прибыли, доходов, иных объектов налогообложения либо путем уклонения от подачи декларации о доходах и имуществе, повлекшее причинение ущерба в крупном размере, наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо арестом на срок до шести месяцев. Подобные действия могут также наказываться ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок. Однако, если уклонение от уплаты налогов повлекло причинение ущерба в особо крупном размере, то оно наказывается уже ограничением свободы виновного на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой [9].

Согласно ст. 213 Уголовного кодекса Республики Азербайджан, отражение гражданином в декларации заведомо искаженных данных о доходах или расходах с целью уклонения от уплаты налогов в значительном размере наказывается штрафом в размере от 1000 до 2000 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) либо исправительными работами на срок до одного года. То же деяние, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от 2000 до 5000 МРОТ либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до шести месяцев. В данном случае под значительным размером понимается сумма от 2000 до 5000 МРОТ, а под крупным размером — свыше 5000 МРОТ. Такие действия, как включение в бухгалтерские документы организации заведомо искаженных даных о доходах или расходах с целью уклонения от уплаты налога в значительном размере, наказываются исправительными работами на срок до двух лет либо ограничением свобода на тот же срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Если такое деяние совершено в крупном размере, то оно наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового [10].

В то же время слепо копировать чужой опыт в Российской Федерации может быть не просто бесполезно, но и опасно, так как борьба с уклонением от уплаты налогов всегда реализуется с учетом множества специфических факторов и условий. Эти переменные будут в разных странах действовать по-разному, иногда даже давая противоположный эффект. Однако положительный опыт зарубежных государств наглядно демонстрирует, какие наиболее грубые ошибки совершать не следует, к каким условиям или изменениям необходимо стремиться и т. п. Всесторонний анализ позволит нашей стране сэкономить время и финансовые ресурсы.

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 05.02.2014) // Собр. законодательства РФ. — 2014. — N 9. — ст. 57.
Налоговый кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации (ред. от 19.02.2018 года) № 146-ФЗ от 31.07.1998 года // Собр. законодательства РФ. — 1998. — N 31. — ст. 3824.
Шестаков, Е. Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов // Современный предприниматель. 2010. — N 2. — с. 28.
Кучеров, И. И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. // М.: АО «Центр ЮрИнфоР». — 2003. — с. 314.
Бриллиантов, А. В. Практикум по уголовному праву. Общая и Особенная части // М.: Проспект. — 2010. — с. 31.
Jeandidier W. Droit penal des affaires. // Paris. — 2000. — р. 196–198.
Елинский, А. В. Уголовно-правовые средства борьбы с уклонением от уплаты налогов: по законодательству зарубежных стран: диссертация // М.: РУДН. — 2008. — с. 88.
Тупанчески, Н. Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве. Под. ред. В. С. Комиссарова. // М. — 2001. — с. 217–218.
Кучинский, В. А. Современные проблемы правовых отношений: сборник научных трудов // Министерство внутренних дел Республики Беларусь, Академия МВД. — Минск.— 2008. — с. 27.
Уголовный кодекс Республики Азербайджан: Закон от 30 декабря 1999 г. (с изм. и доп. на 1 августа 2010 г.). // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — посл. обновление 14.12.2010.

"Налоги и налогообложение", 2009, N 11

За рубежом накоплен определенный опыт совместных действий правоохранительных органов с фискальными службами в процессе профилактики, предупреждения, выявления и пресечения налоговых правонарушений и преступлений.

Наиболее тесное взаимодействие указанных органов прослеживается в США, где контроль за соблюдением налогового законодательства возложен на службу внутренних доходов (СВД), представляющую собой налоговое управление, созданное при министерстве финансов.

Служба внутренних доходов (англ. Internal Revenue Service) - организация Федерального правительства Соединенных Штатов Америки, которая собирает налоги и внедряет законы внутренних доходов. Является эквивалентом Управления налоговых сборов в Великобритании. Официальный сайт СВД: http://www.irs.gov/.

СВД располагает более подробными данными о физических и юридических лицах, чем федеральное бюро расследований (ФБР), которое постоянно обращается к услугам налоговой службы при проведении тех или иных мероприятий.

Федеральное бюро расследований (англ. Federal Bureau of Investigation, FBI, ФБР) - американское ведомство при министерстве юстиции США, подчиняется генеральному прокурору. Основано в 1908 г. Официальный сайт ФБР: http://www.fbi.gov/.

Помимо данных о доходах, указанных при подаче деклараций, налогоплательщики США представляют налоговой службе информацию обо всех операциях, связанных с получением прибыли.

Одним из основных источников сведений, необходимых налоговой службе, являются негосударственные организации, которые осуществляют сбор и анализ информации о финансовом положение физических и юридических лиц. Такие фирмы получили название информационно-кредитные бюро (ИКБ).

Количество, вид и форма ИКБ отличается в разных странах мира. Например, в Аргентине, Бразилии, США основная часть кредитных бюро - это частные компании, цель которых - извлечение прибыли от реализации информации. Однако существуют и несколько некоммерческих ИКБ, созданных торговыми палатами и ассоциациями.

В большинстве стран Европы, а также в Японии кредитные бюро принадлежат консорциуму кредиторов и представляют собой частные компании.

Иная ситуация в Англии, на территории которой располагаются два самостоятельных и независимых кредитных бюро. В Бельгии и Финляндии деятельность кредитных бюро подлежит обязательному лицензированию государством.

Основным кредитным бюро Германии является SCHUFA , которое состоит из восьми самостоятельных товариществ. Первоочередными задачами SCHUFA являются сбор, хранение и анализ данных о финансовом состоянии физических и юридических лиц, а также укрепление и развитие сотрудничества с зарубежными организациями аналогичного профиля.

Товарищество защиты по делам общего обеспечения кредитов - Schutzgemeinschaft fur allgemeine Kreditsicherung (SCHUFA). Официальный сайт SCHUFA: http://www.schufa.de/de/home/.

В противовес SCHUFA в Германии действует множество независимых фирм, специализирующихся на сборе аналогичной финансовой информации.

В Канаде существует более двухсот компаний, осуществляющих сбор информации о финансовом положении частных лиц и организаций. Собранные данные передаются в информационную сеть кредитных бюро, которые принадлежат коммерческим организациям и работают напрямую с потребителями услуг.

Кредитные бюро наиболее развитых стран формируют свои информационные ресурсы на протяжении не одного десятка лет. А в таких странах, как Канада, Финляндия, США и ЮАР, история кредитных бюро берет свое начало с конца XIX - начала XX в.

В других странах, таких, как Италия, частные кредитные бюро являются новым, однако быстро развивающимся и приобретающим все большее значение явлением. Характерной чертой стран, в которых информационно-кредитные бюро находятся в стадии становления, является то, что они аккумулируют небольшой объем, как правило, негативной информации. К таким странам можно отнести ряд латиноамериканских и азиатских стран.

В развитых странах, напротив, трудно даже представить объем информации, которой обмениваются кредитные бюро. Например, в Бельгии, Бразилии, Великобритании, Германии, США и Японии количество ежегодных отчетов ИКБ в разы превышает численность населения. Данные отчеты позволяют своевременно выявлять лиц, уклоняющихся от уплаты налогов.

Анализируя сферу предоставления информационных услуг, автор приходит к выводу, что доминирующую роль на этом рынке играют крупные компании, способные за счет финансовых средств концентрировать максимальное количество необходимой информации, а также использовать в своей деятельности инновационные методы. Именно в связи с этим в Австралии, Аргентине, Бразилии, Великобритании, Германии, Ирландии, США, Финляндии и Японии доминируют одно-два крупных кредитных бюро, способных предоставить весь комплекс необходимой информации. Остальные предоставляют лишь отдельные виды информации.

Аналогом информационно-кредитных бюро в некоторых странах выступает государственная регистрация кредитов - Public credit registers (PCR). Этот институт исторически создавался для регистрации ипотечных сделок с недвижимостью, однако в настоящее время в ряде стран выполняет функции кредитного бюро.

Главное отличие PCR от ИКБ заключается в том, что предоставление данных в PCR установлено на законодательном уровне и является обязательным, за исключением Финляндии и Шри-Ланки, где предоставление информации является добровольным.

Правоохранительные органы и фискальные службы при помощи компьютеризированной учетной системы обрабатывают и сопоставляют сведения, полученные из ИКБ и PCR, с информацией, содержащейся в подаваемых налоговых декларациях. В процессе обработки информации используются секретные математические модели, позволяющие отбирать "подозрительные" налоговые декларации для тщательной проверки финансовыми инспекторами.

Инспекторские проверки осуществляются тремя основными способами:

непосредственно по месту работы или жительства налогоплательщика;
путем проведения переписки с налогоплательщиком;
путем вызова налогоплательщика в местное отделение СВД.

Ревизор вправе требовать документального подтверждения по любому пункту декларированных доходов. Объектами проверки являются прежде всего банковские счета, чеки, векселя, квитанции, акции, облигации, бухгалтерские книги, другие финансовые документы, а также движимое и недвижимое имущество налогоплательщика.

Западные специалисты подчеркивают, что всеобъемлющий контроль за финансовыми операциями населения сотрудниками налоговых органов, а через них и правоохранительными органами стал возможен лишь в результате резкого увеличения систем безналичных расчетов с широким использованием электронно-вычислительной техники. В США, ФРГ, Англии, Франции, Японии, Канаде и ряде других стран предпочтение отдается такой форме платежа, как использование пластиковых кредитных карточек - "электронных денег". В США, например, только 3% расчетов за товары и услуги производится наличными деньгами, причем 75% из них приходится на платежи в сумме менее 1 долл. Почти 100% жителей США, Канады и Англии переведено на выплату зарплаты через банковские счета. В этих условиях любая платежная операция с чеком, кредитной карточкой, денежным переводом, акцией, облигацией и т.д. оставляет "след" в памяти ЭВМ.

Указанное обстоятельство существенно затрудняет оборот финансовых средств в "теневом" секторе экономики, вынуждая его представителей изыскивать изощренные способы "отмывания" доходов, полученных из нелегальных источников. Борьба с "отмыванием" незаконных доходов в США возложена на СВД, следственный отдел которой при поддержке ФБР осуществляет расследование всех нарушений налогового законодательства.

В результате компьютеризации банковско-финансовой сферы, а также благодаря целенаправленным действиям правительства в законодательно-организационной области в США образовался национальный информационный комплекс, который позволяет осуществлять непрерывный мониторинг финансового положения большей части жителей страны. На базе этого комплекса и при поддержке Министерства финансов создан крупный межведомственный центр по сбору, хранению, обработке и анализу финансовой информации в интересах спецслужб. Основным элементом центра является электронный банк данных лиц, имеющих отношение к незаконным финансовым операциям. Банк осуществляет постоянный обмен информацией с федеральными и местными административными и правоохранительными органами.

В штат центра входят следователи, эксперты по финансовым вопросам, ученые и инженеры. Применяемая ими уникальная методика с использованием возможностей, предоставляемых общенациональной сетью телекоммуникационной связи Министерства финансов позволяет своевременно выявлять лиц, уклоняющихся от уплаты налогов.

Американские юристы выделяют некоторые виды правонарушений, особенно связанных с организованной преступностью, в отношении которых проведение финансового расследования является наиболее действенным способом привлечения преступников к суду. Таковыми считаются проституция, торговля оружием, наркотиками, взяточничество и ряд других. При их расследовании зачастую не удается получить прямые улики, но почти всегда можно доказать несоответствие между расходами и официальными доходами обвиняемого, что является основанием для привлечения к суду за уклонение от уплаты налогов.

Сотрудничество с правоохранительными органами и спецслужбами характерно и для налоговых органов других западных стран. Например, в состав региональных налоговых управлений Франции включены специальные подразделения по обеспечению взаимодействия с полицией. К ним стекается информация из банков о каждом открытом счете, о каждом крупном переводе денег, что формально может стать поводом для более детальной проверки декларации, заполненной самим налогоплательщиком. Поступает к ним и информация о покупках автомобилей, недвижимости и даже данные анкет, которые заполняет налогоплательщик при приеме на работу.

Налоговые органы активно сотрудничают и обмениваются информацией с таможней и жандармерией. В их распоряжении имеются базы данных по земельному налогообложению, налогам на жилище, а также данных о наличии скаковых лошадей, яхт, самолетов. Такой объем информации позволяет в любой момент проверить подлинность декларации о доходах, поступающей от налогоплательщика. Первичная обработка информации компьютеризована. Ни одна декларация не проходит мимо компьютера, который выделяет в ней технические ошибки. Каждая опечатка может служить поводом для более подробного изучения досье. "Подозрительное" досье проходит повторную компьютерную проверку по специальной программе. Чтобы иметь возможность оценить, насколько истинной была цена сделки, анализируются все данные, касающиеся финансового состояния налогоплательщика, включая текущие расходы, наличие недвижимости, вплоть до копий самих актов на куплю-продажу, дарственных. Если цена несопоставима с заявленными доходами - проводится предметное разбирательство. О том, насколько ценны данные, собираемые пятнадцатью действующими информационными центрами, свидетельствует тот факт, что даже их адреса объявлены государственной тайной.

В качестве существенного дополнения к применяемой системе выступает Специальная бригада Национальной дирекции налоговых расследований Франции, которая осуществляет ежедневный анализ прессы. Особым вниманием пользуются рубрики объявлений о купле-продаже, найме, а также светская хроника. Другие бригады - общей численностью до 1300 человек - занимаются сбором информации непосредственно на местах, используя контакты в полиции, мэрии, банках, ресторанах и даже среди торговцев автомобилями. В частности, они собирают сведения о лицах, располагающих особо крупными финансовыми возможностями. Такая база данных считается сверхконфиденциальной. Налоговые инспектора охотно пользуются и "неформальными" источниками информации, в частности анонимными письмами, показаниями соседей, осведомителей. Государство официально премирует информаторов. Нововведением последних лет стал не просто обмен информацией между налоговым ведомством и полицией, но и совместные операции.

Органы финансового сыска Германии могут проводить как самостоятельные расследования, так и совместные с уголовной полицией и прокуратурой. Кроме того, представители налоговых органов принимают активное участие в следственных мероприятиях по делам общеуголовной направленности, если наряду с иными обстоятельствами в деле фигурируют налоговые правонарушения.

Стоит отметить получившие широкое распространение во многих странах мира различные способы "легального" ухода от уплаты налогов с использованием специальных "налоговых схем" и "программ", разработка которых стала основным видом деятельности для огромного числа консультативных фирм. Обозначенные схемы и программы позволяют использовать несовершенство налогового законодательства в преступных целях.

Анализируя мировой опыт борьбы с недобросовестными налогоплательщиками, автор статьи приходит к выводу, что тесное взаимодействие правоохранительных органов и фискальных служб с использованием информационных ресурсов позволяет своевременно и эффективно бороться с самыми сложными налоговыми правонарушениями и преступлениями.

Библиографическая ссылка на статью:
Бойко Н.Н. Опыт иностранных государств в сфере налогового администрирования // Политика, государство и право. 2015. № 4 [Электронный ресурс]. URL: https://politika.snauka.ru/2015/04/2862 (дата обращения: 12.04.2021).

В зарубежных странах к налоговому контролю подходят несколько иначе, так, созданы специальные органы государственной власти, выполняющие управленческие функции, которые именуются органами налогового администрирования или налоговыми администрациями. Из них можно выделить: органы, отвечающие за установление налоговой политики; органы, непосредственно взимающие налоги и сборы и контролирующие их уплату [1, с. 18].

Как показывает практика, международный опыт положительно влияет на российскую правовую систему. Что касается улучшения качества системы налогового контроля, то его можно достичь путем совершенствования российского налогового законодательства, так и путем заимствования некоторых зарубежных технологий. Зарубежная практика налогового контроля предполагает различные способы его осуществления. Конечно, использование зарубежных технологий и норм законодательства должно происходить с учетом российского законодательства в этой области, уже использующихся методов налогового контроля и менталитета населения. Конечным итогом от уже использующихся российских методик и нового, более усовершенствованного опыта иностранных государств, система налогового контроля должна демонстрировать положительные изменения, как в системе налоговых органов, так и в отношении населения к уплате налогов и сборов.

Прежде всего, при осуществлении организации контроля за уплатой налогов в зарубежных странах повышенное внимание уделяется сознанию гражданского долга населением путем создания условий, при которых граждане понимают, что неуплата налогов и сборов негативно повлияет на экономическом состоянии государства.

Так, согласно данным Службы внутренних доходов США систематическое и всестороннее проведение проверок приводит к добросовестному отношению налогоплательщика к исполнению своих обязанностей. В результате 83% причитающихся налогов в США уплачивается добровольно. Данные результаты были достигнуты путем усовершенствованию налоговой системы на протяжении 15-ти лет. Существующая концепция по улучшению качества налогового обложения на первое место ставит вежливое и уважительное отношение к налогоплательщикам, на второе – улучшение обслуживания граждан при непосредственном контакте с налоговыми сотрудниками, и на третье – повышение эффективности организации деятельности (снижение затрат и повышение сбора налогов при минимальном вложении со стороны государства).

Так, в Швеции уплата налогов и сборов достигается путем:

– профессионального и точного реагирования государственных органов на совершенные правонарушения, профилактика и меры по информированию населения;

– доверия налогоплательщиков, уверенных в хорошей работе налоговой системы и исполнении налоговыми органами своих задач в соответствии с законом;

– введения доступных для понимания правил налогообложения.

В Великобритании, помимо принципов справедливости, содействия и ясности, отдельное внимание уделяется качеству обслуживания налогоплательщиков.

Ввиду представленных примеров по совершенствованию системы налогового обложения, можно отметить, что во многих странах усиление налогового контроля происходит за счет совершенствования взаимоотношений налогоплательщика и налоговых структур. Большинство стран с развитым налоговым администрированием пришло к выводу, что построение налоговых правоотношений на основе профессионализма служащих налоговых органов и доверия налогоплательщиков позитивно влияет на повышение законопослушности налогоплательщиков, добровольную уплату ими налогов и, в конечном счете, на налоговые поступления.

Также большое значение имеет работа с гражданами-налогоплательщиками, направленная на полное и своевременное информирование населения о внесенных изменениях в налоговое законодательство, просвещение в правовых вопросах.

Ярким примером успешной работы с гражданами можно проследить в Германии, где по стране качественно работает единый телефонный номер поддержки, где можно узнать любую интересующую информацию о налогах и сборах, действуют повсеместно консультационные пункты, в каждом налоговом органе присутствуют специалисты-консультанты. Положительный опыт также можно заметить в работе со средствами массовой информации, на что выделяются средства из бюджета, так как затраты оправдывают результат. Также в Германии регулярно проводится работа с населением в виде анкетирования и опроса, в результате которой налицо отрицательные и положительные стороны работы государственных структур [2].

Далее следует отметить, что немалые усилия в зарубежных государствах обращены на упрощение условий налогообложения физических лиц. Основная цель данной деятельности состоит в упрощении процедуры сбора налогов с физических лиц, которая состоит во взимании налогов без непосредственного участия самого лица в данной процедуре. Налогоплательщику остается только оплатить положенную сумму в налоговый орган. Положительной стороной в таком случае является отсутствие контроля самих налоговых органов как получателей за поступление таких сборов. Примером может служить система удержания фиксированной ставки налога у источника выплаты, которая применяется во многих зарубежных странах.

Например, в Королевстве Норвегии вся ответственность за декларирование дохода, удержание с него суммы налога и перечисление ее на счет налогового органа возлагается на лицо, удерживающее налог (государственное учреждение, организация и т.д.), а от самого налогоплательщика не требуется ни сбора информации, ни представления ее в налоговые органы. Но предусматривается, что налогоплательщик может возложить на себя обязанность по перечислению обязательных платежей в налоговый орган, при условии, что он считает, что налог с него удержан неправомерно и в повышенном размере.

В Финляндии практикуется система, при которой у налогоплательщика существует 2 выбора как платить налог, и такие варианты содержатся на его карточке налогоплательщика. Перед трудоустройством, гражданин должен получить в налоговом органе индивидуальную карточку налогоплательщика и предоставить ее работодателю для дальнейших взиманий налогов. Карточная система предполагает выбор гражданина о способе уплаты налога, который может быть произведен по телефону, либо через сеть Интернет. После проделанных операций, налоговая инспекция отправляет налогоплательщику уже заполненную декларацию по его налогам. При согласии с представленными расчетами налогоплательщику остается только доплатить разницу налоговой суммы или ждать возврата переплаты налога. Перерасчет осуществляется автоматически, и перечисления поступают на банковскую карту физического лица, если он давал согласие на такую процедуру.

Важным моментом является развитие информационных технологий, которые позволяют систематизировать всю информацию. Компьютеризация и автоматизация налогового контроля позволяет:

– уменьшить объем аналитической и статистической работы, которую раньше выполняли вручную;

– провести анализ полученных данных, и на основе анализа повысить уровень проводимых мер;

– снизить количество налоговых правонарушений;

– создать информационную базу о совершенных налоговых правонарушениях, и использовать данную информацию для пресечения таких деяний в дальнейшем.

Следует отметить, что современное техническое оснащение позволяет экономить время налоговых сотрудников и позволяет повысить результативность.

В странах с развитым налоговым администрированием вопросы автоматизации налоговых процессов и совершенствования управления ими являются одними из приоритетных в национальной политике.

Так, например, в Австралии все организации пользуются методом регистрации своих работников в Интернет ресурсе, что позволяет сократить бумажную волокиту и уменьшит затраченное время. Также положительным является состав работников налоговых органов Австралии – 20% от всех работников налоговых инспекций составляют ИТ-специалисты.

Далее заметим, что отдельным направлением повышения эффективности налогового контроля в зарубежных странах является эффективное сотрудничество различных органов государственной власти и разработки единых мер по выработке политике в сфере противодействия от уплаты налогов и сборов.

Например, партнерами итальянских налоговых органов в обмене информацией являются:

– торговая палата промышленников, ремесленников и работников аграрного сектора;

– налоговый архив и картотека налогоплательщиков;

– ведомство автомобильного реестра гражданских транспортных средств.

В Финляндской Республики создан специальный банк данных, который пополняется ежедневно различными организациями. В указанной базе содержатся данные кредитных бюро, аудиторов, реестров акционеров компаний, кадастра объектов недвижимости, информация о пайщиках, директорах, управляющих и иных финансово ответственных лицах. Налоговые органы Финляндии ведут усиленную борьбу с лицами, уклоняющимися от уплаты обязательных платежей. Созданный банк данных помогает упорядочить всю имеющуюся информацию о конкретном лице, также позволяет выделить группу риска, в которую входят граждане, ранее уклоняющиеся от уплаты налогов и сборов [3, с. 69-73].

Во многих странах активно используется процедура «визита и конфискации», которая заключается в наделении сотрудников налоговых структур правом проводить обыски при наличии разрешения судебных органов. Такое разрешение позволяет выявить признаки преступлений, собрать имеющуюся информацию, которая в дальнейшем может служить доказательством мошенничества: тайная или фиктивная деятельность, сокрытие или передача доходов, подлог в налоговой льготе.

Например, в Германии в процессе проведения расследований по делам, связанным с нарушением налогового законодательства, представители налоговой полиции – «Штой-фа» имеют те же права, что и сотрудники полиции. Налоговым законодательством Германии налоговой полиции предоставлены существенные полномочия на проведение обысков и личных досмотров граждан, задержание подозреваемых лиц и конфискацию документов [4]. Руководство «Штойфа» имеет право назначать специальное расследование по любому факту нарушения налогового законодательства.

На основании анализа налогового администрирования в зарубежных государствах следует подчеркнуть, что в практике функционирования системы налогового контроля западных стран можно найти немало ценного и полезного. Однако, применяя и используя их опыт эффективного налогового администрирования, в целях улучшения системы налогового контроля в своей стране, обязательно следует учитывать российскую специфику состояния экономики и традиции населения.

Библиографический список

Налоговое администрирование // Налоговый вестник. 2010. № 10. С. 18.
Украинцева А.И. Правовое регулирование налогового контроля в зарубежных государствах // Административное и муниципальное право. 2011. № 7.
Кузулгуртова А.Ш. Применение форм и методов государственного контроля за налоговыми правонарушениями в России и некоторых иностранных государствах // Финансы и кредит. 2011. № 5. С. 69-73.
Шешукова Т.Г., Баленко Д.В. Развитие налогового контроля: опыт зарубежных стран // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2013. № 3 (18).

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

С интересом прочел в «АГ» заметку адвоката Анатолия Рипинского «Одной “перестановкой” подследственности проблем с налоговыми преступлениями не решить».

Вряд ли кто-либо из экспертов в сфере экономических преступлений согласится с тезисом, что проблемы, возникающие при налоговых расследованиях, возможно решить одной только сменой органа предварительного расследования. При этом для меня осталось не до конца очевидным, какие именно обсуждения изменения уголовно-процессуального законодательства, в том числе в вопросах подследственности, имеет в виду автор статьи. Да и вопрос о полной передаче полномочий по расследованию налоговых преступлений следователям МВД представляется, на мой взгляд, весьма спорным.

При этом можно с полной уверенностью утверждать, что руководство Следственного комитета РФ вряд ли добровольно согласится на такую уступку – прежде всего потому, что расследование налоговых преступлений генерирует для СКР положительные показатели в работе. Так, в интервью газете «Известия» заместитель председателя СКР Елена Леоненко, курирующая расследование налоговых преступлений, привела результаты работы ведомства на данном направлении. За 10 лет работы СКР в бюджет государства по налоговым преступлениям было возмещено 208 млрд руб.; стоимость имущества, на которое был наложен арест, составила 67 млрд руб., а в последние четыре года следователям удается в среднем возмещать 50% от причиненного ущерба.

Таким образом, благодаря полномочиям расследовать налоговые преступления СКР сегодня может не только отчитаться о количестве уголовных дел, направленных в суд, но и указать сумму денежных средств, возмещенных бюджету в сегодняшнее непростое время.

В рассматриваемой статье автор, к сожалению, при констатации того, что в последние годы наблюдается рост количества возбужденных уголовных дел по налоговым преступлениям, не привел ссылки на статистические данные. Кроме того, одной из причин роста количества уголовных дел автор считает «кардинальное изменение с 2014 года порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям», хотя, на мой взгляд, ничего революционного в порядке их возбуждения не произошло. В 2014 г. законодатель лишь вновь признал результаты оперативно-разыскной деятельности надлежащим поводом для возбуждения уголовных дел по налогам, вследствие чего произошел определенный скачок количества уголовных дел – с 1836 в 2014 г. до 2962 дел в 2015 г.

Другой тезис автора, когда он объясняет причину роста уголовного преследования по налоговым преступлениям, звучит как «отсутствие прямой зависимости принятия решения о возбуждении уголовного дела от вступившего в силу решения налогового органа». На практике действительно встречаются случаи возбуждения уголовных дел при наличии не вступившего в силу решения налогового органа или вообще без него, но поводом для возбуждения подобных дел являются результаты ОРД, пусть и основанные на материалах незавершенной налоговой проверки.

В п. 9 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения налогоплательщику соответствующего решения налогового органа, после чего дается еще месяц на его обжалование в вышестоящий налоговой орган. В свою очередь, материал по факту нарушения налогового законодательства направляется в следственные органы в течение 10 дней после истечения двухмесячного срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 32 НК). В связи с этим материалы, направляемые налоговым органом следователю, всегда основаны на вступившем в законную силу решении налогового органа.

Интересно и то, что главной причиной увеличения количества возбужденных уголовных дел по налоговым преступлениям автор статьи считает передачу полномочий по расследованию СКР, что, на мой взгляд, весьма спорно, поскольку в течение нескольких лет после изменения подследственности расследование налоговых преступлений либо осуществлялось выходцами из МВД, либо в любом случае было далеко от идеала. Таким образом, полагаю, что изменение подследственности может лишь негативно повлиять на процесс расследования.

Действительно, если сравнивать количество уголовных дел в 2019 г. с показателями работы в 2011 г., то количество возбужденных уголовных дел возросло почти в полтора раза. Однако на практике за 2019 и 2020 гг. сотрудники СКР отмечают пусть незначительное, но снижение количества возбужденных дел, что не свидетельствует о том, что совершать налоговые преступления стали меньше.

Данное обстоятельство объясняется двумя факторами: общим снижением количества налоговых проверок из-за все большего внедрения цифровых технологий при осуществлении налогового администрирования и серьезным увеличением пороговых сумм неуплаченных налогов, за неуплату которых наступает уголовная ответственность.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что в настоящее время нет никаких оснований говорить о неуклонном росте показателей налоговых преступлений – как раз наоборот: ситуация в этой сфере уголовного права стабилизировалась, и связано это с не чем иным, как с более системным подходом налоговых и следственных органов, а также появлением новых цифровых технологий. Таким образом, если раньше следователи возбуждали 100 уголовных дел, из которых только 50 содержали необходимую доказательственную базу и имели судебную перспективу, то сегодня возбуждается всего 60 дел, из которых 50 – перспективны.

Читайте также: