Каскадный эффект налога с оборота
Опубликовано: 14.05.2024
Для консолидированного бюджета Российской Федерации НДС – один из основных источников налоговых поступлений. В 2006 г. доля НДС превысила 20%-ный рубеж. По данным ФНС России, за 11 месяцев 2007 г. доля поступлений НДС составила уже 16,96%.
Однако, несмотря на достаточно высокую собираемость данного налога, колеблющуюся около 90% 1 , проблема его администрирования остается актуальной. При том, что многие добросовестные экспортеры испытывают серьезные трудности с получением возмещения НДС из бюджета, широкое распространение «серых» схем возмещения НДС наносит ощутимый урон бюджету.
В последнее время ряд специалистов в области налогового законодательства настаивают на альтернативном варианте борьбы с уклонением от уплаты НДС – замене НДС оборотным налогом, по примеру налога с продаж. Главный аргумент в пользу такой реформы – простота и дешевизна администрирования оборотного налога, что обусловлено как отсутствием сложной цепочки вычетов, применяемых при обложении налогом на добавленную стоимость, так и простотой исчисления.
НДС в Российской Федерации был установлен Законом от 6 декабря 1991 г. № 1991-I «О налоге на добавленную стоимость», которым был применен принцип места назначения. НДС определялся как форма изъятия в бюджет части прироста стоимости, которая создается на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере их реализации.
Система взимания НДС, используемая в России в настоящее время, не предусматривает непосредственного определения добавленной стоимости, т.е. суммы, добавленной производителем товара к стоимости сырья, материалов, других затрат, понесенных в связи с производством. Вместо этого ставка применяется к компонентам добавленной стоимости: к стоимости реализованного товара и к стоимости произведенных затрат. Этот метод расчета НДС называется методом зачета по счетам или инвойсным.
Поскольку большинство государств, взимающих налог на добавленную стоимость, ввели НДС в качестве альтернативы различным налогам с продаж, можно сформулировать несколько основных причин, по которым дилемма налоги с продаж – НДС решалась именно в пользу последнего:
1. Нейтральность НДС по отношению к любой стране-производителю, к производственному циклу, к методам производства.
2. Потенциально широкая база обложения НДС позволяет равномерно распределять нагрузку на все стадии экономического цикла и увеличивать государственные доходы.
3. Плательщиками НДС являются практически все юридические лица, что обеспечивает его устойчивость.
4. Расходы конечных потребителей облагать всегда предпочтительней, так как собираемость налога сразу упрощается.
5. При исчислении налоговой базы для НДС в расчет принимается только часть стоимости товара, и притом только новая, появившаяся на очередной стадии прохождения товара, в то время как для налога с продаж – валовая стоимость товаров (продукции, работ, услуг).
6. Концепция налогообложения добавленной стоимости предполагает, что, несмотря на занижение объемов продаж в розничной торговле, доход обеспечивается за счет сбора налога вдоль всей производственно-коммерческой цепочки. Это важно для России из-за высокого уровня уклонений от уплаты налогов, особенно в розничной торговле.
7. При многократном обложении фискальные органы имеют возможность получать оперативную информацию и осуществлять налоговый контроль за всеми стадиями производства и обращения товара. При однократном обложении только последней стадии (налогом с продаж) такая возможность теряется, что повышает риск налоговых махинаций со стороны налогоплательщиков.
8. НДС на импорт обеспечивает взимание налога в первом пункте ввоза в страну и позволяет собрать значительные доходы с импорта, не создавая протекционизма.
9. Обычно 80% доходов собираются с 20% или менее налогоплательщиков, поскольку есть некое пороговое значения для оборота, ниже которого предприятия не облагаются НДС. Таким образом, неформальный сектор и малые предприятия освобождаются от уплаты НДС. Соответственно бремя уплаты НДС возлагается либо на импортеров, либо на крупные предприятия в современных секторах промышленности.
10. В России НДС является крупнейшим по объему доходов налогом, за счет которого обеспечивается четверть доходов консолидированного бюджета (без учета ЕСН).
11. Применение НДС позволяет создать систему, совместимую с европейскими странами, если используется принцип страны назначения, и является необходимым условием вступления в Европейский Союз (многие страны Центральной и Восточной Европы рассматривают вступление в ЕС как следующий этап своей экономической реформы).
12. Применительно к российской практике к числу преимуществ НДС можно отнести также накопленный правовой опыт налогоплательщиков и налоговых инспекторов.
Сравнение НДС и налога с продаж
Практическая разница между одноступенчатым налогом с продаж и НДС заключается в административных издержках, расходах налогоплательщиков и уклонении от уплаты налогов. Уклонение от уплаты налога характерно и для НДС, и для налога с продаж. На ситуацию, безусловно, влияют общая налоговая дисциплина в стране и способность налоговых органов к эффективному администрированию.
При определенных условиях, основными различиями являются:
1. Риск неуплаты при одноступенчатом налоге с продаж концентрируется на одной стадии производственно-коммерческой цепочки, и вся сумма налога может быть полностью потеряна, поскольку розничные продажи являются слабым звеном производственной цепи. НДС же собирается на разных стадиях производственно-коммерческой цепочки, и риск потерь существует только на той стадии, на которой уклоняются от уплаты налога.
2. НДС предоставляет возможность уклонения от уплаты, которой нет при других налогах.
3. Налог с продаж взимается на стадии розничной реализации товаров (работ, услуг), т.е. на том этапе, когда уклонение от налогообложения является весьма легким. В этой связи администрирование налога с продаж становится более дорогостоящим по сравнению с администрированием НДС.
4. При взимании налога с продаж весь доход будет собираться на конечном этапе торговой цепочки, состоящей, в основном, из субъектов малого и среднего бизнеса. В настоящее время данные субъекты предпринимательской деятельности не признаются плательщиками НДС. Вовлечение же малых предприятий в налоговую систему оборотного налога может привести к непомерному увеличению налогового беремени для них. Освобождение же данного сектора экономики от налога с продаж приведет к сокращению налогооблагаемой базы, тогда как при существующей системе «освобождения» малого бизнеса от НДС, этот налог все равно учитывается в цене приобретаемых ими товаров.
5. Потери от уклонения от уплаты налога с продаж на импортируемые товары выше, т.к. НДС взимается непосредственно при таможенном оформлении товара, а налог с продаж поступает в бюджет после первой продажи внутри страны;
6. С точки зрения фискальной функции налоговой системы, преимуществом НДС является то, что бремя доказательства права на возмещение уплаченного НДС лежит на налогоплательщике, а доказательство факта занижения обязательств по налогу с продаж входит в обязанности налоговых органов.
7. Эффективное применение налога с продаж возможно при его сравнительно небольших ставках. В подавляющем большинстве стран налог с продаж ниже или равен 10%, а НДС, как правило, выше 10%. Если вводить налог с продаж со ставкой не более 10%, это повлечет существенные потери бюджета, а найти безболезненные и быстродействующие способы компенсации выпадающих в связи с отменой НДС доходов не представляется возможным.
Доводы в пользу замены НДС на налог с продаж
Несмотря на достоинства НДС, существуют и недостатки, связанные с этим налогом. Среди основных доводов в пользу отмены НДС и замены его налогом с продаж можно выделить следующие:
1. Поскольку косвенные налоги в конечном итоге оплачивает потребитель, то чем раньше налог будет уплачен, тем больше оборотных средств будет отвлечено из экономики. По мнению специалистов, НДС, взимаемый на каждой стадии производства, угнетающе действует на экономику. В условиях, когда товарная масса отстает от объема имеющихся на руках денег, введение и функционирование НДС может способствовать мобилизации денег в бюджет. Но в условиях дефицита денежной массы он лишь усиливает инфляционные процессы в экономике.
2. Чрезвычайно распространены схемы уклонения от НДС и необоснованного получения возмещения из бюджета (в частности, лжеэкспорта), что требует тщательного контроля за его применением.
3. Соответственно, взимание НДС влечет довольно высокие административные расходы (по оценкам, в развитых странах средние административные издержки, связанные с взиманием НДС, оцениваются в размере 100 долл. на зарегистрированное лицо в год, издержки, связанные с администрированием налога с продаж, при прочих равных условиях, могут быть ниже). Кроме того, НДС требует определенной квалификации и образования со стороны бухгалтерии и налоговых органов, что увеличивает стоимость администрирования НДС как со стороны налогоплательщиков так и со стороны государства.
4. Существующий порядок возмещения НДС несовершенен, в результате чего, с одной стороны, честные налогоплательщики несут дополнительные издержки по получению возмещения, с другой – у недобросовестных налогоплательщиков есть возможность незаконно получать возмещение из бюджета (в частности, по схемам лжеэкспорта).
5. В случае освобождения от НДС налогоплательщиков в середине производственно-коммерческой цепочки возможен каскадный эффект, свойственный оборотным налогам, т.е. многократного обложения одной налоговой базы, в том числе уже начисленного на предыдущих стадиях налога. Однако и налог с продаж при определенных условиях может порождать каскадный эффект, что приведет к существенному удорожанию товаров и, как следствие, к всплеску инфляции.
Таким образом, при сравнительном анализе НДС и налога с продаж выясняется, что, несмотря на некоторые недостатки, НДС имеет целый ряд преимуществ перед налогом с продаж. По нашему мнению, замена НДС налогом с продаж негативно отразится на стабильности налогового законодательства, как следствие – уменьшится инвестиционная привлекательность экономики Российской Федерации.
Для того, чтобы провести подобное реформирование с минимальными издержками, необходимо оценить финансово-экономические последствия такой реформы, причем во взаимосвязи с другими элементами налоговой системы государства, адекватность налогового администрирования.
Отмена НДС и замена его налогом с продаж будет сильнейшим шоком для экономики. При этом, кроме очевидного внутреннего шока для бюджета и предприятий, имеет место и эффект восприятия России со стороны остального мира (впрочем, это может относиться и к введению НДС-счетов). Как показывает международная практика, в мире процесс имеет обратный характер, т.е. осуществляется переход от налога с продаж к НДС, этому же нас учит и история.
Н.Ю. Корниенко – к.ю.н., зав. лабораторией налоговой политики,
М.С. Головнева – научный сотрудник АНХ при Правительстве РФ
1 Под собираемостью понимается отношение фактически поступившего НДС на товары, реализуемые на территории РФ, к начисленному, согласно отчетности ФНС России за период. По итогам 2003 г. собираемость составила 92,6%, в 2004 г. – 70,1%, в 2005 г. – 103,2%, в 2006 г. – 88,2%.
Каждый из нас совершает покупки, но мало кто задумывается, что, покупая что-либо, мы платим НДС (налог на добавленную стоимость). Да, именно мы платим НДС, хотя многие думают, что это делают организации. Организации всего лишь агенты, их задача удержать НДС и перечислить его в бюджет.
Ставка налога составляет 18%. А это означает, что с любой покупки мы с вами отдаем государству 18 %! (ставка может быть и 10 % по некоторым товарным группам) своих кровно заработанных средств. Практически невозможно встретить людей, которые бы не слышали, что такое НДС или, в крайнем случае, не видели. Когда вам выдают кассовый чек в магазине или на заправке, когда вы платите за электричество или коммунальные услуги то, как правило, там всегда есть надпись «в том числе НДС». А тем, кто ездит за границу, хорошо знакома система "TAX FREE" , когда российские туристы имеют право на возврат части НДС с покупок, которые они вывозят из иностранных государств.
И тут невольно нужно обратить внимание на то, что кроме зарплатных налогов, составляющих примерно 45% от вашего заработка, вы еще отдаете 18% со всего, что покупаете. Без покупок в современном мире вряд ли обойдёшься.
НДС – это значимая часть бюджета любой семьи, любого гражданина России. Его платят все, и дети, и бабушки, когда покупают конфеты или лекарства. Система уплаты НДС закамуфлирована и сложна, и то, что вы видите в чеке, это лишь небольшая часть громадного айсберга, где все остальное скрыто под толщью темных вод. Но об этом наши граждане даже и не задумываются. Вернее им не дают такого шанса, так как разобраться без специальной подготовки с НДС невозможно.
Думать, что это случайность, является глубоким заблуждением. Кто же отдаст на волю случая практически половину налогового бюджета РФ? В 2011 году поступления от НДС составили 39%, а в 2012 году - 36,5% от всех налоговых поступлений.
Я не утверждаю, что НДС, как и любой налог, это зло. Однако, понимая скрытые причины странного существования самого запутанного налога, приходишь к удивительному выводу, что наличие НДС никогда и ни при каких условиях не даст развиваться российской экономике.
Откуда взялся НДС и что это такое?
Изобретателем налога на добавленную стоимость считается немец Вильгельм фон Сименсон. Новый налог назывался «Veredelte Umsatzsteuer» - «облагороженный налог с оборота». Была лишь небольшая проблема - каждая перепродажа товара увеличивала сумму налога и цену этого товара, вызывая«каскадный эффект
Чтобы его устранить, в 1948 году Франция ввела систему раздельных платежей: каждая компания, реализовавшая товар и заплатившая налог, могла принять к вычету налог, уплаченный поставщику при приобретении этого товара.
Откуда взялся НДС и что это такое?
В современном виде налог на добавленную стоимость появился во Франции 10 апреля 1954 года. Внедрил его французский финансист Морис Лоре (директор по налогам, сборам и НДС Министерства экономики, финансов и промышленности Франции).
НДС начисляется на всех этапах производства продукции, поэтому налоговое бремя ложится на всех участников цепочки. Но в отличие от налога с продаж (оборота), при котором налоговое бремя также ложится на всех участников цепочки, происходит зачет налогов: налога, который покупатель компенсирует продавцу при покупке его товара, и налога, который покупатель платит, являясь уже продавцом своего товара.
Очевидно, что такой налог, в отличие от налога с продаж, от которого трудно уклониться и, поощряет спекуляцию, а также коррупцию, так как сложность процедуры начисления налога используется налоговыми органами для давления на бизнес.
«Каскадный эффект» налога с продаж – это всего лишь маленький недочёт, который можно даже не заметить по сравнению с процедурой возмещения НДС и теми проблемами, которые сваливаются на бизнес и налоговую службу.
Прежде чем ввести новый налог на территории Франции, налог «проверяли на жизнеспособность» на территории французской колонии в африканском государстве Кот-д`Ивуар до 1968 года, и только после того, как опыт был признан удачным, ввели во Франции. В чем удача, история умалчивает, так как ее в упор не видели аж целых 20 лет.
Очень важно помнить, что было перед 1968 годом во Франции. А было вот что. В 1967 году де Голль решил поменять американские доллары, которые были обеспечены золотом, на золото и вывез несколько десятков тонн этого металла из США. И вот, по странному совпадению, уже в мае 1968 года случилась стихийная студенческая «оранжевая революция». Все золото было вывезено обратно в США так же, как это было во время развала СССР.
А на проигравшей территории были приняты законы, якобы положительно влияющие на экономический рост страны. И с этого момента НДС зашагал по миру! Уже в 70-е года он распространился практически во всех европейских странах, и к 1982 году налог с продаж навсегда покинул Европу. Но только не в самих США, где вместо него до сих пор действует налог с продаж по ставке от 3 % до 15 %.
А чтобы НДС не покинул нас, он всячески поддерживается различными негосударственными и, конечно, независимыми международными организациями. В частности, в 2011 году Международная Налоговая Ассоциация (International Fiscal Assosiation) объявила приз имени Мориса Лоре за исследования в области косвенного налога.
Зачем, скажите, пожалуйста, Франции нужно было вводить налог, который будет поощрять коррупцию, усложнять процедуру сбора налога, уменьшать ее в физической величине и плодить тысячи налоговых схем ухода от налога?
НДС – это одно из наказаний, которое постигло Францию за удар в самое уязвимое место США, «ахиллесову пяту» доллара.
Современный НДС в России
В России НДС действует с 1 января 1992 года. Порядок исчисления налога и его уплаты первоначально был определён законом «О налоге на добавленную стоимость», а с 2001 года регулируется главой 21 Налогового кодекса РФ.
В России НДС был введен правительством Валентина Павлова, того самого Павлова, который в 1991 году публично заверял население, что денежной реформы проводиться не будет, и практически на следующий день подписал распоряжение об изъятии банкнот в 50 и 100 рублей и замену их на купюры нового образца. При его правлении с 1 января 1990 года на всей территории Советского Союза действовал налог с продаж, который по методологии был близок НДС.
А в 1992 году правительством Егора Гайдара был принят закон «О налоге на добавленную стоимость». Из книги Егора Гайдара: «Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998–2002.» М.: Дело, 2003. «Принятые в 1991 г. законы были подготовлены в течение всего нескольких месяцев и потому не отличались глубиной проработки, а их юридическая доработка производилась, по существу, уже после принятия законов до их официального опубликования. Сформированная в конце 1991 г. налоговая система во многом напоминала налоговые системы Франции и Италии».
Что мы имеем сейчас?
1. Благодаря введению НДС мелкий бизнес отстранили от больших денег. Все крупные предприятия отказываются работать с теми, кто находится на специальных налоговых режимах или не является плательщиком НДС. НДС сделал мелкий бизнес неконкурентоспособным.
2. Проблема возмещения налога. Кроме того, что возместить из бюджета крайне сложно, для этого нужно подготовить соответствующей пакет документов. Он является, можно сказать, одним из источников вымывания денег из бюджета и коррупционной составляющей, настоящее «хлебное место». Чего стоит только дело Ольги Степановой, руководителя ИФНС по Москве № 28, известной по скандалу с незаконным возмещением НДС с миллиардными суммами (по информации в прессе речь идет около 80 млрд. рублей). И это только один случай. Все известные дела по НДС редко бывают меньше десятка миллиона рублей и приводят к мысли о «параллельном коррупционном бюджете» России.
3. Запрещая возмещать НДС из бюджета различными способами, налоговая служба теряет из бюджета миллиардные суммы. «Россия недополучила в бюджет почти 6,5 млрд рублей за 2010-2012 годы в связи с несовершенством системы возмещения налога на добавленную стоимость (НДС)», - сообщает Счетная палата России. «Недостатки администрирования возмещения НДС ведут к росту расходов федерального бюджета на выплату процентов за несвоевременный возврат НДС (прямых потерь), сумма которых составила на 1 января 2011 года 2,82 млрд. рублей, на 1 января 2012 года - 2,22 млрд. рублей, на 1 ноября 2012 года - 1,42 млрд. рублей», — говорится в сообщении на сайте ведомства. Хочу обратит внимание, что общая сумма собранного НДС в 2012 году составила 1 886 млрд. рублей. Вот где резервы!
Самое важное, что они это заявляют официально и на полном серьезе, нарушая Конституцию РФ и права граждан, тем самым подрывая доверие к власти.
Что требовать от руководителя налоговой службы, Михаила Мишустина, он всего лишь солдат, он должен заполнить бюджет. Вот что он говорит: "Объем возмещений может создать трудности для исполнения бюджета. Компании создают добавленную стоимость, то есть строят инвестиционные объекты в течение нескольких лет, а предъявление к возмещению производится в течение одного месяца. Если все придут одновременно и предъявят вычет, что случится? Кассовый разрыв. Для решения проблемы ФНС предлагает обязать компании заранее уведомлять налоговую службу о планах по заявлению на возмещение." По его словам, налоговое ведомство в рамках своих полномочий по администрированию налогов уже координирует такие планы компаний с представителями государства в советах директоров.
"У нас сейчас налоговая служба будет выстраивать целую систему, препятствующую неправомерному возмещению налога на добавленную стоимость", - сказал Министр финансов РФ Антон Силуанов, в недавнем своем выступлении. «Во всем мире НДС признан более эффективным налогом, чем налог с продаж. С другой стороны, мы уже знаем, как работать с уклонением от уплаты этого налога, с неправильным возмещением налога на добавленную стоимость", - отметил он (информация взята с сайта Минфина РФ).
В каком мире? В США, в Австралии нет НДС! Если он имеет в виду Запад, то эффективность в экономике вовсе не связаны с налоговой системой, сверх трудолюбием или демократическим устройством Европы, а напрямую связаны с перераспределением мировых ресурсов, доходов других стран и народов в их пользу, НДС тут ни причем.
Надо так и сказать, вернее признать, что пока мы слабы, налоговый кодекс РФ написан не нами, а победителем в последней холодной войне стала США. И мы не сможем отменить НДС, вернее нам никто не даст этого сделать.
А пока будет НДС, будет все то, что написано сверху. Пока нам остается только разрабатывать различные методы администрирования, ужесточать их, увеличивать штат налоговой (ошибочка, сейчас деньги идут на "эффективное" программное обеспечение, а налоговиков пытаются сократить), говорить, что нам известны схемы оптимизации налогов, ловить коррупционеров. А с коррупционерами проблем не будет, НДС - будет исправно их поставлять.
Это будет хотя бы честно перед налогоплательщиками! И будут объяснимы, казалось бы нелепые и противоречащие законам, на первый взгляд, действия Минфина вместе с Налоговой службой. Так бы и сказали: Собирать налоги по современному налоговому кодексу честно - невозможно, а деньги нужны, поэтому собирать мы их будем "по понятиям . "
16 июля 2014 г. 08:51
Юрист, партия «Спільна дія»
Спросили недавно мое мнение об идее Балашова 5.10. Я же налоговый юрист, должен понимать. Спрашивали? Отвечаю.
5% – это ставка налога с оборота (с продажи), которым Балашов предлагает заменить все прочие налоги. 10% он предлагает брать с доходов граждан. Оставим пока десять как не особо интересное. Рассмотрим 5%.
Автор идеи предлагает платить 5% от суммы любой продажи (товара, услуги). 5% отсчитываются от всей суммы, которую покупатель платит, а продавец получает. Сколько продавец потратил, чтобы всю эту сумму от покупателя получить, Балашов не учитывает. Вот я как адвокат проконсультировал клиента, и получил за свою услугу 100 гривен. Уплатил 5 гривен балашовского налога. Ощутил прилив счастья – 95 гривен чистыми у меня в кармане. .
Мой друг продает на рынке овощи. Купил на оптовом товара на 50 гривен, привез на машине на рынок, где торгует: 5 гривен на бензин, ТО для автомобиля, стоянку платную, еще 5 уплатил на рынке за место, купил пакетиков, еще там на что-то на 10 гривен (допустим, зарплату продавцу). Продал купленный товар за 100, уплатил балашовского налога 5. Что там в кармане зашуршало? 100–50–5–5–10–5=25. Всего осталось 25 гривен. Чистая прибыль 30, и с нее отдал налога 5, а бессовестный адвокат с прибыли в 100 уплатил те же 5.
Где же справедливость? Хотя какая тут справедливость, если жадный спекулянт рыночный сделал наценку 100%, то есть в 2 раза (помните, купил овощи за 50, а продал за сто)? Те, кто в теме, конечно, знают, что такая сказочная 100% торговая наценка – редкость. Обычные торговые накрутки ниже. А затрат у продавцов намного больше.
Выходит, что применение такого якобы низкого 5-процентного налога для бизнеса, который предполагает затраты, – это просто катастрофа, а для тех, кто продает нематериальные услуги, этот налог – что-то не заметное.
Мне, конечно, как консультанту, 5% налога с оборота нравится. А вот понравится ли он владельцу большого завода, где есть затраты на покупку сырья, газа, электроэнергии, зарплату трудовому коллективу и прочие многочисленные расходы? Или же мелкооптовому торговцу, у которого наценка на товар не превышает 10%? В этом случае он отдаст половину от всей выручки, а его затраты никого не волнуют. При этом, на обычной системе налогообложения, которая сейчас действует в Украине, предприятие платит налог по ставке 18% от чистой прибыли (примитивно, чистая прибыль – это валовая выручка минус затраты). К примеру, если предприятие получило 100 гривен дохода, 90 ушло на затраты, а 10 – это чистая прибыль, то сумма налога на прибыль составляет всего 1,8 гривен.
Особо продвинутые напомнят мне за НДС, который, видите ли, вымывает оборотные средства у бизнеса, и платится вдобавок к налогу на прибыль. Да, есть еще и НДС, но даже он гораздо гуманнее, чем пропагандируемый балашовский бред. Хотите простой расчет, сколько предприятие платит НДС? Давайте, запросто поясню.
Ставка НДС составляет 20%, но при этом из суммы к оплате вычитается НДС, который начислен поставщиками. Выглядит это так: завод продает мыло по цене 120 за единицу. НДС, как вы можете увидеть в кассовом чеке, – 20 гривен, но при этом завод купил соду и жир, из которых это мыло сварено. Соды куплено на 60 гривен, жира – на 30. Всего приобретено сырья на 90, включая НДС. В этих 90 гривнах есть и 15 гривен "входного" НДС (смотрите на чек поставщика), которые уменьшают сумму НДС, которые завод обязан уплатить государству. Выходит, что из 20 гривен начисленного продавцом мыла НДС вычитается 15, которые он уплатил поставщикам, а сам производитель мыла уплатит в бюджет всего 5 гривен НДС от 120, вырученных за весь товар. Бремя налога несет счастливый, чисто вымытый покупатель мыла, так как продавец просто добавляет 20% к продажной цене.
При этом суммы НДС никак не учитываются в расчете налогооблагаемой прибыли. Ставка налога на прибыль сейчас 18%. Сумма прибыли в рассматриваемой операции 120-20-90=10 гривен. Следовательно, налог на прибыль составит все те же 1,8 гривен. Конечно, и эта сумма НДС в 5 гривен не мала, и я тоже считаю, что ставка НДС 20% чрезмерно велика для нашей экономики. Но этот налог – почти единственный, от которого невозможно уклониться хитросделанному украинцу, и при этом он экономически целесообразен и справедлив, в отличие об балашовской уравниловки. Ведь НДС взимается только от реальной наценки, а не от общей выручки.
Об уклонении от налогов я напишу отдельно, а пока я хочу разгромить дотла антиэкономическую балашовскую чушь про 5.10.
Балашов предлагает облагать налогом в 5% каждую операцию по продаже. Представим себе высокотехнологический бизнес, производство сложной техники с системой многоступенчатой кооперации, когда у предприятия, которое осуществляет окончательную сборку товара, есть много поставщиков, а у тех – свои поставщики, и далее по цепочке. То же производство автомобилей, например. Здесь огромное число продаж сырья и комплектующих – производство резины для шин, проводов для электрики, сырья для производства металла для корпуса и деталей (руда, кокс), прокат, химические компоненты и составляющие для краски, текстильное сырье для салона и многое другое. Все это поступает на автозавод через несколько продаж, каждая из которых будет автоматически повышать цену на 5%. Представляете себе, сколько на выходе будет стоить автомобиль?!
Экономисты называют это каскадным эффектом налога с оборота. Само собой, ничего хорошего это не несет. Создать полный и замкнутый цикл производства на одном предприятии – невероятно, поскольку это требует невозможного сосредоточения разнообразных производств в одном месте (от коксохимии и лакокрасок до текстильного производства и пластмассового литья).
Для полноты картины следует сказать, что этот налог с оборота не нашел своего массового применения. Более или менее он использовался в СССР после Второй мировой войны. Думаю, что это не самый лучший пример для подражания, тем более что экономика СССР была не рыночная, и налогообложение, то есть отнимание государством денег у государственных предприятий, было не более, чем перекладыванием денег из одного кармана в другой.
Надеюсь, я доступно изложил. Именно по всем этим причинам никто из образованных людей не воспринимает всерьез это "движение 5.10". А для необразованных оно вообще не понятно.
Глядя на грустную картину теневой украинской экономики, можно предположить, что ступенькой к цивилизованной уплате налогов, в процессе реформирования налоговой системы, можно рассмотреть применение налога с оборота (налога с продаж). Но только как временную меру и только на переходный период, чтобы приучить население к обязательности уплаты налогов и к их неизбежности. Налог с оборота действительно неизбежный, так как его придется платить в любом случае, если деньги прошли по банковскому счету.
НДС тут проигрывает по той причине, что в нем есть еще и коррупционная составляющая. При экспорте (вывозе сырья или товаров за границу) украинские плательщики НДС получают от государства возмещение НДС, который они уплатили своим поставщикам. Такая вот особенность этого налога. Если мыло едет на экспорт по цене 120 долларов за ящик, 20 долларов, которые изготовитель мыла уплатил в цене купленных жира и соды, бюджет должен вернуть.
Учитывая тот факт, что Украина экспортирует огромные объемы металла и кое-что другое, возврату подлежит совсем немалая сумма, которая часто коррупционным путем еще искусственно завышается. Думаю, что вы уже и сами знаете, что для получения сумм возмещения НДС, нужно кому надо хорошо занести.
Налог с продажи лишен этого недостатка. Но его нужно очень аккуратно применять. Должна быть маленькая ставка: не более 1-3%, а для отдельных видов деятельности и того меньше. Ставка налога с продажи должна быть дифференцирована для разных отраслей, в зависимости от уровня затратности. А некоторые продажи сырьевого сегмента и продажи, предназначенные для многоступенчатой кооперации, должны быть вообще освобождены от этого налога. Большая его часть должна взиматься уже с готовой продукции, чтобы именно розничные продажи приносили наибольшие суммы бюджетных поступлений от налога с оборота.
Экономисты должны тщательно рассчитать полезные правила для налога с продаж, поскольку на самом деле у нас такой налог уже давно существует. Имеется в виду так называемый единый налог в системе упрощенного налогообложения. Немало украинских предприятий и предпринимателей давно уже и весьма успешно платят 5% с оборота и считают это вполне для себя приемлемым. Такая система, действительно, очень проста и почти не оставляет места для ошибок и злоупотреблений через двоякое толкование.
А напоследок я скажу, что в процессе унификации законодательства с ЕС нам придется приближаться к европейским принципам налогообложения. Это значит, что НДС таки будет, а упрощенная система – нет.
Подписывайтесь на новости “Киев V ласть” в Facebook
а противоречие НК с другими видами законодательств и вовсе тормозит развитие , поэтому надо решать вопрос о взаимодействии налогового законодательства с гражданским , финансовым , административным , бухгалтерским и уголовным и возможно , другими видами законодательств.
5. Налог с оборота Налог с оборота представляет собой упрощенную форму налогообложения, при которой налогом облагаются все операции. Налог с оборота незамедлительно вызывает "каскадный" эффект или приводит к повышению цен на каждом этапе производства и потребления.
Считается, что уклониться от уплаты НДС сложнее, чем от НП и налогов с оборота, так как для зачета ранее уплаченных сумм НДС требуются счета-фактуры.
Природа налога с оборота
Налог с оборота представляет собой упрощенную форму налогообложения, при которой налогом облагаются все операции (не освобожденные от налогообложения), в том числе продажи хозяйствующим субъектам.
По своей природе налог с оборота применяется ко многим продажам предприятиям, что приводит к нарушению основной цели: налогообложение только физических лиц.
Экономические эффекты налога с оборота
Налоги с оборота известны тем, что искажают экономические решения. Степень искажения выбора между накоплением и потреблением, соотношением капитала и трудовых затрат зависит от того, применяется ли данный налог к капитальным товарам или нет; искажения тем больше, чем больше капитальных товаров подлежит налогообложению. Ясно, что налоги с оборота поощряют вертикальную интеграцию, так как при этом устраняется необходимость платить налог неоднократно при движении товара в процессе производства и распределения. Вряд ли Россия может себе позволить такую концентрацию промышленности.
История налога с оборота
Налог с оборота: все продажи подлежат налогообложению, а зачеты на факторы производства отсутствуют. У этого налога самая долгая история. Но еще в 1950-е гг. (а возможно, что гораздо раньше) было широко признано, что налог с оборота приводит к серьезным искажениям и неравенству; его совокупное бремя зависит от характера процесса производства и распределения и поощряет вертикальную интеграцию, при этом не интегрированные производители и дистрибьюторы оказываются менее конкурентоспособны. Поэтому в начале 1960-х гг., сразу после создания Европейского общего рынка (предшественника Европейского сообщества), было принято решение о переходе на НДС во всех государствах-членах и отмене налогов с оборота там, где они существовали. С тех пор НДС стал безотказным источником поступлений во всем мире, так как он был введен в более чем ста странах.
США и некоторые провинции Канады представляют собой примечательное исключение из всемирной тенденции перехода на НДС. (В Канаде есть федеральный НДС, НДС существует и в некоторых ее провинциях.) В США нет федерального налога на продажи, но налог на продажи применяется в 45 штатах страны и Округе Колумбия, а также в ряде канадских провинций. Эти исключения объясняются историческим развитием систем налогообложения в данных странах.
НП были установлены субнациональными правительствами в этих двух странах до НДС. Первый НП был введен в США в 1930-е гг., а НДС появился только в 1950-е или 1960-е гг. (Во Франции примитивная форма НДС существовала в 1950-е гг., но современный НДС появился в конце 1960-х гг.)
Американские штаты и некоторые канадские провинции продолжают применять НП по ряду причин. Во-первых, по инерции; в политическом плане изменения обходятся дорого. Это особенно верно, так как переход на НДС привел бы а) к увеличению налогообложения услуг, которые в настоящее время во многом освобождены от налогообложения, и b) потребовал бы повышения ставок налога в связи с ликвидацией скрытого налога на покупки, совершаемые хозяйствующими субъектами. Во-вторых, до недавнего времени считалось, что общегосударственный НДС и субнациональные НП нереализуемы с точки зрения администрирования, это особенно верно, когда центральное правительство не устанавливает НДС, как это происходит в США. (Опыт недавнего прошлого в Канаде показывает практическую осуществимость двойной системы.)
Отсутствие федерального НДС в США объясняется как политическими, так и административными соображениями. Во-первых, консервативные (антиправительственные) политики выступают против введения НДС, опасаясь, что он станет "источником доходов", способствующих росту правительства и усилению его вмешательства. (По той же причине либералы выступают за НДС.) Кроме того, сильное сопротивление оказали бы правительства штатов и местные власти, которые рассматривают налогообложение продаж как свою исключительную финансовую вотчину. Наконец, как уже отмечалось, введение федерального НДС в сочетании с НП в штатах повысило бы затраты налогоплательщиков на выполнение дополнительных налоговых требований и привело бы к дублированию усилий по администрированию налогов. Эти соображения до недавнего времени также мотивировали сопротивление НДС в Канаде.
VI. Последствия снижения НДС и повышения НП или замены налога с оборота налогом на добавленную стоимость
Как уже отмечалось, НДС в целом более эффективен (экономически нейтрален), чем НП, и гораздо более нейтрален, чем налог с оборота. Таким образом, снижение использования НДС и увеличение использования НП, в целом, усилит непропорциональность российской налоговой системы; с другой стороны, замена налогов с оборота налогом на добавленную стоимость уменьшит диспропорции. Если бы НДС был заменен НП, то это поощрило бы вертикальную интеграцию с целью избежать налогообложения продаж хозяйствующим субъектам. Это стремление к вертикальной интеграции было бы ослаблено, если бы НП был заменен НДС. Налоговые поступления от обоих налогов были бы сопоставимыми; для этого нужно было бы скорректировать ставки налогов, с тем чтобы они стали нейтральными по отношению к поступлениям. Но если при относительно низких ставках можно обеспечить компетентное администрирование НП, при ставке в 10 процентов уже возникает вероятность значительного уклонения от уплаты налога.
Как уже отмечалось, использование одновременно НП и НДС приводит к дополнительным затратам, так как налогоплательщики вынуждены выполнять два набора весьма различных правил и потребуется дублирование администрирования. Тем не менее двойная система может существовать, особенно когда НДС является налогом центрального правительства, а НП налогом субнационального (регионального) правительства, взимаемым по относительно низкой ставке. Одновременное установление НДС и налога с оборота, может быть, и не создаст таких же административных проблем, но налог с оборота приведет к значительному искажению производственных решений.
Страница:
фото Photoxpress
Что общего между Дмитрием Медведевым, Юлией Тимошенко и Джорджем Бушем — младшим? Все они в разное время и по разным причинам были и остаются критиками налога на добавленную стоимость (НДС). Изобретение социалистов середины XX века было призвано добавить в экономику справедливости. Хочешь обогатиться, добавлять большую маржу к цене товара — плати больше налогов. Прогрессивность внутри самого налога плюс прогрессивность самих ставок делают этот налог идеальным инструментом в руках распорядителей чужого, то есть политиков и чиновников.
Врожденные дефекты НДС
Издержки и искажения, которые приносит НДС, гораздо больше издержек администрирования и уплаты любых других налогов. Как и любая модель системного равновесия или оптимального распределения, НДС не учитывает мотивацию плательщиков, администраторов и политиков, а также издержки регулирования и непреднамеренных последствий. Когда определенный объем ресурсов забирается у одних, чтобы передать другим под неизменно благовидным предлогом, схема быстро становится источником нерыночного обогащения и дискриминации.
Чтобы определить значимость НДС, нужно сравнить полные издержки на его уплату и администрирование, в том числе коррупционную составляющую, с доходами бюджета, а затем сделать то же самое с его прямым конкурентом — налогом с розничных продаж товаров и услуг. В России поступления по НДС составляют около 6% ВВП, или 16% всех доходов бюджетной системы. ВВП России в 2011 году составил $1850 млрд, в 2012 году прогнозируется на уровне $1920 млрд. Это значит, что оценочно бюджет России в 2012 году получит от НДС $115 млрд. Сумма вычетов при расчете НДС составляет более 90%. При этом совокупные издержки бизнеса и государства от этого налога превышают сумму, поступающую в бюджет.
НДС — один из самых сложных для расчета налог. Он требует от бизнеса больших затрат (бухгалтерия, правовая база, сбор документов, время руководителей, программное обеспечение и т. д.). Оценочно эти расходы составляют
0,8% ВВП. Государство также тратит немало ресурсов на сбор НДС, налоговые проверки, обработку запросов на возврат НДС и т. д. Это людские ресурсы, офисы, транспортные и другие расходы. Оценочно они составляют 0,2% ВВП.
Даже законопослушные европейцы признают, что НДС — один из самых популярных инструментов мошенников и казнокрадов. Лжеэкспорт, фирмы-однодневки, даже целые финансовые структуры создаются под то, чтобы выманивать деньги из бюджета. Возврат НДС стал не только устойчивым бизнесом для незаконопослушных граждан, но и инструментом развращения чиновников. В России же суммарные потери от мошеннических схем, коррупции и злоупотреблений с этим налогом, включая затраты государства на выполнение контрольных функций, отвлечение экономических ресурсов страны на организацию коррупционных схем с НДС, составляют около 6,5% ВВП.
Теоретики НДС заверяют в его нейтральности. На самом деле это один из самых мощных исказителей структуры экономики и системы стимулов для компаний. У него нет единой «плоской» ставки. Импорт дискриминируется по сравнению с экспортом. Выделяются отдельные, «социально значимые» товары. Искажение происходит в том числе по скорости и порядку администрирования и возврата. Большой бизнес, обладающий мощным финансовым и административным ресурсом, не имеет проблем с возвратом НДС, в то время как малый дискриминируется государством. Чиновники заглушают сигналы рынка о совершении производственных и инвестиционных ошибок. Потом перед лицом рецессии распорядители чужого направляют миллиарды долларов на поддержку проблемных секторов под прикрытием так называемых антикризисных мер.
Сторонники НДС в поддержку этого налога представляют усеченный баланс издержек и выгод. Они делают вывод о безальтернативности НДС для России, ссылаясь на объем поступлений, европейский опыт, а также на постоянное улучшение качества администрирования налога.
Но если посмотреть на подробный расклад плюсов и минусов НДС и налога с продаж, легко убедиться, что НДС, обеспечивая доходы бюджета в 6% ВВП, приносит экономике издержки на 10,5% ВВП — и это при весьма консервативной оценке.
Достоинства налога с продаж
Большинство аргументов против налога с продаж к природе этого налога и к той институциональной и правовой среде, в которой он должен работать, не имеет никакого отношения. Аргумент «в России уже был налог с продаж, и он показал свою низкую эффективность» несостоятелен. Этот налог был не вместо, а вместе с НДС и другими налогами, которые толкали коммерческие организации в тень, к сокрытию реального оборота. Когда государство забирает более половины валовой прибыли, естественно, налогоплательщики будут уклоняться от уплаты налогов. Платить взятки проверяющим за игнорирование формальных нарушений дешевле, чем платить все налоги.
Второй аргумент против налога с продаж — «каскадный эффект». Мол, налоговая база уже будет включать другие налоги. Получится удорожание товаров и услуг, а если вводить разного рода исключения, то получится тот же самое, если не хуже, что с НДС. В предлагаемой налоговой системе каскадный эффект минимален. Более того, его гораздо меньше, чем в сегодняшней системе.
Максимальную пользу налог с продаж приносит при следующих условиях:
Во-первых, никакого «соседства» с НДС;
Во-вторых, одновременно с введением налога с продаж отменяется налог на прибыль юридических лиц;
В-третьих, одна плоская ставка на все товары и услуги в рознице без исключений;
В-четвертых, ликвидация всех тех налогов и сборов, которые уплачивают коммерческие организации, не работающие на уровне розницы (налог на недвижимость, землю, экологический и т. д.). В налоговой системе остаются акцизы на производителей алкоголя, табака, металлов, топливных и энергетических товаров (вместо налога на добычу полезных ископаемых). Сбор этих налогов максимально простой, поскольку производителей таких товаров и услуг относительно мало. Второй налог, который будут платить все физические лица на все формы дохода, это единый солидарный налог по плоской шкале (от 10% до 15%). Его будут автоматически начислять и уплачивать у источника дохода (работодатели). Этот налог заменяет налог на доходы физических лиц и страховые взносы.
В-пятых, вместо многочисленных ставок таможенных пошлин вводится единая плоская ставка на импорт всех товаров и услуг (от 2% до 5%).
В-шестых, введение жестких штрафов за уклонение от уплаты налога с продаж. Контролировать уплату одного налога с понятной налоговой базы гораздо легче, чем наводить порядок в существующей системе.
Аксиоматично, что все налоги платят конечные потребители. Предлагаемая система исходит именно из этого постулата. В ней налог с продаж становится центральным элементом.
Основания для обвинений в каскадности отпадут, поскольку будут отменены многие налоги, которые включаются в цену. Можно будет не опасаться подорожания товаров. Причиной инфляции является мягкая денежная политика Центрального банка и монополистические практики правительства, а не изменение структуры цен и места уплаты налогов. Более того, из-за значительного сокращения издержек производителей, выхода из тени розничного оборота (невыгодно будет уходить от налогов, а мотивация платить будет резко усилена) легальный товарооборот резко увеличится.
Заметно сократятся издержки бизнеса по уплате налогов, которые сейчас достигают 15% оборота. Платить единый солидарный налог с начисленной зарплаты будут все физические лица. Даже издержки коммерческих организаций, работающих в рознице, будут минимальными благодаря единой ставке на все без исключения товары и услуги.
Появятся условия для ликвидации структурных искажений экономики, дискриминации по секторам экономики, размеру компаний, наличию административного ресурса. Большая часть налогов будет собираться как раз в том месте, где их платят потребители. Розничный оборот товаров и услуг был, есть и будет. Объем налоговых поступлений будет в гораздо меньшей степени зависеть от внешней конъюнктуры на нефть и газ.
При этом сырьевые компании будут платить только акцизы. Исчезнет дискриминация поставок на внутренний рынок по сравнению с экспортом. Размер акцизов согласовать легче и дешевле, чем сохранять существующую систему налогового фаворитизма для отдельных компаний и секторов.
Новый инновационный налоговый режим приведет к резкому снижению коррупции. С отменой НДС и налога на прибыль ликвидируется львиная доля оснований для возникновения коррупционных сделок. С уходом от уплаты налога с розничных продаж и услуг будет бороться значительно легче ввиду прозрачной, однозначно трактуемой налоговой базы и единой для всех налоговой ставки. Только экономия от ликвидации большого количества коррупционных схем и издержек выполнения налоговых обязательств бизнесом превысит $300 млрд.
Выбор ставки налога с продаж
Расходы органов госуправления в России в 2011 году составили 36,8% ВВП, в 2012-м — 37,3% ВВП. Это очень большой объем для нерыночного сектора. Для выполнения базовых функций государства и социальных обязательств, в первую очередь пенсионных, размер совокупных госрасходов должен быть максимум 25-28% ВВП. Для справки: в Сингапуре и Гонконге — меньше 20% ВВП, в Чили и Южной Корее — меньше 25% ВВП. Доходы органов госуправления при бездефицитном бюджете в инновационной налоговой системе с налогом с продаж в виде центрального элемента должны были быть на уровне $480 млрд.
Розничный оборот товаров и услуг в 2012 году в рамках существующей налоговой системы оценивается примерно в $850 млрд. Включение финансовых услуг под действие данного налога и выход из тени до 30% розничного товарооборота расширяет налогооблагаемую базу до $1400 млрд. Ставка налога с розничных продаж 18% дает нам поступления в объеме $252 млрд. Это почти 53% от суммы всех необходимых государственных доходов. Это гораздо больше, чем сегодня собирается от НДС, налога на прибыль и более мелких налогов. Остальную сумму доходов бюджета будут формировать акцизы, единый солидарный налог и «плоская» импортная пошлина. После становления новой налоговой системы, очищения экономики и органов госуправления от налоговой коррупции и мошеннических схем ставки налога с продаж можно будет снизить до 13-15%.
Таково комплексное предложение по введению в России налога с продаж вместо НДС. Если Дмитрий Медведев хочет найти альтернативу действующей налоговой системы с центральным элементом в виде НДС, ему нужно представить реальный план, а не механическую замену одного налога (НДС) на другой (налог с продаж). Сегодня Запад (ЕС и США) балансируют на грани кризиса в том числе и потому, что имеют очень некачественную налоговую систему. Россия не должна копировать неработающие модели и институты Запада. Ей нужна своя, инновационная модель. Основные ее контуры и положения я здесь описал.
Аргументы типа «правительство России не готово на радикальные налоговые реформы» или «бизнес не поддерживает» несостоятельны. Сначала нужно представить новую налоговую систему, объяснить ее суть, обсудить административные, фискальные и правовые аспекты, а потом делать вывод.
Читайте также: