Какие виды налогов установила налоговая реформа периода первой пятилетки

Опубликовано: 29.04.2024

К концу 1930-х годов в Советской России завершился процесс социалистической перестройки социально-экономической системы и сформировалась административно-командная модель «государственного социализма».

В плановой модели второй пятилетки предполагалась реализация трех основных народнохозяйственных целей:

Первая – логическое завершение процесса форсированной индустриализации: необходимо было реализовать невыполненный в первой пятилетке план нового капитального строительства и осуществить техническую модернизацию отраслей тяжелой промышленности.

Вторая – повышение экономической эффективности функционирования колхозной системы, которая в первой пятилетке испытывала серьезный социально-экономический и продовольственный (карточная система) кризис.

Третья – развитие отраслей военно-промышленного комплекса, который приобретает особое значение в предвоенный период.

Необходимо отметить, что объективно оценивать реальные хозяйственные результаты второй пятилетки не представляется возможным, т.к. уже в первой пятилетке начались серьезные искажения официальной статистической информации, поэтому логически будет рассмотреть особенности развития советской экономики в период второй пятилетки. 1.

Принятие на пятилетку более реальных и сбалансированных плановых заданий, имеющих необходимое ресурсное обеспечение. Конечно, негативный опыт сверхамбициозных планов первой пятилетки привел к разработке достаточно напряженных, но реалистических с точки зрения темпов промышленного развития и объема капитальных вложений планов, поэтому в период 1933 – 1935 годов наблюдался период относительной экономической стабилизации, но затем была сделана попытка нового «скачка» на волне стахановского движения. 2.

Принятие на пятилетку повышенных (по объему и темпам прироста) и ресурсно обеспеченных плановых заданий по развитию отраслей легкой промышленности, следствием чего явилась отмена в 1935 – 1936 годах карточной системы на промышленные и продовольственные товары и переход к государственной розничной торговле.

3. Усиление роли и значения интенсивных факторов экономического роста, что объясняется тремя обстоятельствами:

во-первых, введение в 1932 году паспортной системы привело к серьезному ограничению возможности перехода крестьянской рабочей силы в промышленный сектор (как это было в первой пятилетке), поэтому сокращение занятости компенсировалось за счет повышения технического уровня производства и роста фондовооруженности труда;

во-вторых, использование в период второй пятилетки для повышения эффективности хозяйственного механизма отдельных методов нэповской организации экономики: ограниченные хозрасчетные отношения в промышленности, финансовый контроль, торговля, повышение роли товарно-денежных отношений и кредита, стимулирующие формы зарплаты и материального поощрения; конечно, это не был возврат большевиков к нэповской системе, хотя историки часто обозначают данный период термином «неонэп»;

в-третьих, стахановское движение, но не как форма социалистического соревнования и «гонка за рекордами», а его первоначальный вариант – использование для повышения производительности труда новейших методов рациональной организации производства, технологического разделения труда, специализации производственных операций.

во-первых, разработка «Устава сельскохозяйственной артели» - юридического документа, который определил, хотя во многом и формально, экономические права и обязанности колхозной структуры;

во-вторых, принятие в качестве основной формы учета и оплаты труда колхозников системы трудодней, которые служили условной единицей соизмерения затрат отдельных членов колхоза и определения их доли в конечных результатах деятельности хозяйства. Правда, колхозник получал доход по трудодням после обязательных поставок колхозом продукции и расчетов с государством, поэтому, например, в 1937 году средняя выдача зерна на трудодень составляла 4 кг, что часто не обеспечивало прожиточного минимума;

в-третьих, создание системы государственных машинно-тракторных станций (МТС), которые на условиях натуральной платы обеспечивали машинную обработку посевных площадей колхозов и уборку урожая;

в-четвертых, формирование системы личных подсобных хозяйств колхозников, а также рабочих и служащих города и села и системы городских колхозных рынков, где горожане покупали продовольственные излишки продукции приусадебных участков крестьян. Необходимо отметить достаточно высокую эффективность данного сектора экономики, который обеспечивал 40% национального дохода, создаваемого в сельском хозяйстве и производил 65% общего объема картофеля, 48% овощей, 72% мяса, 77% молока и 94% яиц. Конечно, нельзя идеализировать колхозную политику правительства, но в период второй пятилетки произошла относительная стабилизация аграрного сектора экономики, хотя продовольственная ситуация в стране в предвоенный период, несмотря на урожайные 1935, 1937, 1940 годы, оставалась достаточно напряженной.

5. Изменение территориальной структуры советской экономики: интенсивный процесс хозяйственного освоения восточных районов страны, в которых индустриализация совпадает по времени с формированием основ первичного промышленного комплекса, в структуре которого преобладали отрасли ресурсного блока.

6. Хозяйственное использование системы сталинских политических репрессий. К концу 1930-х годов в стране формируется своеобразная «лагерная экономика»: для освоения районов Севера, Сибири и Дальнего Востока активно используется принудительный труд спецпереселенцев и заключенных системы ГУЛАГа (Главное управление лагерей) – по различным оценкам, в разное время в этой системе работали от 10 до 15 млн заключенных, или 20-25 % занятых в народном хозяйстве. С другой стороны, репрессиям подверглась профессиональная экономическая номенклатура страны, что привело к резкому снижению эффективности управления и организации советской хозяйственной системы.

В заключение данной темы необходимо дать объективный анализ хозяйственной ситуации в Советской России к концу 1930-х годов. С точки зрения макроэкономической оценки в стране в предвоенный период сложилась ситуация экономической стагнации (или застоя), для которой характерны или нулевые, или низкие темпы экономического развития. Можно назвать основные проявления данной стагнационной ситуации: 1)

логическая незавершенность процесса форсированной индустриализации с точки зрения первичной механизации всего народнохозяйственного комплекса. Конечно, по сравнению с аграрно-индустриальной структурой дореволюционной российской экономики в Советской России все-таки сложилась индустриально-аграрная модель народного хозяйства, но машинные технологии в конце 1930-х годов преобладали лишь в базовых отраслях тяжелой промышленности и отчасти в железнодорожном транспорте, а для других секторов экономики был характерен ручной труд. Более того, даже в ведущих отраслях промышленности отсутствовала комплексная механизация всех производственных процессов (частичная индустриализация); 2)

структурная несбалансированность советской экономической системы: те серьезные межотраслевые, межрегиональные и воспроизводственные диспропорции, которые возникли еще в первой пятилетке вследствие форсированного приоритета тяжелой промышленность инерционно сохранились и в предвоенный период.

резкое снижение к концу 1930-х годов темпов экономического роста, о чем свидетельствуют данные среднегодовых темпов прироста промышленного производства по пятилеткам: первая пятилетка + 17%, вторая пятилетка + 14%, третья + 4%. Подобная динамика снижения общих темпов развития народного хозяйства (ранее уже приводились аналогичные данные по среднегодовым темпам прироста аграрной продукции) объясняется проведением большевиками политики индустриального «форсажа» (политика «большого скачка») и сложившейся в экономике ситуацией структурного дисбаланса; 4)

низкая эффективность качественных (интенсивных) показателей развития экономики. Несмотря на то, что во второй пятилетке повысился уровень интенсификации производства, в структуре экономического роста не произошло сбалансированного, оптимального сочетания экстенсивных и интенсивных факторов, а довоенные пятилетки не выполнили плановых заданий по качественным показателям развития экономики. Конечно, экстенсивная модель советской экономики по темпам развития оказалась эффективнее аналогичной модели дореволюционной России: например, среднегодовой темп прироста ЧНП в период 1928 – 1940 годов составил 5,1% (в дооктябрьской России – 3,4%), а душевой прирост – 4% (в дооктябрьской России – 1,75%). Однако при всех различиях дореволюционной рыночной и советской плановой моделей была генетическая традиция – относительное технологическое отставание от ведущих западных стран: например, в 1940 году средняя производительность труда в советской промышленности была в 2 – 3 раза ниже показателя США, а в сельском хозяйстве – в 5-6 раз.

Таким образом, сложившийся в результате форсированной индустриализации организционно-экономический механизм управления не смог полностью реализовать потенциальные возможности и ресурсы даже экстенсивной экономической модели, и на рубеже 1930 – 40-х годов в социально-экономическом развитии советского общества возникают серьезные трудности и неблагоприятные тенденции. Конечно, можно было прогнозировать возможность логического перерастания стагнационной ситуации конца 1930-х годов в кризисную фазу экономического цикла, но благодаря действию командно-мобилизационной экономической модели периода Великой Отечественной войны удалось преодолеть ситуацию хозяйственной стагнации, повысить с 1943 года темпы развития военной экономики и обеспечить экономическую победу советского народа в данной войне.

Краткие выводы. В период 1930-х годов в Советской России осуществляется процесс формирования административно-командной хозяйственной модели: в промышленном секторе – через механизм форсированной индустриализации в годы довоенных пятилеток, в аграрном секторе – через процесс принудительной коллективизации сельского хозяйства. Однако функционирование данной неэффективной хозяйственной модели привело в конце 1930-х годов к появлению ситуации экономической стагнации, преодолеть которую удалось в период Великой Отечественной войны.

Вопросы для самоконтроля

1. Какая индустриальная программа была реализована в 1930-е годы в Советской России?

101. Программа форсированной индустриализации. 102. Троцкистская программа. 103. Госплановская программа.

2. За счет какого источника финансировалась советская форсированная индустриализация?

201. Внешние займы и кредиты. 202. Налогооблажение частного сектора. 203. «Перекачка» средств из крестьянского хозяйства.

3. Какой вариант первого пятилетнего плана получил практическую реализацию?

301. Оптимальный вариант. 302. Отправный вариант. 303. Сверхоптимальный вариант.

4. Какие виды налогов установила налоговая реформа периода первой пятилетки?

401. Подоходный налог. 402. Налог с оборота. 403. Отчисления от прибыли предприятий.

5. Основные социально-экономические последствия коллективизации сельского хозяйства.

501. Ликвидация крестьянского сословия. 502. Повышение эффективности советского аграрного сектора. 503. Ликвидация кооперативного сектора.

6. Какая хозяйственная ситуация сложилась в советской экономике в конце 1930-х годов?

601. Ситуация экономического кризиса. 602. Ситуация экономической стагнации. 603. Ситуация экономического подъема.

Не все знают, что начало масштабной налоговой реформе в России положил Указ Президента от 08.05.1996 № 685. Весьма примечательный документ, между прочим! Напоминает современные послания президента, но во многом играл роль закона.

Основными направлениями налоговой реформы тогда были названы:

1. Сокращение числа налогов.

2. Построение стабильной налоговой системы, обеспечивающей единство и непротиворечивость, а также неизменность в течение финансового года системы налогов.

3. Облегчение налогового бремени производителей продукции.

Что же мы видим сегодня?

1. В середине 90-х в стране в результате местного «налоготворчества» насчитывалось около сотни налогов. Сегодня Налоговый кодекс содержит 15 обязательных платежей, включая страховые взносы, и 5 спецрежимов, каждый из которых предусматривает свой платеж. Всего 20 официальных налогов и сборов (скоро к ним добавится налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья – НДД). И еще порядка 50 «неофициальных» – так называемых неналоговых платежей, удивительно похожих на налоги и сборы. Итого 70. Это только на федеральном уровне. Что на региональном, не знает никто. Возможно, на ту же сотню и выходим.

2. Если разделить количество дней в году на количество изменяющих законов (46 в 2017 году), то получается, что сейчас Налоговый кодекс меняется «в среднем» раз в 8 дней. Другими словами, «период стабильности» Кодекса – одна неделя.

Да, новые налоги вводятся с нового календарного года. Но система налогов – это не только их перечень, но и основные параметры. Так что неизменность в течение финансового года системы налогов обеспечить по-настоящему не удалось.

С целью единства и непротиворечивости правового регулирования налогообложения, как известно, был принят Налоговый кодекс. При этом знакомых каждому налогоплательщику случаев несогласованности, коллизий и прямых противоречий в нем не счесть. Например, согласно п. 2 ст. 4 НК Федеральная налоговая служба не вправе издавать нормативные акты по вопросам налогообложения. Точка. В то же время, сам Налоговый кодекс предусматривает десятки случаев, когда налоговому ведомству законодатель прямо делегирует полномочия по изданию нормативных актов (что неопровержимо подтверждается их регистрацией в Минюсте). Нет, но да…

3. Что касается налоговой нагрузки, то она снижена, и не только на производителей, если речь идет о номинальной нагрузке. Если же мы говорим о реальной нагрузке, то учитывая состоявшийся в целом выход из тени, нагрузка повысилась. Об этом свидетельствует и увеличение размеров бюджетов всех уровней. Но тут надо еще посмотреть долю налогов в ВВП в 90-е и тогда делать окончательные выводы.

Кроме того, Указом предлагалось:

- развитие налогового федерализма (в результате сегодня налоговая система России стала еще ближе к налоговым системам унитарных государств, но это скорее следствие политических процессов; впрочем, ситуация начинает меняться: признан, хотя и не всегда соблюдается, принцип «двух ключей», когда речь идет о федеральных льготах по региональным и местным налогам);

- сокращение льгот и исключений из общего режима налогообложения (с 2001 года количество льгот было резко сокращено, однако нельзя не заметить, что в последние десять лет льготы раздают налево и направо);

- увеличение роли экологических налогов и штрафов (тогда еще никто не знал, что Конституционный суд без публичного рассмотрения вынесет печально известное Определение от 10.12.2002 № 284-О, призванное преодолеть окольным путем решение Верховного суда и спасти плату за загрязнение, установленную не законом, а Правительством. Определение, которое лишило государство эффективного администрирования платы за загрязнение, а также появившихся в дальнейшем утилизационного и экологического сборов. Определение, которое запустило процесс появления все новых и новых «неналогов»;

- проведение в 1996 году налоговой амнистии для организаций (ближайшая амнистия была проведена в 2007 году для граждан).

Благодаря Указу появилось понятие технических ошибок (сегодня это ст. 81 НК): если налогоплательщик самостоятельно выявил и сообщил налоговым органам об ошибках, допущенных при составлении и расчете налоговых платежей, такие ошибки не признавались налоговыми правонарушениями.

А самая известная инновация, внедренная именно Указом – счета-фактуры, сакральный смысл которых российские бухгалтеры и инспектора не смогли постичь за много лет (изменения наметились лишь в последние три года благодаря АСК НДС-2, а также решениям Конституционного и Верховного судов о том, что если продавец выставил счет-фактуру и сделал начисление, то покупатель имеет право на вычет, даже если операция по закону не облагается).

С одной стороны, ставки понизились, экономика во многом обелилась, расширив налоговую базу, прошла кодификация, налоговая служба перестроила свою работу.

С другой стороны, не удалось:

- заметно сократить количество налогов;

- обеспечить непротиворечивость налогового законодательства и стабильность налоговой системы;

- развить налоговый федерализм;

- создать работоспособную систему экологических платежей.

С тех пор Налоговый кодекс правится перманентно.

Наиболее активная фаза налоговой реформы пришлась на «нулевые», когда активно пополнялась новыми главами вторая часть Кодекса. Но и в последние годы поправки тоже были довольно заметны.

Только за последние восемь лет появились торговый сбор и патенты, имущественные налоги переведены на исчисление от кадастровой стоимости, администрирование страховых взносов вернулось налоговой службе, розница перешла на онлайн-кассы. Налоговый кодекс пополнился принципиально новыми институтами: появился целый новый раздел – V.1 (ТЦО), введены КГН, налоговый мониторинг, международный автоматический обмен финансовой информацией, понятия контролируемых иностранных компаний и фактического получателя дохода. Законодательно определены пределы налоговой экономии, предусмотрены особенности налогообложения региональных инвестпроектов. Не говоря уже об ощутимых изменениях налога на прибыль, НДС, акцизов и других платежей.

Итак, двадцать лет назад был принят Налоговый кодекс (часть первая). Он прошел стадию бурного развития. Казалось бы, налоговая реформа завершилась, и надо лишь устранить недоделки. Ведь даже в президентском послании 1 декабря 2016 г. прозвучало осторожное предложение провести «настройку» налоговой системы и в дальнейшем ее существенно не менять.

Что же будет дальше?

А вот что. Налоговый кодекс. заново перепишут.

В опубликованных недавно рекомендациях Парламентских слушаний на тему «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» содержится такой примечательный пункт:

«2.6. Новая редакция Налогового кодекса Российской Федерации

Основным законодательным актом налоговой системы Российской Федерации является НК РФ, принятый в 1998 году. Будучи законом прямого действия, он был призван кодифицировать правила налогообложения, существовавшие на тот момент в десятках нормативных актах, и создать правовую основу для формирования налогового законодательства Российской Федерации. Однако за прошедшие 20 лет это значение НК РФ во многом было утрачено и он стал трудноприменимым. Так, в настоящее время НК РФ представляет собой набор большого количества отсылок как к нормам самого НК РФ, так и к актам Правительства Российской Федерации или актам региональных и местных органов власти. При этом частое и порой несистемное внесение изменений в него влечет возникновение противоречий между содержащимися в нем нормами, порождая необходимость внесения новых изменений.

В связи с этим, участниками парламентских слушаний поддержано предложение о необходимости подготовки новой редакции НК РФ, разработанной на основе накопленного опыта правового регулирования налоговых отношений».

По совпадению или нет, но ровно такую же идею высказывает председатель комитета по бюджету и налогам Госдумы А.М. Макаров с самого начала этого года на Гайдаровском, Сочинском, Питерском экономических форумах, а теперь вот и на Парламентских слушаниях.

Из официальной стенограммы Слушаний от 09.07.2018:

«Так вот в этой связи возникает вопрос, что мы могли бы сделать? Что можно было бы добавить к тому, что сегодня предлагается? Почему я сейчас об этом говорю? Вот, скажем, налоговая политика, никто не сомневается, что это важнейший инструмент. Но вот в этом месяцев, в июле, 20 лет, как мы приняли общую часть Налогового кодекса. Это был лучший объективный документ 20 лет тому назад. А сегодня он отстает, сегодня он не соответствует тем возможностям, которые наработаны налоговой службой. Просто когда он писался, мы даже представления не имели о цифровизации, мы не имели представления о тех возможностях, которые сегодня возникнут. И получается, что Налоговый кодекс сегодня тормозит те возможности, которые есть для того чтобы решать эти проблемы. Правда, мы пытаемся это успешно решить. Мы, например, более 40 законов, поправок в Налоговый кодекс принимаем ежегодно. Уже в эту сессию, например, у нас к принятию 25 налоговых законов. Чтобы было понятно, налоговых законов за это время, за 20 лет мы приняли более 600. Это несколько десятков тысяч поправок. С Налоговым кодексом сегодня работать как с законом прямого действия просто невозможно. Объективно нужна новая редакция Налогового кодекса».

Как вы думаете, что все это значит? Правильно, новую работу для юристов, консультантов и аудиторов: консультации, семинары, споры.

А как же иначе, ведь если задумка лишь в том, чтобы переписать Кодекс набело, изложить его грамотным русским языком (наконец-то!), понятным если не каждому гражданину, то хотя бы каждому бухгалтеру, то смысловые изменения неизбежны.

Если хотя бы "просто" перенумеровать статьи "по порядку", да поменять/добавить/удалить какие-то фразы, да слова переставить, «чтоб было красиво», неизбежно полетит вся экосистема Налогового кодекса, вся его "грибница": многочисленные официальные и неофициальные разъяснения, многолетняя судебная практика, привязанные к конкретным пунктам и абзацам - все надо будет отыскивать заново и заново открывать (толковать).

Даже если поменять несколько слов в предложении, его содержание неизбежно изменится (а иначе зачем менять?). По крайней мере, появится повод для нового прочтения. Тут можно только еще раз порадоваться за налоговых специалистов, бухгатеров, инспекторов, адвокатов, судей, разработчиков программных средств и средств массовой информации – они без работы в ближайшие десять лет точно не останутся. Как и депутаты комитета по бюджету и налогам.

Если же цели более серьезные, чем поддержание занятости населения, то хотелось бы понимать, что это за цели. Для чего переписать? Чтобы что?

Новую редакцию предлагается разработать "на основе накопленного опыта правового регулирования налоговых отношений". Сравнивая 53-е Постановление ВАС РФ о налоговой выгоде и статью 54.1 НК, можно представить, что ждет в таком случае Кодекс и всех нас. Именно на этом примере все мы, свято верящие в прогресс, отчетливо поняли и убедились, что новое – не всегда хорошее. Суды ведь сказали вслед за ФНС, а Верховный суд подтвердил, что новая статья не применяется к старым проверкам и текущим спорам. Почему? Да потому что не предусматривает никаких дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков.

С Налоговым кодексом сегодня работать как с законом прямого действия действительно невозможно. Но он и не был никогда таковым, с самого начала подразумевая целый пласт подзаконных актов. Удалось лишь отказаться от инструкций как обязательных для налогоплательщиков нормативных актов, но их место закономерно заняли многотысячные письма Минфина и ФНС. И вряд ли нужно "выпрямлять" Кодекс, отсекая возможность приказов и официальных разъяснений - это изначально нежизнеспособная и совершенно негибкая система в нашу-то эпоху перемен.

Переписать закон заново - дело нехитрое. Но переписать Кодекс на принципиально ином качественном уровне, так, чтобы в нем стало меньше неясностей, пробелов и противоречий, хватит ли у нынешней Думы переписывалки?

Новая редакция неизбежно приведет к новому столкновению интересов и противоборству различных общественных сил, к изменению status quo, это надо понимать.

Лично я уверен, что налоговое законодательство и дальше будет заметно меняться, именно поэтому предлагаю ввести существенную отсрочку изменений, ухудшающих положение налогоплательщиков.

Лично я давно мечтаю переписать Налоговый кодекс человеческим языком, с соблюдением юридических принципов, правил законодательной техники, логики, здравого смысла и все такое. Еще с тех пор, как двадцать лет назад, в кризисном августе 1998 года, работал над первым профессиональным комментарием к свежепринятому Кодексу (посмотрите ради интереса, как выглядела самая первая редакция части первой: читать ее было невозможно, но зато говорилось о принципе справедливости налогообложения).

На мой взгляд, для начала работы над новой редакцией Налогового кодекса нужны по меньшей мере веские политические гарантии и правовые механизмы неухудшения положения налогоплательщиков, а также объявление целей "редактирования". По большей мере - создание институтов качества, например, таких, как при подготовке и доработке Гражданского кодекса, остающегося общероссийским примером высокого уровня законотворческой работы.

Пока же мы услышали лишь некие претензии депутатов к качеству закона. По сути - признание собственного многолетнего брака ("частое и порой несистемное внесение изменений"). Если это повод "позвать редактора", то повод сомнительного свойства. Но точно не причина, и тем более не цель.

И в завершение.

Помните недавнее определение КС от 11.10.2016 № 2152-О, которым было одобрено не просто внесение поправок в законопроект во втором чтении, а его полное переписывание, в том числе включение нового налога (торгового сбора)?

Как готовятся и принимаются налоговые законопроекты во втором чтении, мы можем узнать, например, из стенограммы принятия 21 ноября 2008 г. во втором чтении законопроекта № 122143-5 (стал Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ).

"Макаров А.М. […] Коллеги, мне очень сложно говорить, извините, ради бога, мы просто работали до 8 часов 30 минут утра сегодня, поэтому я буду очень благодарен, если представитель правительства, конечно, не будет меня слушать, я понимаю, что неинтересно, он это всё знает, но всё-таки хотя бы даст мне говорить. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович, действительно, хочу попросить вас секундочку подождать. Я обращаюсь к залу. Вот Макаров говорит в полный голос, но даже здесь мне слышно очень плохо, потому что идёт страшный гул из зала. Коллеги, если у кого-то есть настоятельная необходимость поговорить, пожалуйста, делайте это вот там, в холле, не делайте этого в зале. Очень трудно слушать докладчика. Я прошу тишины. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

[…] Федоткин В. Н. По ведению. Уважаемые коллеги, законопроект очень большой, почти шестьдесят поправок поддерживается и восемь отклоняется. Нам его раздали только при входе в зал. Вот как можно сегодня его качественно принимать, если депутаты на ходу. даже пролистать не успели? Мне это непонятно".

История налогообложения

1. История налогообложения в мире

История налогов уходит корнями в глубокую древность. Во всяком случае, документальные подтверждения их существования обнаруживаются примерно 2500 лет назад. Например, в Древнем Египте, где власть принадлежала мощной бюрократии, потребность в деньгах для содержания такого государственного аппарата оказалась столь велика, что породила множество разнообразных налогов. Налоговые чиновники (их функции в то время выполняли писцы — самые грамотные члены общества) сопровождали египтян даже в загробную жизнь: в гробницах фараонов среди статуэток прочих слуг, призванных сопровождать владыку после смерти, обнаруживаются и статуэтки писцов-налоговиков. Они должны были и на том свете помогать фараону наполнять государственную казну.

Основные проблемы, которые несколько тысяч лет определяли развитие способов налогообложения, можно сформулировать в виде двух простых вопросов: кто должен платить налоги с чего следует взимать налоги?

Ответ на первый вопрос на протяжении большей части известной нам истории человечества был один и тот же: платить налоги должно основное население - "неблагородные", т. е. крестьяне, ремесленники, торговцы, жители колоний. Это их обязанность, поскольку своими деньгами они должны обеспечивать доходы правителей страны и их придворных. Идея налогообложения как обязанности свободного гражданина страны родилась относительно недавно — после того как в Англии, США, а затем и странах Западной Европы возникли конституции и демократические государственные механизмы.

Что касается второго вопроса (с чего следует взимать налоги), то ответ на него человечество искало особенно долго, пытаясь определить способы взимания налогов, а точнее, ту базу, исходя из которой можно определять размер налоговых платежей для граждан и предприятий. Пример римской системы налогообложения - один из этапов таких поисков. Здесь с граждан разных провинций Империи взимались, например, такие налоги и сборы:

Портовые пошлины при погрузке и выгрузке
Дорожная пошлина
Налог за закрепление сделки (налог с продаж)
Сбор за ярлык для ослов
Налог на наследство
Сбор за обмен и размен денег
Сбор при уплате налога за выписку квитанции и прикладывание печати
Сбор со скота
Налог на владение рабами
Налог в продовольственный фонд столицы
Земельный налог
Специальный налог на огороды
Налог на вино
Налог на пшеницу
Налог на огурцы и др.

Эта реформа несколько улучшила ситуацию, но затем налоговое бремя римлян вновь стало возрастать, что в конце концов, возможно, и стало одной из причин краха экономики, а затем и гибели великой Римской империи.

Увы, печальный опыт римского "налоготворчества" мало чему научил последующих правителей. Правда, во времена Средневековья налоги были мало распространены. Они были важнейшим источником доходов преимущественно для католической церкви. Содержание же короля, его двора, армии, равно как и благосостояние дворянства обеспечивались не столько за счет налогов, сколько за счет платы, которая взималась с крестьян, живших и работавших на землях этих феодалов. И о каких-либо принципах налоговой справедливости и рациональности в то время даже и говорить не приходится.

Развитие европейской государственности объективно требовало замены «случайных» налогов и института откупщиков стройной, рациональной и обоснованной системой налогообложения.

В этот период происходит формирование первых налоговых систем , включающих в себя прямые и косвенные налоги. Особую роль играли акцизы, взимаемые, как правило, у городских ворот со всех ввозимых и вывозимых товаров, а также подушный и подоходный налоги.

Проблемы теории и практики налогообложения начали разрабатываться в Европе в последней трети ХVIII века. Одновременно с развитием государственного налогообложения начинает формироваться научная теория налогообложения, основоположником которой является шотландский экономист и философ Адам Смит(1723 - 1790 гг.). В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 год) он впервые сформулировал принципы налогообложения, дал определение налоговым платежам, обозначил их место в финансовой системе государства, а также определил, что налоги для плательщика есть показатель свободы, а не рабства.

Постепенно наряду с развитием финансовой науки происходит становление научно-теоретических воззрений на налогообложение. Во второй половине XIX века многие государства предприняли попытки воплотить научные воззрения на практике.

Главным источником государственных доходов стали налоги на доходы физических лиц и организаций. Впервые прообраз современного налога на доходы был введен в Англии в 1799 году в связи с необходимостью найти деньги для войны с Наполеоном.

После Первой мировой войны были проведены научно обоснованные налоговые реформы и заложен фундамент современной налоговой системы, в которой прямые налоги и, прежде всего, индивидуальный подоходно-прогрессивный налог, заняли ведущее место.

Великая депрессия 1929 - 1933 годов заставила рассматривать государственные финансы как инструмент макроэкономической стабилизации, и после Второй мировой войны налоги использовались как средство государственного регулирования экономики.

В 50–70-е годы XX века в ведущих странах мира проводится стимулирование частного предпринимательства путем применения универсальных налоговых рычагов, в том числе путем предоставления налоговых льгот инвесторам, предприятиям добывающих отраслей, транспорту, авиастроению, при экспорте продукции и услуг, на проведение НИОКР.

Практика показала, что реальное снижение налогов возможно лишь в государстве с прочной экономической базой. Только тогда снижение ставки налогообложения приведет к росту производства, который в дальнейшем компенсирует временное уменьшение налоговых поступлений.

На таком принципе строят свою налоговую политику ведущие страны мира. Суть налоговых реформ, проведенных здесь в 80 - 90-е годы XXвека, основывается на совершенствовании систем прямых и косвенных налогов, ускорении накопления капитала и стимулировании деловой активности.

В результате проведенных налоговых реформ наметились две важные тенденции фискального реформирования: одна группа стран (США, Австралия, Япония и другие) сделала акцент на преобразовании прямого налогообложения, в то время как страны - члены ЕЭС основные усилия направили на повышение значения косвенного налогообложения.

Реформа Косыгина: реформа экономики 1965 года. Причины, основные меры и последствия. Почему свернули косыгинскую реформу и могла ли она спасти СССР от краха?

«Косыгинская реформа» — это экономическая реформа, проводившаяся в 1965 году в Советском Союзе. Реформа осуществлялась под руководством Алексея Косыгина — тогдашнего главы правительства, председателя Совета Министров СССР.

В ходе реформы была отменена введённая при Н.С. Хрущёве территориальная система управления экономикой (упразднены Совнархозы). Расширилась самостоятельность предприятий, часть из них перевели на хозрасчет — теперь они должны были ориентироваться на прибыль, а не на объёмы производства, предписанные планом.

Реформу Косыгина принято считать удачной. Восьмая пятилетка 1966-1970 годов в СССР получила название «золотой пятилетки»: это был период наиболее стабильного экономического развития страны за всё послевоенное время.

Однако реформа оказалась половинчатой. Начинания Косыгина не получили необходимой политической поддержки. Советское руководство свернуло реформы, вновь взяло экономику под жесткий контроль, и после «золотой пятилетки» страна погрузилась в эпоху застоя —

, закончившейся глубоким кризисом и падением советского строя.

Причины реформы

К середине 1960-х годов хозяйственное отставание Советского Союза от капиталистических стран продолжало нарастать. Идея «догнать и перегнать Америку» оказалась несбыточной.

Непоследовательные экономические реформы Никиты Хрущёва не дали заметных результатов: в частности, отказ от отраслевых министерств в пользу территориальных Советов народного хозяйства (Совнархозов) вредил экономическим связям внутри СССР.

оставалась командно-административной: производство определялось не спросом, а указаниями сверху. Госплан СССР решал, сколько и какой продукции должны произвести фабрики и заводы, устанавливал жёсткие цены.

В этих условиях предприятия не были заинтересованы в производстве продукции, необходимой потребителям. Существовал дефицит качественных товаров и услуг: важнее было выполнить план по количеству продукции, а не обеспечить покупателей необходимыми продуктами, одеждой, книгами, техникой, жильём.

У работников не было стимулов трудиться активнее, производить более качественную продукцию — в любом случае они получали одну и ту же зарплату. Точно так же руководство предприятий не стремилось внедрять новые технологии, расширять ассортимент, ориентироваться на запросы потребителей.

Налицо были все минусы централизованной экономики: выполнение плана стало самоцелью, а реальные потребности населения не учитывались.

Суть косыгинской реформы

Была упразднена территориальная система управления народным хозяйством: исчезли хрущёвские Совнархозы, существовавшие с 1957 года. Было восстановлено отраслевое управление через соответствующие министерства.
Предприятия получили более широкую самостоятельность: они смогли сами определять ассортимент продукции, договариваться с поставщиками и потребителями, материально поощрять работников.
Резко сократилось число директивных плановых показателей (с 30 до 9), главным показателем становился объем реализованной продукции.
Предприятия переводились на хозрасчет: начали учитываться их прибыль и рентабельность. Частью прибыли предприятия могли распоряжаться на своё усмотрение: платить работникам премии, вкладывать деньги в производство, строить жильё для сотрудников и т.п.
В сельском хозяйстве в 1,5–2 раза повышались закупочные цены, снимались запреты на приусадебные хозяйства, уменьшался подоходный налог.

Итоги косыгинской реформы. Почему ее свернули?

К 1969 году на новую систему перешли 32 тысячи советских предприятий, выпускавшие 77% всей продукции в стране.

Восьмая пятилетка (1966-1970 годов) была временем наиболее стабильного развития послевоенной экономики. Национальный доход рос в среднем на 7,8% ежегодно. Объем промышленного производства за пятилетку вырос в полтора раза. Открылись 1900 новых предприятий (например, ВАЗ в Тольятти). Активно велось жилищное строительство.

Поначалу косыгинская реформа дала заметный эффект, однако он оказался кратковременным. Причину этого историки видят в том, что реформа не затрагивала основ командно-административной системы: экономическая свобода производителя по-прежнему была крайне ограничена. Замедление роста было связано ещё и с исчерпанием возможностей для

советской экономики: расти дальше «вширь» было трудно, а стимулов для внедрения инноваций и автоматизации производства в СССР так и не появилось.

У Косыгина было немало противников: его реформу критиковали в руководстве страны (например, глава Верховного Совета Николай Подгорный). Особенно настороженным стало отношение к любым реформам после Пражской весны 1968 года — тогда в Чехословакии умеренные рыночные и политические реформы привели к антисоветским выступлениям, и их подавили силой.

В первой половине 1970-х годов реформа Косыгина была свернута. Отказаться от экономических преобразований временно позволил приток «нефтедолларов» в связи с открытием новых нефтяных месторождений (Самотлор), наращиванием экспорта нефтепродуктов на Запад и резким ростом цен на нефть (

Мог ли Косыгин спасти СССР от развала?

Сегодня о косыгинской реформе нередко пишут как о последнем шансе СССР спастись от кризиса и развала, реформировать страну так, как это сделал Китай, соединив коммунистическую идеологию с рыночной экономикой. Специалисты, однако, указывают, что косыгинская реформа не была панацеей (спасительным средством от всех болезней).

Косыгинская реформа стала «последней серьёзной попыткой найти пути изменения системы управления советской экономикой, открыть дорогу восстановлению рыночных механизмов», писал Егор Гайдар в книге «Гибель империи». Признавая, что пятилетка 1966-70 годов оказалась самой успешной для позднего СССР, он обращал внимание на крайне низкую эффективность производства:

«Советский Союз добывал в 8 раз больше железной руды, чем США, выплавлял из этой руды втрое больше чугуна, стали из этого чугуна — вдвое больше. Машин из этого металла производил по стоимости примерно столько же, сколько США. В СССР потребление сырья и энергии в расчете на единицу конечного продукта было соответственно в 1,6 и 2,1 больше, чем в США».

Егор Гайдар. «Гибель империи»

«Невозможность создания эффективных стимулов в централизованной экономике, управляемой Госпланом, была связана не с тем, что схемы поощрения были организованы неправильно. Сама система, нацеленная на экстрактивный рост, сопротивлялась повышению собственной эффективности», — объясняют Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон в книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные».

Таким образом, осторожные реформы Косыгина вряд ли могли уберечь Советский Союз от надвигающегося экономического кризиса и связанных с ним политических проблем. Рассчитывать же на углубление преобразований было невозможно, поскольку против выступало руководство страны.

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Июля 2014 в 11:29, курс лекций

Описание работы

В данной работе рассматривается история развития основных отраслей российской экономики (промышленность, сельское хозяйство, внутренняя и внешняя торговля, финансы, железнодорожный транспорт), приоритетных экономических районов, отдельных экономических процессов, экономических институтов и категорий (хозяйственный механизм, хозрасчет, бюджет, деньги, налоги, банковский кредит, система управления, цены) в периоды действия различных экономических моделей: доиндустриальная (феодальная) хозяйственная система, рыночная система хозяйствования (модель свободного рынка и модель монополистического рынка), советская плановая хозяйственная система.

Файлы: 1 файл

пособие по истории экономики.docx

Вопросы для самоконтроля

1. Какая индустриальная программа была реализована в 1930-е годы в Советской России?

101. Программа форсированной индустриализации. 102. Троцкистская программа. 103. Госплановская программа.

2. За счет какого источника финансировалась советская форсированная индустриализация?

3. Какой вариант первого пятилетнего плана получил практическую реализацию?

301. Оптимальный вариант. 302. Отправный вариант. 303. Сверхоптимальный вариант.

4. Какие виды налогов установила налоговая реформа периода первой пятилетки?

401. Подоходный налог. 402. Налог с оборота. 403. Отчисления от прибыли предприятий.

5. Основные социально- экономические последствия коллективизации сельского хозяйства.

6. Какая хозяйственная ситуация сложилась в советской экономике в конце 1930-х годов?

Тема 7. Экономическое развитие Советской России в период реформирования административно-командной хозяйственной системы (50-60-е годы XX в.)

В данной теме дается анализ проводимых в советской экономике 1950-1960 годов административных хозяйственных реформ.

7.1. Необходимость, основные направления и последствия административных экономических реформ Н.С. Хрущева (1953-1964гг.)

В экономической истории России есть одна закономерность: проигранные войны часто приводили к реформам (например, реформа 1861 года после поражения России в Крымской войне), а выигранные - к консервации довоенной экономической модели. Вот и после Великой Отечественной войны в советской экономике продолжала действовать сталинская командно-административная система: воспроизводились те же экономические явления, тот же цикл и та же динамика обострения экономических и социальных конфликтов, что и в 1930-х годах.

Возможность проведения в стране кардинальных социально-экономических и политических изменений появилась после смерти в марте 1953 года И.В. Сталина, когда управление страной сосредоточилось в руках трех политиков: Г.М. Маленкова, Л.П. Берия и Н.С. Хрущева. Вследствие сложной борьбы на политическом «олимпе» к власти пришел поддержанный номенклатурой Н.С. Хрущев, который сделал первую попытку реформирования командно-административной системы. На XX съезде партии (февраль 1956 года) начался процесс десталинизации: частичная критика сталинского тоталитаризма, ликвидация системы ГУЛАГа и реабилитация репрессированных, либеральный период «оттепели» в духовной жизни общества. Конечно, Н.С. Хрущев не ставил своей целью радикальное реформирование планово-административной модели: было стремление повысить общую эффективность советской экономической системы с точки зрения как внутреннего состояния экономики, так и стратегических интересов образовавшейся после Второй мировой войны мирной социалистической системы хозяйства; более того, Н.С. Хрущев, будучи, естественно, продуктом и заложником административной системы, пытался реформировать данную систему ее же методами, что делало его реформы изначально недостаточно эффективными.

Процесс реформирования в первую очередь проявился в сфере сельского хозяйства, поскольку после войны аграрный сектор находился в ситуации глубокого социально-экономического кризиса: послевоенное сельское хозяйство по всем макроэкономическим показателям уступало уровню 1940 года, а по отдельным характеристикам, например, среднегодовой сбор зерна и его средняя урожайность, - даже уровню 1913 года.

Послевоенная деградация сельского хозяйства страны объясняется двумя основными причинами:

негативные последствия войны: трудовые и материальные потери, основные сельскохозяйственные районы находились в зоне военных действий или немецкой оккупации; не случайно в 1945 году производство аграрной продукции сократилось по сравнению с 1940 годом почти на 50%;
продолжение и в послевоенный период политики форсированной индустриализации: приоритетное восстановление тяжелой промышленности и модернизация военно-промышленного комплекса осуществлялась за счет «перекачки» средств из сельского хозяйства, а также из легкой промышленности и социальной сферы. После войны сталинское руководство проводит еще более жесткую антиколхозную политику (своеобразное «второе раскулачивание»): ценовая политика неэквивалентного товарообмена между городом и деревней – государственные закупочные цены на колхозную продукцию оставались на уровне 1928 года, а цены на промышленные товары, получаемые крестьянами, к концу 1947 года увеличились в 20 раз; прогрессивная шкала ставок обложения доходов личных крестьянских хозяйств денежными и натуральными налогами; повышение сборов и налогов с доходов от продажи продукции на свободном рынке; общая сумма сельхозналога выросла в 1952 году по сравнению с 1940 годом в 4,3 раза, а экспорт зерна (в основном в социалистические страны) – в 3,5 раза, причем к оплате привлекались даже доходы колхозников, получаемые от общественного хозяйства по трудодням; наблюдался массовый отток крестьян в города (8 млн чел. в 1946 – 1953 годах), что пополняло как в первой пятилетке, рынок неквалифицированной рабочей силы в промышленности.

Следствием данной антикрестьянской политики явилась ситуация голода 1946 – 1947 годах, которая вызвана, с одной стороны, засухой 1946 года, а с другой – политикой принудительного изъятия у крестьян основных зернопроизводящих районов страны продовольственных запасов для выполнения плана сельхозналога и экспорта зерна в социалистические страны; по средним данным, голодало 100 млн чел. (включая население крупных промышленных центров), а потери составили 2 млн чел.

Сложное влияние на послевоенную социальную ситуацию в стране оказала проведенная в 1947 году конфискационная денежная реформа: обмен старых денег на новые из расчета 10:1 для изъятия из обращения инфляционной денежной массы, причем для тех, кто держал деньги на счетах в сберегательных кассах, обмен был более льготным, поэтому в ходе реформы пострадало, главным образом, сельское население, которое, как правило, хранило свои накопления дома. Кроме того, правительство отменило карточки на продовольственные и промышленные товары и установило единые цены на продукты питания взамен существовавших ранее карточных и коммерческих цен: новый уровень цен был достаточно высокий, но относительно реалистичный при средней заработной плате в 1947 году в 550 рублей, однако если принять уровень зарплаты 1928 года за 1, то в 1948 году она равнялась всего 0,59.

В сентябре 1953 года новое руководство страны разработало антикризисную или стабилизационную аграрную программу, направленную на вывод сельского хозяйства из глубокого и затяжного кризиса и решение продовольственной проблемы.

В данной программе можно выделить следующие направления:

увеличение государственных инвестиций на развитие аграрного сектора и укрепление материально-технической базы сельского хозяйства: доля расходов государственного бюджета на сельское хозяйство увеличилось с 7,6% в 1950 году до 18% в 1955 году;
изменение государственной заготовительной и ценовой политики: снижение сельскохозяйственного налога (на 1954 год – в 2,5 раза по сравнению с 1952 годом); предоставление колхозникам твердых и стабильных на 5 лет планов государственных закупок продукции; возможность сверхплановой продажи колхозной продукции государству; повышение в 3-5 раза заготовительных и закупочных цен на продукцию колхозов и совхозов, поэтому с середины 1950-х годов сельское хозяйство впервые за долгие годы стало рентабельным; усиление хозрасчетной автономии колхозов;
предоставление колхозному крестьянству значительной юридической и экономической самостоятельности: увеличение размеров личных подсобных хозяйств колхозников и приусадебных участков рабочих и служащих в городах и поселках; уменьшение вдвое налогов на индивидуальные хозяйства и с продаж на рынке; восстановление городских колхозных рынков для улучшения материального положения крестьян и повышения уровня продовольственного снабжения городского населения; позже колхозники получили паспорта и гражданские права и начался переход к денежной оплате труда и пенсионному обеспечению;
реорганизация системы МТС. В 1958 году было принято решение о немедленной и обязательной ликвидации МТС и продаже их техники колхозам, однако у колхозов не было средств для приобретения этой техники, и, например, в 1961 году долги колхозов банкам за сельскохозяйственную технику составили более 2 млрд. руб. Кроме того, потеря квалифицированных рабочих кадров вследствие отъезда механизаторов в города, низкий уровень обслуживания и ремонта техники, сокращение устойчивого внутреннего спроса на продукцию сельскохозяйственного машиностроения;
реализация с 1954 года крупномасштабной целинной программы. Для решения зерновой проблемы вместо интенсивного развития Нечерноземной зоны руководство страны избрало вариант экстенсивного освоения восточных целинных и залежных земель (Северный Казахстан, Южный Урал, Западная Сибирь). Необходимо отметить, что первоначальный период освоения целины принес позитивные результаты - например, удачный урожай 1956 года в 125 млн т зерна, из которых 50% дала целина, но в дальнейшем целинная программа столкнулась с серьезными проблемами: во-первых, ее инфраструктурная неподготовленность с точки зрения как производственной и транспортной, так и социальной инфраструктуры (эксплуатация трудового героизма молодежи); во-вторых, основные целинные земли находились в зоне рискованного земледелия, и интенсивная монокультурная эксплуатация целины привела к нарушению агроэкологического равновесия. Таким образом, методы, сроки и масштабы реализации этой идеи превратили целинную эпопею в волевую сверхпрограмм.:Из временной меры целина превратилась в постоянный источник получения товарного хлеба, что сдерживало развитие традиционных зерновых районов страны.

В истории хрущевских аграрных реформ можно выделить два периода с различными экономическими результатами. Первый период – 1954 – 1958 годы – был наиболее позитивным по экономическим результатам: например, в 1958 году сельское хозяйство на 50% превысило уровень 1953 года; средняя урожайность зерновых – 11ц/га; среднегодовой прирост аграрной продукции +6 - 8%; заметно улучшилась продовольственная ситуация в стране. Второй период – 1959 – 1964 годы – характеризовался преобладанием отрицательных аграрных результатов, что объясняется прежде всего изменением идеологической ситуации в стране.

В 1959 году партийные идеологи провозгласили «полную и окончательную победу социализма в СССР» и вступление страны в период «развернутого строительства социализма». Данная идеологическая установка на форсированный переход к коммунистической системе привела к появлению иррациональных, непродуманных, зачастую лишенных здравого смысла программ для реализации волюнтаристской политики «прыжка вперед». Именно в этот период начинают проявляться такие «парадоксы» личности Н.С. Хрущева, как тормоза старого мышления, отсутствие экономической культуры, эгоцентризм, нетерпение, характерное для большевизма желание добиться результатов максимально быстро и с наименьшими затратами.

В конце 1950-х годов в сфере сельского хозяйства начинается реализация четырех аграрных программ форсированного перехода сельского хозяйства на принципы коммунистической организации экономики.

Крупномасштабная кукурузная программа. Предполагалось, что выращивание кукурузы на зерно и на корм будет способствовать развитию пищевой промышленности и кормовой базы советского животноводческого комплекса, если, конечно, абстрагироваться от выдвинутого тогда руководством страны авантюристического лозунга «догнать и перегнать США по производству мяса на душу населения». На эффективность данной программы повлияли характерные для партийно-государственной номенклатуры методы ее реализации: повсеместное расширение посевных площадей под кукурузу за счет сокращения традиционных культур, причем без учета климатических условий различных районов – например, в 1962 году этой культурой было засеяно 37 млн га, а вызреть она могла лишь на 7 млн га. Что касается советско-американского «соревнования» по производству продукции животноводства, то, например, в 1960 году производство мяса на душу населения в США составило 99 кг, а в СССР – 41 кг.
Программа массового преобразования колхозов в модель совхозного производства, исходя из тезиса о временном, переходном характере колхозно-кооперативной собственности: 15 тысяч колхозов потеряли свою хозрасчетную автономию и превратились в государственные аграрные структуры, а колхозники-крестьяне – в сельскохозяйственных рабочих.
Программа ограничения и ликвидации личных подсобных хозяйств и колхозных рынков: во-первых, позитивные результаты первого периода аграрного реформирования породили у руководства страны чрезмерную иллюзию эффективности коллективного хозяйствования; а во-вторых, идеологически индивидуальные хозяйства рассматривались как «спекулянты» и «кулаки»; естественно, реализация данной программы заметно ухудшила продовольственную ситуацию в стране.
Программа агропромышленной интеграции сельского хозяйства: укрупнение колхозного производства (за период 1955 – 1964 годов количество колхозов сократилось в 2,5 раза) и попытка перевода колхозной системы на индустриальную основу, однако при этом не учитывалась специфика сельскохозяйственного производства, крестьянской психологии и сельской формы расселения. В данной программе проявлялась «коммунистическая» идеология: стремление к ускоренному сближению городского и сельского образа жизни и экономического существования и образованию так называемых «агрогородов».

Кроме того, в 1963 году была поспешно принята новая, совершенно нереальная программа химизации земледелия, в соответствии с которой предусматривалось, например, довести производство минеральных удобрений к 1970 году до 80 млн т (в 1963 году их производилось 20 млн т), хотя в действительности в 1970 году удалось произвести 53,4 млн. т, поскольку мощности в химической промышленности просто не были готовы к запланированным объемам производства.

Таким образом, в результате аграрных «экспериментов» в начале 1960-х годов советское сельское хозяйство оказалось в состоянии серьезного кризиса: например, за период 1960 – 1964 годов сельскохозяйственное производство увеличилось всего на 11%, а среднегодовой прирост аграрный продукции составил +1,5 – 2%. В 1963 году в связи с засухой и неурожаем резко обострилась ситуация на хлебном рынке, и впервые в истории Советской России начались массовые закупки зерна (13млн т) за границей за счет наличного золотого запаса. В 1961 году в качестве скрытого метода борьбы со скрытой инфляцией была проведена денежная реформа: обмен старых денег на новые купюры в пропорции 10:1, в той же пропорции менялись цены и заработная плата, но покупательная способность новых денег при этом продолжала снижаться. В 1962 году правительство повысило цены на мясо и мясные изделия на 30%, на масло – на 25%, что вызвало социальное недовольство в обществе: например, расстрел войсками в 1962 году демонстрации жителей г. Новочеркасска.

В промышленном секторе реформаторская деятельность Н.С. Хрущева имела два основных направления:

изменение технической политики: отказ от «теории» об отсутствии морального износа техники при социализме и попытка использования новых промышленных технологий начавшейся в 1950-е годы мировой научно-технической революции (НТР) для преодоления постоянного и прогрессирующего технологического отставания экономики от западных стран, которые, внедряя раньше и эффективнее в производство достижения НТР, переходят к постиндустриальной экономической цивилизации. И действительно, в хрущевский период был достигнут значительный рывок советской науки и техники – атомная энергетика, ракетные технологии, космическая программа, но, к сожалению, новые технологии использовались прежде всего в военно-промышленном комплексе, слабо генерируя в гражданские отрасли производства;
управленческая реформа 1957 года: переход от вертикальной (отраслевые министерства) структуры управления к горизонтальной модели – территориальные советы народного хозяйства (совнархозы) в крупных экономических административных районах. Конечно, переход к децентрализации управления дал первоначальный эффект с точки зрения регионального управления, планирования и комплексной организации экономики, но затем появились новые негативные моменты: усиление местнических тенденций, замкнутость регионов, проблемы межотраслевой координации, региональная бюрократия, действие центробежных процессов.

Читайте также: