Какая налоговая оптимизация считается недопустимой читаем программное письмо фнс

Опубликовано: 01.05.2024

Платите налоги в несколько кликов!

Платите налоги, взносы и сдавайте отчетность, не выходя из дома! Сервис напомнит обо всех отчетах.

Для любой хозяйственной деятельности важна эффективная оптимизация налогообложения: это помогает предпринимателю снизить выплаты в бюджет и сохранить больше денег в бизнесе.

Что такое налоговая оптимизация

Оптимизация налогов

Налоговая оптимизация — это комплекс методов и подходов для эффективного планирования (минимизации) налогов, перечисляемых в бюджет. Правильная оптимизация налогов (осуществляемая законными методами), а также прогнозирование различных рисков, помогают избежать больших убытков и сохранить стабильное положение фирмы на рынке.

Эксперты выделяют два способа минимизации налогов физических и юридических лиц:

  • Налоговое планирование — это целенаправленные законные действия налогоплательщика, направленные на уменьшение его расходов на уплату налогов. Такой способ включает правило: «Разрешено все, что не запрещено законом». В налоговом планировании следует соблюдать основные принципы: законность, эффективность, надежность, безвредность, минимизация затрат.
  • Уклонение от налогов — в этом случае для неплательщика предусмотрены суровые наказания. Поэтому лучше все-таки использовать легальные методы высвобождения от налогового бремени.

Легальные способы оптимизации налогов

Выбор подходящей системы налогообложения. Специальные налоговые режимы позволяют организациям выплачивать в бюджет небольшую часть своих доходов. Проведите расчеты, сравните выгодность разных налоговых режимов для вашего конкретного бизнеса. Воспользуйтесь нашим калькулятором систем налогообложения, чтобы рассчитать нагрузку на каждом режиме по своим параметрам.

Проверка добросовестности контрагентов. Если контрагент окажется недобросовестным, то расходы по сделке с ним не будут приниматься налоговой и вам придется заплатить больше налогов. Используйте системы проверки контрагентов на благонадежность. Например, в бухгалтерском веб-сервисе Контур.Бухгалтерия такая система есть.

Разработка правильной учетной политики. В зависимости от специфики бизнеса учетная политика поможет законными методами уменьшить налоговую базу и платежи в бюджет. Здесь читайте об учетной политике ООО на УСН.

Применение налоговых льгот. Это законные возможности уменьшить налоги или не платить их совсем. Но льготы есть не у всех. Льготы и послабления есть почти по всем налогам, кроме налога на игорный бизнес. Например, здесь мы рассказывали о налоговых льготах для IT-компаний.

Коронавирусная благотворительность. Если вы пожертвуете имущество или деньги на борьбу с коронавирусом, то сможете учесть их стоимость во внереализационных расходах при расчете налога на прибыль. Для УСН и ЕСХН это тоже актуально. Важно, что имущество должно быть предназначено для диагностики и лечения коронавируса, а также для предотвращения его распространения. Например, можно пожертвовать арматуру для строительства инфекционного отделения для коронавирусных больных. Право на учет расходов действует, если помощь получили некоммерческие медицинские организации, органы госвласти и управления или местного самоуправления, ГМУ или ГМУП.

Нелегальные способы минимизации налогов: не используйте их

Многие организации для ухода от налогов применяют различные махинации. Налоговые органы, догадываясь об этом, исследуют схемы уклонения от уплаты налогов и довольно быстро приходят с проверками и наказаниями в неудачливую организацию. Вот самые простые противозаконные схемы, о которых хорошо известно налоговым работникам.

Дробление бизнеса. Это бизнес-процесс, в результате которого появляется несколько новых организаций, вместо одной крупной. Так, налогоплательщики пытаются сохранить право на спецрежимы, остаться в реестре МСП, одновременно работать с партнерами с НДС и без него. Однако если компания не имеет собственных источников дохода, не может самостоятельно выбирать направления расходов и свою прибыль передает в другую организацию, то штрафы здесь гарантированы.

Обналичивание средств организации. Иными словами, создание фирм-однодневок. Через такие организации недобросовестные предприниматели выводят деньги по фиктивным сделкам, переводя безналичные деньги в наличные.

Присоединение к организации убыточной компании. В результате такого присоединения снижаются налоги (НДС, налог на прибыль). Однако налоговый сотрудник, конечно, заострит свое внимание на приобретении убыточной компании и проверит, является ли убыток действительным, или же он фиктивный.

Типичные ошибки при проведении процедуры оптимизации

Использование налоговой оптимизации требует от организации серьезного подхода, так как ошибки, допущенные в налоговом учете, могут привести к незапланированным расходам в виде штрафов.

Отсутствие цели оптимизации. Ваши действия по сокращению налогов должны иметь обоснование — убедительную бизнес-цель, ради которой вы так или иначе преобразовали организацию. Это нужно будет при необходимости объяснить налоговой и подтвердить документально.

Изменение схемы работы задним числом. Переход на новую систему налогообложения занимает время, и большой организации потребуется больше времени. Побеспокойтесь заранее о переходе на новый налоговый режим.

Использование схем, которые стоят на особом контроле у государства. Воздержитесь от нелегальных приемов сокращения налогов. Опытные сотрудники налоговой службы занимаются исследованием махинаций налогоплательщиков, которые позже доводятся до всех сотрудников инспекций.

Недостаточный инструктаж работников. Применение схем оптимизации требует проработки. Поясните алгоритм новой схемы сотрудникам и создайте для них письменные инструкции. Тогда они смогут при необходимости дать актуальные пояснения налоговой службе.

Автор статьи: Александра Аверьянова

Оптимизируйте налоги законными способами с бухгалтерским сервисом Контур.Бухгалтерия. Здесь есть удобный налоговый и бухгалтерский учет, варианты учетной политики для малого бизнеса, проверка контрагентов. Наши эксперты помогут выбрать удобный налоговый режим и применять налоговые льготы. Первые 14 дней работы в сервисе — бесплатно.

Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"

Комментарий

Положения НК РФ позволяют плательщикам уменьшать сумму налогов (налоговую базу) и взносов. Например, при исчислении НДС или НДФЛ можно применить вычеты, а при расчете налога на прибыль – учесть расходы. Законодатель ужесточил правила такого уменьшения.

Когда не получится уменьшить налог (взнос)

Закон ввел новое правило: плательщик не может уменьшить налоговую базу или сумму налога (взноса), если он исказил сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, которые отражаются в налоговом или бухгалтерском учете либо отчетности. Под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение налогоплательщика (п. 8 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Так на законодательном уровне закреплен подход, который ранее сложился в судебной практике: если операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, то полученная в связи с этим налоговая выгода является необоснованной и в ее получении отказывают (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Отметим, что новые нормы не поясняют, что следует понимать под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни (об объекте налогообложения). Очевидно, что под искажением фактов понимается несоответствие данных учета реальности. В связи с этим, полагаем, на практике по-прежнему будут споры об установлении этой реальности.

Условия уменьшения налога

Если плательщик не исказил сведения о фактах хозяйственной жизни (об объекте налогообложения), он может претендовать на уменьшение налога при одновременном соблюдении следующих условий:

  • основной целью сделки (операции) не была неуплата или зачет (возврат) налога. Другими словами, в уменьшении налога откажут, если это была главная цель и реальная экономическая деятельность отсутствовала. Такой подход разделяет и судебная практика (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53);
  • контрагент плательщика исполнил свои обязательства по сделке (операции).

Последний пункт вызывает ряд вопросов.

Первое. Не уточнено, на какой момент обязательства контрагента перед плательщиком должны быть исполнены: на момент заявления уменьшения налога в декларации или на момент налоговой проверки деятельности плательщика. Полагаем, что безопаснее не заявлять уменьшение налога до исполнения партнером своих обязательств.

Второе. Распространяется ли ограничение на те обязательства, которые вообще не будут исполнены контрагентом? Например, можно ли по-прежнему списывать в расходы безнадежные долги по ст. 266 НК РФ или это будет незаконным, так как условия уменьшения налоговой базы не соблюдаются?

Третье. В настоящее время НК РФ не ставит уменьшение налога (взноса) в зависимость от исполнения контрагентом своих обязательств. Например, вычет авансового НДС у покупателя возможен после перечисления предоплаты (см. подробнее) без отгрузки товара, т.е. до исполнения продавцом своих обязательств. Однако новые нормы запрещают такой вычет.

В свете новых норм не вполне ясно, будут ли применяться на практике специальные положения НК РФ об уменьшении налога до исполнения обязательств контрагентом (о вычете авансового НДС у покупателя, об учете в расходах безнадежных долгов и пр.). В такой ситуации остается ждать разъяснений контролирующих органов и судебной практики.

Что не влияет на возможность уменьшения налога (взноса)

В новом законе есть и положительные для налогоплательщика моменты. Так, приведены основания, по которым налоговики не могут отказать в уменьшении налога (взноса):

  • подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом;
  • нарушение контрагентом законодательства о налогах и сборах;
  • у налогоплательщика есть возможность получить тот же экономический результат при совершении иных законных сделок (операций).

Это возможно при условии, что налогоплательщик не исказит сведения о фактах хозяйственной жизни (об этом см. выше).

Ранее суды придерживались такой же точки зрения. Они не признавали налоговую выгоду необоснованной по этим основаниям, отвергая придирки налоговиков (п. 4, 6, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В заключение

Комментируемый закон вступает в силу совсем скоро – с 19.08.2017.

Проверять соблюдение новых норм налоговые органы будут при проведении (ст. 2 Закона):

  • камеральных проверок деклараций (расчетов), представленных после 19.08.2017;
  • выездных проверок, решения о назначении которых вынесены после 19.08.2017.

С одной стороны, законодатель преследовал благую цель – узаконить судебную практику, сложившуюся по спорам о признании (непризнании) налоговой выгоды обоснованной, и уйти от таких оценочных понятий, как "необоснованная налоговая выгода", "должная осмотрительность в выборе контрагента", "недобросовестность налогоплательщика" и пр. С другой стороны, новеллы ужесточают правила уменьшения налога (взноса) и вызывают достаточно много вопросов. В связи с этим нельзя исключить, что налоговые органы будут их трактовать не в пользу налогоплательщика, ограничивая его права.

Не пропускайте последние новости - подпишитесь
на бесплатную рассылку сайта:

  • десятки экспертов ежедневно мониторят изменения законодательства и судебную практику;
  • рассылка бесплатная, независимо от наличия договора 1С:ИТС;
  • ваш e-mail не передается третьим лицам;

Федеральная налоговая служба выпустила письмо от 10.03.21 № БВ-4-7/3060@, в котором привела анализ практики применения «антиуклонительных» норм статьи 54.1 НК РФ. В этом же письме даны рекомендации по выявлению и доказыванию злоупотреблений со стороны налогоплательщиков. В частности, разъясняется, как инспекторы должны выявлять фиктивных контрагентов и доказывать, что сделки совершены исключительно с целью снижения налогов.

Три критерия противоправных действий

Статья 54.1 НК РФ содержит основные принципы определения границ допустимости налоговой оптимизации. По сути, эта статья называет три критерия, когда действия налогоплательщика считаются противоправными, и должны приводить к налоговым доначислениям.

  1. Отражение в учете или отчетности искаженных сведений, в результате чего занижается налоговая база или сумма налога (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).
  2. Совершение операций, основной целью которых является снижение налогов (подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).
  3. Выполнение обязательств по сделке неуполномоченным лицом (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Комментируемое письмо посвящено разъяснению данных критериев, а также правилам доначисления налогов при выявлении нарушений. При этом основное внимание уделено последним двум ситуациям. Рассмотрим их подробнее.

Борьба с «техническими» компаниями

Значительная часть рекомендаций касается борьбы с фиктивными, или, как их называют авторы письма, «техническими» компаниями. Такие организации включаются в бизнес-процесс лишь на бумаге — для оформления от их имени тех или иных документов. Тогда как реальные операции по соответствующим договорам совершают другие лица (в т.ч. сам налогоплательщик).

Использование «технических» компаний является ярким примером реализации такого критерия «противоправности», как исполнение обязательства ненадлежащим лицом (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). И поэтому дает налоговикам право «снимать» соответствующие расходы и вычеты, и доначислять налоги. Но, как отмечается в комментируемом письме, чтобы такое доначисление «устояло» при обжаловании, ИФНС должна проделать значительную работу по сбору доказательств.

Как будут выявлять фиктивных контрагентов

Старые методы — заключение почерковедческой экспертизы и пояснения номинальных руководителей — ФНС отметает сходу. Подобные доказательства не находят поддержки у судей. Поэтому в ходе проверок надо добывать более весомые доказательства.

Это могут быть прямые улики — обнаруженные у налогоплательщика печати и документация контрагента, выявленные факты обналичивания денег, применение сторонами сделки одних и тех же IP-адресов и др. Также прямым доказательством будут раскрытые схемы «закольцовывания» денежных потоков, когда уплаченные «технической» компании деньги так или иначе возвращаются налогоплательщику.

Помимо этого, ФНС призывает подчиненных выявлять косвенные признаки фиктивности контрагентов.

Инспекторам рекомендуется собирать доказательства того, что «техническая» компания фактически не могла осуществлять все операции по договору (с учетом мест нахождения участников сделки и ее предмета, а также реально необходимых временны́х, материальных и трудовых ресурсов). В частности, об этом может свидетельствовать несоответствие объема поставленной по документам партии товара и размера складских помещений контрагента. Но в такой ситуации контролеры должны убедиться, что «техническая» компания не привлекала для выполнения договора других лиц.

Также косвенным доказательством могут быть неточности, допущенные при оформлении договора и других документов. Здесь авторы письма исходят из особенностей психологии: если сделка нереальная, то стороны, скорее всего, постараются минимизировать ресурсы, необходимые для ее документирования. А значит, контролеры вполне могут обнаружить недочеты и пробелы в оформлении.

Так, ФНС рекомендует инспекторам проанализировать календарный порядок составления документов и их соответствие заявленному бизнес-процессу. Ведь не секрет, что деловые бумаги по несуществующим операциям зачастую составляются задним числом или, наоборот, заранее. А это может привести к нарушению нумерации, и (или) включению в текст положений, которые не могли быть известны участникам сделки на день, которым датирован документ.

Кроме того, в силу фиктивности контрагента стороны могут забыть оформить те или иные документы, которые обычно составляются по похожим сделкам. В качестве примера авторы письма приводят отсутствие акта о передаче подрядчику строительной площадки.

Отдельное внимание, по мнению ФНС, нужно обращать на содержание договора. Наличие в нем условий о длительных отсрочках платежа, о поставке крупных партий товаров без предоплаты или иного обеспечения, о слишком высокой неустойке и проч. может говорить о привлечении к сделке «технической» компании. Также подозрительным сочтут условие о слишком высокой или низкой цене самого товара, работы или услуги.

Что касается исполнения договора, то здесь особый интерес инспекторов вызовут оплата и последствия нарушения обязательств. Признаки фиктивности — отсутствие оплаты по договору или использование для этого неликвидных активов (небанковских векселей, прав требования физлиц). Отсутствие претензий, заявлений об отказе от договора или обращений в суд в случае нарушения сторонами обязательств по договору будет расценено как еще одно доказательство фиктивности.

Как докажут соучастие

ФНС предупреждает подчиненных: наличие доказательств того, что контрагент по сделке является «технической» компанией, — только половина успеха. Чтобы суд согласился с доначислениями в случае их обжалования, надо подтвердить, что налогоплательщик не мог не знать о фиктивности своего бизнес-партнера и извлекал из этого налоговую выгоду. Самый простой способ — найти доказательства осведомленности налогоплательщика о лице, которое в реальности выполняло обязанности по сделке. К примеру, переписку о проведении переговоров или согласовании условий договора, о предоставлении дополнительных гарантий и т.п.

Однако такие «подарки» инспекторы получают далеко не каждый день. Поэтому следует использовать косвенные признаки. В частности, оценить, какие меры предпринял налогоплательщик для проверки контрагента перед заключением договора. Здесь авторы письма исходят из того, что по фиктивным сделкам такая проверка, скорее всего, не будет отличаться глубиной. Вероятно, компания ограничится чисто формальными мероприятиями.

Поэтому нужно узнать, проверял ли налогоплательщик деловую репутацию и платежеспособность контрагента. Выяснял, есть ли у будущего партнера по бизнесу производственные мощности, оборудование, квалифицированный персонал и соответствующий опыт. А также имущество, за счет которого в случае неисполнения сделки можно будет компенсировать убытки. Помимо этого, инспекторы должны поинтересоваться, откуда налогоплательщик получил информацию о контрагенте, и почему решил заключить договор именно с ним.

При этом ФНС советует взять на вооружение позицию Верховного суда, изложенную в определении от 14.05.20 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017. В нем судьи разъяснили, что нельзя требовать единой глубины проверки партнеров по всем сделкам. Очевидно, что при разовых закупках материалов без внесения предоплаты вполне можно ограничиться формальным изучением контрагента по открытым источникам. Тогда как при заключении договоров, предполагающих длительное сотрудничество, или контрактов на значительную сумму, проверка должна быть куда более основательной.

Как проверить контрагента: шпаргалка от ФНС

  • Получить копии документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, квалифицированных кадров, имущества, необходимых лицензий, разрешений, свидетельств о членстве в саморегулируемой организации и т.п;
  • Получить информацию о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении производственных, складских, торговых или иных площадей, необходимых для ведения предпринимательской деятельности;
  • Проверить наличие у контрагента собственного сайта и рекламы в СМИ;
  • Провести анализ открытых данных о контрагенте, в том числе размещенных на сайте ФНС.
  • Зафиксировать обстоятельства выбора контрагента и заключения сделки, в том числе указать, с кем именно осуществлялось взаимодействие при обсуждении условий и подписании договора;
  • Получить документы, подтверждающие полномочия участников сделки со стороны контрагента;
  • Запросить рекомендации.

Борьба с оптимизацией

Еще один блок рекомендаций ФНС посвящен такому критерию «противоправности», как совершение сделок и операций исключительно с целью снижения налогового бремени (подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Самый яркий пример — дробление бизнеса для сохранения права на применение УСН.

Для борьбы с подобными злоупотреблениями ФНС предлагает подчиненным использовать простой метод. А именно: оценить, стал бы налогоплательщик совершать операции, если бы они не приводили к снижению налогов. При этом, как указывается в комментируемом письме, проанализировать надо каждую операцию в отдельности, а не всю цепочку действий налогоплательщика. Ведь достижение конечной деловой цели в результате нескольких операций вовсе не означает, что каждая из них в отдельности имеет деловую цель.

Поэтому нужно выяснить: стал бы налогоплательщик выполнять каждый шаг из соответствующей «многоходовки» в качестве самостоятельного (в отсутствие предыдущего и последующего) или нет. Если ответ будет отрицательным, то проверить, с какой целью была совершена вся совокупность сделок и операций (в т. ч. связанных с созданием или реорганизацией компании) в том виде, как это сделал налогоплательщик. Если окажется, что главным мотивом была налоговая экономия, то инспекторы зададут себе еще один вопрос: можно ли было достичь той же самой конечной хозяйственной цели общепринятым на практике способом, без проведения спорных операций? В случае положительного ответа будут доначисления.

Все вышесказанное применимо, в частности, при выявлении схемы дробления бизнеса. А в качестве дополнительных доказательств такой схемы, по мнению ФНС, могут быть следующие обстоятельства: использование всеми участниками одних и тех же работников и иных ресурсов, а также тесное организационное взаимодействие всех вовлеченных лиц. Еще один подозрительный момент — осуществление неразрывно связанных между собой направлений деятельности, которые составляют единый производственный процесс, направленный на получение общего результата.

Заметим, что эти критерии авторы письма также позаимствовали из судебной практики. Речь идет о деле интернет-провайдера, который «раздробил» бизнес по территориальному признаку. Но при этом оставил единый центр управления. Он проводил единые маркетинговые и рекламные акции, заказывал вывески для всех входящих в группу организаций. Также были установлены факты «пересечения» рядового персонала, когда одни и те же сотрудники одновременно выполняли функции на нескольких территориях. В результате Верховный суд признал, что фактически речь идет об одной компании с филиалами, которые оформлены как самостоятельные организации исключительно с целью сохранения права на УСН (определение от 02.11.20 № 302-ЭС20-16355 по делу № А74-6189/2018).

Борьба с «разрывами» по НДС

В заключение остановимся на рекомендациях ФНС, направленных борьбу с «разрывами» по НДС (речь идет о ситуации, когда налог принят к вычету, но на предыдущем этапе не был уплачен в бюджет, т.е. цепочка НДС «разорвалась»).

Здесь авторы документа указывают на правило пункта 3 статьи 54.1 НК РФ. Оно гласит, что нарушение законодательства третьими лицами не дает инспекторам права доначислять налоги. Поэтому снимать вычеты из-за того, что контрагент не перечислил НДС в бюджет, можно только в том случае, если налогоплательщик является участником схемы. Для этого надо доказать, что он не только знал о нарушениях, допущенных другой стороны договора, но и извлекал из этого выгоду.

Если отсутствуют документы, прямо указывающие на согласование подобного поведения контрагента, таким доказательством, по мнению ФНС, является факт взаимозависимости или иной подконтрольности участников сделки. А получение выгоды может выражаться в установлении цены приобретения товаров (работ, услуг) существенно ниже рыночной.

Какая «налоговая оптимизация» считается недопустимой: читаем программное письмо ФНС


Алексей Крайнев Юрист по налоговым, трудовым и гражданским правоотношениям

Федеральная налоговая служба выпустила письмо от 10.03.21 № БВ-4-7/3060@, в котором привела анализ практики применения «антиуклонительных» норм статьи 54.1 НК РФ. В этом же письме даны рекомендации по выявлению и доказыванию злоупотреблений со стороны налогоплательщиков. В частности, разъясняется, как инспекторы должны выявлять фиктивных контрагентов и доказывать, что сделки совершены исключительно с целью снижения налогов.

Три критерия противоправных действий

Статья 54.1 НК РФ содержит основные принципы определения границ допустимости налоговой оптимизации. По сути, эта статья называет три критерия, когда действия налогоплательщика считаются противоправными, и должны приводить к налоговым доначислениям.

  1. Отражение в учете или отчетности искаженных сведений, в результате чего занижается налоговая база или сумма налога (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).
  2. Совершение операций, основной целью которых является снижение налогов (подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).
  3. Выполнение обязательств по сделке неуполномоченным лицом (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Определить вероятность выездной налоговой проверки и получить рекомендации по налоговой нагрузке

Комментируемое письмо посвящено разъяснению данных критериев, а также правилам доначисления налогов при выявлении нарушений. При этом основное внимание уделено последним двум ситуациям. Рассмотрим их подробнее.

Борьба с «техническими» компаниями

Значительная часть рекомендаций касается борьбы с фиктивными, или, как их называют авторы письма, «техническими» компаниями. Такие организации включаются в бизнес-процесс лишь на бумаге — для оформления от их имени тех или иных документов. Тогда как реальные операции по соответствующим договорам совершают другие лица (в т.ч. сам налогоплательщик).

Использование «технических» компаний является ярким примером реализации такого критерия «противоправности», как исполнение обязательства ненадлежащим лицом (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). И поэтому дает налоговикам право «снимать» соответствующие расходы и вычеты, и доначислять налоги. Но, как отмечается в комментируемом письме, чтобы такое доначисление «устояло» при обжаловании, ИФНС должна проделать значительную работу по сбору доказательств.

Как будут выявлять фиктивных контрагентов

Старые методы — заключение почерковедческой экспертизы и пояснения номинальных руководителей — ФНС отметает сходу. Подобные доказательства не находят поддержки у судей. Поэтому в ходе проверок надо добывать более весомые доказательства.

Это могут быть прямые улики — обнаруженные у налогоплательщика печати и документация контрагента, выявленные факты обналичивания денег, применение сторонами сделки одних и тех же IP-адресов и др. Также прямым доказательством будут раскрытые схемы «закольцовывания» денежных потоков, когда уплаченные «технической» компании деньги так или иначе возвращаются налогоплательщику.

Помимо этого, ФНС призывает подчиненных выявлять косвенные признаки фиктивности контрагентов.

Проверить контрагента на признаки фирмы‑однодневки

Инспекторам рекомендуется собирать доказательства того, что «техническая» компания фактически не могла осуществлять все операции по договору (с учетом мест нахождения участников сделки и ее предмета, а также реально необходимых временны́х, материальных и трудовых ресурсов). В частности, об этом может свидетельствовать несоответствие объема поставленной по документам партии товара и размера складских помещений контрагента. Но в такой ситуации контролеры должны убедиться, что «техническая» компания не привлекала для выполнения договора других лиц.

Также косвенным доказательством могут быть неточности, допущенные при оформлении договора и других документов. Здесь авторы письма исходят из особенностей психологии: если сделка нереальная, то стороны, скорее всего, постараются минимизировать ресурсы, необходимые для ее документирования. А значит, контролеры вполне могут обнаружить недочеты и пробелы в оформлении.

Так, ФНС рекомендует инспекторам проанализировать календарный порядок составления документов и их соответствие заявленному бизнес-процессу. Ведь не секрет, что деловые бумаги по несуществующим операциям зачастую составляются задним числом или, наоборот, заранее. А это может привести к нарушению нумерации, и (или) включению в текст положений, которые не могли быть известны участникам сделки на день, которым датирован документ.

Кроме того, в силу фиктивности контрагента стороны могут забыть оформить те или иные документы, которые обычно составляются по похожим сделкам. В качестве примера авторы письма приводят отсутствие акта о передаче подрядчику строительной площадки.

Отдельное внимание, по мнению ФНС, нужно обращать на содержание договора. Наличие в нем условий о длительных отсрочках платежа, о поставке крупных партий товаров без предоплаты или иного обеспечения, о слишком высокой неустойке и проч. может говорить о привлечении к сделке «технической» компании. Также подозрительным сочтут условие о слишком высокой или низкой цене самого товара, работы или услуги.

Бесплатно скачать и распечатать договор поставки

Что касается исполнения договора, то здесь особый интерес инспекторов вызовут оплата и последствия нарушения обязательств. Признаки фиктивности — отсутствие оплаты по договору или использование для этого неликвидных активов (небанковских векселей, прав требования физлиц). Отсутствие претензий, заявлений об отказе от договора или обращений в суд в случае нарушения сторонами обязательств по договору будет расценено как еще одно доказательство фиктивности.

Заказать электронную подпись для дистанционной подачи документов в суд Получить через час

Как докажут соучастие

ФНС предупреждает подчиненных: наличие доказательств того, что контрагент по сделке является «технической» компанией, — только половина успеха. Чтобы суд согласился с доначислениями в случае их обжалования, надо подтвердить, что налогоплательщик не мог не знать о фиктивности своего бизнес-партнера и извлекал из этого налоговую выгоду. Самый простой способ — найти доказательства осведомленности налогоплательщика о лице, которое в реальности выполняло обязанности по сделке. К примеру, переписку о проведении переговоров или согласовании условий договора, о предоставлении дополнительных гарантий и т.п.

Однако такие «подарки» инспекторы получают далеко не каждый день. Поэтому следует использовать косвенные признаки. В частности, оценить, какие меры предпринял налогоплательщик для проверки контрагента перед заключением договора. Здесь авторы письма исходят из того, что по фиктивным сделкам такая проверка, скорее всего, не будет отличаться глубиной. Вероятно, компания ограничится чисто формальными мероприятиями.

Поэтому нужно узнать, проверял ли налогоплательщик деловую репутацию и платежеспособность контрагента. Выяснял, есть ли у будущего партнера по бизнесу производственные мощности, оборудование, квалифицированный персонал и соответствующий опыт. А также имущество, за счет которого в случае неисполнения сделки можно будет компенсировать убытки. Помимо этого, инспекторы должны поинтересоваться, откуда налогоплательщик получил информацию о контрагенте, и почему решил заключить договор именно с ним.

Узнать, сколько налогов заплатил контрагент и проверить его финансовое состояние можно в сервисе «Контур.Фокус» Подключиться к сервису

При этом ФНС советует взять на вооружение позицию Верховного суда, изложенную в определении от 14.05.20 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017 (см. « Вычеты НДС по «проблемным» контрагентам: читаем новые рекомендации Верховного суда »). В нем судьи разъяснили, что нельзя требовать единой глубины проверки партнеров по всем сделкам. Очевидно, что при разовых закупках материалов без внесения предоплаты вполне можно ограничиться формальным изучением контрагента по открытым источникам. Тогда как при заключении договоров, предполагающих длительное сотрудничество, или контрактов на значительную сумму, проверка должна быть куда более основательной.

Как проверить контрагента: шпаргалка от ФНС

  • Получить копии документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, квалифицированных кадров, имущества, необходимых лицензий, разрешений, свидетельств о членстве в саморегулируемой организации и т.п;
  • Получить информацию о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении производственных, складских, торговых или иных площадей, необходимых для ведения предпринимательской деятельности;
  • Проверить наличие у контрагента собственного сайта и рекламы в СМИ;
  • Провести анализ открытых данных о контрагенте, в том числе размещенных на сайте ФНС. Подробнее см. « Как проверить контрагента на благонадежность по ИНН или ОГРН либо на сайте налоговой ».
  • Зафиксировать обстоятельства выбора контрагента и заключения сделки, в том числе указать, с кем именно осуществлялось взаимодействие при обсуждении условий и подписании договора;
  • Получить документы, подтверждающие полномочия участников сделки со стороны контрагента;
  • Запросить рекомендации.

Проверить контрагента на достоверность сведений в ЕГРЮЛ и признаки фирмы‑однодневки

Борьба с оптимизацией

Еще один блок рекомендаций ФНС посвящен такому критерию «противоправности», как совершение сделок и операций исключительно с целью снижения налогового бремени (подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Самый яркий пример — дробление бизнеса для сохранения права на применение УСН .

Для борьбы с подобными злоупотреблениями ФНС предлагает подчиненным использовать простой метод. А именно: оценить, стал бы налогоплательщик совершать операции, если бы они не приводили к снижению налогов. При этом, как указывается в комментируемом письме, проанализировать надо каждую операцию в отдельности, а не всю цепочку действий налогоплательщика. Ведь достижение конечной деловой цели в результате нескольких операций вовсе не означает, что каждая из них в отдельности имеет деловую цель.

Поэтому нужно выяснить: стал бы налогоплательщик выполнять каждый шаг из соответствующей «многоходовки» в качестве самостоятельного (в отсутствие предыдущего и последующего) или нет. Если ответ будет отрицательным, то проверить, с какой целью была совершена вся совокупность сделок и операций (в т. ч. связанных с созданием или реорганизацией компании) в том виде, как это сделал налогоплательщик. Если окажется, что главным мотивом была налоговая экономия, то инспекторы зададут себе еще один вопрос: можно ли было достичь той же самой конечной хозяйственной цели общепринятым на практике способом, без проведения спорных операций? В случае положительного ответа будут доначисления.

Все вышесказанное применимо, в частности, при выявлении схемы дробления бизнеса. А в качестве дополнительных доказательств такой схемы, по мнению ФНС, могут быть следующие обстоятельства: использование всеми участниками одних и тех же работников и иных ресурсов, а также тесное организационное взаимодействие всех вовлеченных лиц. Еще один подозрительный момент — осуществление неразрывно связанных между собой направлений деятельности, которые составляют единый производственный процесс, направленный на получение общего результата.

Подать документы на регистрацию ООО/ИП или внесение изменений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП через интернет

Заметим, что эти критерии авторы письма также позаимствовали из судебной практики. Речь идет о деле интернет-провайдера, который «раздробил» бизнес по территориальному признаку. Но при этом оставил единый центр управления. Он проводил единые маркетинговые и рекламные акции, заказывал вывески для всех входящих в группу организаций. Также были установлены факты «пересечения» рядового персонала, когда одни и те же сотрудники одновременно выполняли функции на нескольких территориях. В результате Верховный суд признал, что фактически речь идет об одной компании с филиалами, которые оформлены как самостоятельные организации исключительно с целью сохранения права на УСН (определение от 02.11.20 № 302-ЭС20-16355 по делу № А74-6189/2018).

Борьба с «разрывами» по НДС

В заключение остановимся на рекомендациях ФНС, направленных борьбу с «разрывами» по НДС (речь идет о ситуации, когда налог принят к вычету, но на предыдущем этапе не был уплачен в бюджет, т.е. цепочка НДС «разорвалась»).

Провести автоматическую сверку счетов‑фактур с контрагентами

Здесь авторы документа указывают на правило пункта 3 статьи 54.1 НК РФ. Оно гласит, что нарушение законодательства третьими лицами не дает инспекторам права доначислять налоги. Поэтому снимать вычеты из-за того, что контрагент не перечислил НДС в бюджет, можно только в том случае, если налогоплательщик является участником схемы. Для этого надо доказать, что он не только знал о нарушениях, допущенных другой стороны договора, но и извлекал из этого выгоду.

Если отсутствуют документы, прямо указывающие на согласование подобного поведения контрагента, таким доказательством, по мнению ФНС, является факт взаимозависимости или иной подконтрольности участников сделки. А получение выгоды может выражаться в установлении цены приобретения товаров (работ, услуг) существенно ниже рыночной.

Редакция сайта klerk.ru «Клерк» — крупнейший сайт для бухгалтеров. Мы не берем денег за статьи, новости или скачивание документов. Мы делаем все, чтобы сделать работу бухгалтеров проще.
«Клерк» Рубрика Проверки


Письмо представляет собой рекомендации территориальным налоговым органам по применению положений ст. 54.1. НК РФ (в письме ее называют «общей антиуклонительной нормой») для использования при доказывании и юридической квалификации обстоятельств, выявленных при проведении мероприятий налогового контроля, а также в целях обоснования позиций налоговых органов при рассмотрении судебных споров.

СПОЙЛЕР: никаких послаблений для бизнеса нет. Есть формализация процедуры доказывания для налоговых органов, которую, я надеюсь, они будут соблюдать.

  • Налоговой реконструкции по НДС не будет, если не сформирован источник для возмещения НДС
  • Доказать расходы по сделкам с «техническими компаниями» станет еще сложнее. В части доказывания расходов для применения расчётного метода нужно указать на реальных исполнителей и документально подтвердить сделку. При отсутствии документального подтверждения расчетный метод не применяется.
  • Если установленно, что договор исполнялся силами налогоплательщика, то учитывать расходы и вычеты по НДС получится только по приобретенным материалам при наличии документального подтверждения
  • Должную (коммерческую) осмотрительность никто не отменял письмо подчеркивает ее важность для квалификации действий налогоплательщика
  • Штраф при наличии умысла будет 40 %
  • Если налогоплательщик доказал, что проявил должную осмотрительность, и то, что не знал и не должен был знать о том, что контрагент «техническая компания, то это освобождает от ответственности за действия остальных лиц в цепочке контрагентов. Состава правонарушения нет.
  • При дроблении должна применяться налоговая реконструкция

Исполнение обязательства надлежащим лицом

Письмо развивает эту тему рассматривая случаи, когда исполнения договора не ставится под сомнение (объект построен, оборудование смонтировано и т.п.), но произведено оно не стороной договора (третьим лицом, сами налогоплательщиком). В таком случае вопрос о наличии оснований для уменьшения налоговой обязанности рассматривается с учетом формы вины (знал/должен был знать или неосторожно поступил), в зависимости от которой определяются предъявляемые к налогоплательщику требования о подтверждении им данных о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Стандарт доказывания налоговыми органами при исполнении договора ненадлежащим лицом должен быть такой:

Налоговым органам необходимо устанавливать как факт неисполнения обязательства надлежащим лицом, так и обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал или должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом. Вывод о таком знании может следовать из осведомленности налогоплательщика о лице, которое фактически производило исполнение, например, в силу факта проведения переговоров и согласования условий обязательства, обеспечения его исполнения, гарантий на случай ненадлежащего исполнения непосредственно между налогоплательщиком и таким лицом.

Налоговому органу для доказательства того, что договор не могло исполнить лицо, которое в нем укзанано предписано собирать и интерпретировать следующие сведения:

  • о неустановлении местонахождения такого лица на момент совершения сделки;
  • об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности
  • о невозможности реального осуществления спорных операций обязанным по договору лицом с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления;
  • об отсутствии оснований для возложения исполнения на третье лицо ввиду отсутствия соответствующих обязательств между контрагентом налогоплательщика и таким третьим лицом;
  • о совершении расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся обыкновенными для того вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком;
  • об отсутствии иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой квалификацией, указание лицами, сведения о которых как о руководителях или участниках содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, на недостоверность данных сведений, отсутствие сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании и т.п.)

Иными словами, установив наличие в цепочке контрагентов лицо, не заплатившее НДС, налоговый орган по указанному выше алгоритму собирает доказательства неспособности непосредственного контрагента исполнить договор. Собирает доказательства умышленных действий налогоплательщика и отказывает налогоплательщику в праве на вычеты по НДС и в принятии расходов по такой сделке.

В рекомендациях установлена обязанность налогоплательщика по документальному подтверждению операций, дающих право на уменьшение налогов.

Письмом подтверждается правило: все документы, подтверждающие произведенные расходы и дающие право на вычет по НДС, должны быть предоставлены налогоплательщиком на стадии проведения налоговой проверки и предоставления возражений на акт налоговой проверки.

Умысел налогоплательщика

  • несоответствие поведения участников сделки, должностных лиц налогоплательщика при заключении договора, принятии исполнения стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах;
  • нетипичность документооборота, наличие недочетов и неполнота заполнения документов, совершение ошибок, обусловленных формальным характером документов и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения;
  • непринятие мер по защите нарушенного права.
Кроме оценки документов в письме отдельно подчеркивается важность получения пояснений налогоплательщика относительно заключения исполнения договоров. Указано, что при получении информации, противоречащей показаниям свидетелей или собранным доказательствам, обеспечивать повторное получение пояснений указанных лиц по установленным противоречиям.

Налоговым органам рекомендовано более эффективно использовать комплекс контрольных мероприятий, в частности, следующие средства доказывания:

  • допрос и получение пояснений от лиц, обладающих информацией об обстоятельствах заключения и исполнения сделок, а также совершения иных операций;
  • проведение осмотров территорий, помещений, документов, предметов с применением технических средств; сопоставление объёма поставляемых товаров размеру складских помещений (территорий);
  • инвентаризация имущества;
  • анализ и воссоздание полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учета и т.п.);
  • истребование документов (информации),
  • проведение выемки документов (предметов),
  • проведение экспертиз, в том числе почерковедческих, и другие
Налоговым органам рекомендовано при доказывании умышленности действий налогоплательщика обращать внимание на наличие:

  • Фактов обналичивания денежных средств
  • Фактов «возврата» денежных средств в тои или иной форме налогоплательщику, либо аффилированным/подконтрольным ему лицам
Вывод об умышленности действий налогоплательщика должен быть сделан в том числе на основании на основании оценки обстоятельств, характеризующих выбор контрагента (читай фактов проявления должной/коммерческой осмотрительности), а так же на иные обстоятельств заключения и исполнения сделки. При этом установленные обстоятельства и подтверждающие их доказательства должны вне всяких сомнений свидетельствовать об указанной осведомленности налогоплательщика.

Выбор контрагента и его значение для квалификации поведения налогоплательщика. Коммерческая осмотрительность

Стандарт осмотрительного поведения

Бизнес-история

«Технические организации» не могут продемонстрировать деловую историю ведения бизнеса, а доверие к ним и сверхриски не могут быть объяснены ввиду отсутствия имущества, за счет которого разумный кредитор рассчитывает получить удовлетворение при причинении убытков вследствие ненадлежащего исполнения, делового опыта, кредита доверия, оказываемого участниками или третьими лицами путем предоставления обеспечения исполнения по сделке. Такие компании в обоснование опыта, эффективности коммерческой практики не могут сослаться на значимый период ведения деятельности, а также на опыт своих учредителей, поскольку учреждаются преимущественно физическими лицами, не обладающими таковым опытом.

Рекомендации для налогового органа по сбору доказательств, характеризующих обстоятельства выбора налогоплательщиком контрагента, которые в свою очередь могут быть стандартом для налогоплательщика по проявлению осмотрительности:

Для оценки осмотрительности проявленной налогоплательщиком налоговые органы исследуют как он: оценивал коммерческую привлекательности контрагента, проверял деловую репутацию, платежеспособность, наличие необходимых ресурсов и опыта и предпринял иные меры.

Налоговые органы в совокупности и взаимосвязи анализируют следующие обстоятельства:

а) неизвестность налогоплательщику информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении производственных, складских, торговых или иных площадей, необходимых для ведения предпринимательской деятельности;

б) отсутствие свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, квалифицированных кадров, имущества, необходимых лицензий, разрешений, свидетельств о членстве в саморегулируемой организации и т.п.), подтверждающих возможность реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;

в) отсутствие у соответствующих должностных и ответственных лиц налогоплательщика информации об обстоятельствах выбора контрагента, заключения сделки и ее исполнения;

г) отсутствие взаимодействия с руководителем, иными должностными лицами, ответственными сотрудниками или иными лицами, уполномоченными действовать от имени контрагента, при обсуждении условий и подписании договора; отсутствие документального подтверждения полномочий данных лиц;

д) несовершение действий по получению необходимой информации, которые обычны для деловой практики, неосуществление налогоплательщиком анализа сведений о контрагенте, размещенных в том числе на официальном сайте ФНС России в формате открытых данных;

е) отсутствие в открытом доступе информации о контрагенте, свидетельствующей о ведении им реальной экономической деятельности;

ж) отсутствие у налогоплательщика информации о способе получения сведений о контрагенте (например, наличие рекламы в СМИ, сайта, рекомендаций партнеров или других лиц);

з) совершение сделки без получения необходимого в силу закона или учредительных документов согласия органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления;

и) совершение сделки с нарушением процедуры согласования, несоответствие порядка заключения договора внутренним регламентам налогоплательщика (например, заключение договора без проведения публичных торгов либо с их нарушением при обязательности данного порядка в силу закона или практики, установленной у налогоплательщика; отсутствие в составе конкурсной заявки полного комплекта документов либо указание в них недостоверных сведений, подлежавших проверке при подготовке торгов);

к) совершение сделки в противоречие с бизнес-стратегией налогоплательщика (непрофильная, сверхрисковая и т.п.);

л) наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота либо от условий иных аналогичных договоров, заключенных налогоплательщиком (например, условий о длительных отсрочках платежа, о поставке крупных партий товаров без предоставления обеспечения исполнения, о договорной ответственности, размер которой несопоставим с 17 последствиями возможного нарушения, о приобретении товаров (работ, услуг) по цене, которая существенно ниже рыночного уровня и т.п.);

м) установление цены приобретения товаров (работ, услуг) в размере, который существенно ниже цены по сопоставимым сделкам (при совершении сделки с «технической» компанией с целью приобретения ресурсов в недекларируемом в целях налогообложения обороте) или выше рыночной стоимости (при встраивании «технической» компании во взаимоотношения с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке).

н) отсутствие у налогоплательщиков документов, которые должны были быть составлены исходя из характера исполнения (например, при договоре строительного подряда отсутствует акт о передаче подрядчику строительной площадки);

о) наличие в договорах и в документах, которыми оформлено исполнение сделки, противоречий в сведениях и неполноты заполнения обязательных реквизитов, которые могут свидетельствовать, в частности, о подписании документов в нарушение логики бизнес-процесса или ранее момента наступления соответствующих событий;

п) отсутствие оплаты, использование в расчетах «неликвидных» векселей, принятие в счет погашения долга права требования к третьему лицу, платежеспособность которого не позволяет получить исполнение по данному требованию в полном объеме;

р) несовершение налогоплательщиком действий по защите прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; непринятие мер по приостановлению исполнения своего обязательства или незаявление отказа от исполнения этого обязательства в случае встречного неисполнения обязательств контрагентом.

Степень требований к контрагенту

О порядке признания расходов, в случае, когда доказанно, что контрагент сомнительный

В отношении расходов может быть использован расчетный метода только при условии документального подтверждения произведенных расходов самим налогоплательщиком.

При доказывании размера расходов налогоплательщик имеет право обосновывать расходы кроме документов следующими способами: при отклонении стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) от рыночной стоимости бремя доказывания их размера лежит на налогоплательщике, который вправе их обосновывать, в том числе с учетом данных об иных аналогичных документально подтвержденных операциях самого налогоплательщика, проведения экспертизы, предоставления документов, подтверждающих рыночную стоимость соответствующих товаров (работ, услуг).

О возможности взыскания убытков с контрагентов

Штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах

Освобождение от ответственности

Лишить налогоплательщика права на вычеты по НДС и признания расходов можно только в случае, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента.

Методологическая или правовая ошибка, выражающаяся в неправильном применении норм права, повлекшая неверную квалификацию операций и оценку налоговых последствий их совершения, сама по себе не подлежит оценке в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса.

Соответственно, если налогоплательщиком, совершившим указанную ошибку, при этом не было допущено искажение в учете (отчетности) стоимостных, количественных и (или) иных параметров, характеризующих спорные операции и их экономическую суть (основание предоставления), то его действия, повлекшие неуплату или неполную уплату налога в результате такой ошибки, подлежат квалификации по пункту 1 статьи 122 Кодекса, а не по пункту 3 данной статьи (штраф 20%, а не 40%)

Юридическая квалификация сделок

Деловая цель

Дробление бизнеса

Выделены наиболее важные критерии:

а) налогоплательщиком ведется деятельность через применяющих специальные налоговые режимы подконтрольных лиц, которые не осуществляют ее в своем интересе и на свой риск, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени в интересах контролирующего лица,

б) хозяйственная деятельность осуществляется налогоплательщиком и иными входящими в группу лицами с использованием одних и тех же работников и иных ресурсов при тесном организационном взаимодействии данных лиц,

в) осуществляются хотя и разные, но неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющих единый производственный процесс, направленный на получение общего результата.

Читайте также: