Ифнс запрашивает у налогоплательщика документы представленные им в налоговый орган в прошлом месяце

Опубликовано: 18.05.2024

Во время проверки ревизоры запрашивают документы, а компании, конечно, при наличии, их предоставляют. Что делать в ситуации, когда проверяющие просят выдать им бумаги, которые ранее коммерсанты уже направляли в инспекцию, или вовсе запрашивают документы, которых в компании нет?

Напомним, пункт 5 статьи 93 Налогового кодекса разрешает организациям отказать ревизорам в повторном предоставлении бумаг, которые инспекторы уже получали.

В кодексе сказано:
Ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее.

Но это правило можно интерпретировать по-разному. Как, например, в недавнем деле, рассмотренном Верховным судом.

Приостановили и возобновили

В рассматриваемом споре ревизоры начали выездную проверку компании. В ходе мероприятия они запросили счета-фактуры, книги продаж, накладные. Компания документы предоставила, но позднее, в связи с тем, что ревизия была приостановлена, документы вернулись на предприятие. Спустя время налоговики продолжили ревизию и снова запросили те же самые бумаги. Коммерсанты предположили, что раз документы направляли ревизорам ранее, то можно не отправлять их повторно.

За такое решение бизнес поплатился: инспекторы оштрафовали предприятие на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. Коммерсанты были не согласны с наложением санкций и отправились в суд.

Арбитры первой инстанции заняли сторону ревизоров, они напомнили коммерсантам, что в пункте 5 статьи 93 НК РФ есть уточните, согласно которому ограничение на повторное предоставление документов:

Не распространяется на случаи, если документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, если документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Более того, компания знала, что ревизоры сделали копии не со всех документов.

Арбитры первой инстанции в Решении по делу № А70-14472/2017 отметили:
Налоговый орган самостоятельно сделал копии части документов, а именно книг продаж и книг покупок, но не сделал копии первичных документов – счетов-фактур. Копии изготовленных налоговым органом документов были заверены налогоплательщиком.

Коммерсанты с таким решением арбитров не согласились.

Дело перешло в другие инстанции, решение служителей Фемиды несколько раз менялось, пока спор не дошел до Верховного суда. Судьи, изучив материалы дела, сочли, что омпания должна была представить документы, если располагала ими.

ВС РФ в Определении от 25 ноября 2019 года № 304-ЭС19-21776 признал обоснованным решение судей кассационной инстанции:

Непредставление проверяемым лицом по требованию налогового органа сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса.

Документы, которых нет

В рассматриваемом споре есть и еще одна примечательная деталь. Среди прочих ревизоры запросили бумаги, о существовании которых коммерсанты не знали. Поэтому предоставить их просто не смогли. И даже больше: арбитры указали на то, что и сами налоговики не смогли доказать существование таких документов:

Более того, в судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что на момент вынесения решения и на момент рассмотрения дела ему не было известно достоверно о существовании указанных документов к бухгалтерским справкам. Иными словами, налоговым органом достоверно не установлено и документально не подтверждено само фактическое существование указанных выше спорных документов, а также наличие таких документов у Общества.

Получается, что компанию обвинили в том, в чем ее вина не была доказана. Эту часть санкций ревизоров судьи отменили.

Вне проверки

В другом споре налоговики, раз мы заговорили об отказе в представлении документов, также запросили у предприятия бумаги. Суть спора по делу № А76-15894/2019 была такова: ревизоры запросили бумаги, но не указали, в рамках какого мероприятия контроля истребуются документы, ревизоры также не сослались на конкретную сделку, по которой им необходимы документы. Коммерсанты отметили, что раз бумаги запрашиваются вне рамок проверки и без ссылки на саму сделку, то представлять бумаги они не должны.

Арбитражный суд Челябинской области в своем Решении от 11 июля 2019 года с доводами коммерсантов согласился. Действительно, отметили судьи, в требовании налоговые инспекторы не указали, о каком именно мероприятии налогового контроля идет речь, не сослались ревизоры и на конкретную сделку.

Таким образом, штраф за непредставление документов судьями был признан неправомерным. В данном случае ревизоры допустили ошибку, не указав в требовании, что проводят камеральную проверку делового партнера компании.

Тот самый случай, когда неверная формулировка в требовании о предоставлении документов может стать основанием в отказе компании представить документы.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Могут ли налоговые органы повторно истребовать ранее предоставленные документы?

Как долго может продолжаться выездная налоговая проверка? Сколько раз ее можно приостановить и по чьей инициативе? Каким документом подтверждается ее прохождение? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить оперативную помощь экспертов по телефону, подключив продукт
"Советы экспертов. Проверки, налоги, право".
Оставить заявку

В соответствии с п. 5 ст. 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков), а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга.

Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, в силу прямой нормы НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица следующие документы:

документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков), а также
документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга.

Так, например, в рамках камеральной проверки уточненной налоговой декларации не могут быть повторно истребованы документы, ранее полученные налоговым органом при проверке первичной декларации (п. 9.1 ст. 88 и п. 5 ст. 93 НК РФ, постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2012 N Ф06-12023/11).

Налоговым законодательством не запрещено проводить выездную налоговую проверку после проведения камеральной налоговой проверки.

В таком случае налогоплательщик вправе не предоставлять в рамках выездной проверки документы, которые были ранее представлены в ходе камеральной проверки.

При этом положение п. 5 ст. 93 НК РФ не подлежит расширительному толкованию и не распространяется на случаи представления налогоплательщиком документов вне рамок проведения налоговой проверки (письмо ФНС России от 04.12.2015 N ЕД-16-2/304).

Действующим законодательством о налогах и сборах не установлено ограничение на повторное истребование у проверяемого лица:

документов, ранее представленных в налоговые органы в рамках запроса по конкретной сделке вне рамок проведения налоговых проверок в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ (письмо ФНС России от 04.12.2015 N ЕД-16-2/304);
документов, касающихся деятельности контрагента налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), представленных ранее налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2013 N Ф07-2107/12, Девятого ААС от 23.12.2013 N 09АП-41566/13).
документов, которые были истребованы в рамках иных мероприятий налогового контроля. Так, например, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 31.01.2012 N Ф07-584/11 согласился с выводами контролеров о том, что повторное истребование в рамках выездной налоговой проверки журнала кассира-операциониста, представленного ранее в налоговый орган при снятии ККМ с учета, не подпадает под ограничение, установленное п. 5 ст. 93 НК РФ.

Как видим, ограничение на повторное истребование документов, представленных налогоплательщиком ранее в соответствии, например, со ст. 93.1 НК РФ, в налоговом кодексе отсутствует. Существуют и судебная практика, в которой судьи признают необоснованным отказ налогоплательщика представить документы, которые частично были ранее представлены в рамках встречной проверки этого же контрагента (см, например, постановление Одиннадцатого ААС от 05.08.2014 N 11АП-10085/14, оставлено в силе постановлением АС Поволжского округа от 24.11.2014 N Ф06-17227/2013).

Таким образом, если налоговые органы повторно запрашивают ранее представленные документы в рамках камеральных, выездных проверок налогоплательщика или в рамках проведения налогового мониторинга, последний вправе обжаловать такое требование в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном разделом VII НК РФ, приложив к жалобе копии требований по представлению одних и тех же документов (первоначальное и вновь полученное).

Материал подготовлен на основе рекомендаций, предоставленных в рамках линии экспертной поддержки "Советы экспертов. Проверки, налоги, право"

Ниже мы рассмотрим, какие нарушения из нашей практики допускают инспекции и как на них реагировать налогоплательщику. В частности, рассмотрим следующие вопросы:

Истребование документов, не предусмотренных налоговым законодательством.
Повторное истребование документов налоговой.
Истребование документов налоговыми органами за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки.

1. Истребование документов, не предусмотренных налоговым законодательством

Предметом камеральной проверки является представленная налоговая декларация. Перечень документов и информации, которые инспекция вправе истребовать в ходе проведения проверки, закреплен в статье 88 НК РФ.

Таким образом, получив требование, в первую очередь, необходимо установить, входит ли запрашиваемый документ в состав допустимых к истребованию (подробно о том, какие документы налоговый орган вправе истребовать при проведении камеральной налоговой проверки мы писали в статье Камеральная проверка: какие документы вправе затребовать инспекция).

Пример №1
Инспекция проверяет декларацию организации, в которой НДС заявлен к возмещению. Соответственно, в силу п. 8 ст. 88 НК РФ инспекция вправе истребовать документы, подтверждающие вычеты по НДС. К таким документам относятся счета-фактуры, первичные документы, оформляющие соответствующие операции, договоры с поставщиками, книги покупок и продаж.

В то же время истребование иных документов, не относящихся к формированию показателей декларации по НДС, неправомерно. К примеру, инспекция направляет требование, в котором запрашивает сведения о происхождении и движении товаров или сырья, «входной» НДС по которым заявлен к вычету.

Обязанность представления таких документов для подтверждения права налогоплательщика на налоговый вычет нормами НК РФ не предусмотрена, соответственно их истребование в рамках камеральной проверки неправомерно (постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2014 №А14-4435/2013). Соответственно, эти документы организация вправе не представлять.

Пример №2
Налоговый орган в ходе камеральной проверки направил требование, в котором попросил пояснить, почему стоимость чистых активов компании ниже уставного капитала. Статья 88 НК РФ предоставляет налоговому органу право запрашивать у налогоплательщика пояснения.

Однако перечень оснований для истребования пояснений также строго ограничен. К ним относятся выявление ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, и (или) несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

Если же ошибки, противоречия, несоответствия не выявлены, то основания для истребований пояснений у налогового органа отстутсвуют. На такое требование компания вправе не отвечать.

Организация также вправе не выполнять требование инспекции о представлении документов, составление которых не предусмотрено нормами налогового законодательства. К таким документам могут быть отнесены аналитические регистры, статистическая информация, сопоставительные таблицы, прогнозы.

В письме от 13.09.2012 №АС-4-2/15309 Федеральная налоговая служба РФ указала, что налоговые органы «не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами», поскольку они не являются документами, предусмотренными НК РФ и необходимыми для исчисления и уплаты налогов.

При этом суды признают правомерным истребование документов, при проведении налоговой проверки в отношении которых не указаны конкретные реквизиты при условии, что содержание требования позволяет четко определить, какие документы необходимы инспекции.

Выводы судов:
При отсутствии в требовании конкретного перечня истребуемых документов с указанием на их количество, основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за их непредставление отсутствует (см, постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 №15333/07, постановление ФАС Московского округа от 16.04.2010 №КА-А40/2634-10).

2. Повторное истребование документов налоговой

В пункте 5 статье 93 НК РФ закреплено правило, в соответствии с которым при проведении налоговой проверки инспекция не вправе запрашивать документы, которые ранее уже были представлены в налоговый орган при проведении камеральных или выездных налоговых проверок или в ходе проведения налогового мониторинга.

Это правило также действует в ситуации, когда налогоплательщик состоит на учете в нескольких инспекциях по разным основаниям (к примеру, по основному месту постановки на учет, по месту нахождения недвижимого имущества и транспортных средств и т.д.).

Мнение финансовых органов:
Минфин России в письме от 21.01.2013 №03-02-07/1-12, рассмотрев случай, когда организация состоит на учете, в том числе в качестве крупнейшего налогоплательщика пришел к выводу, что «повторное представление копий указанных документов, в том числе в налоговый орган по месту учета такой организации в качестве крупнейшего налогоплательщика, возможно в случаях, указанных в п. 5 ст. 93 НК РФ».

Исключение из указанного выше правила составляют только два случая: истребование документов ИФНС, которые представлялись ранее в виде подлинников и были возвращены проверяемому лицу, а также документов, которые были утрачены налоговым органом из-за непреодолимой силы (к примеру, пожар, стихийное бедствие, иное форс - мажорное обстоятельство).

3. Истребование документов налоговыми органами за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки

Статьей 88 НК РФ закреплен срок проведения камеральной проверки, который составляет три месяца. На практике часто происходит ситуация, когда трехмесячный срок истек, а инспекция проверку не завершила и направляет налогоплательщику требования о представлении документов или информации. Такой запрос документов налоговой, вне рамок проверки, также противоречит положениям НК РФ.

Истребование документов вне рамок налоговой проверки, выводы судов:
Налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении представленной налогоплательщиком информации в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок.

Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности данных декларации (в том числе, в части применения заявленных в декларации налоговых вычетов), если в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ, налоговый орган не обращается к нему с требованием представить документы, подтверждающие обоснованность данных.

Направление инспекцией требования о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов, более чем через 11 месяцев после подачи обществом налоговой декларации, незаконно (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 №10349/09).

В то же время, если организация не представит документы в ответ на требование, полученное за пределами сроков налоговой проверки, их отсутствие может стать основой для выводов налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности. Отстаивать незаконность выводов инспекции организации придется уже в суде.

Мы рассмотрели только некоторые, наиболее часто встречающиеся нарушения во время камеральной проверки, допускаемые налоговым органом при истребовании документов. Каждое требование, полученное от инспекции необходимо анализировать индивидуально с учетом всестороннего анализа как правомерности истребования документов, так и их возможного влияния на формирование выводов налогового органа по результатам проверки.

Содержание

Может ли ФНС повторно истребовать ранее предоставленные документы
Как реагировать на повторное истребование документов
Повторное истребование документов нельзя оставлять без ответа
Законодательные акты по теме
Типичные ошибки
Ответы на распространенные вопросы о том, почему повторное истребование документов нельзя оставлять без ответа

Случается так, что налоговые органы запрашивают у предприятия документы, которые уже были предоставлены по требованию ФНС ранее. Зачастую бухгалтера затрудняются ответить на вопрос, обязательно ли в таком случае заново направлять документы, и как вообще следует реагировать на подобный запрос – нужно ли как-то отвечать на требование налоговой? В данной статье мы рассказываем о том, почему повторное истребование документов нельзя оставлять без ответа.

Может ли ФНС повторно истребовать ранее предоставленные документы

Если проверяемое лицо или консолидированная группа налогоплательщиков ранее подвергалась камеральной или выездной проверке налоговыми органами, в ходе которой в ФНС были переданы запрошенные специалистами ФНС документы, налоговые органы не имеют права на то, чтобы в процессе проведения новой проверки или других мероприятий налогового контроля истребовать у данного лица (группы лиц) те же самые бумаги или документы, которые во время проведения проверки предоставлялись в форме заверенных ксерокопий (п. 5 ст. 93 НК РФ).

Однако, подобное ограничение распространяется не на все случаи. Налоговая имеет законное право на подачу повторного запроса, если:

переданные сотрудникам ФНС документы были утрачены в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (например, природный катаклизм, пожар в здании налоговой);
запрошенные бумаги были переданы в ФНС в виде подлинников, и специалисты налогового органа вернули их обратно налогоплательщику.

Следует также иметь в виду, что нормы п. 5 ст. 93 НК РФ не распространяются на случаи, когда плательщик налогов передает бумаги в ФНС вне рамок организации налогового мониторинга. То есть п. 5 ст. 93 НК РФ не подлежит расширительному толкованию. Об этом говорится в Письме ФНС РФ от 04.12.2015 № ЕД-16-2/304.

Важно! Положения НК РФ не содержат в себе запрета на проведение выездной налоговой проверки по окончании проведения камеральной проверки. Но налогоплательщик не обязан предоставлять те же документы, что ранее уже были предоставлены в ходе проведения первой проверки.

Налоговая инспекция не имеет права требовать у проверяемого лица повторного направления в ФНС следующих документов:

переданных ранее в налоговые органы в виде заверенных копий в рамках организации налоговой проверки;
ранее направленные сотрудникам ФНС при проведении налоговой службой выездной или камеральной проверки рассматриваемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков).

В то же время актуальные российские законы о налогах и сборах не ограничивают налоговые органы в отправке повторного запроса на предоставление проверяемым лицом следующих документов:

касающихся работы контрагента, ранее истребованных у налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) при проведении проверки его контрагента и предоставленных налоговой службе на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ;
по конкретной сделке, предоставленных ранее после получения запроса от ФНС вне рамок осуществления налогового мониторинга (в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ);
истребованных ранее в связи с проведением каких-либо других мероприятий налогового контроля (например, журнала кассира-операциониста, ранее предоставленного при снятии ККМ с учета).

Как реагировать на повторное истребование документов

Если в рамках проведения налогового мониторинга, камеральных и выездных проверок налоговая служба истребует документы налогоплательщика повторно, последний имеет право на то, чтобы подать жалобу в вышестоящий налоговый орган. Порядок обжалования требований ФНС предусматривается разделом VII НК РФ. К жалобе необходимо приложить копию требования (первоначального и вновь полученного) о передаче в ФНС ранее переданных документов.

Повторное истребование документов нельзя оставлять без ответа

Несмотря на то, что передавать в налоговую службу документы, которые ранее уже были истребованы, необязательно, налогоплательщики с 3 сентября 2021 года обязаны сообщать инспекторам, когда и в какую именно ИФНС он ранее подавал запрошенные вновь бумаги. Необходимо также сообщить реквизиты документа, к которому такие документы прилагались. Повторное истребование документов нельзя оставлять без ответа. Ответить на запрос ФНС следует в течение 10 рабочих дней с даты получения требования (согласно п. 5 ст. 93 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2021 № 302-ФЗ).

Законодательные акты по теме

п. 5 ст. 93 НК РФ	О запрете на повторное истребование ранее полученных ФНС документов налогоплательщика
Федеральный закон от 03.08.2021 № 302-ФЗ	О внесении изменений в п. 5 ст. 93 НК РФ, на основании которых повторное истребование документов нельзя оставлять без ответа

Типичные ошибки

Ошибка: Документы были предоставлены налогоплательщиком в ходе проведения встречной проверки контрагента налогоплательщика. Он отказывается предоставить данные документы в ФНС повторно.

Ошибка: 1-ого сентября 2021 года налогоплательщик получил от ФНС требование о предоставлении документов, предоставленных инспекторам ранее. Налогоплательщик оставил требование без ответа.

Комментарий: Повторное истребование документов нельзя оставлять без ответа, начиная с 3 сентября 2021 года.

Ответы на распространенные вопросы о том, почему повторное истребование документов нельзя оставлять без ответа

Вопрос №1: Может ли налоговая служба в рамках проведения камеральной проверки уточненной декларации по налогу повторно запросить у налогоплательщика документы, ранее переданные в ФНС при осуществлении проверки первичной декларации?

Вопрос №2: Имеется ли ограничение на повторное истребование налоговой службой документов, предоставленных налогоплательщиком ранее в соответствии со статьей 93.1 НК РФ?

Ответ: Нет, Налоговый кодекс не содержит подобного ограничения – документы могут быть запрошены повторно.

Услуги

Организация получила требование из ИФНС (на основании статья 93, п.2 ст.93.1, абз.2 п.5 ст.93.1.) о предоставлении документов 5-ти и 4-х летней давности по контрагентам. При этом контрагенты исключены из реестра в 2019 году как не действующие.

Вопрос

Обязана ли организация предоставить документы за пределами 3-х летнего срока?

Ответ специалиста

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ - в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

ст. 93.1, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 20.07.2020)

Периоды, за которые налоговыми органами в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 93.1 Кодекса могут быть истребованы документы, ограничиваются сроками хранения документов (копий документов), установленными Кодексом (в том числе подпунктом 8 пункта 1 и подпунктом 6 пункта 3.4 статьи 23, статьями 214.1, 214.5, 226.1, 264, 283, 342.1, 346.18 Кодекса), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Полагаем, что речь в вашем вопросе идет об истребовании налоговиками документов (информации), касающихся конкретной сделки, на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ. В этом случае официальная позиция такова: в НК не установлено ограничений по периоду, за который могут быть истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика . Эту позицию поддерживают и суды .

То есть инспекция вправе запросить документы и за период, превышающий 3 календарных года, предшествующие году истребования документов. И если на момент получения требования еще не истекли предельные сроки хранения таких документов, вы обязаны представить запрошенные документы. Если же сроки истекли и документы вы утилизировали, то будьте готовы документально это подтвердить, например, актом об уничтожении.

Налоговый орган вправе истребовать документы (информацию) в отношении организации, которая на дату получения требования исключена из ЕГРЮЛ.

Вопрос: Нужно ли представлять документы в отношении организации, которая на дату получения требования налогового органа исключена из ЕГРЮЛ? (Консультация эксперта, ФНС России, 2019)

В абзаце 2 пункта 5 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

(в ред. Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ)

ст. 93.1, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 20.07.2020)

Исходя из вышеперечисленного полагаю, организация обязана предоставить документы по требованию ФНС за пределами трехлетнего срока по пункту 2 статьи 93.1 НК РФ.

Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» бухгалтером-консультантом ООО НТВП «Кедр-Консультант» Шитовкиной Анастасией Николаевной в августе 2020 г.

При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.

Данное разъяснение не является официальным и не влечет правовых последствий, предоставлено в соответствии с Регламентом ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ (www.ntvpkedr.ru).

Данная консультация прошла контроль качества:

Рецензент - Бушмелева Галина Владимировна, профессор кафедры «Бухгалтерский учет и АХД» ИжГТУ им. М.Т. Калашникова

Читайте также: