Бсч требует предварительного налога недопустим

Опубликовано: 20.09.2024

ФНС России говорит о ежегодном увеличении поступлений налогов в бюджет при одновременном сокращении проводимых выездных налоговых проверок. Причем растут показатели начислений в связи с добровольным уточнением налогоплательщиками своих налоговых обязательств (прежде всего по НДС).

В частности, в итоговом докладе ФНС России о деятельности службы за 2019 год отмечается, что существенно возросла роль аналитической работы, позволившей получить в 2019 году дополнительные 131 миллиард рублей, уплаченные налогоплательщиками добровольно.

При этом, главным образом, такой результат достигается посредством работы с налогоплательщиками в рамках комиссий по легализации налоговой базы по НДС, направленной на понуждение налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств. Рассмотрим, что делать, если Вы получили «приглашение» на такую комиссию.

Как построена работа комиссий по легализации налоговой базы

Следует отметить, что вызов на комиссию оформляется уведомлением, в котором, как правило, налоговый орган уже указывает тех контрагентов налогоплательщика, по которым у него имеются вопросы.

По результатам проведения комиссии налоговый орган составляет протокол, где инспекторы отражают информацию о том, в связи с чем была проведена комиссия, кто на ней присутствовал от налогового органа и от налогоплательщика, а также рекомендации по представлению уточненных налоговых деклараций по НДС и срок на такое представление (на практике, как правило, это десять календарных дней с момента заседания комиссии).

Тем самым, по сути, такие налоговые комиссии на сегодняшний день уже представляют собой самостоятельную форму налогового контроля, при этом примечательно, что в НК РФ вообще не закреплен порядок проведения этой формы контроля.

Зачастую вызов налогоплательщика на подобную комиссию является признаком того, что налоговый орган имеет достаточные сведения о налогоплательщике и его спорных операциях, которые позволяют налоговикам выйти с выездной налоговой проверкой с целью доначисления налогов по операциям с проблемными контрагентами.

Между тем чаще всего компании вызывают в налоговые органы на рассматриваемую комиссию с целью добровольного уточнения своих налоговых обязательств по НДС за тот или иной налоговый период. Это связано с тем, что инспекторы через информационную программу «АСК НДС-2» в цепочке контрагентов налогоплательщика (часто вплоть до седьмого звена цепочки) находят проблемные организации, которые не уплатили НДС (так называемые «разрывы по НДС»).

При этом налоговые органы в таких ситуациях ссылаются на статью 54.1 НК РФ.

Напомним, что в настоящее время налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды руководствуются положениями ст. 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В частности, уменьшение налоговой базы (налога) недопустимо, если оно произошло в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1 ГК РФ).

Налоговый орган может отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) в случае наличия сомнений в деловой цели такой сделки (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Также в пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК содержится требование о том, что обязательство по сделке должно быть исполнено непосредственным контрагентом налогоплательщика и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Поэтому в случае, когда у налоговых органов есть информация о невозможности выполнения сделки контрагентами налогоплательщика из-за отсутствия у них соответствующих ресурсов (работников, техники, склада и т.п.), инспекторы пытаются доказать несоблюдение налогоплательщиком норм ст. 54.1 НК РФ и «снять» расходы и вычеты по неблагонадежным контрагентам.

При обнаружении сомнительных контрагентов инспекторы грозят налогоплательщикам проведением выездной налоговой проверки либо (реже) — передачей информации в правоохранительные органы, в случае отказа представить уточненные декларации по НДС.

Что делать, если вызвали на комиссию

Следует помнить, что на рассматриваемую комиссию вправе явиться не только генеральный директор и главный бухгалтер налогоплательщика, но и представитель подоверенности (например, юрист).

Можно дать следующие рекомендации, как вести себя, если ваша компания получила вызов на комиссию по НДС.

Во-первых, не следует игнорировать вызов на комиссию, лучше явиться в налоговый орган согласно уведомлению.

Получив вызов на комиссию, необходимо подготовить все либо часть истребуемых документов и информации (если было получено соответствующее требование о представлении документов и информации вместе с уведомлением о вызове), а также проанализировать ситуацию и возможные вопросы, подготовиться к ним. Важно дать понять налоговому органу, что налогоплательщику нечего скрывать, и он открыт к диалогу и взаимодействию.

Во-вторых, нужно внимательно выслушать мнение инспекторов, и уточнить чем вызван интерес к вашей компании, какие доказательства «недобросовестности» вашей компании и «проблемности» вашего контрагента первого и последующих звеньев есть у налогового органа. Лишь после этого следует пояснять проверяющим содержание и аспекты тех или иных операций с проблемными контрагентами. Причем не следует на комиссии обещать проверяющим, что вы готовы подать уточненные налоговые декларации и доплатить НДС, правильнее — сообщить им, что вы их услышали и готовы в ближайшее время подумать, в том числе обсудить ситуацию с собственниками бизнеса и др.

В-третьих, надо проанализировать результаты комиссии (в том числе вместе с юристом) и сделать выводы, есть ли основания для добровольного уточнения налоговых обязательств по НДС.

Стоит отметить, что на практике многих налогоплательщиков пугает перспектива проведения выездной налоговой проверки и предупреждение налогового органа о дальнейшей передаче сведений в органы полиции. Такая тактика контролеров нередко приносит свои плоды в виде незамедлительного предоставления уточненных налоговых деклараций и доплаты НДС в бюджет.

Однако не следует поспешно исполнять пожелания инспекторов по уточнению своих налоговых обязательств. Необходимо понять, действительно ли есть налоговые риски, проконсультироваться с налоговым юристом, взвесить все за и против и принять наиболее правильное для компании решение.

Как оценить налоговые риски

Итак, допустим, что ваша компания получила уведомление о вызове на комиссию по НДС, на которой инспекторы сообщили, что один из ваших контрагентов / ряд контрагентов первого звена обладают признаками фирм-однодневок либо по данным «АСК-НДС-2» ваши контрагенты второго или третьего звена не уплатили НДС в бюджет. По результатам состоявшейся комиссии инспекторы под угрозой назначения выездной налоговой проверки настоятельно требует от вас представить уточненные декларации по НДС и доплатить налог в бюджет в кратчайшие сроки. Как поступить в такой ситуации?

Надо отметить, что решение зависит от того, как сам налогоплательщик и его руководство смотрит на сложившуюся ситуацию и спорные сделки с сомнительными контрагентами, вызвавшими интерес у налогового органа.

Так, если в действительности спорные контрагенты являются реально действующими организациями, а у вас имеются доказательства реальности самой сделки (например, журналы учета пропусков транспорта, свидетельские показания и др.), а также доказательства проявления вами должной коммерческой осмотрительности (в частности, деловая переписка с контрагентом, полученные от него документальные доказательства наличия трудовых ресурсов, транспортных средств, соответствующего опыта и т.д.), то в такой ситуации необходимо занимать позицию об отсутствии правовых оснований для добровольного уточнения налоговых обязательств по спорным операциям и соблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

Ситуация из практики

Общество получило уведомление о вызове руководителя в налоговый орган, в котором было указано — для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Ромашка» за 4 квартал 2019 года.

В ходе комиссии инспекторами были озвучены претензии к заявленным вычетам по НДС по операциям с ООО «Ромашка». По мнению налогового органа, данная организация является «сомнительным» контрагентом по ряду признаков (отсутствие по адресу местонахождения, неявка генерального директора ООО «Ромашка» на допрос, минимальные платежи в бюджет и т.п.). В итоге инспекторы настойчиво под угрозой проведения выездной налоговой проверки предложили руководителю Общества исключить вычеты НДС по операциям с ООО «Ромашка», представив уточненную налоговую декларацию за 4 кв. 2019 и доплатив в бюджет НДС в сумме 2,5 млн. руб.

Вместе с тем руководство Общества до визита в инспекцию на комиссию обратилось за консультацией к налоговым юристам компании «Правовест Аудит». Юристы выяснили, что налогоплательщик приобретал у ООО «Ромашка» строительные материалы (причем их перевозку в адрес Общества осуществляло третье лицо).

В этой связи юристами был подготовлен запрос в адрес указанной организации-перевозчика, которая письменно подтвердила, что в конце 2019 года перевозила строительные материалы, полученные от ООО «Ромашка» на его складе и предоставила соответствующие транспортные накладные.

Кроме того, Обществом была систематизирована деловая переписка с ООО «Ромашка», из которой следовало, что до заключения договора с указанной организаций были получены от контрагента сведения о налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Ромашка» за 2018-2019 гг., а также информация о наличии у ООО «Ромашка» трудовых и материальных ресурсов, соответствующем опыте по поставкам строительных материалов и т.п.

В частности, были получены копии штатного расписания ООО «Ромашка», а также информация о том, что материалы будут доставляться силами организации-перевозчика, рекомендательные письма в отношении ООО «Ромашка» от крупных строительных холдингов.

На комиссии в налоговом органе юристами были изложены все вышеуказанные обстоятельства и представлены документы, подтверждающие статус ООО «Ромашка» как реального участника предпринимательской деятельности в области поставок строительных материалов, так и реальность самих операций Общества по приобретению материалов у ООО «Ромашка».

Также по итогам комиссии Обществом было направлено в инспекцию письмо вместе с вышеупомянутыми доказательствами с указанием на то, что оснований для уточнения обязательств по НДС по операциям с ООО «Ромашка» Общество не усматривает.

После направления такого письма в налоговый орган, налогоплательщика не вызывали на комиссии по данному контрагенту. Выездная налоговая проверка также не назначалась.

Институт предварительного налогового разъяснения уже давно применяется за границей (Нидерланды, США, Финляндия и др.) и пользуется все большей популярностью. Напомню, его суть заключается в том, что налогоплательщик до заключения контракта или соглашения с контрагентом вправе обратиться в налоговый орган с запросом о согласовании налоговых последствий сделок. Бизнес, в свою очередь, высоко оценивает потенциал данной процедуры, поскольку это дает возможность спланировать свою деятельность на будущее, спрогнозировать все риски для компании еще на этапе заключения сделки.

В начале текущего года институт предварительного налогового разъяснения по оценке хозяйственных ситуаций было предложено ввести и в России. Эта идея получила закрепление в дорожной карте "Совершенствование налогового администрирования", которая была утверждена распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 2014 г. № 162-р.

Позднее, в марте 2014 года, этот институт был предметом обсуждения на одном из заседаний Рабочей группы по совершенствованию налогового администрирования при Экспертном совете ТПП России по совершенствованию налогового законодательства. Тогда все материалы были направлены в ФНС России. Сейчас, по моим данным, именно ФНС России осуществляет подготовку соответствующей законодательной инициативы.

Отмечу, что процедура предварительного налогового разъяснения будет востребована в первую очередь при заключении контролируемых сделок в рамках трансфертного ценообразования, поскольку именно они вызывают большое количество споров и зачастую правоприменительная практика по этим спорам значительно разнится.

Кроме того, можно говорить не только о конкретной сделке, а даже о группе однородных или взаимосвязанных сделок. Это особенно актуально по той причине, что крупные компании часто совершают одни и те же операции с различными контрагентами, и в сделке меняется только предмет, тогда как условия договора (порядок расчетов, сроки поставки и т.д.) остаются неизменными. В этом случае целесообразно согласовать саму операцию и применять ее по аналогии со всеми контрагентами.

Еще одна ситуация, в которой предварительное налоговое разъяснение будет востребованным, возникает при заключении сложных многосторонних контрактов, которые длятся в течение нескольких лет и требуют детальной проработки.

Конечно, нельзя, на мой взгляд, обойтись без ограничения по сумме сделки (группы сделок), чтобы оградить налоговиков от разбора незначительной "мелочевки". Вполне разумным было бы установить границу, к примеру, в 10 млн руб. по одной сделке и 20 млн руб. – по группе сделок. Это позволило бы сконцентрироваться на наиболее крупных и значимых из них.

Вместе с тем, предварительное налоговое разъяснение вполне могло бы применяться и к сделкам, которые уже исполняются. Если контракт заключен, например, на пять лет, но прошел всего год или два, то налоговые органы могли бы дать свое заключение и в данном случае. Ведь суть налогового разъяснения будет заключаться в том, что оно должно выдаваться на будущие операции. Главное, чтобы контракт соответствовал заложенным в законодательстве критериям.

Думаю, процедура предварительного налогового разъяснения будет выглядеть следующим образом: налогоплательщик обращается в налоговый орган, предоставляет всю информацию по сделке (контракт со всеми допсоглашениями, информацию о контрагентах и т. д.), а на выходе получает разъяснение, каким образом и в каком размере, по мнению налогового органа, налогоплательщик должен будет уплатить налог. Полагаю, для этого налоговым органам вполне должно хватить трех месяцев – это был бы вполне разумный срок. И в случае, если налогоплательщик соглашается с представленным порядком налогообложения и выполняет все его условия, то он должен быть освобожден от налоговой ответственности при возникновении спора.

Иными словами, предварительное налоговое разъяснение – это прерогатива исключительно налоговиков, только они могут полноценно оценить хозяйственную операцию налогоплательщика с точки зрения фискального органа и дать на нее свое заключение.

Скорее всего, подать заявление о предоставлении соответствующего разъяснения можно будет лишь по тем сделкам, которые не являются предметом выездной налоговой проверки или предметом налогового спора, рассматриваемого в суде.

В связи с тем, что эта процедура подпадает под понятие государственной услуги, то целесообразно установить за нее определенную плату в виде госпошлины. Стоимость такой услуги, на мой взгляд, должна определяться в процентном соотношении к цене сделки по аналогии с госпошлиной за рассмотрение дел в суде. Но здесь важно не перегнуть палку, чтобы налогоплательщик был заинтересован в данной процедуре: слишком высокая цена однозначно отпугнет потенциальных заявителей.

Считаю, что целесообразно пойти по тому пути, который сейчас заложен в концепции горизонтального мониторинга 1 . Соответствующий законопроект, который находится на рассмотрении Госдумы, предусматривает, что налогоплательщик, заключивший с налоговой соглашение об информационном взаимодействии, вправе запросить официальное мотивированное мнение по спорным вопросам налогообложения. Такое соглашение заключается при соответствии налогоплательщика следующим условиям:

совокупная сумма его налогов должна составлять не менее 500 млн руб. за календарный год;
суммарный объем полученных доходов за предыдущий год равен не менее 5 млрд руб. за календарный год;
совокупная стоимость активов за предшествующий год, должна быть не менее 10 млрд руб.

Иными словами, на первоначальном этапе необходимо предоставить возможность использования этой процедуры лишь ограниченному кругу лиц (например крупнейшим налогоплательщикам) и установить для них дополнительные условия (отсутствие задолженности по налогам и сборам, и др.). Это позволит "обкатать" процедуру на крупных компаниях, взаимодействие которых с налоговыми органами зачастую более плотное, чем у "обычных" налогоплательщиков, выявить сложности в реализации и сделать своего рода "работу над ошибками" перед тем как опустить планку доступности для более мелких компаний.

ФНС выпустила письмо от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, в котором разъяснила инспекциям, как применять ст. 54.1 НК РФ в борьбе с уклонением от уплаты налогов. Мы подготовили разбор этих рекомендаций и расскажем, что может вызвать вопросы со стороны налоговой, а что законно и не должно приводить к доначислениям.

Когда применяется ст. 54.1 НК РФ

Статья 54.1 НК РФ называется «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». По мнению ФНС, её основная цель — противодействовать налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счёт уклонения от уплаты налогов.

Такими злоупотреблениями могут быть незаконные уменьшения как налоговой базы, так и суммы самого налога. Но причина всегда в том, что налогоплательщик исказил сведения о фактах хозяйственной жизни или объектах налогообложения. Такое искажение может быть трёх видов:

Скрыли реальные операции. Например, не отразили в составе основных средств фактически используемую недвижимость, в частности под предлогом «недостроя».
Отразили ложные показатели по реальным операциям. Например, исказили данные о производимой продукции, чтобы сделать её неподакцизной, или параметры деятельности, чтобы снизить показатель потенциально возможного дохода. Дробление бизнеса тоже попадает в эту группу.
Отразили фиктивные операции, которых не было на самом деле. Здесь речь в том числе об использовании фиктивных контрагентов, о которых мы поговорим ниже.

Посмотрите на свою компанию глазами налоговой и оцените вероятность выездной проверки

Для каждого вида злоупотреблений в письме есть правила, по которым налоговики должны доначислять налоги.

Так, фиктивные операции вообще не будут учитывать в целях налогообложения. Все расходы и вычеты по ним «снимут» в полном размере. В остальных случаях инспекторы должны выявить истинный экономический смысл операции и доначислить налоги так, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

Как выявляют сделки с фиктивными контрагентами

Одно из основных условий, которое даёт налогоплательщику право учесть расходы и использовать вычеты — исполнение обязательств по сделке надлежащим лицом (п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Это означает, что обязательства должна выполнять сторона договора или лицо, на которое эта обязанность возложена.

Цель этого положения — борьба с использованием документов, составленных от лица фиктивных контрагентов. Это компании, которые работают только «на бумаге», не ведут деятельности и не выполняют в сделке реальных функций, а нужны только для оформления от их имени соответствующих документов. В письме такие компании называют «техническими».

Чтобы квалифицировать сделку как фиктивную и доначислить по ней налоги, инспекторы доказывают, что контрагент относится к «техническим» компаниям, а налогоплательщик должен был знать об этом, но не проявил должной осмотрительности.

Доказывают, что контрагент — техническая компания

Налоговики должны сами доказать, что документы составлены не реальным, а техническим контрагентом. В письме отмечают, что для этого не хватит заключения эксперта-почерковеда о том, что документы подписаны неустановленными лицами, или протокола допроса тех, кто их подписал. Чтобы закрепить факт участия в сделке «технической» компании, нужно найти сразу несколько косвенных доказательств:

нет признаков, которые подтверждали бы реальную экономическую деятельность контрагента: отсутствует персонал, сайт, информация о деятельности компании и т.п.;
нет условий для исполнения обязательств: персонала, основных средств, активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.;
«техническое» лицо не могло осуществить операцию с учётом времени, места нахождения и объёма необходимых ресурсов;
расходы по счёту не соответствуют виду деятельности, по которому совершены спорные операции;
поведение участников сделки при заключении договора и принятии исполнения по нему отличалось от общепринятого;
документооборот по сделке был нетипичным, а документы заполнены с недочетами или не полностью, в них есть ошибки, которые связаны с формальным подходом (в т. ч. их составлением до операции) и тем, что стороны не планируют как-то защищать свои права (обращаться в суд, подавать претензии и т.п.);
в договорах есть условия, отличающиеся от обычных, например, длительные отсрочки платежа, санкции, размер которых намного меньше или больше ущерба от нарушения;
цены по договору существенно ниже или выше рыночных;
нет документов, которые должны быть исходя из характера исполнения, например, при договоре строительного подряда отсутствует акт о передаче подрядчику стройплощадки;
нет оплаты;
в расчётах использованы неликвидные активы: небанковские вексели, права требования к третьему лицу и пр.;
не приняты меры по защите нарушенных права — отсутствуют претензии, заявления об отказе от договора, обращения в суд;
обналичивание денег и их использование на нужды налогоплательщика, его учредителей, должностных или иначе связанных с ним лиц;
деньги, перечисленные «техническому» контрагенту, возвращаются налогоплательщику или связанным с ним лицам;
печати и документация контрагента на территории налогоплательщика.

По мнению ФНС, у налоговых органов есть все полномочия, чтобы выявить эти обстоятельства. Нужно лишь правильно их использовать и получать от всех участников договора пояснения. При этом налоговикам рекомендовано не ограничиваться формальным набором вопросов, а детально выяснять полномочия, функциональные и должностные обязанности каждого опрашиваемого. И во всех нюансах изучать обстоятельства сделки.

Помимо этого, инспекторам «на местах» рекомендовано проводить осмотры территорий и помещений, а также использовать своё право проводить инвентаризацию имущества и применять её результаты для анализа и воссоздания полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учёта и т.п.).

Доказывают, что налогоплательщик не проявил осмотрительность

Если участие «технического» контрагента доказано, инспекторы должны подтвердить, что налогоплательщик не мог не знать о характере деятельности контрагента и хотел уклониться от налогов.

Основное доказательство в таком случае — прямой контакт налогоплательщика с исполнителем по сделке. Например, переговоры и деловая переписка с обсуждением условий сделки, обеспечения, гарантий. Если такого контакта не было, налоговики проверят, проявил ли налогоплательщик должную осмотрительность, когда выбирал контрагента и заключал договор.

ИФНС вправе проводить доначисления, если установлены следующие факты:

налогоплательщик не знал о фактическом местонахождении контрагента, его производственных, складских и иных площадей;
налогоплательщик не пытался получить информацию о контрагенте: у него нет копий документов, подтверждающих направление запросов;
налогоплательщик не анализировал открытые данные о контрагенте;
у налогоплательщика нет информации о том, как и почему был выбран контрагент, заключена сделка;
нет реального взаимодействия с руководителем, должностными лицами, ответственными сотрудниками контрагента при обсуждении условий и подписании договора;
отсутствуют документы, подтверждающие полномочия участников сделки со стороны контрагента;
у налогоплательщика нет информации о том, как он узнал о существовании контрагента (реклама в СМИ, сайт, рекомендации).

Доначисляют налоги

Когда налоговики доказали, что в сделке участвовал фиктивный контрагент, а налогоплательщик не мог не знать об этом, они вправе доначислить налоги.

Как правило, саму сделку налоговая не оспаривает — товар получен, работы выполнены, услуги оказаны, но все это делала не «техническая» компания, а кто-то другой. В таком случае все расходы и вычеты по фиктивному контрагенту снимают и заменяют на таковые по реальному исполнителю. Но только при условии, что налогоплательщик сам предоставит информацию о фактическом контрагенте и все документы. Иначе ни вычеты, ни расходы расчётным путем ИФНС определять не будет.

Единственное исключение — когда сам факт расходов налоговая тоже не оспаривает. В этом случае инспекция применит расчётный способ, но только в отношении налога на доходы (налог на прибыль, НДФЛ, УСН, ЕСХН). Вычеты по НДС и в этом случае будут сняты полностью.

Деловая цель и дробление бизнеса

Ещё одно условие, которое должно выполняться для учёта расходов и применения вычетов: целью операции не должна быть только налоговая выгода.

Проверять это предлагают с помощью «экспресс-теста». Его будут проводить по каждой отдельной операции в совокупности сделок, которые все вместе привели к достижению деловой цели. Тут налоговикам надо будет ответить на вопрос, совершил бы налогоплательщик эту операцию, если бы не было остальных сделок, и не была ли её основной целью налоговая выгода. При этом невыгодность сделки для налогоплательщика саму по себе нельзя приравнять к отсутствию деловой цели.

Если результат «экспресс-теста» отрицательный, то налоговой нужно будет дополнительно доказать, что конечная деловая цель могла быть достигнута без спорной операции.

Все эти положения применяются и к дроблению бизнеса, которое можно назвать частным случаем операций без деловой цели с элементами «технических» компаний. Дополнительные критерии, которые позволяют ИФНС установить, что речь идёт о дроблении:

одни и те же работники и ресурсы;
тесное взаимодействие всех участников схемы;
разные, но неразрывно связанные направления деятельности, которые составляют единый производственный процесс для достижения общего результата.

При доначислении налогов в связи с дроблением налоговикам рекомендовано выявлять действительные налоговые обязательства налогоплательщика. Это значит, что будут учитываться не только вменяемые ему доходы, но и соответствующие расходы, вычеты по НДС, а также суммы уже уплаченных налогов.

Переквалификация сделок

Авторы письма отдельно остановились на переквалификации сделок и операций. ФНС предостерегает инспекторов «на местах» от подмены понятий.

То, что аналогичный результат можно было получить с помощью других сделок или операций — не основание для переквалификации, даже если есть налоговая экономия (п. 3 ст. 54.1 НК РФ). По мнению ФНС, налогоплательщики вправе сами выбрать способ достижения результата с учётом налоговых последствий. Главное, чтобы у этого способа был экономический смысл и не было признаков искусственности.

Чем опасны фиктивные сделки

НДС-разрывы

ФНС обращает внимание инспекторов на то, что нельзя снимать вычеты только из-за того, что контрагент не заплатил налоги. Это возможно, только если получится доказать, что налогоплательщик знал о нарушениях, допущенных контрагентом, и получил от этого выгоду.

Сверяйте счета-фактуры с контрагентами и находите расхождения до налоговой

При этом знать о таких нарушениях налогоплательщик может не только при взаимозависимости и иной подконтрольности. Аналогичные выводы инспекторы сделают и если выявят, что стороны согласовали эти действия и намеренно допустили разрыв.

Что можно узнать о контрагенте из арбитражных дел и бухотчётности
Допросы, осмотры, требования: права бухгалтера
Новый регламент проверок деклараций по НДС: что о нем нужно знать?

Алексей Крайнев, налоговый юрист

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Должностные лица налоговой службы имеют право потребовать от плательщика предоставления документов и пояснений по отдельным финансовым операциям. Эти пояснения дают возможность налоговикам установить достоверность отражения операций в учете, правильность начисления и уплаты налогов. Действующим законодательством предусмотрена ответственность за непредоставление документов по требованию налоговой.

Рассмотрим, можно ли игнорировать требования налоговой службы и какие санкции грозят плательщикам, которые не ответили на запрос и не направили документы в адрес ФНС.

Можно ли игнорировать запрос из налоговой
Ответственность за непредоставление документов
Дополнительная ответственность плательщика
В каких случаях штраф является незаконным
Как уменьшить сумму штрафных санкций
Выемка документов

Можно ли игнорировать запрос из налоговой

Должностные лица ФНС имеют право истребовать у плательщиков информацию и ее документальное подтверждение. Это требование закреплено в Налоговом кодексе. Налоговики могут запрашивать информацию двух типов:

В отношении работы самой компании — согласно статье 93 НК;
В отношении контрагентов — согласно статье 93.1 НК. В этом случае компания должна предоставить документы и сведения по указанной сделке.

Согласно требованиям ст. 93.1 НК налоговая служба имеет право истребовать документы даже в том случае, если работники ФНС полагают, что субъект предпринимательства может располагать конкретной информацией.

Игнорировать требования о предоставлении документов нельзя. Административным кодексом и другими нормативными документам предусмотрена ответственность за непредоставление документов и несообщение информации.

Какую документацию может истребовать ФНС

В НК и законодательных актах РФ нет точного перечня документов, которые налоговая может истребовать у субъекта предпринимательства. Поэтому должностные лица ФНС могут запрашивать любое количество документов с учетом следующих критериев:

Запрашивать можно только документы, которые датированы периодом, за который проводится проверка;
Допускается запрашивать документы, которые касаются начисления и уплаты конкретного налога, если не проводится общая проверка;
При запросе информации о контрагенте в налоговую отправляются только те документы, которые касаются сделки с конкретной компанией или индивидуальным предпринимателем. Остальные документы требовать нельзя;
ФНС имеет право запрашивать только ту первичку, ведение которой предусмотрено действующим законодательством для конкретного субъекта предпринимательства;
Нельзя требовать документы, которые уже были истребованы налоговой службой.

Обратите внимание, что из последнего правила есть исключения. ФНС имеет право повторно запросить документы, если до этого она просила предоставить их в подлиннике и после этого возвратила назад.

В какие сроки нужно передать документы

Налоговым кодексом предусмотрены разные сроки подачи документов:

● 5 дней, если ФНС запрашивает документы по сделке при проведении встречной проверки;
● 10 дней, если они запрашиваются в рамках проводимой проверки;
● 10 дней, если у компании налоговая запрашивает сведения относительно конкретной операции;
● 20 дней, если документация запрашивается у консолидированной группы налогоплательщиков;
● 30 дней, если документы должна предоставить иностранная компания.

Обратите внимание, что при определении срока важно правильно вычислить дату, с которой начинается отсчет:

● Дата, указанная в квитанции, если запрос отправлен средствами электронной связи;
● 6 дней, если запрос отправлен по почте;
● Следующий день за размещением в личном кабинете на сайте Федеральной налоговой службы.

Ответственность за непредоставление документов

Субъект предпринимательской деятельности обязан предоставить документы в указанный срок, в противном случае к нему применяются административные санкции. При этом в законодательных актах разделяется ответственность:

Если субъект не предоставил документы по запросу налоговой службы, он подлежит наказанию по статье 126 НК;
Если субъект нее сообщим в налоговую инспекцию требуемые сведения, он привлекается ответственности согласно статье 129.1 НК.
Если плательщик налогов не предоставил документы и не сообщил информацию о проверяемом контрагенте, он может быть привлечен к ответственности по обеим статьям налогового кодекса.

Санкции статей предусматривают:

По ст. 126 НК в отношении проверяемой компании. Субъект предпринимательства штрафуется в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. Если документацию, отражающую налог на прибыль, не подает иностранная компания, санкция статьи предусматривает штраф в размере 100 тыс. рублей.
По ст. 126 НК, если запрос касается сделки с контрагентом. Неподача или нарушение срока подачи документов наказывается штрафом в размере 10 тыс. рублей.
По статье 129.1 НК. С компании взимается штраф в размере 5 тыс. рублей, если это нарушение совершено впервые и 20 тыс., если запрашиваемые сведения не предоставлены второй раз в течение года с момента совершения первого нарушения.

Те же санкции предусмотрены, если компания отказывается предоставить документы или указывает недостоверные данные в них.

При применении санкций в отношении плательщика должностные лица должны четко разграничивать часть статьи 126 НК, по которой назначается штраф. От этого напрямую зависит размер штрафа. Если компания не проверяется, а только предоставляет сведения в рамках встречной проверки, максимальный размер штрафа не может превысить 10 тыс. рублей.

Обратите внимание, что санкции указанных статей не применяются и компания не привлекается к ответственности, если у нее нет запрашиваемых документов. Но об этом нужно прямо сообщить налоговой службе в ответ на запрос.

Дополнительная ответственность плательщика

Санкции к плательщикам налогов, которые не предоставляют сведения налоговой службе, предусмотрены не только налоговым кодексом. Виновные должностные лица и компания могут быть привлечены к ответственности согласно статье 15.6 КоАП. Кроме того, если налоговая не получит запрошенные документы, их могут изъять у компании принудительно согласно статье 94 НК.

Ответственность предусмотрена и в том случае, если плательщик не отправил в налоговую службу электронную квитанцию о получении запроса. В этом случае может быть заблокирован расчетный счет компании, что влечет за собой невозможность совершения платежей к нему.

Другие негативные последствия, вызванные отказом предоставить сведения и документы:

Можно испортить отношения с контрагентом, который из-за вашего отказа не получит вычет по НДС по приобретенным товарам и услугам.
Можно спровоцировать выездную проверку, так как отказ в предоставлении документов косвенно свидетельствует о возможных нарушениях.

В каких случаях штраф является незаконным

Штраф за непредоставление документов по требованию налоговой не может быть назначен (а назначенный должен быть отменен), если при направлении запроса ФНС совершила ошибки, составила запрос с неточностями.

Наиболее частые ошибки:

Предусмотрена возможность продления сроков предоставления. Особенности продления:

Как уменьшить сумму штрафных санкций

Применение санкции в виде штрафа к налогоплательщику не говорит о том, что его необходимо сразу оплатить. Рекомендуется прибегнуть к помощи квалифицированного юриста в области налогового права. Он может найти обстоятельства для уменьшения размера штрафных санкций.

Они указаны в статье 112 НК. К ним относятся:

Нарушение сроков подачи или непредоставление сведений допущено в первый раз;
Налоговая служба запросила большое количество документов, и компания не смогла их подготовить из-за неправильного расчета необходимого времени;
Просрочка при предоставлении была минимальной;
Запрошенные документы находились в вышестоящей организации или головном офисе;
Компания получила несколько запросов из разных налоговых инспекций одновременно.

Если эти обстоятельства присутствуют, то размер штрафных санкций может быть уменьшен на 50%. Если должностные лица налоговой не соглашаются уменьшить штраф, его размер можно оспорить в судебном порядке.

Субъект предпринимательства освобождается от уплаты налогов в случае, если он допустил нарушение по независящим от него причинам. Например, запрошенные первичные документы были уничтожены во время аварии, пожара, стихийного бедствия. В этом случае факт уничтожения должен быть подтвержден соответствующими актами или справками.

Выемка документов

Принудительное изъятие документов предусмотрено в случае, если плательщик отказывается их предоставить добровольно. Это право налоговой службы закреплено в статье 94 НК. Для получения права на выемку налоговая должна получить отказ от руководителя компании или плательщик должен нарушить сроки предоставления документов.

Но и в случае выемки изъятию подлежат только те документы, которые касаются начисления конкретного налога или отражают взаимодействие с определенным контрагентом. Нельзя забирать другие документы и ту первичку, которая не относится к проверяемому периоду.

"Предпроверочный анализ не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки."

Комментарий к Решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-211149/18-115-4949 (Дело ООО "Артек")

Фабула

Налоговая запросила у ООО "Артек" документы за три последних года. При этом в отношении ООО "Артек" не проводилась налоговая проверка. То есть формально проверки нет, но фактически налоговая запрашивает информацию за три налоговых периода. Налоговая обосновывает запрос информации проведением "предпроверочного анализа".

Вопрос

Какой объем информации может запрашивать налоговый орган при предпроверочном анализе?

Применимая норма НК РФ

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. (п. 2 статьи 93.1. НК РФ)

Суды первой и апелляционной инстанций

Признали требование налогового органа соответствующим законодательству.

Суд кассационной инстанции

Направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении необходимо дать оценку доводам относительно наличия (отсутствия) обоснованной необходимости у налогового органа истребовать документы.

Позиция Арбитражного суда г. Москвы

1. Статус предпроверочного анализа

Суд подробно описал происхождение предпроверочного анализа, дал оценку внутренним актам ФНС, на основании которых такой анализ проводится.

Ключевые выводы суда:

"Действующая редакция Налогового кодекса РФ не устанавливает такой формы налогового контроля как "мероприятия в рамках предпроверочного анализа".

"Предпроверочный анализ не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки".

"Истребование у налогоплательщика документов (информации) о его деятельности за несколько налоговых периодов без назначения выездной (камеральной) налоговой проверки в рамках мероприятий "предпроверочного анализа" не соответствует Налоговому кодексу РФ, поэтому оспариваемое требования не может быть признано законным."

Суд аргументировал, почему предпроверочный анализ за несколько налоговых периодов нарушает права налогоплательщика.

1) гласность

Налогоплательщик вправе знать, что в его отношении ведется проверка;

Нормативные акты ФНС России, регулирующие предпроверочный анализ, не доступны для налогоплательщиков и не опубликованы в порядке, установленном законом.

2) законность

Налоговый орган не вправе применять по отношению к налогоплательщику формы и методы налогового контроля, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

3) срочность налоговой проверки

Налогоплательщик вправе рассчитывать, что административная нагрузка на него в связи с налоговой проверкой не будет бесконечной и ограничена конкретными сроками. Предпроверочный анализ не имеет установленных законом сроков и может проводиться инспекцией непрерывно

4) невозможность проведения двух и более налоговых проверок одного и того же налогового периода

Поскольку налоговый орган проводит предпроверочный анализ налога и налогового периода, не уведомляя об этом налогоплательщика, то это позволяет обойти запрет на проведение двух проверок одного и того же налога и налогового периода.

5) полнота и объективность проверки

целью камеральной или выездной проверок является проверка правильности исчисления налогов, что подразумевает полное и объективное изучение хозяйственной деятельности налогоплательщика и выявление не только недоплаты налога, но и излишней уплаты налогов; недопустимость одностороннего подхода к проверке, когда не выявляются или не принимаются во внимание выявленные факты переплаты налогов.

6) право на защиту своих прав и законных интересов от незаконных действий проверяющих должностных лиц, а также право на обжалование результатов проверки

Отсутствие доступа к тексту внутриведомственных актов, регулирующих порядок проведения предпроверочного анализа, а также документов, касающихся проводимого в отношении налогоплательщика предпроверочного анализа, нарушает права налогоплательщика на обжалование как самих актов, так и действий должных лиц налоговых органов, определяемых таким актом.

Рекомендую ознакомиться с текстом решения и цитировать его при ответе на требования налогового органа.

2. Границы запроса налогового органа вне рамок налоговой проверки

Суд четко обозначил границы запроса налогового органа.

"Cогласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ полномочия налоговых органов об истребовании у налогоплательщика документов (информации) вне рамок налоговой проверки не абсолютны. Требование о представлении документов (информации), направленное вне рамок налоговой проверки, должно быть обоснованным, то есть содержать сведения о том, по какой конкретно сделке и в рамках проведения каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы (информация) у налогоплательщика"

Таким образом, без назначения налоговой проверки, законным является требование налогового органа, в котором:

- указаны реквизиты конкретной сделки;

- наименование контрагента, с которым была заключена сделка;

- указано мероприятие налогового контроля, в ходе которого потребовалось истребовать указанные документы.

Смею предположить, что указывать "предпроверочный анализ" в качестве мероприятия налогового контроля, налоговые органы не будут. Ведь суд однозначно высказался "Действующая редакция Налогового кодекса РФ не устанавливает такой формы налогового контроля как "мероприятия в рамках предпроверочного анализа".

Интересно дойдет ли дело до Верховного Суда?

Отдельно хочу поздравить юристов, представлявших ООО "Артек", с победой.

Читайте также: