Больше налогов лучше жизнь

Опубликовано: 14.05.2024

Общий объем выборки: 1500 респондентов.

Время проведения опроса: 16 - 17 ноября 2005 г.

Исследуемая совокупность: население России в возрасте от 18 лет и старше.

Вопрос: Считаете ли Вы, что если все в стране будут платить все налоги, то жизнь в России станет лучше?

Мнения респондентов разделились следующим образом:

Приведем наиболее распространенные мнения респондентов:

Да, изменится сразу:

"Если налоги не будут красть чиновники, строить свои дачи и дачи своим отпрыскам."
(Оператор ПК. 31 год, г.Тверь);

"В том случае, если налоги в основном будут оставаться в регионах."
(Директор, 36 лет, г.Уфа);

"Давно пора навести порядок. Неплательщиков налогов строго наказывать. Почему налоговые органы не привлекают к ответственности работодателей, которые показывают в отчетных формах з/плату ниже прожиточного уровня?";

"Я думаю,что нужно понизить налоги для начинающих бизнесменов(производителей), тогда всё пойдёт лучше. ".

Да, изменится в будущем:

"Изменения к лучшему возможны , но только в необозримом будущем, т.к. надо воспитать поколение законопослушных и честных граждан, которые будут не только платить налоги, но и если это от них зависит, использовать полученный от этого доход по назначению."
(Технолог, 41 год, г. Московская область);

"Сначала налоги должны стать разумными и скромными. Но для начала государство должно наработать кредит доверия (лет так через 100 неизменной политики)";

"Оплата налогов подразумевает белую заработную плату, наполнение бюджета, следовательно, как мне кажется, возрастёт средний уровень заработной платы и пенсий, у народа появится покупательная способность, что даст толчёк в развитии промышленного производства и прочих отраслей, ну а потом маховик закрутится и приведёт нас в лучшее будущее."
(Начальник отдела, 54 года, г. Москва);

"Несомненно, изменения произойдут, но не сразу. Для того, чтобы наша экономика перешла на новую систему налогообложения и чтобы все граждане стали ответственными налогоплательщиками, требуется время. В странах, где налоги не являются чем-то крамольным, высоко развита экономика, уровень жизни намного выше, чем в России.";

"Очень надеюсь, что уровень гражданской ответственности в нашем обществе повысится, и все осознают, что неуплаченный или сокрытый налог - пенсия наших бабушек и дедушек, зарплата учителей и милиционеров. Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе!"
(Экономист, 21 год, г. Хабаровск).

Нет, ничего не изменится:

"В стране , которой управляют по понятиям , честность и законопослушность отдельного человека не окажут положительного влияния на общую ситуацию в стране.
Его порядочность растворится на фоне всеобщего цинизма и оголтелого воровства.";

"Пока не изменится мировоззрение руководства страны, ничего не изменится. Все налоги по-прежнему будут утекать в личные карманы тех, кто имеет доступ к этим деньгам. Закон должен быть одинаковым для всех, а не только для "низов".";

"Во-первых, достичь этого на практике, на мой взгляд, невозможно в принципе, особенно у нас в стране при нашем ОЧЕНЬ несовершенном налоговом законодательстве. А во-вторых, чтобы что-то изменилось нужно не только собрать налоги, но и грамотно их распределить - с этим есть и будут большие проблемы. А в-третьих, бюджет - это только часть финансовой системы России, да и любой другой страны тоже.";

"Стали платить "автогражданку" - ни легче, ни лучше, ни проще владельцам транспортных средств не стало, а деньги, причём не малые, уходят."
(Снабжение, 44 года, г.Пермь);

"Наполняемость бюджета налогами не влияет (или почти не влияет) на жизнь простых людей - власти почему-то предпочитают вкладывать деньги в американские казначейские обязательства и поддерживать доллар (хвалясь при этом, что золотовалютный запас как никогда высок-больше, чем в СССР), а не вкладывать имеющиеся средства в повышение уровня жизни людей, в том числе и через повышение зарплаты бюджетникам, стимулируя тем самым покупательский спрос и рост производства, вкладывать в производство через инвестиции.
(Юрист, 35 лет, г.Чебоксары).

Нет, станет только хуже:

"Увеличится и без того огромнейшая пропасть между богатыми и бедными. Богатые станут богаче, разворовывая ещё большие деньги, уплачиваемые "бедными" налогоплательщиками. Мало кто верит, и не без основания, что эти деньги будут вкладываться в нужные людям дела. Эти деньги будут вкладываться в карманы чиновников, их родственников и "товарищей".";

"Если платить ВСЕ налоги, то бизнес просто умрет. Т.к. сумма налогов превышает размер прибыли. ";

"При системе налогообложения, которая действует сегодня, если платить реальные налоги, то останутся в "живых" только гос. органы.";

"Этими ненужными налогами уже задушили народ, не дают нормально развиваться, только откроешь какое-нибудь дело - тут же задушат налогами + ещё всякий сброд присасывается, чтобы им как бы за крышу и територию платили. Стоит ли вообще начинать что-то делать или идти воровать как правительство миллионами, чтобы откупиться было чем?";

"Вначале надо объяснить кто, за что и почему должен платить налоги, а не собирать дань. Когда люди поймут что это во благо, только тогда начнут платить налоги, а так государство обкрадывает народ, а народ государство.".

Не менее разительны отличия и в экономиках стран Европы. Особое место среди европейских регионов, чья экономическая система сильно отличается от других частей континента, занимает Скандинавия.

Как и весь остальной мир, скандинавские страны тяжело пережили глобальный экономический кризис. Однако особый экономический уклад уберег их от бедственного положения, в котором сегодня пребывает Южная Европа. Кроме того, они смогли устоять от соблазна превратиться в подобие Соединенных Штатов, то есть избежать чрезмерной либерализации экономики, что неизбежно привело бы к увеличению неравенства в обществе.

Особый путь Скандинавии в мировой экономике может стать уроком для всего мира. Опыт Северной Европы наглядно показывает, каким образом можно эффективно использовать государство для формирования системы, где каждый гражданин играет важную роль не только в построении собственной жизни, но и жизни общества. Общество перед ним в долгу тоже не остается.

История успеха

Скандинавские страны стали такими, какими мы их знаем сейчас, не за один десяток лет. Система очень высоких налогов, которая эффективно работает на благо всех граждан, создавалась кропотливым трудом, методом проб и ошибок. Скандинавы ощутили на себе все достоинства и недостатки модели, которая в меньшей степени обременяет их налоговыми сборами, но при этом не способна обеспечить граждан качественной государственной медициной и образованием.

Швеция до 1870-х гг. была небогатой аграрной страной, граждане которой массово выезжали искать лучшую долю в США. Но развитие свободного рынка, института собственности и усовершенствование среднего и высшего образования уже к Первой мировой войне превратили ее в государство, чьему экономическому положению на тот момент могла бы позавидовать любая страна. В эпоху относительно низких налогов были основаны такие всемирно известные шведские компании, как IKEA, Volvo и Tetra Pak.

Однако с полевением Швеции в конце 1960-х гг. совершенно изменилась ее налоговая система. Во время нахождения у власти премьер-министра Улофа Пальме верхняя планка налоговой ставки в 1975г. достигла 87%. Трудно поверить, но в 1990г. на налоговые сборы приходилось 52,3% ВВП государства. Сегодня эти цифры скромнее, однако налоги по-прежнему составляют самую значительную часть валового продукта скандинавских стран (45,8% - в Швеции, 43,6% - в Норвегии и Финляндии, 40,4% - в Исландии и целых 49% - в Дании). Для сравнения: на налоги россиян, по данным исследовательского института Heritage Foundation, приходится 36,9% ВВП страны.

Высокая налоговая нагрузка требовала определенных компенсирующих мер со стороны государства. Поэтому с 1980-х гг. в Скандинавии стали вновь активно осуществляться рыночные преобразования, которые позволили вернуть регион в число наиболее конкурентоспособных в мире. Дания модернизировала свой рынок труда, облегчив для работодателя процесс увольнения работников и одновременно увеличив господдержку людей, которые лишались источника дохода. Швеция реализовала программу по частичной приватизации своей пенсионной системы. В Финляндии было в некоторой степени снято госрегулирование арендной платы за жилье.

На сегодняшний день уровень налоговой нагрузки в Скандинавии - один из самых высоких в мире. По данным KPMG на 2012г., именно государства этого региона входят в число стран с наиболее высокой предельной ставкой налогообложения, которая в Швеции составляет 56,6% от дохода самых богатых граждан, в Дании - 55,4%, в Финляндии - 49%, в Норвегии - 47,8% и в Исландии - 46,2%.

Тем не менее жители готовы делиться с государством. Граждане доверяют ему, ведь взамен они получают действительно качественную "социалку". Население скандинавских стран жертвует львиную часть своего дохода, поскольку полностью уверено, что эти средства не исчезнут таинственным образом в карманах чиновников. Граждане знают, что отданные деньги вернутся к ним: в виде школ, оборудованных современной техникой, больниц, где своевременно делают сложные операции, и пособий, которые поддержат на плаву в непростых жизненных ситуациях.

Государство для всех

По-настоящему социальное государство сложилось в Скандинавии не только из-за обилия и качества услуг, которые получают жители региона. К появлению государств всеобщего благосостояния располагают и культурные особенности людей, населяющих регион.

В преимущественно протестантских странах Северной Европы исторически сложилось твердое убеждение о добродетельности труда, необходимости работать добросовестно, ответственно и усердно. Причем эта трудовая этика, в отличие от большинства государств мира, распространяется и на элиту, включая крупный бизнес. Неудивительно, что основатель IKEA и один из богатейших людей мира Ингвар Кампрад водит автомобиль Volvo 1993г. выпуска, летает экономклассом и требует от подчиненных использовать обе стороны бумажного листа.

Скандинавы сумели выстроить всеобъемлющую систему соцобеспечения и благодаря однородности своих обществ. Один из самых низких показателей расслоения между богатыми и бедными в мире в этих странах привел к тому, что все население пользуется услугами фактически одинакового качества. Это позволяет избегать такого явления, как уклонение от налогов, поскольку от пополнения госказны напрямую зависит эффективность медицины и здравоохранения всех граждан, а не только ее необеспеченной части.

Беспрецедентен и уровень доверия скандинавов к государству. Трудно поверить, но одной из самых популярных госслужб у жителей Швеции является национальное налоговое агентство Skatteverket. Не позволяют снизиться уровню доверия к политике государства открытость и прозрачность, в условиях которых работает система. Граждане имеют открытый доступ ко всем официальным отчетам, а СМИ активно следят за образом жизни чиновников и политиков. Швеция, откуда, кстати, начали свое триумфальное шествие по миру компании Skype и Spotify, и вовсе задает тон в развитии активно продвигаемого сегодня в России "Электронного правительства": уже несколько лет каждый швед может оплатить налоги с помощью СМС.

Скандинавские страны на протяжении многих лет остаются ориентированными на торговлю с зарубежными государствами. Небольшие по площади и страдающие от незначительной численности населения, они исторически зависят от взаимодействия с внешним миром. Во многом благодаря своему глобальному подходу скандинавские компании стали в последние годы желанным объектом для иностранных игроков.

По данным Bloomberg, с начала финансового кризиса в 2008г. компании из Швеции, Норвегии, Дании, Финляндии и Исландии заключили сделки на общую сумму 288 млрд долл. Самой известной из них стала покупка китайским концерном Geely шведской компании Volvo Cars в 2010г. "Если я продаю бизнес с множеством активов, которые расположены, например, во Франции, интерес со стороны потенциальных покупателей быстро тает. Но когда я говорю, что этот бизнес шведский, их настроение меняется", - указывает инвестиционный банкир Кристиан Терлинг.

Но самое главное, что выгодно отличает скандинавскую систему от многих других - беспрецедентные инвестиции государства и бизнеса в человеческий капитал. Уверенность необеспеченных слоев населения в завтрашнем дне влияет на тип их поведения. Мелкие и средние предприниматели, которые в сегодняшнее непростое время начинают играть все большую роль в экономике, готовы рисковать, модернизировать производство и предлагать свежие идеи. Скандинавские страны не распадаются на небольшое число успешных людей и огромную армию обездоленных. Поэтому их жителям не нужно высыпать толпами на площади, подобно грекам или испанцам, требуя от правительств справедливости.

Недостатки, не перекрывающие достоинства

Свои минусы есть и в скандинавской модели экономики. Высокие налоги, которые вынуждены платить жители региона, заставляют многих покидать родину и переезжать в страны с более щадящей фискальной системой. Множество молодых талантливых предпринимателей из Швеции осели в Лондоне. Основатели Skype швед Никлас Зеннстрем и датчанин Янус Фриис в поисках либеральных условий ведения бизнеса остановили свой выбор сначала на Эстонии, а затем перебрались в Люксембург.

Социальное государство в Скандинавии вынуждено модернизироваться и из-за резко возросшего наплыва мигрантов. Они все больше полагаются на систему пособий, при этом гораздо меньше коренного населения пополняют госказну, а то и вовсе избегают этого.

Тем не менее эти минусы не идут ни в какое сравнение с плюсами экономик скандинавских стран. Неслучайно многие азиатские государства, включая Китай, все больше устремляют взор на модель устройства социального государства в Северной Европе. Хорошим уроком она должна стать и для находящегося в непростом положении Евросоюза.

С экранов телевизоров и разворотов газет не сходят Испания, Греция и Кипр, а про Исландию, по которой в 2008-2009гг. серьезно ударил мировой финансовый кризис, в последнее время не слышно ничего. Дело в том, что "ледяной стране" всего за пару лет удалось сократить дефицит госбюджета с 14% от ВВП до 1%. Валовой внутренний продукт Исландии растет на протяжении семи кварталов подряд, хотя до этого экономический рост отсутствовал на протяжении целых 10 кварталов.

Скандинавия будет оставаться предметом зависти для других государств еще долгое время. Страны Северной Европы активно инвестируют средства в будущее собственных граждан, что впоследствии убережет молодое поколение от расплаты по долгам своих родителей. Сверхдоходы от деятельности нефтяной промышленности Норвегии направляются в суверенный фонд страны - один из крупнейших в мире. В 2012г. общая стоимость активов, управляемых им, выросла на 13,4% - до 670 млрд долл. Совокупная величина активов создававшегося по его подобию Фонда национального благосостояния России на начало 2013г. составляла всего 88,6 млрд долл.

Пример для подражания

Выстроенная в скандинавских странах модель - хороший пример для всего мира. И важна она не потому, что учит делиться существенной частью доходов. Северная Европа - прекрасный образец того, насколько полезно может работать система, основанная на доверии граждан к государственной власти. Банальным будет говорить, как сегодня этого не хватает многим странам, включая Россию.

Уровень жизни граждан Норвегии, Швеции, Финляндии, Дании и Исландии - результат реальных действий со стороны государства, а не просто вложенные в очередной официальный документ слова. Пример действует сильнее угрозы, писал французский поэт Пьер Корнель. Хочется верить, что хотя бы отдельные проявления эффективности скандинавской системы станут своеобразным образцом, приблизиться к которому попытаются и в нашей стране.

CC BY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Жарова Елена Николаевна, Морозова Галина Владимировна

В статье рассматриваются основные направления воздействия системы налогообложения на уровень жизни населения, предложены способы совершенствования системы налогообложения для улучшения качества жизни населения.

Taxation System Influence on Population Life Quality

Main aspects in the taxation system influence on the population life quality are considered in the article. Ways for taxation system modernisation for the population life quality improvement are offered.

Текст научной работы на тему «Влияние системы налогообложения на уровень жизни населения»

Е. Н. ЖАРОВА Г. В. МОРОЗОВА

ВЛИЯНИЕ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

Ключевые слова: качество жизни, уровень жизни, налог, налоговая система, налоговая политика, налог на доходы населения, налоговые вычеты

Key words: life quality, living standards, tax, taxation system, taxation policy, individual income tax, tax deductions

В России, как и в любом государстве, налоговая система является неотъемлемой частью его функционирования. Устройство налоговой системы, ее структура зависят от политического, экономического и социального строя государства, отражающего этапы его исторического развития. В оте-

ЖАРОВА Елена Николаевна, доцент кафедры финансов и кредита Национального исследовательского Мордовского государственного университета, кандидат экономических наук.

МОРОЗОВА Галина Владимировна, доцент кафедры финансов и кредита Национального исследовательского Мордовского государственного университета, кандидат экономических наук.

чественной науке наблюдается многообразие теоретических и практических исследований в области налогообложения. Достаточно глубоко исследованы экономическая сущность налогов, их функции и принципы налогообложения. Однако недостаточно изучен механизм воздействия системы налогообложения на уровень жизни населения. Отсутствуют четкие направления решения вопросов в этой области.

Налог представляет собой обязательный, безвозмездный платеж в государственный бюджет для обеспечения выполнения обязательств государства перед населением. Следовательно, налог является определенной платой за предоставляемые государством услуги в области здравоохранения, образования, культуры, безопасности и др. Государство обязано, согласно Конституции Российской Федерации и действующему законодательству, на базе сложившейся бюджетной системы, основой которой являются налоги, обеспечивать надлежащий объем и качество государственных услуг. Для этого налогоплательщик и рядовой гражданин должны хорошо представлять результат своих платежей, объем и качество получаемых услуг на основе установленных стандартов. В этом направлении сейчас достаточно активно ведется определенная работа, особенно в области образования, здравоохранения. Можно предположить, что понятия «минимальный размер оплаты труда», «прожиточный минимум на душу населения», «система расчета пенсионного обеспечения», «размер минимальной потребительской корзины» — это тоже определенные стандарты. Однако их размер не может обеспечить не только достойный уровень проживания социально незащищенных групп населения, но и саму жизнь, тогда как налоговая нагрузка на юридических и физических лиц в России довольно высока.

Подобные «стандарты» не являются темой для обсуждения в данной статье, однако обращают внимание на важность системы налогообложения и формирования стандартов обеспечения услугами как единой системы обеспечения высокого уровня жизни населения в стране.

Достижение высокого качества жизни граждан страны является основной целью деятельности государства. А. Н. Ткачев и Е. В. Луценко считают, что «государственное регулирование качества жизни — это целенаправленное воздействие на политические, экономические, хозяйственные,

социальные и культурные процессы, определяющие качество жизни граждан»1. Мы согласны с этим утверждением. Но, на наш взгляд, органы государственной власти не в полной мере используют имеющиеся у них возможности и механизмы в области налогообложения для стимулирования развития бизнеса, роста инвестиционной привлекательности регионов и повышения уровня жизни населения.

Одним из основных направлений налоговой политики государства является выбор оптимального соотношения между фискальной и регулирующей функциями налогообложения. В широком смысле система налогообложения выступает в качестве инструмента финансового обеспечения решения государственных задач. При этом цели налоговой политики — обеспечение экономического роста и повышение уровня жизни населения. Таким образом, необходимо четко определить эффективность действующей налоговой политики и разработать направления повышения уровня жизни общества.

А. Н. Ткачев и Е. В. Луценко утверждают, что «инвестиционная и налоговая политика являются системно-образующими факторами, создающими среду для развития производства и рынка, которые непосредственно и через налоговые поступления оказывают влияние на качество жизни. Инвестиции и дотации могут в какой-то степени компенсировать отрицательное действие налоговой системы и эквивалентно местному смягчению налогового бремени»2. Мы согласны и с этим утверждением, однако, на наш взгляд, не только финансовые вливания могут смягчить «остроту» современной налоговой системы, но и система льгот и преференций, стимулирующих развитие хозяйствующих субъектов крупного и малого бизнеса.

Система налогообложения для всех групп налогоплательщиков одинакова, а доходность бюджетной сферы и уровень развития экономики далеко не одинаковы, поэтому, например, по итогам 2012 г. в Мордовии средняя заработная плата составляла 13 601 руб., а размер прожиточного минимума — 6 056 руб. Проблемы распределения доходов населения в России решаются с применением инструментов налоговой политики. На федеральном уровне основным налогом, позволяющим государству влиять на доходы населения, является налог на доходы физических лиц.

Один из важных инструментов регулирования распределения доходов населения — ставка НДФЛ. Введение «плоской шкалы» привело к тому, что 10 % населения, имеющего сверхдоходы, платят ровно такой же налог, как и 90 % мало- и среднеобеспеченных, хотя доход первых во много раз выше. Это напрямую расходится с положениями Конституции Российской Федерации3. Использование плоской шкалы налогообложения в России сопровождается увеличением разрыва в уровне доходов различных социальных групп при общем низком качестве жизни большинства населения.

Другим инструментом реализации социальной направленности являются налоговые вычеты. Существуют два основных недостатка вычетов по НДФЛ. Во-первых, суммы вычетов настолько незначительны, что они не обеспечивают даже базовых потребностей малообеспеченного населения, не решают проблем социальной защиты семей с детьми, а также не могут стимулировать налогоплательщика к улучшению жилищных условий или повышению уровня образования. Во-вторых, суммы вычетов не индексируются в соответствии с инфляционными процессами, поэтому вычеты еще больше обесцениваются, а стоимость имущества, образовательных и медицинских услуг с каждым годом растет.

В соответствии с политикой в области доходов населения необходимо снижение уровня бедности на основе поддержания высоких темпов экономического развития, обеспечения макроэкономической стабильности, роста денежных доходов населения, повышения эффективности программ социальной защиты. Реализация этих мероприятий предполагает активизацию соответствующих инструментов. Однако при совершенствовании механизма налогообложения следует учитывать значимость стабильности налогового законодательства как одного из факторов устойчивого развития. Поэтому целесообразно, на наш взгляд, сохранив общий порядок и основные категории действующего механизма, внести изменения в состав наиболее значимых инструментов налогового регулирования: налоговой базы (при корректировке параметров доходов), налоговых льгот и вычетов, налоговых ставок.

Возможны два пути регулирования доходов населения сочетанием ставки НДФЛ и иных инструментов распределения налоговой нагрузки: плоская шкала НДФЛ в сочетании

с множественными вычетами для малообеспеченных слоев населения; прогрессивная ставка налога и минимальное количество дополнительных преференций.

Для снижения неравенства в доходах населения, масштабов бедности, улучшения качества жизни, обеспечения социальной справедливости целесообразно использовать опыт прогрессивного налогообложения доходов, накопленный в других странах. Система фиксированных ставок налога в России должна быть заменена прогрессивной шкалой налогообложения.

Существует несколько вариантов учета семейного положения налогоплательщика, наличия детей и иждивенцев: индивидуальное налогообложение с использованием стандартных вычетов на детей; семейное налогообложение на основе применения особой системы коэффициентов и т. д. Предлагается дифференцировать налогоплательщиков с учетом использования механизма семейного налогообложения на основе применения системы коэффициентов, учитывающих семейное положение налогоплательщика и число детей в семье.

При внедрении системы налогообложения семейного дохода в российскую практику целесообразно на начальном этапе оставить на усмотрение налогоплательщиков самостоятельный выбор между использованием семейного или индивидуального налогообложения. В связи с этим при применении системы индивидуального обложения необходимо установить стандартный налоговый вычет на ребенка, равный официальному прожиточному минимуму на детей, в общей сумме на обоих родителей. При этом следует предусмотреть за налогоплательщиками право на использование такого вычета одним из родителей по их выбору. По нашему мнению, семейное налогообложение в условиях установления дифференцированной ставки НДФЛ будет соответствовать критерию справедливости, так как общая сумма дохода семьи распределяется между ее членами пропорционально.

Следует отметить, что социальные и имущественные вычеты из налоговой базы могут применяться при индивидуальном и семейном налогообложении. Основной проблемой существующей системы вычетов из налоговой базы по НДФЛ является их недостаточный размер в стоимостном выражении, а также отсутствие корректировки на инфляцию.

Для решения этой проблемы необходимо увеличить сумму вычетов в абсолютном выражении (для имущественного вычета — в размере средней рыночной стоимости нормы жилья на одного человека с учетом специфики региональной дифференциации, для социальных вычетов на лечение и обучение — средней стоимости указанных услуг). Необходимо законодательно закрепить возможность переноса оставшейся неиспользованной суммы социального вычета на следующий налоговый период, чтобы уравнять в стоимостном выражении используемой суммы вычета более обеспеченных и малообеспеченных граждан, не способных в полной мере воспользоваться предлагаемым вычетом из-за низкой заработной платы.

Кроме того, требуется расширить систему социальных налоговых вычетов за счет особых и вынужденных расходов. Так, к затратам налогоплательщика, уменьшающим его налогооблагаемую базу по НДФЛ, следует отнести: расходы на оплату содержания ребенка в детском саду, услуги по обучению ребенка в коррекционных школах-интернатах для детей с ограниченными возможностями, поддержку нуждающихся в уходе лиц (инвалидов), погребение родных (по установленным нормативам), страхование гражданской ответственности на транспортное средство. По нашему мнению, применение нового механизма и расширение системы налоговых вычетов позволят повысить эффективность социальной политики государства.

В настоящее время в России вопрос о введении налога на роскошь является одним из наиболее дискутируемых в связи с тем, что в этом случае богатые слои населения будут выставлять на всеобщее обозрение не только свои финансовые ресурсы, но и демонстрировать свое стремление к взаимопониманию с менее обеспеченными категориями населения. Одни считают, что налог на роскошь не станет источником пополнения бюджета государства в той степени, в которой необходимо. Другие полагают, что акцент должен быть сделан не на фискальной функции налоговой системы, а на распределительной, т. е. на направлениях, по которым будут распределяться поступления от уплаты данного налога. Логическим завершением дискуссии является введение прогрессивного подоходного налога. Механизм его введения до конца не проработан. Однако, на наш взгляд, такая мера

положительно повлияла бы на общую обстановку в стране, поскольку ее основой является в какой-то степени реализация принципа справедливости.

Таким образом, налоговая система в России еще требует совершенствования. Проведена значительная работа по формированию законодательной базы в области налогообложения, но в связи с постоянно меняющимися условиями налоговая система требует корректировки и доработок. Необходимо усилить социальную ориентированность налоговой системы, поскольку от ее акцентов будет зависеть благосостояние населения. Только на государственном уровне формируется политика, направленная на достижение высокого уровня жизни общества.

1 Ткачев А.Н., Луценко Е.В. Качество жизни населения как интегральный критерий оценки эффективности деятельности региональной администрации. URL: http://ej.kubagro.ru/2004/02/14 (дата обращения: 19.04.2013).

3 См.: Жверанцева М.С. Повышение социальной направленности налогообложения доходов от трудовой деятельности как вектор развития российской налоговой системы // Вестн. ПАГС. 2011. № 3. С. 161—166.

1 Tkachev A.N., Lucenko E.V. Kachestvo zhizni naselenija kak integral'nyj kriterij ocenki jeffektivnosti dejatel'nosti regional'noj administracii. URL: http://ej.kubagro.ru/2004/02/14 (data obrashhenija: 19.04.2013).

3 Sm.: Zhveranceva M.S. Povyshenie social'noj napravlennosti nalogooblozhenija dohodov ot trudovoj dejatel'nosti kak vektor razvitija rossijskoj nalogovoj sistemy // Vestn. PAGS. 2011. № 3. S. 161—166.

E. N. Zharova, G. V. Morozova.

Taxation System Influence on Population Life Quality

The article is devoted to the research of main ways in the taxation system influence on the population life quality. Main problems in this sphere have been highlighted and offers for the improvement of the Russian Federation population life quality have been made. The essence of the tax as a certain fee for services offered by the state in the spheres of healthcare, education,

safety is determined. But by the present moment quality standards of services rendered by the state have not been determined and that is one of the most important problems in the taxation system. High-class life quality of the country population is the main objective of the state. Presently this objective is achievable especially for low-income people. So it is necessary to determine efficiency of the present taxation policy and develop the ways for the improvement of the society life quality.

Issues of personal income taxation are touched upon. It is offered to introduce non-assessable minimum corresponded to the amount to satisfy the necessary needs of the person. Introduction of progressive income tax satisfying the principle of justice and aimed at the decrease in the differentiation by income can be one of the ways for taxation policy efficiency increase.

ZHAROVA Elena N., assistant professor of Chair of Finance and Credit of Mordovia National Research State University, candidate of economic sciences.

MOROZOVA Galina V., assistant professor of Chair of Finance and Credit of Mordovia National Research State University, candidate of economic sciences.

Недавно Высшая школа экономики провела соцопрос, в результате которого неожиданно оказалось, что 60% россиян согласны платить дополнительные налоги и сборы. Лишь бы они шли на конкретные программы, реализуемые под контролем общественности. В приоритете — улучшение качества медицинского обслуживания, социальная помощь обездоленным и улучшение качества школьного образования. Опрос ВШЭ, возможно, готовит почву к реальному усилению налоговой нагрузки, считают эксперты. А понимают ли россияне, что уже сейчас примерно 58,8% их доходов уходит на обеспечение деятельности государственной машины? Тем временем бюджетные траты на здравоохранение и армию падают, а на внутренний репрессивный аппарат и обеспечение деятельности президента растут. Подробности — в материале Znak.com.

Наши налоги

Около 43% своих доходов среднестатистический россиянин в руках никогда не держал. Речь идет о наемных работниках, получающих «белую» зарплату. Налоги за них платит бухгалтерия работодателя. 13% — в виде подоходного налога. Еще 22% — в Пенсионный фонд, 5,1% — в Фонд обязательного медицинского страхования, 2,9% — в соцстрах. Это, обещает государство, наша бесплатная медицина, социальные выплаты и базовая часть пенсии.

При годовом доходе в 1 млн рублей (83,3 тыс. рублей в месяц), эти платежи совокупно составляют 430 тыс. рублей. Делим оставшиеся от миллиона 570 тыс. на 12 месяцев, получаем 47,5 тыс. рублей. Именно это и выдается на руки. Это примерно соответствует среднемесячной зарплате, к примеру, в Екатеринбурге (46 тыс. рублей).

Для примера представим человека, который владеет квартирой площадью 60 квадратных метров, садовым участком в шесть соток в пригороде, гаражом (парковочным местом) и бюджетной машиной мощностью до 150 лошадиных сил. Каждый год такому россиянину надо заплатить имущественные, земельный и транспортный налоги. Они от территории к территории разнятся. В Екатеринбурге это около 6 тыс. за жилье, 400 рублей за гараж, 1,2 тыс. рублей за землю и 1,3 тыс. рублей за машину (по 9 рублей 40 копеек с лошадиной силы).

Если человек владеет машиной, то платит акцизы. Государство установило гибкую их шкалу на различные виды топлива. Покупая качественный бензин (АИ-95, АИ-98), наш герой платит 13,26 тыс. рублей акциза с тонны. При среднем пробеге в 25 тыс. километров в год такса составит более 33 тыс. рублей.

Человек может оказаться курильщиком. Тогда за 365 пачек в год ему придется выплатить в виде акцизов государству почти 8 тыс. рублей. А если он еще и выпивает, то вычитаем из доходов еще 5,5 тыс. рублей (при среднем потреблении 26,6 литра алкоголя в год).

Наконец, с каждого купленного товара и услуги мы платим налог на добавленную стоимость — 20%. Значит, от получаемых у работодателя 570 тыс. рублей в год необходимо вычесть еще около 112 тыс. рублей. Итого: при ежемесячном доходе в 83,3 тыс. рублей до налогов, на руках остается только 34 тыс. рублей или 41,2%. Правда, придется заплатить еще за коммуналку, а автомобилистам каждый год покупать ОСАГО. Формально эти статьи расходов не являются налогами, но по сути вполне можно их так назвать.

Их бюджеты

Все налоги и сборы стекаются в центральный распределительный пункт — государственный бюджет. Перед началом 2020 года планировалось, что его доходы составят 20,4 трлн рублей, расходы — 19,5 трлн. Случился коронавирус, и все пошло не так. Доходов собрали 17,85 трлн рублей, израсходовали 21,75 трлн рублей.

Счетная палата РФ на этой неделе объявила: «Государственный долг России за 2020 год увеличился на 5,4 трлн рублей, или на 39,9%, и составил 18,98 трлн рублей». В 2021 году госдолг, вероятно, увеличится еще. Согласно утвержденному Совфедом и президентом РФ проекту бюджета, доходы в текущем году составят 18,76 трлн. рублей, расходы — 21,52 трлн рублей.

Расходы на социальную политику сократят на 17,7% до 5,692 трлн рублей, на медицину сократят на 16,6% до 1,13 трлн рублей, на культуру — на 7,5% до 0,13 трлн рублей. Даже расходы на армию (национальную оборону) уменьшат на 5,9% до 3,33 трлн рублей. Зато на 4,4% до 2,45 трлн рублей нарастят расходы на национальную безопасность и правоохранительную деятельность. И еще добавят 7,8% сфере образования.

Также увеличат траты на президента РФ и его администрацию. В бюджете на 2020 год на обеспечение деятельности президента закладывали 13,85 млрд рублей, на АП — еще 13,7 млрд. В проекте бюджета на 2021 год для функционирования президента запланировали 14,9 млрд рублей, на его администрацию — 14,79 млрд. Затраты на премьер-министра наращивать не стали, оставив прежние 7,28 млрд рублей. И еще 10,3 млрд рублей дадут на функционирование правительства РФ.

Формирующий опрос

«Такие опросы всегда очень условны. Многое зависит от того, как сформулировать вопрос», — объяснил Znak.com председатель партии «Гражданская инициатива» и первый министр экономики РФ Андрей Нечаев.

Проблема в том, что опрашиваемые не экстраполируют ситуацию на себя, думая о том, что платить будут некие нефтяные компании или торговые сети. «Если вы спрашиваете: „Согласны ли вы с увеличением налогов, если они пойдут на улучшение здравоохранения, образование и культуры?“ Это будет один ответ. А вот если то же самое спросить в форме: „Вы лично готовы платить больше налогов?“ Ответ, думаю, окажется иной», — говорит Нечаев.

Он также предположил, что большинство россиян вообще не понимает, какие налоги и в каком объеме они платят: «Для подавляющего большинства налоги — это нечто абстрактное. Если провести опрос на улице, думаю, что только два человека из 100 смогут назвать хотя бы половину из существующих в стране налогов».

Проблема как раз в том, что за россиян существенную долю налогов и сборов платит работодатель. «Люди этого не чувствуют. Коли человек не ощущает себя налогоплательщиком, следовательно, и его требования к власти заниженные. Если бы он понимал, что государство содержится на деньги, которые он платит, было бы все иначе», — говорит Нечаев.

Он напомнил, что во время Войны за независимость в США в конце XVIII века там был популярен лозунг «no taxation without representation» — «нет налогов без представительства».

«Вообще, налоги — это общественный договор. Гражданин соглашается их платить, а государство ему за это гарантирует определенный набор услуг в виде обороны, правопорядка, культуры, образования, медицины. У нас этого понимания нет, человек не говорит — „я налогоплательщик“. В Америке есть», — считает экономист.

Научный руководитель центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин согласен с тем, что методология исследований, подобных тому, что провели в ВШЭ, сомнительна. Но не согласен с тем, что цель опроса — подготовка населения к усилению налоговой нагрузки. «Слишком ничтожная доля людей узнает что-то из данного исследования и проявит интерес», — уверен Травин.

ВШЭ: 60% россиян готовы платить дополнительные налоги и сборы

Он тоже считает, что среднестатистический россиянин совершенно не думает о том, сколько и какие налоги он платит.

Но считает, что и за рубежом все примерно так же. «Да, в Америке они платят сами подоходный налог. Но разве сотрудник Microsoft думает о том, какие налоги и куда платит компания? Он видит налог с продаж, потому что с него в магазине берут на 5% больше, чем написано в ценнике. А в Европе человек также платит НДС, который включен в цену товара, соответственно, НДС он не видит», — пояснил собеседник.

Колебания налоговой нагрузки не являются сейчас сильным раздражающим фактором для населения. «Это в средние века основной протест против властей как раз был связан с повышением налогов. Но там все делалось грубо и тупо. Сейчас люди в любой стране мало думают о том, сколько они платят налогов», — подчеркнул Травин.