Налоговая просит убрать ндс по фирмам однодневкам как ответить

Опубликовано: 29.04.2024

ФНС России говорит о ежегодном увеличении поступлений налогов в бюджет при одновременном сокращении проводимых выездных налоговых проверок. Причем растут показатели начислений в связи с добровольным уточнением налогоплательщиками своих налоговых обязательств (прежде всего по НДС).

В частности, в итоговом докладе ФНС России о деятельности службы за 2019 год отмечается, что существенно возросла роль аналитической работы, позволившей получить в 2019 году дополнительные 131 миллиард рублей, уплаченные налогоплательщиками добровольно.

При этом, главным образом, такой результат достигается посредством работы с налогоплательщиками в рамках комиссий по легализации налоговой базы по НДС, направленной на понуждение налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств. Рассмотрим, что делать, если Вы получили «приглашение» на такую комиссию.

Как построена работа комиссий по легализации налоговой базы

Следует отметить, что вызов на комиссию оформляется уведомлением, в котором, как правило, налоговый орган уже указывает тех контрагентов налогоплательщика, по которым у него имеются вопросы.

По результатам проведения комиссии налоговый орган составляет протокол, где инспекторы отражают информацию о том, в связи с чем была проведена комиссия, кто на ней присутствовал от налогового органа и от налогоплательщика, а также рекомендации по представлению уточненных налоговых деклараций по НДС и срок на такое представление (на практике, как правило, это десять календарных дней с момента заседания комиссии).

Тем самым, по сути, такие налоговые комиссии на сегодняшний день уже представляют собой самостоятельную форму налогового контроля, при этом примечательно, что в НК РФ вообще не закреплен порядок проведения этой формы контроля.

Зачастую вызов налогоплательщика на подобную комиссию является признаком того, что налоговый орган имеет достаточные сведения о налогоплательщике и его спорных операциях, которые позволяют налоговикам выйти с выездной налоговой проверкой с целью доначисления налогов по операциям с проблемными контрагентами.

Между тем чаще всего компании вызывают в налоговые органы на рассматриваемую комиссию с целью добровольного уточнения своих налоговых обязательств по НДС за тот или иной налоговый период. Это связано с тем, что инспекторы через информационную программу «АСК НДС-2» в цепочке контрагентов налогоплательщика (часто вплоть до седьмого звена цепочки) находят проблемные организации, которые не уплатили НДС (так называемые «разрывы по НДС»).

При этом налоговые органы в таких ситуациях ссылаются на статью 54.1 НК РФ.

Напомним, что в настоящее время налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды руководствуются положениями ст. 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В частности, уменьшение налоговой базы (налога) недопустимо, если оно произошло в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1 ГК РФ).

Налоговый орган может отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) в случае наличия сомнений в деловой цели такой сделки (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Также в пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК содержится требование о том, что обязательство по сделке должно быть исполнено непосредственным контрагентом налогоплательщика и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Поэтому в случае, когда у налоговых органов есть информация о невозможности выполнения сделки контрагентами налогоплательщика из-за отсутствия у них соответствующих ресурсов (работников, техники, склада и т.п.), инспекторы пытаются доказать несоблюдение налогоплательщиком норм ст. 54.1 НК РФ и «снять» расходы и вычеты по неблагонадежным контрагентам.

При обнаружении сомнительных контрагентов инспекторы грозят налогоплательщикам проведением выездной налоговой проверки либо (реже) — передачей информации в правоохранительные органы, в случае отказа представить уточненные декларации по НДС.

Что делать, если вызвали на комиссию

Следует помнить, что на рассматриваемую комиссию вправе явиться не только генеральный директор и главный бухгалтер налогоплательщика, но и представитель подоверенности (например, юрист).

Можно дать следующие рекомендации, как вести себя, если ваша компания получила вызов на комиссию по НДС.

Во-первых, не следует игнорировать вызов на комиссию, лучше явиться в налоговый орган согласно уведомлению.

Получив вызов на комиссию, необходимо подготовить все либо часть истребуемых документов и информации (если было получено соответствующее требование о представлении документов и информации вместе с уведомлением о вызове), а также проанализировать ситуацию и возможные вопросы, подготовиться к ним. Важно дать понять налоговому органу, что налогоплательщику нечего скрывать, и он открыт к диалогу и взаимодействию.

Во-вторых, нужно внимательно выслушать мнение инспекторов, и уточнить чем вызван интерес к вашей компании, какие доказательства «недобросовестности» вашей компании и «проблемности» вашего контрагента первого и последующих звеньев есть у налогового органа. Лишь после этого следует пояснять проверяющим содержание и аспекты тех или иных операций с проблемными контрагентами. Причем не следует на комиссии обещать проверяющим, что вы готовы подать уточненные налоговые декларации и доплатить НДС, правильнее — сообщить им, что вы их услышали и готовы в ближайшее время подумать, в том числе обсудить ситуацию с собственниками бизнеса и др.

В-третьих, надо проанализировать результаты комиссии (в том числе вместе с юристом) и сделать выводы, есть ли основания для добровольного уточнения налоговых обязательств по НДС.

Стоит отметить, что на практике многих налогоплательщиков пугает перспектива проведения выездной налоговой проверки и предупреждение налогового органа о дальнейшей передаче сведений в органы полиции. Такая тактика контролеров нередко приносит свои плоды в виде незамедлительного предоставления уточненных налоговых деклараций и доплаты НДС в бюджет.

Однако не следует поспешно исполнять пожелания инспекторов по уточнению своих налоговых обязательств. Необходимо понять, действительно ли есть налоговые риски, проконсультироваться с налоговым юристом, взвесить все за и против и принять наиболее правильное для компании решение.

Как оценить налоговые риски

Итак, допустим, что ваша компания получила уведомление о вызове на комиссию по НДС, на которой инспекторы сообщили, что один из ваших контрагентов / ряд контрагентов первого звена обладают признаками фирм-однодневок либо по данным «АСК-НДС-2» ваши контрагенты второго или третьего звена не уплатили НДС в бюджет. По результатам состоявшейся комиссии инспекторы под угрозой назначения выездной налоговой проверки настоятельно требует от вас представить уточненные декларации по НДС и доплатить налог в бюджет в кратчайшие сроки. Как поступить в такой ситуации?

Надо отметить, что решение зависит от того, как сам налогоплательщик и его руководство смотрит на сложившуюся ситуацию и спорные сделки с сомнительными контрагентами, вызвавшими интерес у налогового органа.

Так, если в действительности спорные контрагенты являются реально действующими организациями, а у вас имеются доказательства реальности самой сделки (например, журналы учета пропусков транспорта, свидетельские показания и др.), а также доказательства проявления вами должной коммерческой осмотрительности (в частности, деловая переписка с контрагентом, полученные от него документальные доказательства наличия трудовых ресурсов, транспортных средств, соответствующего опыта и т.д.), то в такой ситуации необходимо занимать позицию об отсутствии правовых оснований для добровольного уточнения налоговых обязательств по спорным операциям и соблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

Ситуация из практики

Общество получило уведомление о вызове руководителя в налоговый орган, в котором было указано — для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Ромашка» за 4 квартал 2019 года.

В ходе комиссии инспекторами были озвучены претензии к заявленным вычетам по НДС по операциям с ООО «Ромашка». По мнению налогового органа, данная организация является «сомнительным» контрагентом по ряду признаков (отсутствие по адресу местонахождения, неявка генерального директора ООО «Ромашка» на допрос, минимальные платежи в бюджет и т.п.). В итоге инспекторы настойчиво под угрозой проведения выездной налоговой проверки предложили руководителю Общества исключить вычеты НДС по операциям с ООО «Ромашка», представив уточненную налоговую декларацию за 4 кв. 2019 и доплатив в бюджет НДС в сумме 2,5 млн. руб.

Вместе с тем руководство Общества до визита в инспекцию на комиссию обратилось за консультацией к налоговым юристам компании «Правовест Аудит». Юристы выяснили, что налогоплательщик приобретал у ООО «Ромашка» строительные материалы (причем их перевозку в адрес Общества осуществляло третье лицо).

В этой связи юристами был подготовлен запрос в адрес указанной организации-перевозчика, которая письменно подтвердила, что в конце 2019 года перевозила строительные материалы, полученные от ООО «Ромашка» на его складе и предоставила соответствующие транспортные накладные.

Кроме того, Обществом была систематизирована деловая переписка с ООО «Ромашка», из которой следовало, что до заключения договора с указанной организаций были получены от контрагента сведения о налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Ромашка» за 2018-2019 гг., а также информация о наличии у ООО «Ромашка» трудовых и материальных ресурсов, соответствующем опыте по поставкам строительных материалов и т.п.

В частности, были получены копии штатного расписания ООО «Ромашка», а также информация о том, что материалы будут доставляться силами организации-перевозчика, рекомендательные письма в отношении ООО «Ромашка» от крупных строительных холдингов.

На комиссии в налоговом органе юристами были изложены все вышеуказанные обстоятельства и представлены документы, подтверждающие статус ООО «Ромашка» как реального участника предпринимательской деятельности в области поставок строительных материалов, так и реальность самих операций Общества по приобретению материалов у ООО «Ромашка».

Также по итогам комиссии Обществом было направлено в инспекцию письмо вместе с вышеупомянутыми доказательствами с указанием на то, что оснований для уточнения обязательств по НДС по операциям с ООО «Ромашка» Общество не усматривает.

После направления такого письма в налоговый орган, налогоплательщика не вызывали на комиссии по данному контрагенту. Выездная налоговая проверка также не назначалась.

В августе 2017 года Налоговый кодекс пополнился ст. 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». После ее появления ФНС сразу заявила, что судебная практика, построенная на концепции необоснованной налоговой выгоды (Постановление ВАС РФ № 53), уходит в прошлое. Теперь все лазейки для налоговой оптимизации будут перекрыты. Судебная практика, однако, показывает, что все не настолько страшно, как казалось.

В одном из прошлогодних писем налоговое ведомство сообщило, как будет трактовать норму ст. 54.1 при судебных разбирательствах: неважно, отследили ли вы налоговую исполнительность контрагента. Если инспекция нашла аргументы в пользу того, что поставщик не мог исполнить сделку по причине отсутствия у него нужных ресурсов, значит, сделку исполнил не он. И расходы не будут признаны ни в одной инстанции.

Судебная практика, однако, показала, что договорные отношения с фирмой-однодневкой не «автоматом» признаются поводом для карательных мер. Суды активно применяют п. 3 ст. 54.1: «подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, или нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для отказа в уменьшении налоговой базы».

И если документы по сделке оформлены правильно, а связь между налогоплательщиком и его контрагентом (аффилированность, участие в выводе неуплаченных налогов в пользу налогоплательщика) налоговики доказать не смогли, то отказ ИФНС в принятии расходов суд отменяет.

Иначе говоря, в ст. 54.1 действительно заложены четкие условия. Сформулировать их можно так: если ты намеренно и целенаправленно встраивал «однодневку» в цепочку сделок, уклоняясь от налогов, то тебя покарают. А если речь идет об обычной хозяйственной операции и твоя незаконная выгода от сделки с «однодневкой» не доказана (то есть выгоду получил кто-то другой), то налоговики не имеют права не признавать твои расходы.

В своих письмах ФНС прямо рекомендует своим сотрудникам работать над доказыванием подконтрольности или взаимозависимости «однодневок» с налогоплательщиком. И несколько дел, рассмотренных в статье, показывают, что бывает, когда доказать не получилось.

Доначисление НДС налогоплательщику отменено. Ставрополь, ноябрь 2017

Суть спора

ОАО «Спецуправление дорожных работ» («СУДР») оспаривало решение межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю об отказе в применении налоговых вычетов по НДС (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2017 по делу № А63-5715/2017).

Позиция инспекторов

«СУДР» не имело права на вычет, поскольку его контрагенты носили признаки фирм-однодневок, не располагали ни персоналом, ни транспортом, ни имуществом, ни земельными участками. ИФНС отказывалась признавать реальность хозяйственных операций с ними.

Мнение судей

Суд констатировал, что фактическое исполнение договоров субподряда подтверждалось соответствующими справками и актами. Все эти операции отражены в учете ОАО «СУДР» и использованы для предпринимательской деятельности (исполнение обязательств по госконтракту).

Сами спорные контрагенты неоднократно были участниками конкурсов (тендеров) и их победителями. Более того, суд особо отметил тот факт, что все они были рекомендованы «СУДР» непосредственным заказчиком — Комитетом городского хозяйства администрации Ставрополя.

«Действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с наличием персонала и основных средств у поставщика, — отметил суд. — Наличие собственного штата и основных средств не является квалифицирующим признаком возможности ведения соответствующей предпринимательской деятельности».

Итоги рассмотрения дела

Доказать согласованность действий «СУДР» со спорными контрагентами налоговики не смогли, доначисление НДС отменено.

Доначисление НДС налогоплательщику отменено. Пермь, октябрь 2017

Суть спора

ООО «Транспортная компания «Сильные машины» опротестовывало решение Арбитражного суда Пермского края, который согласился с доводами ИФНС по Ленинскому району города Перми (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10 2017 по делу №А50-16157/2017).

Позиция инспекторов

«Сильным машинам» доначислен НДС, поскольку контрагент компании не осуществлял реальных финансово-хозяйственных операций по поставке товара. У контрагента не было необходимых ресурсов, руководитель номинальный, доля налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога — 99,24 %. Основные поставщики контрагента также обладают признаками однодневок.

Мнение судей

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, сославшись на ст. 54.1 НК. Реальность хозяйственных операций подтверждена документами и оприходованием спорной продукции, которая впоследствии реализована другой компании. Согласованность действий «Сильных машин» и спорного контрагента не доказана, доказательств аффилированности нет.

Итоги рассмотрения дела

Суд решил, что претензии налоговой службы к контрагенту сами по себе не являются основанием для отказа в вычете НДС. ИФНС не стала обжаловать решение.

Кстати, очень похожее решение вынесено этим же судом по жалобе компании «П.Р.З.К.-Автобанстрой», и снова со ссылкой на п. 3 ст. 54.1 НК РФ (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А50-8154/2017).

Доначисление НДС правомерно. Верховный Суд РФ, декабрь 2017

Суть спора

ООО «Зодиак-Сервис» опротестовывало решения судов трех инстанций, согласившихся с решением ИФНС по Ленинскому району города Пензы о доначислении НДС и назначении штрафа.

Мнение надзорной инстанции

Верховный Суд счел, что суды исходили не из формальных претензий к контрагентам, а из «установленных фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок» (Определение ВС РФ от 22.12.2017 по делу № А49-9268/2016). И действительно, контрагенты не смогли предоставить достоверные документы, подтверждающие сделку. Их аффилированность с заявителем не подтверждена, однако и реальность сделки абсолютно не доказана.

Итоги рассмотрения дела

Доначисление НДС оставлено в силе.

Доначисление НДС правомерно. Верховный Суд РФ, март 2018

Суть спора

ООО «ТехноГрупп» жаловалось на решение Арбитражного суда Ульяновской области, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Поволжского округа. Причина доначисления НДС все та же — сомнительные контрагенты.

Мнение высших судей

Ссылка заявителя на п. 3 ст. 54.1 НК отклоняется, поскольку «суды исходили не из формальных претензий к контрагентам, а из установленной совокупности фактов, опровергающих реальность совершения спорных сделок». Речь не только о том, что контрагенты — несомненно однодневки, но и о том, что суду не были представлены документы, подтверждающие хозяйственные операции между ними и заявителем (Определение ВС РФ от 16.03.2018 по делу № А72-1748/2017).

Итоги рассмотрения дела

Доначисление НДС оставлено в силе, однако нужно особо отметить, что суды всех инстанций не согласились с решением ИФНС по Заволжскому району города Ульяновска в части санкций к компании. Судьи не стали взыскивать с «ТехноГрупп» штраф по ч. 3 ст. 122 НК РФ, то есть не обычные 20 % от неуплаченной суммы налога, а 40 % по причине якобы умышленного уклонения от его уплаты.

Выводы

Нужно ли теперь, когда ст. 54.1 НК РФ применяется все более активно, вообще проверять контрагентов на предмет «однодневности»? Конечно же, да. «Однодневность» контрагента всегда является источником повышенного риска. И даже если ст. 54.1 позволяет защититься тем, кто не планировал для себя выгоды от таких отношений, то владеть информацией о реальном положении дел нужно всегда.

Авторский материал Сергея Максимова для сайта Контур.Фокуса

Что делать, если налоговая инспекция подозревает вашего контрагента в недобросовестности? Например, его могут посчитать однодневкой из-за отсутствия активов и персонала, регистрации по массовому адресу и транзита денежных средств через его счета. Сделки, которые компания проводила с таким контрагентом, могут посчитать нереальными, а ее саму обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды. Результатом станут доначисления, пени и штрафы.

Если это произошло, и ваш бизнес пострадал из-за ненадежного контрагента, есть возможность отстоять свою правоту в суде. В этой статье рассмотрим, с помощью каких доводов и документов налогоплательщикам в последнее время удавалось убедить суд в том, что сделки с подозрительными партнерами носили реальный характер.

Больше документов, хороших и разных

Когда речь идет о реальности сделки и добросовестности контрагента, целесообразно представить суду как можно больше различных документов, подтверждающих это.

В ход могут пойти счета-фактуры, договоры и прочие документы, подтверждающие взаимоотношения спорного контрагента с его другими партнерами по бизнесу.

Именно такой подход выбрала компания из Северо-Кавказского ФО, пытаясь доказать, что сделка на самом деле была проведена. Помимо обычных документов, которые подтверждали отношения между ним и ненадежным (по мнению ИФНС) контрагентом — договоров, счетов-фактур, товарных накладных — в суд были представлены бумаги, подтверждающие перевозку товара:

счет на оплату услуг перевозчика;
акт оказанных услуг;
счет-фактура;
распечатки из 1С рекламации по поводу брака;
фотографии бракованного товара и другое.

В данном случае суд также расценил, что компания проявила должную степень осмотрительности — это подтверждалось отчетом о предварительной проверке поставщика на основе различных ресурсов Налоговой службы. В итоге суд посчитал, что компания и спорный контрагент провели реальные сделки, поскольку ИФНС не доказала обратного (постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 года по делу №А53-25393/201).

Похожий подход применила компания из Москвы, однако она пошла еще дальше. К суду были приобщены сведения в виде ведомостей, в которых налогоплательщик отразил покупку строительных материалов у разных поставщиков. Среди них был и тот, относительно добросовестности которого у налоговой инспекции возникло сомнение. К таблице были приложены первичные документы — договоры, счета-фактуры, акты, справки, накладные и прочие, которые подтверждали содержащиеся в ведомости сведения.

Тем самым налогоплательщик продемонстрировал суду, что приобретал строительные материалы как у спорного контрагента, так и у множества других. И эти материалы использовались в строительных работах, которые компания осуществляла для заказчиков (постановление АС Московского округа от 16.02.2018 года по делу №А40-249120/2016).

Итак, не стоит останавливаться на стандартном наборе документов, пытаясь доказать реальность сделки или другие обстоятельства, из-за которых ИФНС начисляет налоги и штрафы. Тем более что судебная практика показывает — сами налоговики, пытаясь доказать свою правоту, привлекают всевозможные доказательства.

Например, доказывая нереальность факта перевозки товара, они могут предоставить сведения от оператора мобильной связи о том, что аппарат водителя не покидал домашнего региона, а также данные с видеокамер наружного наблюдения и из журналов пропуска о том, что он на территорию покупателя не въезжал.

Доказательства реальности поставщика

Если ИФНС настаивает на том, что контрагент существует лишь на бумаге, нужно убедить суд в обратном. В качестве доводов можно привести показания других его партнеров по бизнесу. Естественно, это не отменяет необходимости представить все документы, в том числе и такие, о которых сказано выше.

Примером может служить постановление АС Уральского округа №Ф09-260/18 от 19.03.2018 года по делу № А76-32147/2016. В этом споре налогоплательщику удалось доказать, что он произвел налоговый вычет обосновано. Подтверждая реальное существование и ведение деятельности спорными контрагентами, налогоплательщик указал следующие:

все сделки были отражены в налоговом и бухгалтерском учете;
товары, которые закуплены у спорных поставщиков, были использованы в хозяйственной деятельности компании;
сами эти контрагенты ведут реальную деятельность, о чем говорят заключенные ими договоры на транспортировку топлива, их исполнение и оплата;
ИП, с которыми указанные в предыдущем пункте договоры были заключены, подтвердили то, что осуществляли перевозку топлива.

Налоговая же настаивал на том, что спорными контрагентами руководили номинальные лица, а суммы НДС в сделках с ними не отражались в счетах-фактурах. Кроме того, документы от этих компаний были подписаны неустановленными лицами, а сами компании не находились по адресам регистрации.

По мнению арбитров, представители ИФНС не смогли убедительно доказать свои предположения, как и того, что компания и контрагент действовали в сговоре и осуществляли номинальные сделки, имея целью получить необоснованную налоговую выгоду.

Другой пример — постановление АС Северо-Западного округа от 08.02.2018 года по делу № А13-12372/2016. В этом деле компания заключила договор с перевозчиком через посредников. Это стало причиной внимания со стороны ИФНС — проверяющие посчитали посредников звеном номинальным. Исход дела решил предприниматель, который в итоге осуществлял перевозку в интересах налогоплательщика. Он рассказал о подробностях сделки и убедил суд в том, что посредники не были номиналами.

Чтобы подтвердить реальность деятельности контрагента, можно использовать самую разную информацию. Например, сведения из интернета и СМИ. Помимо сайта организации, можно использовать отраслевые и региональные ресурсы, каталоги, справочники и так далее. Хорошим подспорьем станут отзывы покупателей или клиентов, особенно если они оставлены в разные годы.

Учет ранее вынесенных решений суда

В постановлении АС Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 года по делу № А53-32464/2016 в качестве доказательства надежности контрагента выступило другое судебное решение. Проверяя налогоплательщика, ИФНС углядела в его сделках связи с однодневками. Однако сгоряча к разряду таковых проверяющие отнесли вполне добропорядочных партнеров организации. Подтверждая их надежность, компания представила доказательства своего долгосрочного с ними сотрудничества. Кроме того, их добросовестность ранее уже была подтверждена судом в других разбирательствах.

Похожая ситуация сложилась и в другом деле, в отношении которого вынесено постановление АС Поволжского округа №Ф06-30805/2018 от 03.04.2018 года по делу №А12-17016/2017.

Доказательство реальной потребности в товарах и услугах

Иногда налогоплательщики придерживаются такой тактики: доказывают, что сделка была, поскольку закупленные товары были ей нужны для осуществления деятельности. И главное — показывают, что эти товары действительно использовались для дела: были реализованы или пошли в производство. Причем в качестве доказательства целесообразно представить не только документы, но и показания сотрудников — как собственных, так и контрагента, поставившего спорные точки зрения ИФНС товары.

Приведем пример — постановление АС Поволжского округа №Ф06-28668/2017 от 13.02.2018 года по делу № А12-10631/2017. ИФНС подозревала компанию в приобретении продуктов у недобросовестных поставщиков. Однако налогоплательщику удалось доказать, что приобретенный товар — овощи и фрукты — были поставлены в торговые сети.

Были выборочно проверены товарные накладные и фрагментарные карточки счета по спорным поставщикам. В итоге выяснилось, что в сети были поставлены именно те продукты, покупка которых вызвала у ИФНС сомнения.

Дополнительным доказательством реальности поставки послужил тот факт, что налогоплательщик арендовал специальные помещения для хранения приобретенных овощей и фруктов.

Налоговая приводила стандартные аргументы — отсутствие у поставщиков имущества, транспорта, сотрудников и их нахождение не по адресу регистрации. Суд указал, что все это не говорит о нереальности контрагентов и сделок, и встал на сторону налогоплательщика.

Помощь поставщика спорного контрагента

Хорошо, если удастся привлечь к разбирательству организацию или ИП, которые осуществляли поставку спорному контрагенту товаров, впоследствии попавших к налогоплательщику. В судебной практике последнего времени есть пример, как это смогло перевесить чашу весов на сторону компании (постановление АС Уральского округа №Ф09-197/18 от 15.02.2018 года по делу №А76-31970/201).

ИФНС обвинила налогоплательщика в работе с лишним посредником. Однако поставщик этого посредника рассказал суду, что он является их региональным представителем и работает добросовестно. Факт сотрудничества подтверждался договорами об организации поставок и дилерским соглашением. В итоге суд признал решение ИФНС недействительным.

Лучшая защита — нападение

ИФНС убеждена в том, что компания сотрудничает с однодневками. Налогоплательщик решается на неожиданный ход — вместо того, чтобы отпираться, сам нападает на налоговый орган и указывает на его недоработки. Такая тактика была применена в ходе разбирательства по делу №А71-2901/2017, по которому АС Уральского округа вынес постановление № Ф09-66/18 от 08.02.2018 года.

Налогоплательщик настаивал: ИФНС не приняла во внимание, что Налоговый кодекс не ставит право на применение вычета НДС в зависимость от действий контрагента. Он указал на следующее:

То что контрагент нарушил свои налоговые обязательства, не подтверждает получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Заявляя свое право на вычет, налогоплательщик не должен представлять документы, подтверждающие фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков.
Налоговый орган не доказал, что спорные контрагенты не включили в базу по НДС выручку, полученную от налогоплательщика.
ИФНС не доказала, что налогоплательщик и его контрагент действовали в сговоре с целью получить необоснованную налоговую выгоду.

Суд признал правоту компании и отметил, что ИФНС не смогла доказать его недобросовестность.

Доказать проявление должной осмотрительности

Если налогоплательщик серьезно подходит к выбору подрядчиков и поставщиков, это всегда ему на руку — суды принимают во внимание проявление должной осмотрительности.

В следующем примере из судебной практики (постановление АС Уральского округа №Ф09-8685/17 от 08.02.2018 года по делу №А60-9439/2017) компания искала подрядчиков для ремонта торгового центра. Был объявлен открытый конкурс, рассмотрены заявки и выбран победитель, который впоследствии показался ИФНС номинальным. Ремонт он выполнял не сам, а привлек для этого субподрядчиков.

Налоговики указывали на то, что у субподрядчиков отсутствовали квалифицированные кадры, техника и прочее мощности для проведения ремонтных работ. Суд установил, что это не имеет правового значения, поскольку ИФНС не доказала, что налогоплательщик об этом знал.

К выводу о том, что подрядчик является номинальной организацией, инспекция пришла на основании показаний руководителя, который отрицал какое-либо причастие к деятельности этой компании. Однако документально подтвердить этот факт ИФНС не смогла. Также не были приняты во внимание бездоказательные доводы инспекции о том, что компания-контрагент обналичивала денежные средства либо осуществляла их транзит.

А вот налогоплательщик смог доказать, что работы реально были проведены. На помощь пришли охранники и прочие сотрудники Торгового центра, которые письменно подтвердили проведение ремонта.

Забыть события трехлетней давности не грех

Надо признаться, выглядит довольно странно, когда сотрудники компании слово в слово повторяют обстоятельства, имевшие место 2-3 года назад. Подспудно возникает мысль, что дело тут вовсе не прекрасной памяти, а в тщательной подготовке.

Между тем суды признают: забыть обстоятельства, которые произошли 3 года назад, вполне нормально. Примером может служить постановление АС Уральского округа №Ф09-1549/18 от 03.04.2018 года по делу №А76-18751/2016. В нем судьи сослались на то, что с момента сделки прошло более 3 лет, поэтому участники и путаются в показаниях. Арбитры решили, что это не говорит о нереальности сделки.

О применении статьи 54.1 НК РФ

Многие налогоплательщики уповают на статью 54.1 НК РФ. Но не стоит забывать, что она распространяется на правоотношения, возникшие после 19 августа 2017 года. Правда, иногда суды этот момент упускают и применяют эту норму закона в делах, относящихся к более ранним периодам, что играет на руку налогоплательщикам. Но не стоит на это рассчитывать, собираясь в суд. Пример тому — постановление АС Уральского округа №Ф09-8934/17 от 17.02.2018 года по делу №А50-11339/2017.

Лучший способ — тщательно выбрать контрагента

Чтобы избежать необходимости доказывать свою правоту, целесообразно заранее проверить контрагента. Ярким примером служит компания из постановления АС Центрального округа от 04.04.2018 года по делу №А35-9246/2016. Она проявила полнейшую осмотрительность при подготовке сделки, запросив у контрагента:

Документы о подготовке регистрации юрлица — решение единственного участника, гарантийное письмо арендодателя о предоставлении юридического адреса, заявление по форме Р11001, расписку в получении документов инспекцией, решение о регистрации.
Документы, подтверждающие регистрацию — свидетельство, выписка из ЕГРЮЛ, лист записи о создании юридического лица, копию письма из статистики.
Сведения об учредителях и директоре, включая копию приказа о назначении последнего, а также копию паспорта представителя компании.
Документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности контрагента — договор аренды нежилого помещения, письмо о расторжении договора аренды, договор на оказание бухгалтерских услуг, книгу продаж, скриншоты из программы электронного документооборота о подаче деклараций по НДС, выписку об операциях по расчетному счету.

В итоге суд убедился в проявлении компанией должной осмотрительности.

Налоговики настаивали на том, что сделка на поставку товаров носила формальный характер. Однако у налогоплательщика была в порядке вся «первичка», плюс он подтвердил наличие спорной продукции и то, что она применяется в хозяйственной деятельности. В итоге суд встал на сторону налогоплательщика.

На комиссиях по легализации налоговая предлагает самостоятельно убрать вычеты по НДС, «камеральщики» без предупреждений снимают вычеты в связи с тем, что контрагент не заплатил НДС или не ответил на запрос по встречной проверке. Когда стоит оспаривать действия налоговиков, а когда лучше пойти на уступки и, например, перенести вычеты на следующие периоды? Ответ на этот и другие вопросы ищите в нашей статье.

Решение зависит от того, кто из налоговиков снимает вычет

Налоговиков, снимающих вычеты, условно можно разделить на две большие группы. И от того, из какой группы инспектор решит снять вычет, зависит порядок дальнейших действий компании.

Комиссии по легализации

Если ИФНС предлагает убрать вычет по НДС на комиссии по легализации налоговой базы, то происходит это зачастую из-за прямых указаний, поступивших из налогового управления. И управление ждет отчет о выполнении. Уже по этой причине рекомендации инспекторов убрать по-хорошему все, что превышает предельный уровень допустимых вычетов, будут, мягко говоря, настойчивыми.

В большинстве случаев имеет смысл выполнить «просьбу» налоговиков. Тем более, что они сами, как правило, соглашаются принять «лишний» входной НДС к вычету в течение трех последующих лет.

Контроль налоговых рисков, в частности, превышения компанией доли вычета по НДС входит в стандарт обслуживания 1С-WiseAdvice . В случае приближения к «опасной» норме вычетов мы, по согласованию с клиентом, переносим их на более поздние сроки. Такой контроль помогает обеспечить «режим невидимки», то есть снижает риск того, что ИФНС возьмет компанию на карандаш и будет рассматривать ее как потенциальный объект для налоговой проверки.

Разумеется, инспекторы могут допустить ошибки в определении правильного лимита – в этом случае имеет смысл им возразить. В этих и других спорных ситуациях мы оказываем всестороннюю экспертную поддержку во взаимоотношениях с ИФНС, помогаем подготовиться к налоговой комиссии и в целом до конца отстаиваем позицию нашего клиента.

Налоговая проверка

Некоторые компании до сих пор покупают так называемый «бумажный» НДС по фиктивным сделкам в целях:

увеличения НДС к вычету;
снижения налоговой нагрузки.

Какую бы длинную цепочку контрагентов ни гарантировали торговцы НДС (селлеры), в итоге налоговая предлагает самостоятельно убрать вычеты по НДС в связи с тем, что:

прямой контрагент не заплатил НДС;
контрагент 2‐го и последующих звеньев не заплатил НДС.

Очевидно, что, чем короче цепочка, тем быстрее придет требование или уведомление от налоговиков. Но в любом случае сотрудники ФНС имеют все технические возможности для самого глубокого раскручивания цепочки.

Отметим, что в эту группу попадают и случаи, когда компания не покупала «бумажный» НДС, а всего лишь проявила неосмотрительность при выборе контрагента, который:

проигнорировал необходимость представления налоговой декларации по НДС;
не оплатил НДС в бюджет.

Последствия будут те же, что для покупателей «бумажного» НДС. В том числе и для случая, когда налогоплательщик не отреагировал на «рекомендации» комиссии по легализации. Если сумма предположительных доначислений позволяет инспекции назначить выездную налоговую проверку – такая проверка будет назначена.

Взаимодействие с налоговой на «камералке»

В отличие от комиссии по НДС, где компанию убеждают убрать вычеты по «нехорошим» контрагентам, в ходе камеральной проверки декларации по НДС инспекторы не просят сразу и безоговорочно убирать вычет, который налоговая сочла «бумажным». Если есть хоть какая-то надежда, имеет смысл ответить на полученное от «камеральщиков» требование – дать пояснения, предоставить документы, – а не бежать сломя голову формировать уточненную декларацию по НДС.

Все вышесказанное в очередной раз подчеркивает, насколько важную роль в ходе налоговой проверки играют первичные документы. В нашей компании это прекрасно осознают. Именно с целью оптимизации процесса обработки и хранения «первички» специалистами 1C-WiseAdvice была разработана уникальная технология обработки первичных документов «Процессинг».

Суть ее в том, что сканированные копии документов (оригиналов) прикрепляются к аналогичным в 1С, и после этого бухгалтеры нашей компании работают только с этими сканами. Благодаря этому при поступлении запросов и требований из инспекции наши специалисты оперативно:

готовят подробные и аргументированные ответы;
формируют пакет документов (при необходимости).

Как убрать НДС к вычету

С переносом НДС на последующие кварталы обычно проблем не бывает, если бухгалтер учел некоторые правила:

Ограничение по сроку
Декларацию, в которую перенесен вычет, надо подать не позднее 3 лет с окончания квартала, в котором возникло право на вычет НДС.
Синхронизация с Книгой покупок
Приложение к декларации по НДС с реестром счетов-фактур, дающих право на вычет, должно быть сформировано на основании Книги покупок. Соответственно, зарегистрировать счет-фактуру с НДС к вычету, перенесенным на более поздние периоды, необходимо в периоде фактического заявления вычета, а не сразу после его получения.

Если НДС к вычету убран самими налоговиками и компания не планирует отстаивать свои права в суде, то необходимо:

сторнировать ранее примененный вычет (отразить его сумму с минусом проводкой Д 68.2 К 19);
списать сумму со счета 19 на счет 91.2 (взамен проводки по начислению НДС (Д 91.2 К 68.2).

Если сняли вычет по НДС, нужно ли его убирать из расходов прибыли?

Перенос вычета НДС не означает, что нельзя отражать в налоговом учете затраты, на которые начислен входной НДС. Тем более, если такие расходы – косвенные и должны быть сразу учтены при расчете базы по налогу на прибыль.

Конечно, «камеральщики» проверяют соотношение данных в декларациях по НДС и прибыли. И, скорее всего, компании придет требование или уведомление с целью получения объяснения расхождений. Объяснение можно сформировать на двух бесспорных утверждениях:

перенос вычета по НДС с целью соблюдения лимитов;
отсутствие у налогоплательщика права сдвигать расходы в налоговом учете на будущее по собственному желанию.

Как правило, такие объяснения налоговики принимают положительно.

В пределах одного календарного года перенос расходов с одного месяца (даже в разных кварталах) на другой не грозит штрафами.

Действующий порядок корректировки декларации по налогу на прибыль также не допускает переноса расходов на более позднее время по своему желанию. В налоговом учете, на основании которого компании рассчитывают налогооблагаемую прибыль, можно лишь исправлять ошибки, учитывая в текущем периоде забытые расходы прошлых лет.

Однако к убыточным периодам такой порядок не применяется. Так что расходы нужно отражать даже тогда, когда у компании нет доходов.

Конечно, «убыточная» декларация по прибыли – это почти гарантированный вызов на комиссию по легализации. Убытки на протяжении нескольких лет – один из критериев отбора для выездной налоговой проверки. Тем не менее расходы необходимо отражать по дате их возникновения. Как в налоговом учете, так и в бухгалтерском: применять счет 97 «Расходы будущих периодов» в этом случае нельзя.

Уменьшать НДС на вычет — право компаний по закону, но налоговая смотрит за этим с особой любовью. Всё дело в том, что иногда компании заключают сделки только ради того, чтобы уменьшить налог. И это незаконно.

Бывший налоговый инспектор Галина Плеханова и юрист Денис Савин рассказывают о признаках, которые настораживают налоговую при уменьшении НДС.

В чем проблема с НДС

Компании платят НДС на общей системе налогообложения, когда что-то продают. Если они закупают материалы или услуги у других компаний с НДС, то получают вычет по налогу.

ООО «Мармелад» покупает яблоки у поставщика. За партию платит 20 000 рублей, в том числе НДС 3050,85 рубля.

Из яблок «Мармелад» делает и продает пастилу в магазины. Он продал пастилы на 100 000 рублей, НДС — 15 254,24 рубля.

Если бы «Мармелад» работал с поставщиком без НДС, он заплатил бы НДС целиком, на пятнадцать тысяч. Но Мармелад вычитает из этой суммы НДС поставщика и платит: 15 254,24 − 3050,85 = 12 203,39 рубля.

Когда компания вычитает НДС, она получает налоговую выгоду. Простым языком налоговая выгода — скидка по налогам.

В законе написано, что НДС можно уменьшать на НДС от поставщиков. Компания так делает, предоставляет налоговой счета-фактуры с подтверждением и декларацию по НДС. Налоговую всё устраивает.

Необоснованная налоговая выгода в статье «Дела»

Бывает по-другому. Компания закупает оборудование или материалы, чтобы уменьшить свой НДС и заплатить меньше налогов. В реальности сделки нет. Такой НДС иногда называют «бумажным» — он только по бумагам. Такое уменьшение налогов в законе называется необоснованной налоговой выгодой. Компания получила скидку по налогам, хотя должна была заплатить больше. Налоговая вскрывает такие сделки и просит уточнить, сколько налогов должна заплатить компания.

Решение по делу между ООО «БР» и налоговой на сайте российского налогового портала

Налоговая доказывала, что ООО «БР» заключала фиктивные сделки, незаконно уменьшала НДС и получала необоснованную налоговую выгоду. По мнению налоговой все факты на руках: поставщики были номинальными, документы — фиктивными.

Во время проверки налоговая выявила, что поставщики ООО «МелКом», ООО «Метеор», ООО «Корона» вели деятельность только по бумагам. Директора компаний оказались номинальными. Они сказали, что о компании не знают, а с «БР» ничего не подписывали.

Налоговая требовала доплатить 12 млн рублей НДС, два миллиона налога на прибыль и штраф два миллиона рублей. Налоговая выиграла суд.

В интернете попадаются фирмы, которые продают НДС. Это скриншот из канала такой фирмы в Телеграме:

По сути такие компании предлагают работу через цепь фирм-однодневок. Они придумывают сделки и оформляют их по бумагам. Всё выглядит реалистично: одна компания поставила яблоки, другая купила, вот счета-фактуры, вот договоры. Иногда фирмы-однодневки обещают гарантию на полгода или год.

Покупать вычет по НДС — незаконный и рискованный способ. Гарантия от фирмы-однодневки не означает, что налоговая не придет с проверкой через три месяца или два года. Если налоговая обнаружит, что сделка была фиктивной, она попросит доплатить налог и штраф 40% от незаплаченных сумм. Штраф грозит, если налоговая докажет, что компания умышленно заключала фиктивные сделки.

Как налоговая находит подозрительные сделки

Раньше инспекторы проверяли компании вручную. Они смотрели документы, сверяли НДС, который компания заявила к вычету, и НДС, который заплатил поставщик. Если находили несоответствия, просили разъяснения у компаний или устраивали выездные проверки.

Итоги работы налоговой за 2017 год на сайте «Налоговая политика и практика»

С 2015 года налоговой помогает автоматизированная система. Руководитель налоговой подвел итоги 2017 года. Оказалось, что благодаря системе налоговая реже устраивает выездные проверки, но собирает больше налогов:

Система анализирует сделки и находит разрывы в цепочке партнеров. Разрыв — это несовпадение НДС у компаний. Разрывы бывают простыми и сложными. Вот пример простого разрыва:

«Мармелад» закупил яблоки у «Красного солнышка».

«Мармелад» отразил вычет 3000 рублей, а «Красное солнышко» не заплатило НДС по этой сделке. То есть вычетать было нечего.

В реальности цифры доходят до миллионов, это мы для примера.

А теперь пример сложного разрыва.

«Мармелад» закупил яблоки у «Красного солнышка».

«Мармелад» сделал вычет 3000 рублей, «Красное солнышко» заплатила НДС 3000 рублей. Всё сошлось. Но расслабляться рано.

«Красное солнышко» могло покупать яблоки у другого поставщика, а тот — у фермерского хозяйства. Цепочка поставок могла быть длинной.

У «Мармелада» и «Солнышка» всё сошлось, но в каком-то звене цепочки — нет. Или у одной из фирм директор оказался подставным, а сама фирма — однодневка, которая платила налоги. Под подозрение попадут все в цепочке.

Это не значит, что налоговая сразу придет к «Мармеладу». Такое может быть, если у него есть другие подозрительные сделки или если налоговая подозревает большую недоплату по налогам.

Налоговая проверяет всех, но первым делом ее интересуют крупные недочеты по НДС в 10 млн рублей и больше. Но это не значит, что если у вас вычет в миллион, никто его не проверит.

Налоговая не раскрывает всех критериев, по которым система оценивает сделки. Инспекторы говорят, что их около двухсот. В помощь компаниями налоговая опубликовала концепцию планирования выездных проверок и рассказала о двенадцати подозрительных признаках. По этим признакам компания может оценивать, насколько ей грозит выездная проверка:

налоговая нагрузка ниже, чем по отрасли;
в бухгалтерской или налоговой отчетности за несколько налоговых периодов — убытки;
значительные суммы налоговых вычетов;
расходы растут быстрее, чем доходы;
заработная плата ниже, чем в среднем по отрасли в конкретном регионе;
неоднократное приближение к лимитам специальных режимов. Например, к лимиту по упрощенке — 150 млн рублей;
суммы расходов ИП почти равны сумме доходов за год;
создание цепи партнеров без цели;
отказ предоставить объяснения по запросам налоговой;
миграция между налоговыми. Компания несколько раз снимается с учета и регистрируется в другой налоговой;
рентабельность сильно отличается от средней по отрасли;
компания ведет деятельность с высоким налоговым риском.

По «значительным суммам налоговых вычетов» налоговая ориентируется на ситуацию, когда доля вычета по НДС равна или превышает 89% от всего налога к оплате за год. В остальном налоговая не раскрывает все критерии, по которым будет оценивать компании. Поэтому посредник или фирма, которая продает НДС, не может гарантировать, что налоговая не устроит проверку.

Если вычет 89% или больше от налога к оплате, не значит, что налоговая тут же придет с проверкой. Проверка грозит, если налоговая заподозрит нарушение Налогового кодекса и сомнительные сделки для уменьшения налога.

Признаки честных сделок

Честные сделки описаны в статье 54.1 Налогового кодекса, это новая статья. Суть статьи простая: уменьшать налоги можно только по закону. Компаниям нельзя искажать сведения о сделках, чтобы уменьшить налоги специально.

До новой статьи в законе не было точных признаков, как определять фиктивные сделки и получение необоснованной налоговой выгоды. Делать выводы можно было только по судебной практике.

До статьи 54.1 суды пользовались понятием «должная осмотрительность». Они требовали, чтобы компании проверяли своих партнеров перед сделкой и доказывали, что сделка реальная. Теперь они будут пользоваться термином «искажение сведений о фактах хозяйственной жизни». Что изменится и как налоговая будет доказывать «искажение», пока неясно.

По новому закону компания правильно уменьшает налоги, если соблюдает два условия:

компания не проводила сделку только для того, чтобы уменьшить налоги;
документы по сделке подписывал директор компании или сотрудник, у которого есть доверенность на подпись.

Раньше налоговая считала так: если партнер оказался однодневкой, сделка недобросовестная. Компания должна была заранее проверить партнера, проявить должную осмотрительность и собрать о партнере доказательства. Новый закон разъясняет, что если сотрудник без доверенности подписывал документы или поставщик нарушал закон, не значит, что сделка фиктивная. Может быть и так, но это надо проверить и доказать.

Уточнения налоговой

Объяснения в законе получились общими, поэтому появилось несколько уточнений. Сначала — письмо Минфина от 31 октября 2017 года. Он пишет, что налоговой нужно выявлять умышленные действия по уменьшению налогов:

дробление бизнеса для использования специальных режимов. Например, компания открывает еще одно ООО, чтобы оставаться на упрощенке;
сделки без деловой цели. Это значит, что у сделки нет цели получить прибыль, а только уменьшить налоги. Сюда попадает «бумажный» НДС;
сделки с зарубежными компаниями, которые ведут к уменьшению налогов.

В налоговую поступил новый документ с разъяснениями по статье 54.1. Пока в интернете этого документа нет, мы кратко перескажем.

В новом разъяснении — судебная практика по делам, в которых налоговая оспаривает вычет по НДС. По разъяснению налоговой нельзя обвинять компании в необоснованной налоговой выгоде и брать для доказательств только претензии. Например, если налоговая говорит, что сделка была на бумаге, товары на склад не поступали, она должна это доказать. Просто обвинять и требовать доплаты налогов нельзя.

По этому делу налоговая доказывала, что компания должна доплатить налоги и находила доказательства о незаконности сделки. Суд эти доказательства не принял.

Налоговая требовала у ООО «Лайка-Клинцы» доплатить 19 млн налогов, штрафов и пени. Налоговая доказывала, что поставщик ООО «Спецснаб» сырье не поставлял, поэтому вычет по НДС по этой сделке принять нельзя.

Компания предоставила счета-фактуры, договоры. Но налоговая говорила, что со стороны «Спецснаба» счета-фактуры подписаны неизвестным лицом.

Перед заключением договора «Лайка-Клинцы» изучали поставщика и предоставили суду доказательства об этом. Суд согласился, что компания проявила должную осмотрительность.

По товарной-транспортной накладной поставщик вез сырье по маршруту «Саратов—Клинцы». Налоговая запросила у ГИБДД информацию об автомобилях, которые проезжали по всем маршрутам Брянск—Клинцы—Брянск. Она доказывала, что раз машины поставщика там не проезжали, то поставки сырья не было. Суд отклонил эти заявления. В транспортной накладной не было указано, что маршрут проходил через Брянск. Машины могли выбрать любой маршрут, даже тот, где нет камер.

Суд встал на сторону компании.

Когда налоговая доказывает, что компания получила необоснованную налоговую выгоду, она обычно приводит такие доводы:

счета-фактуры подписывали неизвестные люди;
поставщик не оплатил НДС по сделке с компанией;
у поставщика фиктивный или массовый директор, которые значится директором в других компаниях;
обналичивание денег после сделки;
у поставщика нет персонала, парка машин, чтобы работать по сделке и поставить товары;
поставщик не сдает отчетность.

Если налоговая находит такие признаки, она подозревает, что сделка фиктивная. Суды с налоговой в этом обычно не соглашаются и говорят, что факты надо доказывать по существу. Например, налоговая говорит, что у поставщика нет персонала или парка машин, а значит загрузить и привезти материалы он не мог. Это слабые доказательства, поставщик мог нанять персонал по гражданско-правовому договору, а машину взять в аренду.

Если директор поставщика говорит, что такую компанию не знает и вообще он не директор: «Отстаньте от меня, я не знаю, о чем вы вообще говорите, я за хлебом шел, а тут налоговая», — это тревожный сигнал.

Как законно оформить вычет по НДС

Налоговая может заподозрить любую сделку и отказать в вычете по НДС. Компании придется через суд доказывать, что сделка была реальной.

Невозможно заранее узнать, какая сделка покажется налоговой подозрительной. Вот несколько правил, чтобы себя обезопасить:

изучать судебные решения и жалобы компаний в налоговую, чтобы узнавать о судебных и налоговых рисках. У налоговой есть реестр по жалобам, где можно изучать, как компании решали споры налоговой до суда. Решения по судебным делам размещена в картотеке арбитражных дел.

Необоснованная налоговая выгода в статье «Дела»

Мы рассказывали, какие документы собирать, в статье о необоснованной налоговой выгоде. Когда собираете информацию, можно использовать скриншоты. Например, посмотрели информацию о директоре поставщика в реестре дисквалифицированных руководителей — cделайте скриншот. На нем должны быть видны дата и сайт:

Скриншот распечатайте, поставьте подпись и расшифровку, подшейте в папку с информацией о поставщике.

На некоторых форумах советуют сверять свой НДС к вычету с тем, что написал в декларации поставщик. Звучит логично, но есть подводные камни. Компании сдают декларацию по НДС в электронном виде. Поставщик может прислать файл экселя с декларацией или «Сведения из книги продаж». Он напишет те цифры, которые хотите увидеть, а в налоговую сдаст документы с другими цифрами. И с этим ничего не поделать.

Главный совет — работать с проверенным партнерами и собирать о них как можно больше информации. Даже если налоговая попросит доплатить налоги и подаст в суд, с документами будет проще доказать, что сделка настоящая. Но это не значит, что можно работать с однодневками и для вида собирать документы. Суд может заподозрить, что компания хочет скрыть нереальную сделку.

Короче

Признаки честных сделок

компания не проводила сделку только для того, чтобы уменьшить налоги;

вел сделку и подписывал документы директор компании или сотрудник, у которого есть доверенность на подпись.

Как обезопасить себя

не пользоваться услугами компаний, которые продают НДС;

собирать документы о партнере перед сделкой;

проверять, что партнер размещает вакансии и ищет сотрудников;

подписывать документы электронной подписью.

19 МЛН ₽

— сберегла компания, когда доказала, что ее сделки с поставщиком — настоящие.

Читайте также: