Жалоба на нарушение процедуры камеральной налоговой проверки

Опубликовано: 03.05.2024

Автор: Екатерина Гостева налоговый консультант

Автор: Екатерина Гостева
налоговый консультант

Довольно часто по итогам налоговых проверок – как камеральных, так и выездных, – инспекторы приходят к выводу, что компания нарушила налоговое законодательство. В таком случае проверяющие должны зафиксировать результаты проверки (факт нарушений) – составить акт и передать его налогоплательщику. Однако не надо сразу опускать руки, если ИФНС доначислила огромные суммы налогов и штрафы. Их можно снизить или вообще отменить! Для этого существует процедура обжалования. Какие на это отводятся сроки и каков порядок обжалования – читайте в нашей публикации.

1C-WiseAdvice делает все для того, чтобы уберечь вашу компанию от излишнего внимания контролирующих органов. Наш подход во многом является «зеркальным отражением» методик, используемых государственными органами для отбора компаний на плановые и внеплановые проверки. Такую технологию мы называем «риск-ориентированный подход». Ее выполнение мы обеспечиваем двумя способами: с помощью внутренней автоматизации и регулярного аудита работы наших сотрудников.

Наш метод работы позволяет избежать доначислений и санкций (штрафов, пеней) по итогам камеральных и выездных проверок.

Сроки обжалования налоговой проверки

Окончание налоговой проверки не означает, что компания тут же должна оплатить доначисления. Отметим, что об окончании камеральной проверки компания узнает не всегда: налоговики составляют акт только при обнаружении нарушений.

«Полезная бухгалтерия» от 1С-WiseAdvice

Специалисты нашей компании знают, что и как проверяет ИФНС, осознают все риски и возможные потери для бизнеса. Поэтому в процессе ведения клиента наши бухгалтеры всегда увязывают бухгалтерский учет с налоговым. Вся отчетность клиента тщательно перепроверяется по сотне контрольных соотношений. Тем самым снижается риск возникновения претензий на камеральных проверках и риск доначислений – на выездных.

Если налоговики составили акт, неважно по завершению проверки какого вида (выездной или камеральной) – требования едины. В частности, в акте будет упомянуто право на обжалование (Приложение № 28 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@), причем сами формулировки не регламентированы. Например, в актах 2018 года инспекторы пишут так:

Кроме того, компания обязательно получит уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки ( абз. 1 п. 2 ст. 101 НК РФ ), вне зависимости от того, подана жалоба на акт налоговой проверки или нет. Причем инспекция должна иметь подтверждение, что уведомление компанией получено ( абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ ).

Обжалование результатов проверки будет в пользу компании при отсутствии подтверждения об уведомлении. Как правило, достаточно единственного аргумента – налогоплательщик был лишен возможности присутствовать на рассмотрении материалов проверки.

Однако какой бы однозначной ситуация не была, всегда могут возникнуть различные нюансы, и для полного успеха проще поручить обжалование профессионалам.

Обжалование не зависит от вида проверки

Иногда компании полагают, что обжалование камеральной проверки можно заменить уточненной декларацией. Эти заблуждения основаны на том, что таким способом обычно прерывают камеральную проверку. Например, когда компания получила требование из налоговой инспекции о предоставлении документов (информации) или пояснений.

Поскольку камеральная проверка имеет более узкую специализацию, чем выездная, то многие компании не привлекают к процессу обжалования сторонних специалистов. Однако если речь идет о значительных суммах, то сторонний юрист может увидеть возможности их уменьшения на основании огромного опыта работы с другими компаниями.

Порядок обжалования – досудебный

Обжалование решения по итогам проверки включает в себя обязательный досудебный этап. То есть оспорить решение напрямую в суде – нельзя, для начала жалоба на решение должна уйти в региональное управление ФНС России.

Как правило, налоговое управление редко встает на сторону налогоплательщика, и отстаивать правоту приходится в суде. Причем доначисления налоговая инспекция обычно списывает по инкассо, не дожидаясь суда. Решение о взыскании задолженности инспекторы должны вынести в течение двух месяцев с даты окончания срока на добровольную уплату налога по требованию.

Однако имеется возможность приостановить исполнение решения налогового органа путем ходатайства в рамках судебного обжалования о принятии обеспечительных мер в виде запрещения инспекции совершать действия по принудительному взысканию доначислений и приостанавливать операции по счетам в банках.

Пошаговая инструкция по обжалованию акта

Шаг 1. Получение акта налоговой проверки

С этого момента начинается отсчет срока возражений. Способам вручения (отправки) акта посвящен довольно объемный раздел 7 Письма ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 .

по телекоммуникационные каналы связи (далее – ТКС);
заказным письмом.

При личном получении акта проставляйте дату получения собственноручно. Нередки случаи, когда инспекторы проставляют более ранние числа. Например, из-за выхода за регламентированные сроки проверки. Для суда затягивание сроков большой роли не играет, а вот если вы пойдете на компромисс с инспектором, то уменьшите себе время на подготовку возражений.

При взаимодействии по ТКС у компании фактически есть не четыре, а пять недель для подготовки возражений. Такая поблажка возникает из-за отправки подтверждения о получении корреспонденции из налоговой (сделать это нужно на шестой рабочий день).

Самый неприятный вариант – когда акт отправлен обычной почтой и шел дольше, чем шесть дней с момента его отправки. Время на подготовку возражений из-за почтовой задержки не увеличивают.

Отметим, что заказные письма инспекторы обычно используют, когда представитель компании отказался получить акт и факт отказа зафиксирован. Таким образом отказ в получении акта может привести к сокращению сроков подготовки возражения из-за некорректной работы почты.

Шаг 2. Подготовка текста возражений

При формировании возражений по акту налоговой проверки имеет смысл использовать рекомендации самих налоговиков ( Информация ФНС России «Подача возражений на акты налоговых проверок» , опубликовано на сайте www.nalog.ru 16.04.2018). Сложность представляет основная часть возражений, где необходимо:

изложить свои позицию;
перечислить нарушенные положения налогового законодательства.

Очевидно, что для составления основной части компаниям чаще всего необходима помощь налогового юриста. Если решите формировать возражения самостоятельно соблюдайте основные правила:

формулируйте доводы четко и лаконично;
прорабатывайте только те моменты, с которыми не согласны (акт не обязательно обжаловать целиком);
предметом возражений делайте выводы контролеров, а не превышение сроков или нарушение процедуры истребования документов (в последнее время нарушение процедуры на отмену доначислений не влияют);
излагайте возражения с учетом последовательности конкретных пунктов акта и, если есть возможность – обязательно указывайте по какому пункту акта возражаете;
прежде всего ссылайтесь на нормы Налогового кодекса, затем – на подходящие письма Минфина или ФНС (если письмо размещено на сайте ФНС как обязательное для применения налоговыми инспекторами, обязательно укажите на это);
полезна ссылка на письмо ФНС от 23.09.2011 № ЕД-4-3/15678 – в нем как раз дана установка инспекторам руководствоваться разъяснениями с сайта их ведомства;
используйте письма регионального управления ФНС, не говоря уже о письменных ответах своей инспекции в ваш адрес, если таковые есть;
приводите судебную практику в пользу налогоплательщиков и сообщите налоговикам, что судьи скорее всего, отменят доначисления.

Судебная практика, на которую идет ссылка, должна максимально соответствовать именно вашей ситуации. При этом в первую очередь ссылайтесь на решения ВАС, затем – на постановления арбитражного суда вашего округа.

К сожалению, даже при наличии судебной практики в пользу налогоплательщиков инспекторы не всегда идут на уступки.

Шаг 3. Отправка возражений в ИФНС

Для защиты своих интересов компания должна иметь подтверждение представление в инспекцию не только самих возражений, но и всех приложений к ним. Если представляете возражения в бумажном виде (по почте или лично), то обязательно перечислите подробно все приложения с указанием количества листов.

При отправке по ТКС реестр документов, прилагаемых к возражениям, формировать не нужно. За вас это сделает сама программа, формирующая обращение налогоплательщика.

Особых требования к названиям приложений, направляемых по ТКС, налоговые органы не предъявляют. Даже если файлы будут поименованы, как «Screenshot» проблем не возникнет. И все же для удобства прилагаемые файлы целесообразно называть так, чтобы было понятно их содержание.

Единственная особенность отправки по ТКС – тема обращения налогоплательщика. Большинство инспекций просят, чтобы в, отправляемого по ТКС были указаны, в том числе ФИО налогового инспектора (например, в скобках). В данном случае это будут ФИО инспектора (инспекторов), составивших акт.

Благодаря тому, что в настоящее время прохождение почтовых отправлений можно отследить на сайте Почты России, такой вариант отправки возражений вполне допустим. Однако и в этом случае будет не лишним использовать ТКС.

Если видите, что почта работает нерасторопно – сообщите в инспекцию об отправке возражений с приложением квитанции. Необходимость в таких дополнительных действиях вызвана негативными ситуациями, возникающими в результате:

задержки почтовых отправлений;
некорректной обработки почтовой корреспонденции в самой налоговой инспекции.

Возражения можно сдать в канцелярию инспекции лично. При этом обязательно иметь при себе второй экземпляр (можно без приложений) для того, чтобы инспекция могла поставить отметку.

Шаг 4. Участие в рассмотрении возражений налоговой

Присутствие представителя компании на рассмотрении материалов проверки, в том числе возражений – не обязательно. Их могут рассмотреть и без вас. Только убедитесь, что возражения действительно получены.

Если инспекция настроена на компромисс, то найти время на посещение инспекции нужно. Не лишним будет посещение инспекции и для того, чтобы показать: компания готова идти до конца.

Зачастую налоговики проходят через все процедурные моменты обжалования, невзирая на свою явную неправоту.

Экспертная поддержка клиентов

Клиентам, которые обслуживаются в 1С-WiseAdvice, мы всегда готовы оказать всестороннюю экспертную поддержку. В частности, мы всегда отстаиваем интересы наших клиентов во взаимоотношениях в ИФНС, готовим аргументированные ответы на запросы и требования, даем пояснения, готовим возражения, а также до конца боремся за благоприятный для клиента исход по итогам проверки (вплоть до суда).

Предлагаем вам шпаргалку по досудебному обжалованию результатов налоговой проверки. Ведь, пропустив этот этап, защитить свои интересы в суде не получится. К тому же в 2013 году изменился регламент проверок.

Алексей Крайнев, налоговый юрист

- спорить не с чем
- обжаловать не буду

- буду обжаловать (см. п. 8)
- инспекция решила провести дополнительные мероприятия
(см. п. 6)

- спорить не с чем
- обжаловать не буду

- спорить не с чем
- обжаловать не буду
см. Что дальше?

буду обжаловать,
см. Жалоба в суд

Акт камеральной проверки

Акт камеральной проверки составляется в течение 10 дней, если при проверке обнаружены нарушения, и вручается в течение 5 дней, иногда отправляется по почте. Поэтому отсутствие акта может означать, что проверка прошла гладко.

Составленный и подписанный налоговым инспектором, проводившим проверку, акт должен быть вручен налогоплательщику или его представителю под расписку в течение 5 рабочих дней с даты этого акта (п. 5 ст. 100 НК РФ). Таким образом, максимальный (без учета продления) срок, в течение которого налогоплательщик должен получить акт на подпись– 15 рабочих дней с момента окончания проверки. Срок составления акта может быть продлен, но не более чем на 1 месяц (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Что проверить в акте?

Акт камеральной проверки должен быть составлен по форме, утвержденной приказом ФНС РФ от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@.
В нем должны быть подписи всех инспекторов, проводивших проверку.
В приложениях к акту должны быть документы, подтверждающие факты нарушений, выявленных при проверке (п. 3.1 ст. 100 НК РФ). Если их нет, при обжаловании можно сослаться на то, что инспекторы не обеспечили возможность предоставить качественные возражения по акту (п. 14 ст. 101 НК РФ).
На последней странице акта должна быть указана дата рассмотрения материалов проверки в налоговом органе. Этот срок должен быть не менее одного месяца со дня получения акта. Если это не так, напишите заявление о переносе даты рассмотрения или используйте этот факт при дальнейшем обжаловании решения как подтверждение нарушения установленной НК РФ процедуры.

Обжалование

При несогласии с выводами налогового органа, приведенными в акте, налогоплательщик может подать: 1) возражения по акту (необязательно); 2) жалобу в вышестоящий налоговый орган (обязательно!); 3) жалобу в суд. На обжалование решения отводится один год (п. 2 ст. 139 НК РФ). Понятно, что целесообразность оспаривания зависит от сумм доначисленных в акте налогов и начисленных пеней и штрафов, а также от оценки вероятности отстоять свою позицию.

Возражения по акту

Этот этап не является обязательным, но он может сыграть важную роль в процедуре обжалования, поэтому мы не рекомендуем пропускать его. Часто в результате рассмотрения возражений часть претензий снимается, а начисленные суммы снижаются. К тому же подготовленные на этой стадии материалы можно с успехом использовать в дальнейшем при подготовке жалоб (в вышестоящий налоговый орган или в суд).

Возражения должны быть подготовлены в письменной форме в течение месяца (п. 6 ст. 100 НК РФ). К ним прилагаются заверенные и подписанные руководителем (или иным уполномоченным лицом) копии документов, подтверждающих аргументы налогоплательщика. Если документы были направлены почтой, дополнительно до истечения месячного срока уведомите инспекцию об этом телеграммой или телефонограммой.

Рассмотрение возражений

Налоговый орган обязан известить организацию о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки независимо от того, подавал налогоплательщик возражения по акту или нет. Не позже чем за два дня до рассмотрения инспекторы обязаны ознакомить организацию со всеми материалами налоговой проверки (абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ).

Во время рассмотрения налогоплательщик имеет право предъявлять доказательства и давать пояснения. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

По итогам может быть принято решение о привлечении к ответственности, отказе в этом, о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля в виде истребования документов, допроса свидетелей, проведения экспертизы.

Апелляционная жалоба

Решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности (если тем не менее доначислены налоги и пени) можно обжаловать в апелляционном порядке. Рассматривает такие жалобы вышестоящий налоговый орган, то есть, Управление ФНС России по субъекту Федерации.

Налоговый кодекс позволяет налогоплательщику подавать апелляционную жалобу сразу же после получения решения инспекции, не его вступления в силу (п. 2 ст. 139.1 НК РФ). Напомним, что решение вступает в силу по прошествии месяца. При этом обжалование не вступившего в силу решения автоматически влечет приостановление его исполнения, даже если жалоба подана в последний день срока. Допускается обжалование и уже вступившего в силу решения.

Подать апелляционную жалобу можно до (или в течение года после) вступления в силу решения налогового органа в ту инспекцию, которая его вынесла, а затем оно в течение 3 рабочих дней передается в вышестоящий налоговый орган (п. 2 ст. 139 НК РФ).

В жалобе указывается: дата и номер решения, кто его вынес, приводятся контраргументы, требования (отменить решение полностью или частично, пересмотреть суммы недоимки, пеней или штрафа и т п.). К жалобе прилагаются необходимые документы. Нужно учитывать, что рассмотрение жалобы проходит без участия налогоплательщика. Поэтому пишите как можно точнее и понятнее — возможности дать пояснения у вас не будет!

Жалоба рассматривается в течение месяца без налогоплательщика (НК РФ предусматривает возможность продления этого срока еще на 1 месяц), о решении извещают письменно в течение трех рабочих дней (п. 6 ст. 140 НК РФ). По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС может:

оставить апелляционную жалобу без удовлетворения;
отменить решение налогового органа полностью или в части;
отменить решение налогового органа полностью и принять по делу новое решение.

Если вышестоящий налоговый орган утвердил (полностью или в части) решение налогового органа, проводившего налоговую проверку, оно вступает в силу непосредственно с момента его утверждения. Дальнейшее обжалование возможно в судебном порядке, хотя не исключается и подача, в том числе и одновременная, жалобы в ФНС России (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Допдокументы

Одним из результатов рассмотрения материалов налоговой проверки может быть решение о назначении дополнительных мероприятий на срок не более месяца: истребование документов у налогоплательщика или у третьих лиц, допрос свидетеля и (или) проведение экспертизы (см. Приказ ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@).

Требованием о представлении документов вручается налогоплательщику лично под расписку (если инспектор находится на территории налогоплательщика) или направляется по почте заказным письмом. В этом случае датой получения требования считается шестой день со дня отправки заказного письма. Также требование может передаваться в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

После получения требования внимательно изучите его. Инспекторы не имеют права запрашивать документы, ранее представленные организацией в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок, кроме случаев, когда предоставлялись подлинники, которые были возвращены.

Истребованные документы нужно представить в инспекцию в течение 10 рабочих дней. Если по объективным причинам вы не укладываетесь в отведенный срок, письменно в течение одного дня уведомите инспекцию о причинах и сроках, когда это требование выполнить реально. Инспекция имеет право отказать в продлении срока. Об этом (равно как и о продлении) в течение двух рабочих дней выносится отдельное решение.

Подготовьте копии документов, заверенные подписью руководителя и печатью организации (либо каждую страницу, либо сшить и заверить по сшивке, указав количество сшитых листов). Требовать представить нотариально заверенные копии инспекторы могут только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом (соответственно в требовании должна быть ссылка на этот закон).

Подготовленные документы нужно передать в инспекцию лично, по почте (заказным письмом) или через телекоммуникационный канал связи (см. Письмо ФНС от 3 сентября 2010 г. № АС-37-2/10613@).

По окончании дополнительных мероприятий инспекция назначает день и время для повторного рассмотрения всех материалов проверки. Рассмотрение проходит в том же режиме, что и в первый раз. А значит, инспекторы должны уведомить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения дополненных материалов. В ходе рассмотрения налогоплательщик вновь имеет возможность представить свои пояснения и возражения (см. постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 10519/10.)

Нет допдокументов

Если допдокументы у налогоплательщика не запрашиваются, инспекция обязана ознакомить проверяемого с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля до вынесения окончательного решения по проверке. После этого назначается день и время для повторного рассмотрения всех материалов проверки, которое проходит в том же режиме, что и в первый раз. А значит, инспекторы должны уведомить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения дополненных материалов. В ходе рассмотрения налогоплательщик вновь имеет возможность представить свои пояснения и возражения (см. постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 10519/10).

Жалоба в суд

После получения решения по апелляционной жалобе, если она не удовлетворена, налогоплательщик может обжаловать решение налогового органа в суде. Обжаловать в суде можно как утвержденное (измененное) первоначальное решение инспекции, так и новое решение, если его вынесла УФНС.

В соответствии с п. 3 ст. 138 НК РФ подать заявление в суд можно в течение 3 месяцев со дня, когда налогоплательщик получил извещение УФНС о решении, принятом по апелляционной жалобе. Также налогоплательщик может обращаться в суд, если прошел срок рассмотрения жалобы (1 месяц), а информации о принятом решении нет (п. 6 ст. 140 НК РФ). В таком случае трехмесячный срок на подачу заявления в суд считаем с момента истечения месячного срока, отведенного НК РФ на рассмотрение апелляционной жалобы (п. 6 ст. 140 НК РФ).

Что дальше?

Требование должно быть исполнено в течение 8 рабочих дней со дня его получения либо в указанный в нем срок. Иначе инспекция сможет принудительно взыскать данную сумму: сначала за счет средств на банковских счетах, а потом и за счет иного имущества организации. Штраф будет взыскиваться в том же порядке.

Узнайте, есть ли ваша организация в списке плановых проверок

В соответствии с частью 7 статьи 9 главы 2 Федерального закона №294 каждый год на сайте Генпрокуратуры публикуются списки организаций, к которым придут с проверкой.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

«Клерк» Рубрика Налоговые проверки

Фото Михаила Мордасова, ИА «Клерк.Ру»

Налоговое законодательство устанавливает жесткие требования к порядку проведения камеральных проверок. Несоблюдение этих требований сотрудниками налоговых органов может привести к нарушению прав налогоплательщика. От того, насколько значительным является нарушение, будет зависеть перспектива обжалования ненормативного акта налогового органа. В данной статье рассмотрим, какие существенные и несущественные процессуальные нарушения могут быть допущены инспекторами налоговых органов при проведении камеральных проверок.

Порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки (далее – проверка) закреплены в Налоговом кодексе РФ. Отклонение от норм, регулирующих данный порядок, влечет нарушение законодательства о налогах и сборах и может привести к нарушению прав налогоплательщика. Поэтому несоблюдение порядка проведения проверки не раз становилось предметом разбирательства в арбитражных судах. Но, как показывает практика, далеко не все нарушения суды считают достаточным основанием для отмены решения налогового органа. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся процессуальные нарушения, допускаемые инспекторами налоговых органов при проведении камеральных проверок.

Нарушение сроков проведения камеральной проверки

Камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев на основании налоговой декларации, поданной налогоплательщиком в ИФНС (пп. 1 и 2 ст. 88 НК РФ). Независимо от того, когда инспекторы фактически приступят к проведению проверки, срок ее проведения начинает течь со дня, следующего за днем представления декларации (п. 2 ст. 6.1, п. 2 ст. 88 НК РФ). Крайней датой окончания камеральной налоговой проверки следует считать последний день трехмесячного срока, установленного ст. 88 НК РФ (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 г. № 04АП-2560/2015). Причем законодательство не предусматривает возможность приостановления или продления сроков камеральной проверки (постановление ФАС Московского округа от 23.05.2012 г. по делу № А40-85281/11-20-359, письмо Минфина России от 18.02.2009 г. № 03-02-07/1-75).

Вместе с тем на практике налоговые органы нередко пропускают трехмесячный срок проведения проверки и увеличивают его. По итогам анализа судебных актов можно сделать вывод, что при незначительном пропуске установленного для проведения проверки срока данное нарушение может быть оценено арбитрами как несущественное. Например, в постановлении ФАС Московского округа от 06.11.2013 г. по делу № А40-29318/13-115-126 и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 г. № 09АП-21611/2013 по делу № А40-29318/1 указано, что пропуск срока в 2–3 месяца не является основанием для отмены спорного решения, поскольку срок проведения проверки, указанный в ст. 88 НК РФ, не является пресекательным, и НК РФ не предусматривает последствий его пропуска.

Диаметрально противоположную позицию занимают арбитры в случае длительного пропуска срока проведения проверки. Например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2014 г. по делу № А53-33611/2012 указано, что пропуск установленного срока проведения камеральной проверки более чем на 10 месяцев является существенным нарушением порядка проведения налоговой проверки и в силу п. 14 ст. 101 НК РФ служит основанием для отмены решения, вынесенного по результатам данной проверки.

Как видно из содержания судебных актов, нарушение в виде пропуска срока проведения камеральной проверки признается судами существенным в зависимости от того, сколько времени прошло с момента истечения срока. При этом важно помнить, что в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому участие в процессе профессионального представителя увеличивает шансы налогоплательщика убедить суд в том, что пропуск срока проведения проверки привел к существенному нарушению прав налогоплательщика и что данное обстоятельство может служить основанием для отмены решения. Именно такими профессионалами являются налоговые юристы КСК групп, имеющие большой опыт оспаривания решений налоговых органов.

Пропуск срока составления акта камеральной налоговой проверки

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной проверки уполномоченными лицами налоговых органов составляется акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ. Данный акт должен быть составлен в течение 10 дней после окончания проверки, однако, нередко налоговые органы нарушают установленный срок. Причем, как показывает практика, данное нарушение не признается арбитражными судами существенным и не влечет безусловной отмены оспариваемого решения. Рассматривая подобные споры, суды указывают на нарушение сроков составления акта только в совокупности с иными обстоятельствами, которые влекут за собой отмену решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (постановления ФАС Московского округа от 11.06.2009 г. № КА-А40/4759-09, от 22.07.2008 г. № КА-А40/6627-08, ФАС Уральского округа от 22.06.2010 г. № Ф09-4601/10-С2). Таким образом, для успешного разрешения спора очень важно выявить все допущенные налоговым органом процессуальные нарушения, а также грамотно подготовить документы для оспаривания ненормативных актов налогового органа. Успешным опытом оспаривания актов ИФНС по процессуальным основаниям обладают эксперты КСК групп.

Пропуск срока вручения акта камеральной налоговой проверки

В соответствии с положениями п. 5 ст. 100 НК РФ акт камеральной налоговой проверки не позднее пяти рабочих дней с даты его составления должен быть вручен налогоплательщику. На практике довольно часто встречаются ситуации, в которых уполномоченные лица налоговых органов пропускают сроки вручения акта, но при этом суды часто не считают данное нарушение достаточным основанием для отмены спорного решения и становятся на сторону государственного органа. Например, Девятый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, в постановлении от 01.07.2015 г. № 09АП-23354/2015 по делу № А40-66417/14 указал, что при осведомленности в проведении инспекцией камеральной налоговой проверки заявитель не предпринял мер по выяснению ее результатов.

Пропуск срока принятия решения по итогам камеральной проверки

Решение по итогам налоговой проверки должно быть принято инспекцией в течение 10 дней с момента истечения месячного срока, который, согласно п. 6 ст. 100 НК РФ, отведен на подачу возражений. Однако в Налоговом кодексе нет прямого указания на то, что неисполнение указанной нормы может повлечь отмену вынесенного решения. Отчасти поэтому налоговые органы не всегда исполняют предписание закона и нередко выносят решение по итогам камеральной налоговой проверки с опозданием. Более того, арбитры при разрешении споров, вытекающих из-за нарушения указанной нормы, как правило, становятся на сторону налогового органа. Так, например, Арбитражный суд Уральского округа (постановление от 20.05.2015 г. № Ф09-1745/15 по делу № А50-19374/2014) отказал в удовлетворении требования налогоплательщика, указав, что нарушение сроков при проведении мероприятий налогового контроля, в том числе месячного срока, установленного п. 1 ст. 101 НК РФ, не является безусловным основанием для признания недействительными решений налогового органа.

Нарушение процедур рассмотрения материалов камеральной проверки

В силу абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение инспекторами налоговой службы процедур рассмотрения материалов камеральной проверки является существенным нарушением и в соответствии с указанной нормой является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным. Такими процедурами являются:

обеспечение лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов;
предоставление налогоплательщику возможности в полной мере реализовать свое право на дачу объяснений по фактам, установленным проверкой.

Нарушение права на участие в рассмотрении материалов часто выражается в неуведомлении проверяемого лица о проводимых в отношении него мероприятий налогового контроля. Так, если налогоплательщик не был извещен о месте и времени проведения процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, это может стать основанием для отмены решения налогового органа (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 г. № Ф05-15735/2014 по делу № А40-19971/2014).

Кроме того, в случае непредставления налогоплательщику возможности в полной мере реализовать право на дачу объяснений по фактам, установленным проверкой, при рассмотрении материалов проверки может повлечь нарушение нормы, закрепленной в п. 3.1 ст. 100 НК РФ, согласно которой налоговый орган обязан формировать приложения к акту налоговой проверки, а именно – прикладывать документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Между тем налоговые органы нередко пренебрегают этой нормой. Арбитражная практика свидетельствует о том, что данное нарушение может стать основанием для признания решения недействительным.

Так, например, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал существенными допущенные инспекцией нарушения положений п. 3.1 ст. 100 НК РФ (постановление от 22.09.2015 г. № Ф02-5056/2015 по делу № А19-17587/2014). Суд указал, что уполномоченные лица налоговых органов не предоставили налогоплательщику результаты почерковедческой экспертизы, хотя именно они легли в основу правовой позиции инспекции по вопросу отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентом. Нарушив указанную норму, налоговый орган лишил налогоплательщика возможности в полной мере реализовать свое право на дачу объяснений по фактам, установленным проверкой.

Более того, налоговое законодательство не предусматривает обстоятельств, при которых налоговый орган освобождается от указанной обязанности, с этим соглашаются и суды. Так, например, в постановлении от 28.10.2015 г. № 16АП-3415/2015 по делу № А15-783/2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что не может быть таким обстоятельством указание в акте проверки на возможность налогоплательщика самостоятельно снять копии с документов с использованием технических средств.

Таким образом, отсутствие у налогоплательщика копий документов (выписок из документов), подтверждающих факты допущенных им нарушений, не позволяет ему в полной мере реализовать свое право на представление объяснений (возражений) по сведениям, содержащимся в этих документах, и оценить их влияние на обоснованность выводов акта.

Из вышеприведенных норм следует, что уполномоченные лица налоговой службы должны предоставить проверяемому лицу возможность в полной мере воспользоваться правом на защиту своих интересов при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки. В противном случае нельзя говорить о соблюдении процедуры рассмотрения итоговых материалов налоговой проверки и соответственно о вынесении законного решения.

Дать объективную оценку действиям сотрудников налоговой службы и добиться отмены акта налогового органа, в том числе по процессуальным основаниям, могут только профессиональные налоговые юристы. Необходимым опытом решения таких задач обладают специалисты КСК групп.

Если в вашей компании прошла выездная налоговая проверка, то после получения справки об окончании проверки в течение двух месяцев налоговая представит акт по её результатам.

Или если инспектор при проведении камеральной проверки декларации установил нарушения, то в течение 10 рабочих дней после ее окончания также составляется акт по ее результатам.

По своей сути акт по результатам налоговой проверки это только претензии налоговых органов к вашей организации, которые могут превратиться в реальные доначисления по налогам, если не удастся «отбиться» до вынесения решения по результатам проверки.

Процедура обжалования акта налоговой проверки как выездной, так и камеральной одинаковая.

1. Подготовка возражений на акт налоговой проверки

Это самый важный этап, так как сейчас нужно сформировать свою позицию относительно доводов инспекторов. Далее эта позиция (возможно с небольшими видоизменениями) будет отстаиваться в апелляционной жалобе и в суде.

На этом этапемы действуем в следующем порядке:

Анализируем акт налоговой проверки
Вырабатываем стратегию оспаривания
Составляем акт возражений
Сопровождаем клиента в ИФНС для рассмотрения результатов налоговой проверки
Анализируем основания для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, если они будут назначены после рассмотрения результатов проверки
Сопровождаем процедуры дополнительных мероприятий налогового контроля
Сопровождаем клиента в ИФНС для рассмотрения итоговых результатов налоговой проверки
Анализируем Решение налогового органа на предмет возможного дальнейшего оспаривания

2. Апелляционная жалоба в управление ФНС

Апелляционная жалоба подается в управление ФНС по региону через территориальный налоговый орган. Достаточно часто «дело разваливается» после подачи апелляционной жалобы, так в Решении налоговые органы нередко допускают неверные трактовки законодательства и не четко излагают свою позицию в Решении, что позволяет развернуть ситуацию в свою пользу.

На данном этапе мы:

Усиливаем позицию по спорным вопросам с учетом доводов ИФНС, изложенных в Решении по результатам налоговой проверки
Составляем апелляционную жалобу в управление ФНС
Контролируем процессуальные процедуры

Если после рассмотрения апелляционной жалобы в Управлении ФНС не достигнут желаемый результат, то у налогоплательщика есть право обжаловать незаконное Решение в суде.

Необходимо учитывать, что Решение после его рассмотрения в Управлении ФНС вступает в силу и у налогоплательщика возникает необходимость в уплате налогов, штрафов и пени.

3. Судебный процесс (налоговый арбитраж)

Право на подачу заявления в суд сохраняется в течение трех месяцев с даты получения решения вышестоящего налогового органа по Вашей жалобе.

На данном этапе наши юристы совместно с налоговыми консультантами:

Анализируют ситуацию с точки зрения возможности наложения обеспечительных мер на налогоплательщика
Подают в арбитражный суд заявление о признании Решения недействительным
Осуществляют судебное представительство по спору об оспаривании Решения налогового органа

Недавние проекты

«Расходы на маркетинговые услуги»

Краткое описание ситуации.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно включило в состав затрат суммы расходов в размере 7 893 065 руб. и неправомерно применило вычет по НДС в размере 1 420 750 руб. Основание для спора стал факт приобретения Обществом маркетинговых услуг на протяжении нескольких лет.

Основаниям для доначислений стал тот факт, что:

представленные акты выполненных услуг не содержат конкретной информации о комплексе произведенных услуг;
представленные отчеты об оказании услуг не содержат достаточную информацию на основании которой можно сделать выводы для подтверждения оказанных услуг;
отчеты не детализированы и не содержат данных о фактически выполненных работах (оказанных услугах), их объеме и характере, сроках выполнения и результатах проведенных работ;
отчеты носят общий характер в каждом месяце в них остается неизменным перечень оказанных услуг, который полностью идентичен перечню услуг, содержащемуся в приложении к договору;
данные о формировании цены и определению стоимости отсутствуют.

Доводы Общества по выявленному нарушению.

Общество указало, что налоговым органом ситуация не была проанализирована в полной мере. Помимо актов и счетов-фактур Исполнитель в подтверждение оказания маркетинговых услуг предоставил отчеты, необходимые для оценки бизнеса Общества, по каждому этапу, в виде сводных аналитических таблиц и в виде презентаций с аналитическими данными. Отчет и презентация Исполнителем были направлены в электронном виде. В период проведения проверки налоговым инспекторам, несмотря на конфиденциальность информации, данные отчеты и таблицы были представлены.

Налоговым органом ошибочно сделан вывод, что представленные отчеты не содержат достаточную информацию о комплексе произведенных услуг. Отчеты состоят из таблиц и диаграмм, отражающих тенденцию изменения спроса на продукцию Общества, информацию о конкурентах Общества и положение Общества на рынке. Также в отчетах представлена информация, являющаяся результатом работ по изучению и анализу внешней среды Общества, оценка дана в следующих категориях:

размеры рынка (в деньгах и в штука по каждому сегменту рынка)
доли основных участников рынка (доли торговых марок)
характеристики сегментов
основные тренды, происходящие в ценовых сегментах каждой категории
тенденции развития в каналах дистрибуции

Отчеты, предоставляемые Исполнителем необходимы для повышения эффективности деятельности Общества.

Данные отчеты применяются для:

изучения и анализа текущего состояния рынка, оценки перспектив его развития, потенциального спроса на продукцию торговой марки для определения возможности расширения доли рынка на территории Российской Федерации
сценарного планирования — определения вариантов будущего развития фирмы и для подготовки стратегических решений
формирования бюджета Общества на будущие периоды на основании принятой стратегии развития компании.

Принятая в Обществе система стратегического менеджмента, в основе которой находится анализ, изучение и эффективное использование аналитических отчетов Исполнителя, находится на достаточно высоком уровне, что обусловило успешное развитие компании за последние 3 года, увеличение объемов продаж, расширение доли рынка и увеличение прибыльности бизнеса в целом, что подтверждалось бухгалтерской отчетностью Общества.

Результат.

По результатам поданных возражений на Акт выездной налоговой проверки Инспекция после попытки проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (которые были не законы) Инспекция вынесла Решение в пользу Общества, отказавшись от всех претензий и признав позицию Общества правомерной.

В результате проведенных действий Акт по налоговой проверки отменен полностью и было составлено Решение об отказе привлечения налогоплательщика к ответственности.

Общая сумма, оспоренная у налоговой инспекции, составила около 4 млн. руб. (с учетом штрафов, пени).

«Получение необоснованной налоговой выгоды при работе с недобросовестным контрагентом»

Краткое описание ситуации.

Согласно Акту проверки налоговым органом предалось взыскать с Общества налог на прибыль и НДС в общей сумме 3 989 567,00 руб.

Не оспаривая факта совершения Обществом реальных хозяйственных операций, имевших характер длительных хозяйственных связей с поставщиком товаров налоговый орган, тем не менее, признал экономически не оправданными расходы по приобретению товара у данного поставщика со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции, кроме того, было оказано в вычете НДС.

Основанием для признания затрат неправомерными и отказа в вычете НДС стал тот факт, что документы (договор, товарная накладная, счет-фактура), представленные Обществом в подтверждение взаимоотношений с контрагентом не могут считаться первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, так как оформлены с нарушением законодательства, а, следовательно, не могут служить как основание в целях получения налоговой выгоды. По мнению налогового органа сведения, указанные в представленных документах недостоверны и не могут быть учтены в целях налогообложения, т.к. не обусловлены разумными экономическими и иными причинами.

Указанный вывод делается налоговым органом на основании следующей информации:

Контрагент имеет признаки «фирмы-однодневки»
Первичные документы на поставку товара подписаны неустановленным лицом (генеральный директор не явился на допрос)
Общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности, и не обосновало выбор контрагента. В обоснование своего вывода налоговый орган приводил информацию, полученную в ходе мероприятий налогового контроля с целью подтверждения взаимоотношений Общества с контрагентом, о том что:
- количество сотрудников составило — 1 человек, не обладающий определенными квалификационными знаниями, позволяющими составить сопутствующую документацию, проводить финансовый анализ организации
- согласно банковской выписки, отсутствуют обороты с организацией, которая задекларировала ввоз товара
- контрагент осуществлял денежные переводы на счета организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок»
- контрагент не осуществлял расходы, характерные организациям, осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность, а именно: аренда, коммунальные услуги, приобретение канцелярских товаров

Доводы Общества по выявленному нарушению.

На этапе составлению возражений на акт налоговой проверки Обществом были приведены доказательства:

Реальности совершения финансово-хозяйственных операций по сделке с контрагентом: а именно, товар был реально принят на склад Общества, своевременно оплачен и, в дальнейшем, реализован по договорам поставки
Получения экономической выгоды от сделки с контрагентами в виде получения прибыли, что является безусловным основанием для признания наличия в действиях Общества разумной деловой цели и полученной им налоговой выгоды обоснованной.
Уплаты с полученной прибыли соответствующих налогов в бюджет в установленный законодательством срок.
Проявления должной осмотрительности перед началом работы с контрагентом.

Результат.

На этапе оспаривания акта налоговой проверки Общество уменьшило сумму доначислений до 300 000 руб., вместо 3,5 млн. После подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС было вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности.

«Учет пресс-форм»

Краткое описание ситуации.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция установила нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах и постановила уплатить штраф в размере 267 774 руб., пени в размере 77 201 руб., недоимку в размере 1 713 500 руб.

Обществом была разработана технология мониторинга. Затраты по данному объекту учитывались на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». В рамках данной разработки Обществом были приобретены пресс-формы, для создания Комплекса мониторинга. Данные пресс-формы также учитывались на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». После ввода Комплекса в эксплуатацию все затраты по данному комплексу были отнесены на счет 04 «Нематериальные активы». В последующем данные затраты относились в расходы через начисление амортизации.

Проверяющими был обнаружен факт учета пресс-форм не на счете 01 «Основные средства», а на счете 04 «Нематериальные активы» и сделан вывод о неправомерном начислении амортизации по всему нематериальному активу. Соответственно, признано не правомерным отнесение к расходам, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, амортизацию всего нематериального актива.

В качестве нарушения нормативных актов, Инспекция указало нарушение п.3 Положения по учету нематериальных активов (ПБУ 14/2007 «Учет не материальных активов) в части комплекта пресс-форм. Поскольку объект имеет материально-вещественную форму, обладает определенными качественными характеристиками и имеет количественные показатели пресс-формы должны учитываться на счете 01 «Основные средства».

Доводы Общества по выявленному нарушению.

Общество не согласилось с выводом проверяющих о доначислении налога на прибыль ввиду того, что выявленное нарушение норм бухгалтерского учета не повлекло последствий для налогового учета. Также срок амортизации Нематериального актива — технологии мониторинга и срок амортизации пресс-форм, в качестве основного средства, полностью совпадают.

Общество доказало, что проверяющими не были оспорены методы начисления амортизации, соответственно амортизация Комплекса рассчитана правомерно.

Также, Общество указало, что начисление амортизации пресс-форм в качестве объекта НМА (а не основных средств) не повлекло потери бюджета.

Результат.

По результатам поданных возражений на Акт выездной налоговой проверки Инспекция указала на не обоснованность доводов Общества — составлено Решение о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Не согласившись с доводами Инспекции Общество обратилось в Управление ФНС по г. Москве с Апелляционной жалобой на Решение Инспекции.
По результатам рассмотрения жалобы УФНС по г. Москве согласилось с доводами Общества. В результате Решение о привлечении к ответственности отменено полностью.

Общая сумма, оспоренная у налоговой инспекции, составила: 2 058 475 руб.

В нашей юридической практике довольно часто встречаются ситуации, когда налоговые органы не соблюдают сроки на этапе рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ней. Рассмотрим, есть ли у налогоплательщика в этом случае шансы оспорить решение по результатам проверки в суде и когда затягивание «проверочного процесса» может быть в дальнейшем использовано налогоплательщиком в его пользу.

Регламент проведения налоговой проверки

Для начала напомним, в какие сроки налоговый орган обязан провести все необходимые действия в рамках налоговой проверки, на этапе рассмотрения материалов указанной проверки и принятия решения по ней, а также на этапе вступления в силу такого решения Нормы части первой НК РФ предусматривают, в частности, следующие процедурные сроки:

3 месяца на проведение камеральной налоговой проверки (пункт 2 статьи 88 НК РФ),

2 месяца на проведение выездной налоговой проверки, с правом налогового органа продлить указанный срок до 4 месяцев, в исключительных случаях — до 6 месяцев (пункт 6 статьи 89 НК РФ),

2 месяца на составление акта выездной налоговой проверки, 10 рабочих дней на составление акта камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ),

5 рабочих дней на вручение акта налоговой проверки (пункт 5 статьи 100 НК РФ),

10 рабочих дней на вынесение решения по итогам налоговой проверки или решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, 1 месяц на продление рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101 НК РФ),

1 месяц на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ),

3 месяца на направление требования об уплате налога со дня выявления налоговым органом недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ),

20 рабочих дней на направление требования об уплате налога по результатам налоговой проверки (пункт 2 статьи 70 НК РФ), и др.

При этом на основании нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

Налоговое законодательство к подобным существенным нарушениям по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ относит следующие ситуации:

когда налогоплательщику не была обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки,

когда налогоплательщику не обеспечена возможность для представления объяснений, то есть для представления своих письменных (устных) возражений на изложенные в акте проверки налоговые претензии,

иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только подобные нарушения привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения по итогам налоговой проверки.

А что на практике?

Следует отметить, что в настоящее время повсеместно распространены ситуации, когда налоговые органы допускают нарушения тех или иных приведенных выше процедурных сроков.

Однако арбитражные суды полагают, что такие нарушения не влекут для налогового органа негативных правовых последствия, способных повлиять на законность итогового решения по результатам налоговой проверки в смысле применения пункта 14 статьи 101 НК РФ.

В частности, иллюстрацией данного суждения может служить одно из дел, рассмотренных не так давно в московском округе.

Постановление АС Московского округа от 23.05.2019 по делу №А40-222695/2018

Фабула дела

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие налогового органа, которое выразилось в нарушении срока вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки, а также обязать налоговый орган вынести такое решение.

При рассмотрении данного дела Обществом были заявлены доводы о нарушении налоговым органом процессуальных сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, о нарушении сроков вынесения самого решения по итогам проведенной выездной налоговой проверки.

Однако арбитражные суды трех инстанций посчитали позицию Общества неправомерной и встали на сторону налогового органа, обратив внимание на следующее:

срок проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по ее итогам не является пресекательным, а истечение такого срока не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию;

ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 20.04.2017 № 790-О, арбитражные суды отметили, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ (нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки);

в рассматриваемом деле налоговым органом были соблюдены нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ, поскольку налогоплательщику было предоставлено как право ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, так и право на представление своих возражений до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.

Также суды трех инстанций в рассматриваемом деле отметили, что несоблюдение налоговым органом сроков вынесения итогового решения было связано с проведением мероприятий налогового контроля с целью объективного и правильного установления всех обстоятельств касательно вопроса наличия нарушений либо отсутствие таковых в деятельности налогоплательщика за проверяемый период.

Комментарий

Следует отметить, что в настоящее время имеется негативная для налогоплательщиков судебно-арбитражная практика относительно того, что нарушение налоговым органом различных процедурных сроков, связанных с проведением мероприятий налогового контроля, оформлением их результатов, рассмотрением дел о налоговых правонарушениях, не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа по пункту 14 статьи 101 НК РФ и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В этой связи необходимо признать, что обжалование налогоплательщиком разного рода бездействия налоговых органов, связанных с нарушением процедурных сроков на этапе рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ней, а также оспаривание итогов самой налоговой проверки по подобным основаниям в настоящее время не имеет какого-либо практического смысла.

Нарушение сроков может быть выгодно налогоплательщику?

Между тем необходимо отметить, что нарушение налоговым органом рассматриваемых процессуальных сроков может быть даже на руку налогоплательщику, поскольку при определенных обстоятельствах это может привести к утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания налоговой задолженности.

Примером этого может служить налоговый спор, рассмотренный АС Северо-Западного округа (постановление от 27.06.2019 по делу №А13-14512/2018)

Фабула дела

24.07.2017 налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки;

05.09.2017 состоялось рассмотрение материалов указанной проверки, на котором присутствовал представитель Общества по доверенности, выданной от 01.09.2017, которая была подписана прежним генеральным директором, освобожденным от занимаемой должности 31.08.2017, в связи с чем налоговым органом были повторно вручен Обществу акт проверки и назначена новая дата рассмотрения материалов налоговой проверки на 14.11.2017;

20.11.2017 налоговым органом было вынесено решение по итогам указанной выездной налоговой проверки;

06.04.2018 налоговым органом было выставлено Обществу требование об уплате налога и пени;

26.04.2018 налоговым органом указанное требование было заменено уточненным требованием по причине частичного исполнения Обществом итогового решения по выездной налоговой проверке;

26.06.2018 налоговым органом было принято решение о взыскании налога, пеней в порядке статьи 46 НК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о взыскании, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ, поскольку такое решение было вынесено налоговым органом за пределами установленных налоговым законодательством сроков для осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности.

Арбитражными судами первой, апелляционной, кассационной инстанций были удовлетворены требования Общества и признано недействительным решение о взыскании.

При этом арбитражные суды, принимая судебные акты, исходили из следующих обстоятельств:

если налоговым органом пропущены различные процедурные сроки на совершение тех или иных действий (например, сроки на проведение налоговой проверки, на рассмотрение акта проверки, на вынесение решения по результатам налоговой проверки, на направление требования об уплате налога), то данное обстоятельство не приводит к продлению срока на принудительное взыскание налога, пени;

для целей исчисления сроков на принятие мер по бесспорному взысканию налога, пени необходимо исчислять процессуальные сроки в рассматриваемой ситуации следующим образом:

материалы выездной налоговой проверки должны были быть рассмотрены не позднее 11.09.2017 (с учетом возможности продления такого срока — не позднее 11.10.2017),

решение по итогам выездной налоговой проверки должно было быть принято не позднее 11.10.2017, (причем такое решение должно было вступить в законную силу не позднее 29.01.2018),

требование об уплате налога и пеней подлежало направлению Обществу не позднее 27.02.2018,

двухмесячный срок на принятие решения о взыскании (ст. 46 НК РФ) с учетом установленного статьей 70 НК РФ срока на получение и исполнение требования об уплате налога и пени подлежал истечению не позднее 21.05.2018;

факт направления Обществу уточненного требования в порядке статьи 70 НК РФ не влечет продления установленных сроков для принудительного взыскания задолженности по налогам, пени;

арбитражные суды сослались на пункт 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, а также на правовую позицию Конституционного Суда РФ в Определении от 20.04.2017 № 790-О, в соответствии с которыми «. несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70 НК РФ, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика».

Выводы

В настоящее время сформировалась устойчивая судебно-арбитражная практика не в пользу налогоплательщиков по вопросу нарушений налоговым органом различных процедурных сроков в ходе проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, как не влекущих безусловную отмену решений по итогам налоговым проверкам на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Несмотря на это правовым последствием нарушения налоговым органом каждого отдельно взятого процессуального срока при налоговой проверке является необходимость соразмерного уменьшения предусмотренных НК РФ сроков в отношении процедур принудительного взыскания налоговой задолженности.

При этом такое уменьшение сроков в результате может привести к существенным затруднениям или к невозможности налоговому органу в бесспорном порядке принудительно взыскать такую задолженность с налогоплательщика.

Более того, в Письме от 10.01.2019 №ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации» Федеральная налоговая служба России отметила, что затягивание и нарушение процессуальных сроков, которые не обусловлены обеспечением прав и законных интересов налогоплательщика, приводит к неэффективному использованию ресурсов налоговых органов, длительности проводимых налоговых поверок, увеличению количества поступающих в налоговые органы обращений, а также несет репутационные риски ФНС России и ее территориальным органам.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» оказывают юридические услуги по сопровождению налоговых проверок и оспариванию результатов налоговых проверок в досудебном и судебном порядках.

Читайте также: