Возражение на сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения

Опубликовано: 14.05.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. № ВАС-17808/12 О признании пункта 1.4 приказа Федеральной налоговой службы от 13.04.2010 № ММВ-7-3/182@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" и приложения № 4 к данному приказу соответствующими Налоговому кодексу РФ (ключевые темы: применение упрощенной системы налогообложения - камеральная налоговая проверка - формы документов для применения упрощенной системы - Федеральная налоговая служба - право на применение упрощенной системы)

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2013.

Решение изготовлено в полном объеме 20.02.2013.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «В.А. - Комфорт» (ул. Сергия Радонежского, д. 2, Москва, 105120; ЗАО «Ал Руд», ул. Скаковская, д. 17, этаж 6, Москва, 125040) о признании частично недействующим пункта 1.4 приказа Федеральной налоговой службы от 13.04.2010 № ММВ-7-3/182@ и приложения № 4 к данному приказу,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «В.А. - Комфорт» - Тимаева З.И. по доверенности от 15.08.2012;

от Федеральной налоговой службы - Орловой С.В. по доверенности от 21.11.2012 № ММВ-29-7/380,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Л.В.,

общество с ограниченной ответственностью «В.А. - Комфорт» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим пункта 1.4 приказа Федеральной налоговой службы от 13.04.2010 № ММВ-7-3/182@ и приложения № 4 к данному приказу.

Приказом Федеральной налоговой службы от 13.04.2010 № ММВ-7-3/182@ утверждены формы документов для применения упрощенной системы налогообложения, в частности, форма № 26.2-4 «Сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения» согласно приложению № 4 к данному приказу.

Общество полагает, что оспариваемый приказ нарушает его права и законные интересы, поскольку позволяет инспекции по результатам камеральной налоговой проверки, установив занижение дохода и его размер, направлять сообщение о несоответствии налогоплательщика требованиям применения упрощенной системы налогообложения, минуя предусмотренную Налоговым Кодексом Российской Федерации процедуру составления акта проверки, направление его налогоплательщику с предложением представить возражения, рассмотрения материалов проверки с участием налогоплательщика и принятия соответствующего решения.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что 17.02.2011 общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, согласно которой его доходы за данный период составили 59 622 401 рубль.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве направила обществу сообщение от 17.05.2011 № 20 о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения по форме № 26.2-4 в связи с превышением лимита доходов, на основании которого другой налоговый орган - Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве, на налоговом учете которого состоит в настоящее время общество, приостановил операции по его счетам в связи с непредставлением деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Письмом от 09.04.2012 Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве сообщила обществу о том, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной им декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве выявлено превышение ограничения для применения указанной системы налогообложения, установленного пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по сумме дохода, полученного по итогам 2010 года.

Инспекция указала, что по результатам проверки установлено занижение обществом дохода за 2010 год на 793 670 рублей 94 копейки, полученных от арендатора в счет возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов по договору аренды.

По данным инспекции сумма полученных обществом доходов в 2010 году составила 60 416 072 рубля 10 копеек, в связи с чем общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, инспекция в указанном письме сообщила обществу о необходимости представления налоговой отчетности по общей системе налогообложения, начиная со II квартала 2011 года.

Поскольку налоговые органы признали общество утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения, не принимая по результатам камеральной налоговой проверки соответствующего решения, в котором бы указывалось на занижение им дохода за 2010 год, то тем самым они лишили общество права на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представления возражений. С учетом этого общество полагает, что оспариваемым приказом фактически установлен порядок оформления результатов камеральной налоговой проверки, противоречащий положениям статей 88, 100 и 101 Кодекса.

Кроме того, общество полагает, что оспариваемый приказ издан с превышением Федеральной налоговой службой полномочий предоставленных ей налоговым законодательством.

Представитель Федеральной налоговой службы требование не признал, просил прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оспариваемый приказ не является нормативным правовым актом, поэтому требования о признании его положений недействующими не подлежат рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

В отзыве на заявление Федеральная налоговая служба указывает, что оспариваемый приказ не устанавливает порядок оформления результатов камеральной налоговой проверки, в связи с чем не противоречит положениям статей 88, 100 и 101 Кодекса. Приостановление операций по счетам общества не может служить основанием для признания приказа, которым утверждены формы документов для применения упрощенной системы налогообложения, несоответствующим Кодексу.

Рассмотрев материалы дела и выслушав объяснения представителей общества и Федеральной налоговой службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении такой категории дел арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Приказом Федеральной налоговой службы от 13.04.2010 № ММВ-7-3/182@ утверждены формы документов для применения упрощенной системы налогообложения.

Поскольку указанный приказ устанавливает обязательные предписания для налоговых органов, рассчитанные на многократное применение и порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц, он является нормативным правовым актом. В связи с этим довод Федеральной налоговой службы о неподведомственности рассматриваемого требования Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Кодекса федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, его территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Пунктом 9.8 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, руководителю Федеральной налоговой службы предоставлено право на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации издавать приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной налоговой службы.

Форма сообщения о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения используется налоговыми органами при реализации их полномочий и является одним из элементов документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками.

С учетом этого оспариваемый приказ издан руководителем Федеральной налоговой службы в соответствии с его компетенцией в целях реализации обязанностей, предусмотренных статьей 32 Кодекса.

Сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, поскольку содержит сведения о превышении налогоплательщиком ограничений для применения упрощенной системы налогообложения, установленных пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса, при этом какие-либо обстоятельства, касающиеся конкретного налогоплательщика, в данном сообщении отсутствуют.

Указанное сообщение само по себе не свидетельствует об утрате налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения, а выполняет задачу, состоящую в предупреждении и пресечении нарушения законодательства о налогах и сборах.

Уведомление налогоплательщика о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения соответствует предусмотренной пунктом 3 статьи 88 Кодекса обязанности сообщить налогоплательщику о выявленных в ходе камеральной налоговой проверки ошибках, противоречиях либо несоответствии в документах.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право требования от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контроля за выполнением указанных требований.

Таким образом, оспариваемый приказ, утвердивший форму сообщения о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения, не устанавливает иного порядка оформления результатов камеральной налоговой проверки, который бы противоречил положениям статей 88, 100 и 101 Кодекса. Указанная форма сообщения используется налоговыми органами при реализации их полномочий.

Доводы общества о том, что сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения явилось основанием для вынесения решения о приостановлении операций по его счетам, не являются основанием для признания приказа, утвердившего форму данного сообщения, несоответствующим Кодексу.

В случае если указанные действия налогового органа повлекли нарушение прав и законных интересов общества, их восстановление возможно путем признания действий незаконными. При этом суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 по делу № А40-59356/12 сообщение Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве от 17.05.2011 № 20 «О несоответствии требованиям упрощенной системы налогообложения» (форма № 26.2-4) признано недействительным как несоответствующее требованиям Кодекса.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать пункт 1.4 приказа Федеральной налоговой службы от 13.04.2010 № ММВ-7-3/182@ и приложения № 4 к данному приказу не соответствующим Кодексу и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем пошлина в сумме 2 000 рублей возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, статьями 167 - 170, 176, 195 и 196 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Суд

обществу с ограниченной ответственностью «В.А. - Комфорт» в удовлетворении требований отказать.

Признать пункт 1.4 приказа Федеральной налоговой службы от 13.04.2010 № ММВ-7-3/182@ «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения» и приложение № 4 к данному приказу соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации путем подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина
В.М. Тумаркин

Обзор документа

Сомнения в законности у заявителя вызвала одна из форм, введенная для применения УСН.

Эта форма предназначалась для сообщения налогоплательщику о несоответствии требованиям для применения названной системы налогообложения.

Приказ, которым были утверждены подобные формы (включая оспариваемую), утратил силу с 01.01.2013 в связи с принятием поправок к НК РФ. Ими, в частности, введена отдельная глава, посвященная применению УСН на основе патента.

Вместо этих форм с указанной даты действуют иные аналогичные формы, в т. ч. подобная той, которая оспаривается.

По мнению заявителя, использование такой формы на практике приводило к незаконной ситуации.

Так, налоговый орган по результатам камеральной проверки, выявив занижение дохода и его размер, направлял указанное сообщение, минуя установленную процедуру (составление акта проверки, направление его налогоплательщику, рассмотрения материалов проверки и т. д.).

ВАС РФ счел форму законной и разъяснил следующее.

Оспариваемая форма - один из элементов документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками. Сведения, которые сообщаются посредством нее, носят уведомительный характер.

Указанное сообщение само по себе не свидетельствует о том, что налогоплательщик утратил право применять УСН. Оно выполняет задачу, которая состоит в том, чтобы предупредить и пресечь нарушения законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, подобное уведомление обусловлено закрепленной НК РФ обязанностью налогового органа сообщить налогоплательщику о выявленных в ходе камеральной проверки ошибках, противоречиях либо несоответствии в документах.

Таким образом, оспариваемый приказ, утвердивший форму названного сообщения, не устанавливает иного порядка оформления результатов камеральной проверки, который бы противоречил НК РФ.

Автор: Столяров Д.А., эксперт журнала

В 2018 году организация приобрела управляющую компанию (ООО). В декабре того же года в налоговый орган было подано уведомление о переходе УК на УСНО с 01.01.2019. Это решение было одобрено налоговой инспекцией. Однако в июле 2020 года из налогового органа поступило сообщение по форме 26.2-4, в котором сказано, что УК допущено несоответствие требованию, установленному пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, для применения УСНО. Что это означает?

Согласно пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 %, не вправе применять УСНО. Данное ограничение не распространяется на отдельные организации, в частности на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 %, а их доля в фонде оплаты труда – не менее 25 %.

В рассматриваемой ситуации учредителем УК (ООО) является другое юридическое лицо со 100 %-й долей участия. Соответственно, у общества отсутствует право на применение УСНО.

Переход на УСНО – это право налогоплательщика, об использовании которого необходимо уведомить налоговый орган.

Важно

Применение УСНО носит уведомительный, а не разрешительный характер.

Правовое значение уведомления, направляемого согласно п. 1, 2 ст. 346.13 НК РФ организациями и ИП, изъявившими желание перейти на УСНО, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъекта предпринимательства на добровольное применение УСНО и обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты (см. также Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 по делу № А62-5153/2017, включенное в Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2019)[1]).

В связи с этим факт принятия налоговым органом уведомления о переходе на УСНО не является одобрением такого решения налогоплательщика. Налоговый орган давно уже не выдает уведомления о возможности применения УСНО. Форма такого уведомления не применяется начиная с издания Приказа ФНС РФ от 13.04.2010 № ММВ-7-3/182@, которым на период с 13.04.2010 по 01.01.2013 были утверждены формы для применения УСНО. Максимум, что может выдать налоговый орган на запрос налогоплательщика, – это информационное письмо о том, что налогоплательщиком подавалось заявление о переходе на УСНО (по форме 26.2-7, утвержденной Приказом ФНС РФ от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@ (приложение 7)).

Налоговый орган может обнаружить факт нарушения условий для применения УСНО как в ходе налоговой проверки (в этом случае выявленные обстоятельства отражаются в акте налоговой проверки и решении, принимаемом по результатам рассмотрения материалов проверки[2]), так и вне рамок налоговой проверки. Во втором случае о выявленном несоответствии налоговый орган информирует налогоплательщика путем направления сообщения о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения по форме 26.2-4, утвержденной Приказом ФНС РФ № ММВ-7-3/829@ (приложение 4).

Данное сообщение носит уведомительный характер. Налоговый кодекс не содержит положений, предусматривающих перевод налогоплательщика с УСНО на ОСНО на основании направленного ему налоговым органом сообщения о несоответствии требованиям применения УСНО.

Именно поэтому в сообщении по форме 26.2-4 налоговый орган указывает, что налогоплательщик в случае утраты права на применение УСНО обязан согласно п. 5 ст. 346.13 НК РФ в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения. В случае непредставления соответствующего сообщения у налоговых органов отсутствуют основания признавать налогоплательщика утратившим право на применение УСНО и перешедшим на ОСНО, за исключением выявления указанных фактов в ходе налоговых проверок (см. Письмо ФНС РФ от 24.08.2018 № СД-4-3/16474@).

При несоответствии налогоплательщика требованиям, установленным п. 3 ст. 346.12 НК РФ, он считается утратившим право на применение УСНО с начала того квартала, в котором допущены несоответствия. В этом случае суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах для вновь созданных организаций (вновь зарегистрированных ИП). При этом налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременное внесение ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором они перешли на иной режим налогообложения (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).

Если налогоплательщик не перешел на другой режим налогообложения, предусмотренный п. 4 ст. 346.13 НК РФ, или перешел на него несвоевременно, за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по истечении того квартала, в котором этот налогоплательщик был обязан перейти на иной режим налогообложения, он уплачивает пени и штрафы в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (письма Минфина РФ от 06.12.2017 № 03-11-11/81211, от 14.07.2015 № 03-11-09/40378[3]).

Обратите внимание

В силу сложившейся ситуации с целью минимизации налоговых последствий УК может воспользоваться (при наличии такой необходимости) «задним числом» правом на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС по ст. 145 НК РФ (при условии соблюдения критериев, позволяющих использовать данное освобождение). Налоговый орган может не согласиться, но у УК есть шансы отстоять указанное право в суде (см., например, постановления АС ВСО от 18.07.2018 № Ф02-2952/2018 по делу № А58-4357/2017, АС СЗО от 24.10.2018 № Ф07-12863/2018 по делу № А66-11862/2016).

Полученное УК от налогового органа сообщение свидетельствует о том, что контролирующий орган вне рамок налоговой проверки обнаружил факт неправомерного применения обществом УСНО. К сожалению, УК нельзя было переводить на УСНО, так как учредителем является другое юридическое лицо со 100 %-й долей участия. В указанной ситуации УК считается утратившей право на применение УСНО и перешедшей на ОСНО с 01.01.2019.

Налоговый орган уже давно (с 13.04.2010) не направляет уведомления о возможности применения УСНО. Такое уведомление рассматривалось как одобрение со стороны контролирующего органа, поэтому при его наличии можно было избежать начисления штрафов и пеней за неправомерный переход на УСНО. Соответственно, решение о переходе на УСНО, направленное в налоговый орган в декабре 2018 года, не могло быть одобрено налоговым органом.

[1] Утвержден Президиумом ВС РФ 25.12.2019.

[2] На основании вступившего в силу решения по налоговой проверке налогоплательщик считается утратившим право на применение УСНО и перешедшим на ОСНО.

[3] Данное письмо направлено для сведения и использования в работе Письмом ФНС РФ от 12.08.2015 № ГД-4-3/14234.

2 июля Верховный Суд РФ вынес Определение № 310-ЭС19-1705 по спору между налоговой инспекцией и обществом, длительное время применявшим УСН без уведомления налогового органа, но с его молчаливого согласия.

Суды трех инстанций поддержали выводы налоговиков об утрате обществом права на УСН

В 2017 г. межрайонная инспекция ФНС № 2 по Смоленской области провела выездную проверку ООО СП «Бетула» за 2013–2015 гг., по результатам которой общество было оштрафовано на сумму свыше 200 тыс. руб. за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на прибыль, а также за непредставление различных налоговых деклараций и документации (ст. 119 и 126 НК РФ). Кроме того, инспекция доначислила ему почти 5,5 млн руб. налогов и пеней в связи с утратой права на применение УСН с 1 октября 2007 г. По мнению контролирующего органа, налогоплательщик неправомерно использовал данную систему налогообложения в проверяемом периоде без надлежащего уведомления налоговой инспекции.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции частично недействительным. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении данных требований, установив, что общество применяло УСН с 1 января 2006 г. на основании уведомления о возможности его применения, выданного налоговым органом в декабре 2005 г. В то же время с конца 2007 г. по июнь 2012 г. единственным участником общества согласно данным ЕГРЮЛ являлось ООО «Гжать-Инвест». При таких обстоятельствах суды заключили, что в указанный период общество не имело права использовать УСН, а должно было применять общий режим налогообложения. Следовательно, общество было вправе перейти на УСН не ранее чем 24 июня 2013 г., уведомив налоговый орган об этом, чего, однако, не сделало.

ВС не согласился с выводами нижестоящих судов

Не согласившись с решениями судов, общество обратилось с кассационной жалобой в ВС.

Изучив материалы дела № А62-5153/2017, Верховный Суд со ссылкой на Закон о развитии малого и среднего предпринимательства напомнил, что применение УСН субъектами малого и среднего предпринимательства носит уведомительный, а не разрешительный характер.

Сославшись на правовые позиции Конституционного Суда РФ (в частности, Постановление от 16 июля 2004 г. № 14-П, Определение от 12 июля 2006 г. № 266-О), ВС подчеркнул, что применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Соответственно, превращение налогового контроля в инструмент подавления экономической самостоятельности и чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности недопустимо.

«Принимая во внимание изложенное, принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер», – сообщается в определении.

Там же поясняется, что общество в проверяемом периоде соответствовало критериям для лиц, имеющих право на применение УСН, за исключением требования об уведомлении налогового органа. «Таким образом, в случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены», – подчеркивается в документе.

В этой связи ВС заключил, что общество долгое время применяло УСН (уплачивало соответствующий налог и сдавало отчетность) без каких-либо возражений налогового органа, который знал как об изменении в составе участников налогоплательщика, так и об утрате им с этого момента права применять спецрежим. Так, налоговая инспекция, обладая сведениями о применении хозяйствующим субъектом УСН с нарушением процедуры, длительное время не требовала от него представления отчетности по общей системе налогообложения и не уведомляла об отсутствии права использовать УСН. Кроме того, налоговый орган осуществлял налоговое администрирование общества именно как плательщика налогов по УСН. Соответственно, общество своими конклюдентными действиями подтвердило намерение применять специальный налоговый режим.

«При таких обстоятельствах сама по себе неподача обществом повторного уведомления о намерении продолжать уплачивать налог по УСН с 2013 г. в данном случае не могла служить основанием для принятия инспекцией решения об отсутствии у налогоплательщика права на применение данного налогового режима», – резюмировал Верховный Суд.

С учетом изложенного он отменил судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворил требование заявителя, признав решение налоговой инспекции недействительным, за исключением эпизода, связанного с доначислением НДФЛ и пеней.

«Болевая точка» налогового правосудия

Комментируя «АГ» данное определение, партнер налоговой практики АБ КИАП Андрей Зуйков отметил, что изложенная в нем позиция не нова: «Еще в июле 2018 г. она была озвучена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 26.2 и 26.5 НК в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденном Президиумом ВС 4 июля 2018 г.».

По мнению эксперта, данная позиция является следствием последовательного и крайне позитивного для бизнеса применения Верховным Судом принципов, сформулированных им за последние два года. «Так, примененные в данном деле подходы перекликаются с принципом последовательности в формулировании налоговыми органами своих выводов (например, определения ВС от 3 августа 2018 г. № 305-КГ18-4557 и от 27 сентября 2018 г. № 305-КГ187133), а также с принципом добросовестности налогового администрирования, которое должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов налогоплательщиков (Определение ВС № 302-КГ17-16602 от 16 февраля 2018 г.), и принципом защиты правомерных ожиданий (Определение ВС № 308-КГ17-14457 от 6 марта 2018 г.)», – подчеркнул он.

Вместе с тем, добавил Андрей Зуйков, в данном деле вскрывается одна из основных «болевых» точек налогового правосудия. Так, решение суда первой инстанции по данному делу, равно как и акты вышестоящих судов, принятые в защиту позиции налогового органа, противоречат позиции ВС, выраженной в указанном Обзоре № 2, по льготным режимам налогообложения, который к моменту принятия таких решений уже существовал. «В этом и заключается большая проблема отправления правосудия в налоговой сфере последних лет, – отметил он. – При взвешенных, позитивных и справедливых позициях ВС его подходы не учитываются нижестоящими судами».

По мнению адвоката, ВС принимает для пересмотра незначительное количество дел, которых явно недостаточно для формирования повсеместной практики применения его принципов и подходов, что является основной причиной игнорирования позиций нижестоящими судами. «До устранения этих причин пока не видится других обстоятельств, которые могли бы преломить сложившуюся негативную практику», – заключил он.

Адвокат, руководитель практики налоговых споров адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Алексей Пауль также отметил, что определение подтверждает и развивает позицию, отраженную в Обзоре № 2, когда Суд фактически сформулировал принцип непротиворечивости поведения налогового органа. «Если налогоплательщик выразил свое волеизъявление использовать УСН и применял ее, налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены. В определенной мере здесь проявляется ранее сформулированный КС принцип стабильных условий хозяйствования», – пояснил он.

Такой подход, полагает Алексей Пауль, требует от налоговых органов более быстрой реакции при обнаружении оснований для прекращения применения налогоплательщиками УСН, в том числе в рамках проведения камеральных проверок, а также сопоставления данных ЕГРЮЛ с требованиями к лицам, применяющим спецрежим. «Выездная проверка не должна быть единственной процедурой, при проведении которой возможны выявление нарушений в применении УСН и доначисление налогов, применяемых при ОСН», – считает эксперт.

По его словам, ВС таким образом борется с формальным подходом в налоговом правоприменении, когда отсутствие уведомления о переходе на УСН ставится налоговыми органами во главу угла при решении вопроса о наличии права на ее применение, так как сообщение о применении УСН носит уведомительный характер.

«Определение ВС будет препятствовать злоупотреблениям со стороны налоговых органов, когда они в течение продолжительного периода времени, имея возможность установить нарушения при применении УСН, не делают этого, увеличивая тем самым возможные доначисления», – резюмировал адвокат.

В связи внесением Федеральным законом от 25 июня 2012 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 26, ст. 3447) изменений в статью 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3340; 2003, № 1, ст. 6; 2005, № 30 (1 ч.), ст. 3112; 2007, № 1 (1 ч.), ст. 31; 2007, № 23, ст. 2691; 2009, № 29, ст. 3641; 2010, № 31, ст. 4198; 2012, № 26, ст. 3447) приказываю:

1. Утвердить:

1.1. Рекомендуемую форму № 26.2-1 «Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения» согласно приложению № 1 к настоящему приказу.

1.2. Рекомендуемую форму № 26.2-2 «Сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения» согласно приложению № 2 к настоящему приказу.

1.3. Рекомендуемую форму № 26.2-3 «Уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения» согласно приложению № 3 к настоящему приказу.

1.4. Форму № 26.2-4 «Сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения» согласно приложению № 4 к настоящему приказу.

1.5. Форму № 26.2-5 «Сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения» согласно приложению № 5 к настоящему приказу.

1.6. Рекомендуемую форму № 26.2-6 «Уведомление об изменении объекта налогообложения» согласно приложению № 6 к настоящему приказу.

1.7. Форму № 26.2-7 «Информационное письмо» согласно приложению № 7 к настоящему приказу.

1.8. Рекомендуемую форму № 26.2-8 «Уведомление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения» согласно приложению № 8 к настоящему приказу.

2. Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящий приказ до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков.

3. Рекомендовать налогоплательщикам применять прилагаемые к настоящему приказу формы документов в практической работе.

4. Настоящий приказ вступает в силу с 1 января 2013 года, за исключением пункта 1.1 настоящего приказа.

5. Пункт 1.1 вступает в силу со дня издания настоящего приказа.

6. Признать утратившим силу приказ ФНС России от 13.04.2010 № ММВ-7-3/182@ «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения» (далее – Приказ) с 1 января 2013 года, за исключением пункта 1.1 Приказа, который утрачивает силу со дня издания настоящего приказа.

7. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы Д.В.Егорова.

Формы о переходе на УСН

Опубликованным приказом утверждены восемь форм документов:

форма № 26.2-1 «Уведомление о переходе на УСН»;
форма № 26.2-2 «Сообщение об утрате права на применение УСН»;
форма № 26.2-3 «Уведомление об отказе от применения УСН»;
форма № 26.2-4 «Сообщение о несоответствии требованиям применения УСН»;
форма № 26.2-5 «Сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН»;
форма № 26.2-6 «Уведомление об изменении объекта налогообложения»;
форму № 26.2-7 «Информационное письмо»;
форма № 26.2-8 «Уведомление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась УСН».

Утверждение перечисленных форм связано с внесением Федеральным законом от 25.06.2012 № 94-ФЗ изменений в статью 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Такие формы документов налогоплательщикам и налоговым органам соответственно следует начать применять в работе с 1 января 2013 года. Исключение составляет форма 26.2-1 «Уведомление о переходе на УСН». Ее организации и индивидуальные предприниматели могут применять со дня издания данного нормативного акта – со 2 ноября 2012 года.

Приказ ФНС России от 13.04.2010 № ММВ-7-3/182, которым утверждены старые формы документов для применения УСН, утрачивает свою силу с 1 января 2013 года, кроме пункта 1.1 названного документа. Им утверждена рекомендуемая форма № 26.2-1 «Заявление о переходе на УСН». Этот пункт перестает действовать со дня издания опубликованного приказа.

Среди вновь утвержденных форм новой является форма № 26.2-8 «Уведомление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась УСН».

Уведомление о переходе на УСН

Как и в ранее действовавшем заявлении о переходе на УСН в уведомлении налогоплательщикам, изъявившим желание перейти на спецрежим, следует указать:

ИНН и КПП;
код налогового органа, куда представляется документ;
признак налогоплательщика (раньше – признак заявителя). Код этого признака может принимать следующие значения.

1 – для организаций и индивидуальных предпринимателей, подающих уведомление одновременно с документами на государственную регистрацию.

2 – в отношении вновь созданных организаций и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, включая тех, кто подает уведомление одновременно с документами на государственную регистрацию, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, которые перестали быть налогоплательщиками ЕНВД.

3 – по организациям и индивидуальным предпринимателям, которые переходят на УСН с иных режимов налогообложения, за исключением налогоплательщиков ЕНВД;

наименование организации или фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя. Отчество указывают при наличии;
дату перехода на УСН;
выбранный объект налогообложения (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов);
год подачи уведомления о переходе на УСН;
доходы, полученные за девять месяцев года подачи уведомления;
остаточную стоимость основных средств на 1 октября подачи уведомления. Ее указывают организации.

Напомним, что в действовавшем ранее заявлении о переходе на УСН следовало указывать стоимость амортизируемого имущества (т. е. не только основных средств, но и нематериальных активов), находящегося в собственности организации по состоянию на 1 октября года подачи этого документа. Заметим также, что в уведомлении отсутствуют поля для указания средней численности работников за девять месяцев года подачи документа.

В незаполненных строках уведомления проставляется прочерк.

Уведомление о переходе на УСН, как и остальные документы, формы которых утверждены опубликованным приказом, налогоплательщик может подать в ИФНС как самостоятельно, так и через лицо, представляющее его интересы. В последнем случае в нижнем поле уведомления (сообщения) отражается наименование документа, подтверждающего полномочия представителя. Такой документ или его копию следует приложить к уведомлению (сообщению).

В этой же части формы указывается фамилия, имя, отчество руководителя организации или представителя налогоплательщика, проставляются подписи указанных лиц, печать и дата.

Сроки подачи уведомления

Налогоплательщики, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом ИФНС по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН (абз. 1 п. 1 ст. 346.13 НК РФ).

Обратите внимание: по постановлению Правительства РФ от 15.10.2012 № 1048 «О переносе выходных дней в 2013 году» период с 30 декабря 2012 года по 8 января 2013 года (с учетом переноса выходных дней в 2012 году) составляют выходные и нерабочие праздничные дни. Таким образом, в текущем году 31 декабря приходится на выходной день. Согласно пункту 7 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ, если последний день срока приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Значит, предельный срок подачи уведомления о переходе на УСН с 2013 года переносится на ближайший рабочий день – 9 января 2013 года. Такие разъяснения Минфин России привел в письме от 11.10.2012 № 03-11-06/3/70.

С 1 января 2013 года вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН в следующие сроки. А именно не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в ИФНС, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в ИФНС, указанной в названном свидетельстве.

Организации и индивидуальные предприниматели, которые перестали быть налогоплательщиками ЕНВД, вправе на основании уведомления перейти на УСН с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате единого налога на вмененный доход.

Сообщение об утрате права на применение УСН

Этим документом налогоплательщик информирует налоговый орган о переходе с УСН на иной режим налогообложения в связи с утратой права на применение данного спецрежима.

Допустим, по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика с учетом индексации на коэффициент - дефлятор, превысили 20 млн рублей (с 1 января 2013 года - 60 млн руб.) и (или) в течение указанного периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ. То есть организация (индивидуальный предприниматель) попала в установленный перечень лиц, которые не вправе применять УСН. Например, у организации появились филиалы и представительства, или бизнесмен стал производить подакцизные товары. Тогда такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. Основанием служат пункты 4, 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ.

В связи с утратой права на применение УСН налогоплательщик обязан сообщить в ИФНС о переходе на иной режим налогообложения.

Сообщение об утрате права на применение УСН налогоплательщик должен подать в ИФНС в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода. (п. 5 ст. 346.13 НК РФ).

Уведомление об отказе от применения УСН

Налогоплательщики на УСН не вправе отказаться от применения этого спецрежима и перейти на иной режим налогообложения до окончания налогового периода (т. е. календарного года).

Отказаться от применения УСН и перейти на иной режим налогообложения они могут с начала следующего календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором предполагают совершить такой переход. Основание - пункты 3 и 6 статьи 346.13, пункт 1 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ.

Уведомление об изменении объекта налогообложения

Для применения УСН организация (индивидуальный предприниматель), как правило, может выбрать в качестве объекта налогообложения доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Причем объект налогообложения налогоплательщик может ежегодно изменять.

Объект налогообложения может быть сменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором он предлагает сделать такие изменения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения (ст. 346.14 НК РФ).

Уведомление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась УСН

Форма № 26.2-4 «Сообщение о несоответствии требованиям применения УСН», форма № 26.2-5 «Сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН» и форма № 26.2-7 «Информационное письмо» предназначены для заполнения налоговыми органами. Отметим, что форма № 26.2-5 раньше называлась «Сообщение о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН».

Один экземпляр названных документов выдается (направляется по почте или в электронном виде по ТКС) налогоплательщику или его уполномоченному представителю в соответствующих случаях.

И когда оно может пригодиться

Многие предприниматели и компании предпочитают работать на упрощенной системе налогообложения, или УСН.

Низкие ставки налога — от 0 до 15%, — освобождение от уплаты НДФЛ, НДС и несложная налоговая отчетность делают упрощенку привлекательным режимом для бизнеса.

Но иногда предприниматель думает, что работает на упрощенке, а налоговая считает по-другому , и у этого могут быть неприятные последствия.

Почему права на УСН может не быть

Сразу после регистрации компания или ИП по умолчанию находятся на общей системе налогообложения — ОСН, у которой есть свои условия по уплате налогов и сдаче отчетности.

Чтобы применять упрощенку, нужно перейти на нее — то есть подать уведомление в налоговую о переходе на другой вид налогообложения. Обычно это делают при регистрации ИП или компании.

Но может случиться так, что предприниматель ведет деятельность на упрощенке, а в один прекрасный день получает отказ от налоговой — декларацию УСН за очередной год не приняли.

Предприниматель начинает выяснять, в чем дело, звонит в налоговую. Оказывается, что в ФНС нет уведомления о переходе на УСН, поэтому налоговики считают, что предприниматель на упрощенку не переходил, находится на общем режиме и должен платить налоги и сдавать отчетность по ОСН.

Как уведомляют налоговую о переходе

Чтобы перейти на УСН, не нужно получать разрешение налоговой. Но о выборе этого режима ее нужно уведомить. Правила перехода регулирует статья 346.13 Налогового кодекса РФ.

Для уведомления налоговой рекомендована форма 26.2-1. Подать ее можно вместе с документами на регистрацию или в течение 30 дней после. Уведомить можно через представителя, по почте или электронно, а также лично посетив налоговую.

Если пропустить сроки, то перейти на УСН можно только со следующего года, а уведомить налоговую нужно не позднее 31 декабря этого года.

Например, ИП зарегистрировался первого июня 2020 года. Если он не подал форму 26.2-1 при регистрации и в течение 30 дней после, то на УСН сможет перейти с 2021 года, уведомив налоговую до 31 декабря 2020.

Уведомление о переходе ИП или компании на упрощенку хранится в налоговой, а его подтверждение — у налогоплательщика. Но бывает, что уведомление в инспекции отсутствует. Причины могут быть разными: либо налоговики потеряли уведомление, либо сами предприниматели или их представители небрежно подготовили пакет документов. Например, банально забыли подписать форму 26.2-1. Так или иначе, уведомления нет.

В итоге вместо единого налога на УСН у предпринимателя или компании появляется перспектива заплатить все налоги на общем режиме, то есть НДФЛ, налог на прибыль, НДС, имущественные налоги, от которых освобождает режим УСН, штрафы за неуплату налогов и несданную отчетность, пени за просрочку за все время деятельности, когда предприниматель думал, что находится на упрощенке.

Но не все потеряно. В зависимости от конкретных обстоятельств у предпринимателя, скорее всего, есть возможность доказать свое право на УСН.

Что делать, чтобы не потерять право на УСН

Вот пара рекомендаций, которые помогут избежать споров с налоговой и отбить претензии об отсутствии права ИП или компании на упрощенную систему налогообложения.

Правильно заполняйте уведомление о переходе на УСН. Если верно заполнить форму с первого раза, это снимет вопрос о налогообложении в будущем. Форма 26.2-1 довольно простая, но и здесь можно допустить ошибки.

Например, ИП подал уведомление на УСН, но не указал объект налогообложения — доходы или доходы минус расходы. В итоге ИП думал, что находится на УСН, а налоговая инспекция потребовала отчетность и налоги по общему режиму. Налоговики не смогли определить объект налогообложения УСН и посчитали уведомление ошибочным.

Индивидуальному предпринимателю нужно указать в форме:

Фамилию, имя и отчество.
Момент перехода на УСН.
Объект налогообложения.
Контактный телефон.
Код налоговой инспекции — это цифровой код, определяющий конкретную налоговую инспекцию.
Признак налогоплательщика — он указан в примечаниях к форме 26.2-1.
Год, когда подается уведомление.
Некоторые другие реквизиты, например данные представителя, если он подает уведомление, ИНН.

Сохраните доказательство уведомления о переходе на УСН. Это может быть расписка с перечнем документов, поданных при регистрации, или экземпляр формы 26.2-1 с отметкой о принятии. Если налоговая инспекция предъявит вам претензии, вы сразу же сможете доказать свою правоту и избежать лишней волокиты.

Но что делать, если подтверждающих документов нет, и доказать, что уведомление было, нечем?

Читайте также: