Возмещение земельного налога арендодателю

Свежие комментарии

• admin к записи Покупка товаров у физического лица: бухгалтерский учет, документы, налоги
• admin к записи Перевод беременной сотрудницы на легкий труд
• admin к записи Перевод беременной сотрудницы на легкий труд
• admin к записи Перевод беременной сотрудницы на легкий труд
• admin к записи Перевод беременной сотрудницы на легкий труд

• Войти
• RSS записей
• RSS комментариев

НДФЛ при возмещении земельного налога арендодателю.

Условием оплаты договора аренды может выступать возмещение земельного налога и коммунальных услуг (платежей) арендодателю.

Рассмотрим ситуацию, когда организация арендует земельный участок у физического лица (не предпринимателя) и сумма аренды равна сумме начисленного ему земельного налога. Должна ли организация уплачивать НДФЛ 13% с суммы компенсационных выплат по налогу на землю, если в условиях договора аренды, заключенным между сторонами, прописано, что арендатор возмещает физическому лицу стоимость аренды? Этот вопрос может касаться не только оплаты земельного налога, но и коммунальных платежей.

Начнем с вопроса: правомерно ли заключение такого рода договоров? В принципе, стороны могут заключать договора на любых условиях, если это не противоречит закону (п. 1,4 ст. 421 ГК РФ).

Кто платит земельный налог? Обязанность по уплате земельного налога на основании п. 1 ст. 388 НК РФ возлагается на лиц, у которых имеются земельные участки на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, если иное не предусмотрено законом. Что касается арендаторов, то они собственниками земли не являются, соответственно, налог на землю не платят.

По законодательству договор между сторонами может содержать условия по компенсационным выплатам налогов при передаче имущества в аренду (либо в безвозмездное пользование).

Пункт 1 ст. 226 НК РФ предусматривает, что юридическое лицо становится налоговым агентом, если оно выплачивает физическому лицу доход, подлежащий уплате НДФЛ.

Доходом для начисления НДФЛ признается экономическая выгода в любой форме (денежной или натуральной), которую можно определить на основании гл. 23 НК РФ (ст. 41 НК РФ).

Пункт 1 ст. 210 НК РФ учитывает для определения налоговой базы по НДФЛ все доходы налогоплательщика, которые он получил в денежной или натуральной формах, или на которые он получил право распоряжаться, а также сумма материальной выгоды, определяемой на основании ст. 212 НК РФ.

Глава 23 НК четко не прописывает такую статью дохода как компенсационные выплаты налогов физическому лицу при сдаче имущества в аренду. Но это не исключает того факта, что доход все-таки был получен.

Если арендатор возмещает арендодателю - физическому лицу коммунальные услуги (платежи), то Минфин считает, что доход возникает лишь в том случае, если арендатор возмещает коммунальные услуги не по факту объема их потребления. Если же арендатор возмещает коммунальные платежи на основании счетов-фактур коммунальных служб, такое возмещение доходом не считается, соответственно, НДФЛ не облагается (письма Минфина России N 03-03-06/1/17011 от 16.05.2013, N 03-04-06/12985 от 17.04.2013, N 03-04-06/8-272 от 07.09.2012). Подробности читайте здесь.

Если провести аналогию с оплатой земельного налога, можно рассмотреть ситуацию следующим образом. Земельный налог физическое лицо должно оплатить в любом случае. И это не зависит от того, как используется данный участок: сдан он в аренду или нет. К тому же размер земельного налога не зависит от степени использования земельного участка арендаторами (ст. 390-391, 394, п. 1 ст. 396 НК РФ).

Таким образом, сумма арендной платы, полученная в виде компенсации налогов, считается доходом арендодателя, и подлежит обложению НДФЛ.

К тому же арендатор – юрлицо в этом случае считается налоговым агентом по уплате НДФЛ (п. 4 ст. 346.1, п. 1, п. 2 ст. 226 НК РФ).

Если арендодатель – физическое лицо – резидент РФ, НДФЛ с компенсационных выплат начисляется по ставке 13%, если нерезидент – 30% (ст. 224 НК РФ).

НДФЛ удерживается в момент фактической выплаты дохода (п. 4 ст. 226 НК РФ). Налоговый агент за счет своих средств НДФЛ оплатить не имеет права (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Следовательно, возмещение земельного налога арендодателю-резиденту подлежит обложению НДФЛ по ставке 13%, т.е. арендодатель получает сумму компенсационных выплат по налогу на землю за минусом НДФЛ.

Бесплатная книга

Как рассчитать отпускные правильно и успеть отдохнуть.

Скорее в отпуск!

Для того, чтобы получить бесплатную книгу, введите данные в форму ниже и нажмите кнопку "Получить книгу".

Если земля принадлежат арендодателю, то он вправе переложить на арендатора уплату земельного налога. При этом арендатор, конечно, не будет непосредственно осуществлять платеж в бюджет, поскольку плательщиком данного налога является владелец участка – арендодатель. Но условиями сделки на арендатора может быть возложена обязанность компенсировать арендодателю сумму уплаченного земельного налога. Между тем экономия на земельном налоге в подобной ситуации может обернуться для арендатора дополнительными расходами, в частности, в виде НДС, так как обозначенную сумму компенсации следует включить в налоговую базу по нему. Судьи категоричны – сумма возмещения земельного налога является дополнительным доходом от реализации, подлежащим налогообложению.

Арендатор не является плательщиком земельного налога

Указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации (ч. 1 ст. 131 ГК РФ), которая в силу п. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ [1] является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Проще говоря, если лицо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не указано как обладающее правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения на участок, такое лицо не признается плательщиком земельного налога (см. п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54).

Отметим: обязанность уплачивать земельный налог обусловлена лишь наличием одного из названных прав в отношении земельного участка и не зависит от применяемой его владельцем системы налогообложения (ОСНО, УСНО или ЕНВД). Это следует из п. 1 ст. 388 НК РФ, а также из Письма Минфина России от 02.09.2016 № 03‑05‑04‑02/51336.

С учетом сказанного логичен такой вывод: если организация пользуется земельным участком на основании договора аренды, то не является плательщиком земельного налога. Вместе с тем в договоре аренды можно предусмотреть компенсацию этого налога арендодателю, которая будет считаться составной частью арендной платы.

О компенсации суммы земельного налога

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пп. 5 ч. 2 данной статьи арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. В части 1 ст. 424 ГК РФ сказано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предписанных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, в гражданско-правовых отношениях цена договора определяется соглашением сторон договора, если закон не требует иного. Но если сумма компенсации земельного налога имеет прямое отношение к сдаче земельного участка в аренду (то есть фактически связана с оплатой аренды участка), ее следует рассматривать в качестве дополнительной платы по договору аренды. Значит, с точки зрения уплаты НДС компенсация квалифицируется как денежная сумма, связанная с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), и учитывается в базе при налого­обложении.

Компенсацию земельного налога нужно включить в налоговую базу. Почему?

При определении облагаемой базы выручка от реализации определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 НК РФ).

По общему правилу налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется какстоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ (п. 1 ст. 154 НК РФ). Проще говоря, базой для исчисления НДС является стоимость товаров (работ, услуг), рассчитанная на основании указанных в договоре цен, без учета налога.

Кроме того, п. 8 ст. 154 НК РФ установлено, что в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст. 155 – 162 НК РФ. А в пп. 2 п. 1 ст. 162 закреплено, что облагаемая база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Получается, что сумма компенсации земельного налога подлежит включению в базу по НДС, так как:

• является составной частью арендной платы;
• прямо связана с оплатой аренды земельного участка.

Таким образом, если цена в договоре аренды в соответствии со ст. 614 ГК РФ включает в себя не только арендную плату за использование земельного участка, но и компенсацию расходов на уплату земельного налога, то обложению НДС в равной степени подлежит и арендная плата (ст. 146 НК РФ), и сумма обозначенной компенсации (п. 2 ст. 162 НК РФ), так как возмещаемая сумма земельного налога представляет собой экономическую выгоду. Подобная квалификация указанной компенсации (см. Определение ВС РФ № 305-КГ16-10312), на наш взгляд, является экономически корректной.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор возмещает арендодателю затраты, связанные с уплатой земельного налога. Так, авансовый платеж за II квартал 2016 года в размере 143 524 руб. был возмещен арендатором в августе 2016 года.

Сумму компенсации земельного налога арендодатель в силу пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ должен включить в базу по НДС.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 3, 7 – 11, 13 – 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

• день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
• день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В описанной ситуации размер налога к уплате в бюджет составит 21 894 руб. (143 524 руб. х 18/118).

При этом счет-фактура при увеличении базы по НДС в порядке, установленном ст. 162 НК РФ, оформляется в одном экземпляре (п. 18 Правил ведения книги продаж [2] ).

Если арендодатель не перечислит указанную сумму, он будет оштрафован на основании ст. 122 НК РФ. Размер штрафа – 4 378 руб. (21 894 руб. х 20%).

И это не считая пеней, исчисление которых производится за каждый календарный день текущей просрочки уплаты налогового платежа исходя из 1/300 ставки рефинансирования (п. 3, 4 ст. 75 НК РФ). В данном случае пени начнут исчисляться с 21.10.2016. День погашения налоговой задолженности не должен учитываться при ее расчете, что следует из Письма Минфина России от 05.06.2016 № 03‑02‑07/39318.

Итак, Гражданский кодекс не запрещает сторонам арендных отношений включать в договор условие об обязанности арендатора компенсировать арендодателю затраты, связанные с уплатой земельного налога по участку, являющемуся предметом аренды. Между тем сумма компенсации налога (если она имеет прямое отношение к сдаче земельного участка в аренду) может быть квалифицирована в качестве дополнительной платы по договору аренды. С точки зрения уплаты НДС обозначенная компенсация связана с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Следовательно, ее нужно учесть в базе при налогообложении. Такой вывод сделан в Определении ВС РФ № 305-КГ16-10312. Не учитывать его – рискованно.

[1] Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

[2] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Правовые основания для невнесения арендной платы

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Основания для невнесения арендной платы

Наименование основания

Описание сути

Ссылка на судебный акт

Снятие земельного участка с кадастрового учета может являться основанием для освобождения от внесения арендной платы

В рассматриваемом деле, суды со ссылкой на

статьи 309, 310, 416, 432, 606, пункт 3 статьи 607 ГК РФ установили, что ранее переданный истцу в аренду упомянутый земельный участок после снятия с кадастрового учёта перестал существовать как объект земельных отношений и гражданских прав и как объект договора аренды, общество фактически земельным участком не пользовалось.

Суды правомерно исходили из того, что по смыслу статьи 622 ГК РФ при установленных по делу обстоятельствах с момента снятия земельного участка с кадастрового учета и прекращения в связи с этим договора аренды арендатор не обязан вносить арендную плату , а у арендодателя прекратились правовые основания для принятия от арендатора арендной платы по договору.

Постановление АС Северо-Западного округа от 24.03.2021 года А66-4169/2020 [i]

Отсутствие регистрации договора аренды, заключенного на срок более года свидетельствует об отсутствии оснований для внесения арендной платы

Правоустанавливающим документом на земельный участок в частности является договор аренды земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, части 2 статьи 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении .

Если публично-правовое образование - арендодатель и публично-правовое образование, орган которого уполномочен выдавать разрешение на строительство, совпадают, то такое публично-правовое образование не может считаться третьим лицом в отношении заключенного им же договора аренды и правовые последствия отсутствия государственной регистрации договора аренды на него не распространяются.

Вместе с тем для оформления разрешения на строительство арендатору необходимо представить различные документы (проектную документацию, заключения экспертиз, технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и другие документы, указанные в статье 51 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется третьими лицами . При этом в отсутствии зарегистрированного договора в оформлении такой документации было отказано.

При этом следует отметить, что пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» касается случаев, когда арендодатель надлежащим образом исполнял свою встречную обязанность и не касаетсяситуаций невозможности использования земельного участка по назначению ввиду обстоятельств, за которые отвечает арендодатель.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды – осуществления строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком.

В этом случае передача по акту предпринимателю спорного земельного участка подтверждает лишь переход во владение арендатора земельного участка, однако не исключает установление обстоятельств возможности его действительного использования.

Определение ВС РФ от 16.06.2020 года 310-ЭС19-16588

Арендодатель не представил доказательств, что предпринимал меры по возврату земельного участка после прекращения последнего

Правовые позиции, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, пришел к выводу о том, что истцом не доказаны факты принятия мер по получению участка после аренды и использования его ответчиком после расторжения договора, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о взыскании платы за фактическое пользование.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды является основанием для освобождения арендатора
от арендной платы на период просрочки кредитора, в таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение,
а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 ГК РФ).

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.04.2021 года А46-20731/2019 [ii]

Невозможность подъезда к земельному участку, его расположение внутри жилого массива

Арендатор ссылался на невозможность использования земельного участка и, как следствие, на отсутствие у него обязанности по уплате арендной платы по причине того, что земельный участок оказался расположенным таким образом, что со всех сторон был окружен иными земельными участками, при том, что собственники некоторых были неизвестны, что препятствовало организовать проезды к земельным участкам. Суд кассационной инстанции, поддерживая суд апелляционной инстанции, который отказ в о взыскании суммы арендной платы сослался на следующее

- посредством проведения в рамках дела экспертизы было определено, что нормальный подъезд к земельному участку возможен только посредством установления сервитута;

- закон предоставляет право требовать установления сервитута либо собственнику недвижимости, либо обладателям ограниченных вещных прав, предполагающих осуществление правомочий владения и пользования земельным участком, - права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения. В случае невозможности использования недвижимого имущества по назначению при отсутствии сервитута они могут требовать разрешения вопроса об установлении сервитута через собственника земельного участка (подобный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 308-ЭС14-7676).

При таком положении Общество не имело реальной возможности самостоятельно разрешить вопрос об обеспечении доступа на предоставленный в аренду земельный участок.

- Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае Администрация не только не предоставила Обществу необходимую информацию о земельном участке, которая была способна повлиять на принятие решения об участии в торгах, но и не оказала необходимого содействия Обществу в разрешении вопроса об обеспечении доступа на предоставленный земельный участок (отказала в установлении публичного сервитута в отношении соседних земельных участков и не обеспечила предоставление права проезда по земельному участку

Постановление АС Северо-Западного округа от 16.02.2021 года А05-8476/2019 [iii]

Невозможность подключения к системам инженерного обеспечения – основание для неуплаты арендных платежей для договоров аренды, заключенных по результатам аукциона.

Применительно к договору аренды земельного участка арендатор должен иметь возможность осуществлять использование этого участка в соответствии с той целью, для которой он был ему предоставлен.

Земельный участок, предоставленный по договору аренды не мог быть использован, в спорный период по целевому назначению, указанному в этом договоре, вследствие отсутствия возможности подключения объекта строительства (многоквартирного дома) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила № 83. Суды правомерно указали, что администрация, выступающая в качестве продавца права на заключение договоров аренды земельных участков обязана заблаговременно получить технические условия и предоставить их по результатам аукциона заинтересованным лицам, победителям торгов.

В данном случае заключение договора было связано для ответчика с наличием возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и с обоснованным ожиданием принятия администрацией мер, направленных на получение необходимых соответствующих технических условий.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.03.2021 года

Невозможность использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, указанным в договоре аренды по причине несоответствия ПЗЗ – является основанием для правомерной неуплаты арендной платы

Применительно к договору аренды земельного участка арендатор должен иметь возможность осуществлять использование этого участка в соответствии с той целью, для которой он был ему предоставлен. При этом юридическая возможность использования земельного участка, предоставленного в границах населенного пункта для целей строительства, заключается в соответствии планируемого к возведению на этом участке объекта установленным для данного участка видам разрешенного использования.

В рассматриваемом случае по условиям договора аренды был предоставлен обществу «Резерв» в целях строительства станции придорожного сервиса, автозаправочной станции, торгово-административного здания. Указанная цель использования земельного участка отражена как в самом договоре аренды, так и в документах, предшествовавших его заключению.

Однако, предоставленный обществу в аренду земельный участок расположен в общественно-деловой зоне г. Улан-Удэ, при этом Правилами землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», утвержденными решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82 (действовавшими в редакции по состоянию на спорный период), возможность строительства АЗС в этой зоне не предусмотрена.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца возможности использовать земельный участок в соответствии с той целью, для которой он был предоставлен.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2021 года

Противоречия и нормативные ограничения в градостроительной документации в отношении земельного участка являются правомерным основанием для неуплаты арендной платы

Обязанности арендатора вносить арендную плату корреспондирует обязанность арендодателя предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы только в случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владения и пользования арендованным имуществом.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок был передан в аренду обществу для целей строительства.

Вместе с тем суды пришли к выводам о том, что строительство на арендованном участке невозможно в связи с запретами, установленными градостроительной документацией.

Из заключения судебной экспертизы следует, что строительство на спорном земельном участке с 28.10.2014 было невозможно по причине [1] , которые в совокупности исключают возможность возведения на нем какого-либо объекта капитального строительства.

Также, в заключении эксперт указал на наличие противоречий в градостроительной документации в отношении земельного участка. Надлежащая оценка данным выводам дана судами в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2021 года А19-776/2019 [vi]

[1] Участок попал в зону следующих ограничений:

Согласно заключению эксперта № 68-4507/2019 Филипповой А.А. в период с 28.10.2014 и по настоящее время установлены следующие ограничения использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:11589

: 1. Охранная зона объектов электросетевого хозяйства; 2. Расчётная зона воздействия авиационного шума; 3. Охранная зона стационарных пунктов наблюдения за состоянием окружающей природной среды; 4. Водоохранная зона Иркутского водохранилища; 5. Прибрежная защитная полоса Иркутского водохранилища; 6. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности; 7. Зона регулирования ландшафта (Безбокова – Захарова) ЗРЛ-БЗ; 8. Зона охраняемого природного ландшафта; 9. Приаэродромная территория; 10. Второй и третий пояс санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор); 11. Охранная зона линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации; 12. Охранная зона ливневой канализации; 13. Охранная зона водопроводной сети; 14. Красные линии до 10.2018г; 15. Красные линии после 10.2018г. по НВ; 16. Территория парков, скверов, бульваров. В период с 28.10.2016 г. и по настоящее время имеются ограничения использования земельного участка с кадастровым № 38:36:000026:11589: 17. 75-ти метровый радиус объекта религиозного назначения; 18. 50-ти метровый радиус объекта религиозного назначения;

Читайте также:

  
• Налог на вис 2345
  
• Когда на товар вводится новый налог тест
  
• Оценка риска налоговой проверки в 1с
  
• 1с восстановление налогового учета в упп
  
• Анализ рентабельности заключается исследовании уровней налогов и отчислений по отношению к прибыли