Возмещение налога на землю арендатором

Опубликовано: 03.05.2024

Автор: О. П. Гришина

Арендодатель вправе переложить на арендатора уплату земельного налога (в виде компенсации сумм налога) по участку, которым владеет на праве собственности. Нужно ли возмещение земельного налога считать дополнительным доходом от реализации и включать в облагаемую базу по НДС?

Если земля принадлежат арендодателю, то он вправе переложить на арендатора уплату земельного налога. При этом арендатор, конечно, не будет непосредственно осуществлять платеж в бюджет, поскольку плательщиком данного налога является владелец участка – арендодатель. Но условиями сделки на арендатора может быть возложена обязанность компенсировать арендодателю сумму уплаченного земельного налога. Между тем экономия на земельном налоге в подобной ситуации может обернуться для арендатора дополнительными расходами, в частности, в виде НДС, так как обозначенную сумму компенсации следует включить в налоговую базу по нему. Судьи категоричны – сумма возмещения земельного налога является дополнительным доходом от реализации, подлежащим налогообложению.

Арендатор не является плательщиком земельного налога.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.

Указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации (ч. 1 ст. 131 ГК РФ), которая в силу п. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ[1] является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Проще говоря, если лицо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не указано как обладающее правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения на участок, такое лицо не признается плательщиком земельного налога (см. п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54).

Отметим: обязанность уплачивать земельный налог обусловлена лишь наличием одного из названных прав в отношении земельного участка и не зависит от применяемой его владельцем системы налогообложения (ОСНО, УСНО или ЕНВД). Это следует из п. 1 ст. 388 НК РФ, а также из Письма Минфина России от 02.09.2016 № 03-05-04-02/51336.

С учетом сказанного логичен такой вывод: если организация пользуется земельным участком на основании договора аренды, то не является плательщиком земельного налога. Вместе с тем в договоре аренды можно предусмотреть компенсацию этого налога арендодателю, которая будет считаться составной частью арендной платы.

О компенсации суммы земельного налога.

Действующее законодательство РФ не запрещает сторонам арендных отношений включать в договор условие об обязанности арендатора компенсировать арендодателю затраты, связанные с уплатой обозначенного налога. Поясним.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пп. 5 ч. 2 данной статьи арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. В части 1 ст. 424 ГК РФ сказано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предписанных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, в гражданско-правовых отношениях цена договора определяется соглашением сторон договора, если закон не требует иного. Но если сумма компенсации земельного налога имеет прямое отношение к сдаче земельного участка в аренду (то есть фактически связана с оплатой аренды участка), ее следует рассматривать в качестве дополнительной платы по договору аренды. Значит, с точки зрения уплаты НДС компенсация квалифицируется как денежная сумма, связанная с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), и учитывается в базе при налогообложении.

Компенсацию земельного налога нужно включить в налоговую базу. Почему?

Реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (п. 1 ст. 39 НК РФ).

При определении облагаемой базы выручка от реализации определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 НК РФ).

По общему правилу налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ (п. 1 ст. 154 НК РФ). Проще говоря, базой для исчисления НДС является стоимость товаров (работ, услуг), рассчитанная на основании указанных в договоре цен, без учета налога.

Кроме того, п. 8 ст. 154 НК РФ установлено, что в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст. 155 – 162 НК РФ. А в пп. 2 п. 1 ст. 162 закреплено, что облагаемая база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Получается, что сумма компенсации земельного налога подлежит включению в базу по НДС, так как:

является составной частью арендной платы;
прямо связана с оплатой аренды земельного участка.

Добавим: АС МО в Постановлении от 05.05.2016 № Ф05-5070/2016 по делу № А40-144005/2015 пришел к выводу, что арендодатель обязан исчислить и уплатить в бюджет НДС с денежных средств, полученных от арендатора земельного участка в виде возмещения расходов по уплате земельного налога. Более того, выводы кассационной инстанции были поддержаны судьей Верховного суда. В Определении от 12.08.2016 № 305-КГ16-10312 (по данному делу) указано, что возмещение арендодателю сумм земельного налога, который налогоплательщик в соответствии с законом обязан уплачивать в бюджет за свой счет, представляет собой экономическую выгоду в размере сумм земельного налога, компенсируемых арендатором. А раз так, дополнительная плата в виде компенсации затрат арендодателя на уплату земельного налога в силу ст. 39, 153, 154 и 162 НК РФ подлежит учету в базе по НДС.

Таким образом, если цена в договоре аренды в соответствии со ст. 614 ГК РФ включает в себя не только арендную плату за использование земельного участка, но и компенсацию расходов на уплату земельного налога, то обложению НДС в равной степени подлежит и арендная плата (ст. 146 НК РФ), и сумма обозначенной компенсации (п. 2 ст. 162 НК РФ), так как возмещаемая сумма земельного налога представляет собой экономическую выгоду. Подобная квалификация указанной компенсации (см. Определение ВС РФ № 305-КГ16-10312), на наш взгляд, является экономически корректной.

Пример
В соответствии с условиями договора аренды арендатор возмещает арендодателю затраты, связанные с уплатой земельного налога. Так, авансовый платеж за II квартал 2016 года в размере 143 524 руб. был возмещен арендатором в августе 2016 года.
Сумму компенсации земельного налога арендодатель в силу пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ должен включить в базу по НДС.
Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 3, 7 – 11, 13 – 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Следовательно, арендодатель должен учесть обозначенную сумму компенсации в облагаемой базе за III квартал 2016 года и уплатить налог по сроку 20.10.2016. С полученной компенсации НДС исчисляется по расчетной ставке 18/118 (п. 4 ст. 164 НК РФ).
В описанной ситуации размер налога к уплате в бюджет составит 21 894 руб. (143 524 руб. х 18/118).
При этом счет-фактура при увеличении базы по НДС в порядке, установленном ст. 162 НК РФ, оформляется в одном экземпляре (п. 18 Правил ведения книги продаж[2]).
Если арендодатель не перечислит указанную сумму, он будет оштрафован на основании ст. 122 НК РФ. Размер штрафа – 4 378 руб. (21 894 руб. х 20%).
И это не считая пеней, исчисление которых производится за каждый календарный день текущей просрочки уплаты налогового платежа исходя из 1/300 ставки рефинансирования (п. 3, 4 ст. 75 НК РФ). В данном случае пени начнут исчисляться с 21.10.2016. День погашения налоговой задолженности не должен учитываться при ее расчете, что следует из Письма Минфина России от 05.06.2016 № 03-02-07/39318.

Итак, Гражданский кодекс не запрещает сторонам арендных отношений включать в договор условие об обязанности арендатора компенсировать арендодателю затраты, связанные с уплатой земельного налога по участку, являющемуся предметом аренды. Между тем сумма компенсации налога (если она имеет прямое отношение к сдаче земельного участка в аренду) может быть квалифицирована в качестве дополнительной платы по договору аренды. С точки зрения уплаты НДС обозначенная компенсация связана с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Следовательно, ее нужно учесть в базе при налогообложении. Такой вывод сделан в Определении ВС РФ № 305-КГ16-10312. Не учитывать его – рискованно.

[1] Федеральный закон от 21.07.1997 №?122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

[2] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137.

Некоммерческая общественная организация арендует у колледжа помещение (собственность муниципальная). Помещение находится на первом этаже - внизу подвал колледжа с коммуникациями, вверху этаж с кабинетами колледжа. Колледж второй год подряд включает в договор о возмещении коммунальных платежей пункт о возмещении земельного налога и предъявляет организации-арендатору возмещение земельного налога за участок равный площади арендуемого помещения. Правомерны ли действия колледжа?

Уточнение от автора вопроса

Насколько я понимаю, земельный налог не относится к коммунальным услугам. Организация арендатор не является собственником земли и ТД., и не является плательщиком земельного налога (ст.388 ГК РФ). Меня интересует правомерность включения данного пункта в договор с точки зрения ч.1 ст.422 ГК РФ.

И. если здание 20 тиэтажное и каждый этаж в аренде, то выставив всем арендаторам возмещение земельного налога можно получить немаленькую прибыль.

ответы на вопрос:

в данном случае согласно ст.4200421 ГК РФ подобные пункты в договоре возможны, если стороны подписали договор на таком условии, то это возможно, если не подписали - то нет. Ведите переговоры.

Полагаю, что неправомерны действия колледжа.

Как собственник он должен самостоятельно нести бремя содержания своего имущества, а к арендатору относятся обязательства по содержанию и оплате только арендованного нежилого помещения.

Статьей 614 ГК РФ установлено:

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

Кто является плательщиком земельного налога указано в статье 388 НК РФ Исходя из данной статьи арендаторы не являются плательщиками земельного налога

В этой связи включение в договор возмещения коммунальных платежей возмещение земельного налога является незаконным

Земельный налог должен согласно ст 398 НК РФ платить собственник земли

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 17.06.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.07.2019)

НК РФ Статья 388. Налогоплательщики

1. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

(в ред. Федеральных законов от 28.11.2009 N 283-ФЗ, от 27.11.2010 N 308-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Олег, Вы не можете являться плательщиком этого налога "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 17.06.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.07.2019)

НК РФ Статья 388. Налогоплательщики

(в ред. Федеральных законов от 28.11.2009 N 283-ФЗ, от 27.11.2010 N 308-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

(абзац введен Федеральным законом от 27.11.2010 N 308-ФЗ)

2. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

(в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 369-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции) и включение в Ваш договор уплаты Вами налога не правомерен в силу ст. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2019)

ГК РФ Статья 422. Договор и закон

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Надо полагать, что договор аренды коммерческий, не смотря на то, что арендатор - некоммерческая организация. В этой связи, договором должна быть предусмотрена арендная плата, возможно изменить условия договора и указать вместо возмещения коммунальных платежей, возмещения налога, соответствующую сумму арендной платы. Кроме того, закон говорит о том, что в конкретном случае арендная плата устанавливается на основании проведенного аукциона. И как заинтересованное лицо, некоммерческая организация может заявить о недействительности договора аренды.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

Статья 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества

1. Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:
1) на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу;
2) государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации;
3) государственным и муниципальным учреждениям;
4) некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";

Стороны, закрепив в договорной форме все условия аренды земельного участка, в будущем вынуждены будут обратиться к разрешению вопросов, связанных с порядком начисления и выплаты земельного налога. Оценка названого налога, как составляющая аренды земли, тесно связана, прежде всего, с его правовой природой.

Земля в аренде – базовая основа начисления налога на землю

Законодатель закрепил за собственником право передачи в аренду земельного участка (ст. 607 ГК РФ). К важным условиям договорных отношений по аренде п. 3 ст. 607 ГК РФ относит полное и четкое описание предмета – участка земли. Сторонам необходимо зафиксировать в соглашении об аренде:

данные о местонахождении земли;
цель использования;
границу;
номер кадастровый.

Игнорирование данного требования закона, является поводом для сомнений в юридической чистоте соглашения, с признанием его по решению суда незаключенным.

Понятие налога на землю

Каждый собственник или пользователь, независимо от несения бремени оплаты использования участка земли, несет ежегодную обязанность выплат на счет государственного бюджета налога на землю. Земельный налог обязателен в силу закона. Фиксирование величины его ставки принадлежит муниципалитету, территориально контролирующему участок земли (ст. 387 НК РФ). Названый обязательный платеж вменен (ст.388 НК РФ):

каждому владельцу участка земли (доли);
постоянному пользователю земли на праве закона (например, в силу аренды или пожизненного владения).

Получатель платежа – бюджет субъекта РФ, так как это местный налог. Наименование налога определяет объект налогообложения – земля. Причем она может быть отнесена к названному объекту только при условии ее нахождения на территории определенного муниципалитета или же на территории Москвы и Санкт-Петербурга – городов федерального значения (ст. 389 НК РФ).

Факт арендных правоотношений на землю служит основанием для уплаты налога из личных средств собственника или постоянного пользователя, но не арендатора. Например, аренда земли предприятием у физлица послужит причиной бюджетного требования у последнего. Специфика взиманий налога на землю заключается именно в этом. Аренда офисного помещения или функционального здания (его части) не влечет за собой обязанности выплат зем. налога в силу того, что не происходит переход права собственности на помещение или его часть и, соответственно, на землю под ним (абзац 1 статьи 606, пункт 1 статьи 650 ГК РФ). Суммарный состав арендной платы, в этом случае, может включать в себя статью расходов арендодателя по внесению в бюджет зем. налога, но лишь при закреплении в договорной форме условия о такой выплате.

Важно! Но при этом налог платит в бюджет сам арендодатель и только он. Договор силу действующего законодательства не может содержать норму о возможности внесения в бюджет зем. налога арендатором вместо арендодателя. Последнее вытекает из прямого указания налогового закона о выплате налоговых обязательств непосредственно налогоплательщиком.

При вхождении земельного надела в имущественную массу паевого инвест. фонда бюджетное требование должно быть отнесено в адрес управляющего этим фондом.

Юридические и физ. лица, являясь плательщиками единого налога (ЕНВД), освобождаются от зем. налога при условии использовании принадлежащей им земли в целях предпринимательства.

Налоговая ставка тесно связана с категорией участка – его качественными характеристиками. При этом тот или иной муниципалитет имеет право вносить корректировки в процентную ставку. Не редки случаи, когда ставка зем. налога за прошедший период может отличаться по размеру от установленной на текущий годовой период. Это может быть связано, прежде всего, с внесением изменений в кадастровую стоимость земли в текущем году.

Требования к порядку выплат налога

Основы правил выплат зем. налога зафиксированы в ст. 397 НК РФ. Законодатель предоставил местным органам самоуправления разрабатывать процедуру, вносить временные корректировки по уплате, жестко определив, что принятые ими нормы и организационные решения не должны входить в противоречие с НК РФ. Это требование распространяется, например, на формирование списка освобожденных от уплаты платежей налогоплательщиков. Как пример такой правоприменительной практики может являться снижение сумм его оплаты пенсионерам на необлагаемую часть, применяемой в некоторых регионах РФ.

Для физ. лиц срок уплаты, в том числе и при аренде земельного участка – один раз в год после получения квитанции на оплату – налогового уведомления. В нем содержатся все необходимые для оплаты реквизиты и приведен размер налога. Такое уведомление налоговые органы должны сформировать до 01 марта года, следовавшего за отчетным.

По установившей практике вместе с уведомлением гражданину одновременно представляется форма заявления на случай несоответствия данных, которые содержаться в уведомлении, фактическим обстоятельствам формирования сумм налога по конкретному объекту налогообложения. Иными словами, для физических лиц расчетная составляющая налога производится соответствующими подразделениями налоговых органов.

Для юр. лиц законодатель предусмотрен несколько иную процедуру. Во-первых, расчет этого обязательного платежа производится ими своими силами. Соответственно, формирование платежных документов, в частности, для уплаты зем. налога при аренде земли осуществляется ими самостоятельно. Проявление внимания – это главное при их заполнении. Перепутать банковский счет или налоговые реквизиты разных муниципальных образований нельзя. Ошибка может стоить признанием факта уклонения от уплаты обязательного платежа. Для предприятия и предпринимателя периодичность выплат зем. налога – четыре раза в течение года. При этом платеж в первом квартале, полугодии и по истечении девяти месяцев признается как авансовый, а годовой – формирующий и окончательный. Аванс обязателен к оплате в течение 30 дней. Первый квартал – до 30 апреля, полугодие – до 30 июля, девять месяцев – до 30 октября. Окончательный расчет юр. лицу и ИП надлежит произвести до первого февраля, следующего за отчетным годом. Муниципалитету предоставлено право внести изменения в срок уплаты как для физических, так и для юр. лиц. Однако устанавливать срок, превышающий максимальный временной норматив налогового законодательства, муниципалитет не вправе.

При приобретении юр. лицом земли для строительства на нем жилого дома для населения, платеж устанавливается в 2-кратном размере к последующим платежным периодам на срок три года с государственной регистрации права на землю. Физ. лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя, осуществляет расчет и выплату зем. налога по тем же правилам, что и юр. лица. Для предпринимателя существует лишь одна существенная особенность – земельный налог подлежит уплате только на объекты, которые используются в целях предпринимательства. Так, если в собственности или на праве владения у ИП имеется земельный надел и он, как физ. лицо, распоряжается им только для личных целей, то эта земля попадает в налоговый режим, который установлен физ. лицам.

Порядок расчета при аренде земли у государства

Земля арендуемая у государства, находится в правовом режиме предоставленной в пользование. Налог, в таком случае, будет являться формой платы за пользование гос. ресурсами и площадью. Данные о земле, как объекте налогообложения приведены в плане, карте, специальной документации и кадастровом паспорте конкретного участка. Кадастровый паспорт содержит наиболее точную информацию. Для определения налога существенной является информация о финансовом доходе владельца или пользователя, полученном с земельного участка, а также фактические данные, подтверждающие его плодородность и расположение. При расчете платежа на землю сельхоз. назначения, в первую очередь, учитывается ее качественные характеристики. Разработан и законодательно утвержден специальный алгоритм расчета земельного налога: Нр=Нс*К1*К2*Оп.

Нс — действующая налоговая ставка (за 1 м2 участка) с учетом размера города и экономического района;
К1 – увеличивающий коэффициент ставки в курортных районах;
К2 — увеличивающий коэффициент ставки в связи со статусом города, где находится участок;
По – общая площадь земли (в кв. м).

Для земельных участков, используемой в сельском хозяйстве, задействованной в жилфонде, а также купленной для возведения жилья, приобретенной для выращивания цветов или растений, огородничества и личного подворья ставка по налогу не должна превышать 0,3%.

Использование земли в иных целях повлечет за собой применение налоговой ставки, исчисленной исходя из 1,5% от ее стоимости, зафиксированной в кадастровом паспорте. Далее посмотрите полезное видео по уплате земельного налога.

Just another WordPress site

НДФЛ при возмещении земельного налога арендодателю.

Сентябрь 18th, 2013

admin

НДФЛ при возмещении земельного налога арендодателю.
Условием оплаты договора аренды может выступать возмещение земельного налога и коммунальных услуг (платежей) арендодателю.

Рассмотрим ситуацию, когда организация арендует земельный участок у физического лица (не предпринимателя) и сумма аренды равна сумме начисленного ему земельного налога. Должна ли организация уплачивать НДФЛ 13% с суммы компенсационных выплат по налогу на землю, если в условиях договора аренды, заключенным между сторонами, прописано, что арендатор возмещает физическому лицу стоимость аренды? Этот вопрос может касаться не только оплаты земельного налога, но и коммунальных платежей.

Начнем с вопроса: правомерно ли заключение такого рода договоров? В принципе, стороны могут заключать договора на любых условиях, если это не противоречит закону (п. 1,4 ст. 421 ГК РФ).

Кто платит земельный налог? Обязанность по уплате земельного налога на основании п. 1 ст. 388 НК РФ возлагается на лиц, у которых имеются земельные участки на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, если иное не предусмотрено законом. Что касается арендаторов, то они собственниками земли не являются, соответственно, налог на землю не платят.

По законодательству договор между сторонами может содержать условия по компенсационным выплатам налогов при передаче имущества в аренду (либо в безвозмездное пользование).

Пункт 1 ст. 226 НК РФ предусматривает, что юридическое лицо становится налоговым агентом, если оно выплачивает физическому лицу доход, подлежащий уплате НДФЛ.

Доходом для начисления НДФЛ признается экономическая выгода в любой форме (денежной или натуральной), которую можно определить на основании гл. 23 НК РФ (ст. 41 НК РФ).

Пункт 1 ст. 210 НК РФ учитывает для определения налоговой базы по НДФЛ все доходы налогоплательщика, которые он получил в денежной или натуральной формах, или на которые он получил право распоряжаться, а также сумма материальной выгоды, определяемой на основании ст. 212 НК РФ.

Глава 23 НК четко не прописывает такую статью дохода как компенсационные выплаты налогов физическому лицу при сдаче имущества в аренду. Но это не исключает того факта, что доход все-таки был получен.

Если арендатор возмещает арендодателю - физическому лицу коммунальные услуги (платежи), то Минфин считает, что доход возникает лишь в том случае, если арендатор возмещает коммунальные услуги не по факту объема их потребления. Если же арендатор возмещает коммунальные платежи на основании счетов-фактур коммунальных служб, такое возмещение доходом не считается, соответственно, НДФЛ не облагается (письма Минфина России N 03-03-06/1/17011 от 16.05.2013, N 03-04-06/12985 от 17.04.2013, N 03-04-06/8-272 от 07.09.2012). Подробности читайте здесь.

Если провести аналогию с оплатой земельного налога, можно рассмотреть ситуацию следующим образом. Земельный налог физическое лицо должно оплатить в любом случае. И это не зависит от того, как используется данный участок: сдан он в аренду или нет. К тому же размер земельного налога не зависит от степени использования земельного участка арендаторами (ст. 390-391, 394, п. 1 ст. 396 НК РФ).

Таким образом, сумма арендной платы, полученная в виде компенсации налогов, считается доходом арендодателя, и подлежит обложению НДФЛ.

К тому же арендатор – юрлицо в этом случае считается налоговым агентом по уплате НДФЛ (п. 4 ст. 346.1, п. 1, п. 2 ст. 226 НК РФ).

Если арендодатель – физическое лицо – резидент РФ, НДФЛ с компенсационных выплат начисляется по ставке 13%, если нерезидент – 30% (ст. 224 НК РФ).

НДФЛ удерживается в момент фактической выплаты дохода (п. 4 ст. 226 НК РФ). Налоговый агент за счет своих средств НДФЛ оплатить не имеет права (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Следовательно, возмещение земельного налога арендодателю-резиденту подлежит обложению НДФЛ по ставке 13%, т.е. арендодатель получает сумму компенсационных выплат по налогу на землю за минусом НДФЛ.

Бесплатная книга

Как рассчитать отпускные правильно и успеть отдохнуть.

Скорее в отпуск!

Для того, чтобы получить бесплатную книгу, введите данные в форму ниже и нажмите кнопку "Получить книгу".

27 февраля Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-22153 по спору о взыскании арендной платы за земельный участок одним сособственником расположенных на участке зданий с другого (дело № А40-221422/2018).

С 2005 г. ОАО «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» («МОСЦТИСИЗ») владеет на праве собственности земельным участком под производственной базой в селе Акулово Одинцовского района Московской области, на котором расположена недвижимость, находящаяся в совместной собственности треста и ООО «Фирма Крот и К». При этом данные общества не заключали между собой договор аренды земельного участка.

Впоследствии «МОСЦТИСИЗ» обратился в суд с иском о взыскании с «Фирмы Крот и К» сбереженной арендной платы в сумме 16,2 млн руб. за фактическое пользование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В ходе судебного разбирательства, после изучения материалов текущего дела, а также дел № А41-6058/2013 и № А41-33274/2014 Арбитражный суд г. Москвы установил, что в 1994–1995 гг. ответчик построил ряд зданий (сооружений) на спорном участке, принадлежащем федеральному госпредприятию «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» (правопредшественнику истца) на праве бессрочного безвозмездного пользования, с согласия последнего. В феврале 1996 г. стороны заключили договор о реальном разделе зданий и сооружений, определении идеальных долей в праве собственности на здания и сооружения, выделив доли каждого в праве совместной собственности на вышеуказанную недвижимость.

В 2005 г. госпредприятие было преобразовано в общество «МОСЦТИСИЗ», и земельный участок в соответствии с программой приватизации федерального имущества на 2005 г. вошел в состав подлежащего приватизации имущества, будучи учтенным в качестве вклада в уставный капитал нового юрлица.

В то же время в состав приватизированного имущества не вошли объекты недвижимости, которыми на момент приватизации владело общество «Фирма Крот и К» согласно договору о реальном разделе зданий и сооружений, определении идеальных долей в праве собственности на них от 23 февраля 1996 г. Кроме того, в приложении № 2 к передаточному акту Территориального управления Росимущества указывалось на наличие обременения (ограничения) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса в отношении производственной базы, в пользу ООО «Фирма Крот и К».

В итоге суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, установив наличие у истца права собственности на спорный земельный участок и отсутствие между сторонами договорных отношений. В своем решении суд также указал на принцип платности использования земли, отметив, что истец доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном им размере. Впоследствии апелляция и кассация поддержали решение АС г. Москвы.

Со ссылкой на существенные нарушения судами норм материального права «Фирма Крот и К» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам которого после изучения материалов дела нашла ее обоснованной.

Высшая судебная инстанция напомнила, что в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса в редакции от 21 июля 2005 г., действовавшей на момент приватизации земельного участка истцом, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юрлица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством. При этом исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такое лицо вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Как пояснил Верховный Суд, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено законом. «В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора», – отмечено в определении.

В этой связи ВС РФ отметил, что вывод нижестоящих судов о том, что право собственности ответчика на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости возникло только в 2011 г. с момента их государственной регистрации, был сделан без учета действовавшего на момент регистрации п. 1 ст. 6 Закона о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку такая процедура была осуществлена фирмой в качестве регистрации ранее возникшего права собственности.

Со ссылкой на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлениях от 6 сентября 2011 г. № 4275/11 и от 2 октября 2012 г. № 5361/12, Верховный Суд пояснил, что ст. 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. «Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка», – отметил ВС.

Как пояснил Суд, в настоящее время в арбитражном суде рассматривается спор о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок (дело № А41-14599/19). Таким образом, на момент приватизации правопредшественника истца на спорном участке находились объекты недвижимости, в отношении которых последний не мог не знать, что они принадлежат на праве собственности обществу «Фирма Крот и К». То обстоятельство, что на момент приватизации земельного участка «Фирма Крот и К» не зарегистрировала право собственности на эти объекты недвижимости в ЕГРП, не могло служить основанием для приватизации публичного участка без учета правил ст. 36 ЗК РФ.

Поскольку ответчик имеет право на общую долевую собственность на спорный земельный участок, размер долей сторон подлежит определению в рамках рассмотрения вышеуказанного дела. При этом фирма обязана уплачивать земельный налог пропорционально своей доле в общей долевой собственности на спорную землю. Если же земельный налог за весь участок был полностью уплачен одним из собственников, последний вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении. Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Олеся Спиричева отметила, что правовая позиция Верховного Суда обусловлена фактической основой спорных правоотношений и их спецификой. «Правопредшественник истца – правообладатель земельного участка разрешил истцу строить на нем объекты недвижимости до его приватизации, между сторонами было заключено соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок и здания до введения в действие старого Закона о регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Все это может свидетельствовать о наличии у ответчика права собственности на занимаемую его объектами недвижимости и необходимую для их использования часть земельного участка, взыскивая с одного из таких потенциальных сособственников неосновательное обогащение, суды нижестоящих инстанций, по мнению Верховного Суда не учли должным образом фактическую подоплеку спорных правоотношений, уходящую своими корнями в 90-е гг. и судебные споры по существу которых идут в настоящее время», – отметила она.

Эксперт усомнилась в том, что в рассматриваемом деле Верховный Суд излагает принципиально новые и универсальные правовые позиции. «Тем не менее для рассмотрения дел со схожими фактическими обстоятельствами комментируемое определение будет определяющим курс (как и многие другие), особенно для группы возможных судебных дел о правах на спорный земельный участок», – полагает адвокат.

Олеся Спиричева добавила, что изложенные в определении Верховного Суда правовые позиции соответствуют существовавшим ранее правовым позициям ВАС РФ и подтверждают их. «Суд, вне зависимости от наличия записи о регистрации права на недвижимость, может установить существование такого права, особенно это важно для прав, возникших до 31 января 1998 г. (по ним, в случае спора, суд часто является единственным “правоподтверждающим” органом). В рассматриваемом случае ответчик заявлял о наличии права и доказывал это обстоятельство по рассматриваемому делу без предъявления встречного иска, но с заявлением соответствующих требований в рамках отдельного судебного спора, влияющего на исход рассматриваемого дела и могущего повлечь приостановление производства по рассматриваемому делу, на что было обращено внимание Верховного Суда», – отметила адвокат.

Партнер, адвокат, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» юридической фирмы VEGAS LEX Игорь Чумаченко отметил, что выводы Верховного Суда основаны на нормах земельного законодательства и полностью соответствуют правовым позициям ВАС и ВС РФ. «Особенностью спора является то, что на одном земельном участке расположены здания, принадлежащие на праве собственности двум разным юрлицам, а при приватизации земельного участка истцом были нарушены права другого собственника недвижимых объектов, поскольку оба собственника зданий имеют исключительные права на приобретение данного участка в общую долевую собственность (если участок не разделен) в силу ранее действовавшей ст. 36 ЗК РФ и ныне действующей ст. 39.20 ЗК РФ. Поэтому ВС совершенно обоснованно указал на неправильное применение норм ЗК РФ и противоречие позиций нижестоящих судов актам ВАС и ВС РФ», – пояснил эксперт.

Игорь Чумаченко добавил, что сособственник участка в любом случае не должен платить другому сособственнику арендную плату, поскольку это противоречит режиму общей долевой собственности. В свою очередь, если один из собственников понес расходы на уплату, например, налога на участок в полном объеме, то он вправе потребовать возместить ему часть таких затрат в размере пропорционально долям в праве на участок (если стороны не договорятся об ином размере трат на общее имущество).

По словам эксперта, такие споры не являются распространенными, поскольку сама ситуация не является типичной. «Тем не менее споры, в основе которых лежит нарушение закона при приватизации земельных участков, имеют место быть, и Верховный Суд вынужден в таких случаях исправлять ошибки нижестоящих судов. В то же время споры между участниками общей долевой собственности встречаются довольно часто. Это касается, например, ситуаций, когда помещениями в нежилом здании владеет несколько собственников, между которыми по каким-то причинам не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом. В таком случае суды руководствуются принципом аналогии закона и применяют нормы ГК РФ и ЖК РФ об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, это касается, в том числе, и земельного участка, данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64», – подытожил Игорь Чумаченко.

Партнер юридической компании Law & Commerce Offer Виктория Соловьёва полагает, что определение Суда касается двух базовых принципов земельного законодательства: единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и платности использования земли. «Установленный Земельным кодексом принцип платности землепользования является универсальным, поэтому неуплата земельного налога или арендной платы квалифицируется судами как неосновательное обогащение», – отметила она.

По словам эксперта, нижестоящие судебные инстанции правильно установили, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности фактического пользования земельным участком, что подтверждается сложившейся судебной практикой. «Однако формами платы за использование земли, как это установлено в п. 1 ст. 65 ЗК РФ, являются не только арендная плата, но и земельный налог. Арбитражному суду г. Москвы были известны обстоятельства, свидетельствующие о наличии права ответчика на общую долевую собственность на земельный участок, а не только на фактическое использование части земельного участка под своими объектами. Поэтому неосновательное обогащение именно в виде арендной платы за использование своей земли представляется крайне необоснованным и противоречащим основным принципам земельного и гражданского законодательства», – резюмировала Виктория Соловьёва.

Читайте также: