В татищев выступал за введение налога

Опубликовано: 03.05.2024

2014-02-24
2949

Василий Никитич Татищев (1686—1750) — один из великих экономистов России своего времени. Именно ему принадлежит заслуга формирования российской экономической школы. В этом отношении он предшественник М.В. Ломоносова.

Ранее экономика рассматривалась как независимая от общества система, что не позволяло провести максимально объективный и полный ее анализ. В.Н. Татищев выступал за признание существования сложной взаимосвязи общества и экономики. Он говорил как объективный рационалист, признающий, что развитие экономики может происходить только при росте общественного сознания. Именно общественному сознанию придается большое значение, так как реализовать свои экономические интересы человек может в зависимости от того, насколько он образован и развит.

Ученый признавал необходимость государственного регулирования экономики. Государство должно реализовывать целенаправленную экономическую политику, только на этой основе возможны поступательное развитие и совершенствование экономических процессов. Он также признавал самодержавие как эффективную форму государственного устройства, позволяющую реализовать все экономические задачи.

О торговле он говорил как о наиболее важном экономическом процессе. Это способ взаимодействия, который стимулирует развитие промышленности и рост благосостояния граждан. Здесь В.Н. Татищев опирался на идеи меркантилизма, состоящие в поощрении внешней торговли, в поддержке купечества. Он выступал за необходимость введения больших пошлин на ввоз из-за границы товаров, производимых внутри страны. Он был сторонником несплошного ограничения ввоза и вывоза товаров. Так, В.Н. Татищев рекомендовал в годы неурожая пшеницы повысить пошлины на ее вывоз из страны. В этом случае в стране цены на нее останутся на приемлемом уровне и удастся избежать голода. Эти его рекомендации заложили основы государственного регулирования экономики.

Основное внимание В.Н. Татищева было сосредоточено на производственной сфере. Он выступал за активную государственную поддержку отечественного производства, в первую очередь добывающей промышленности. По его мнению, необходимо для начала удовлетворить внутреннюю потребность в производственных товарах, а затем экспортировать их. Он полагал нецелесообразным вывоз сырья, не прошедшего глубокой обработки. Так, В.Н. Татищев советовал вывозить золото из страны только в том случае, если стоимость труда, затраченного на его обработку, превышала 70% от его цены.

Им активно продвигались идеи о совершенствовании производства посредством внедрения новых разработок и машин. Так, хорошая машина может с успехом заменить многих рабочих. В производственной сфере главное — не мелкая промышленность, а крупная. Нужно создавать крупные государственные заводы, которые служат опорой государства и источником наполнения казны.

Сельское хозяйство В.Н. Татищев признавал ведущей отраслью экономики, однако он был сторонником консервативных методов его ведения. Он предлагал ужесточить наказания за провинности крестьян и провести их дальнейшее закрепощение.

Богатство у него, в отличие от классического понимания, состоит не в денежной массе, а в реальном развитии торговли и промышленности. Деньги рассматривались как способ повышения эффективности торговли. В.Н. Татищев отвергал натуральный обмен и настороженно относился к бумажным деньгам, полагая, что они могут быть использованы только при внешней торговле. Он выступал за необходимость развития кредита и, как следствие, создания банковской системы. Деньги должны даваться в использование купцам, которым они нужнее. Но первый русский банк был создан только после его смерти.

В.Н. Татищев внес большой вклад в развитие русской экономической школы и по праву может считаться ее основателем. Его теории прежде всего интересны тем, что они ориентированы на решение реальных экономических проблем.

В результате Петровской политики в экономической области за сверхкороткий срок была создана мощная промышленность, способная полностью обеспечить военные и государственные нужды и ни в чем не зависящая от импорта.

18. В. И. ТАТИЩЕВ И СОЗДАНИЕ РУССКОЙ ШКОЛЫ

В. И. Татищев (1686–1750) – русский историк, экономист, географ, принадлежал к древнему дворянскому роду. В разработке проблем государственной экономики Татищев был предшественником Ломоносова, ему принадлежит заслуга создания основ русской школы в истории экономической мысли.

Татищев выступал в истории экономической мысли как рационалист, связавший экономический процесс с развитием общественного сознания. При этом проблемой для экономического развития изначально он считал государство.

Формирование Татищевым русской школы в экономической мысли проходило под влиянием: 1)признания важнейшими таких постулатов, как первостепенное значение отечественной промышленности, развитие внутренней торговли, недопущение засилья иностранных купцов на внутренних рынках, развитие сельского хозяйства, создание условий экономической независимости страны и укрепление ее авторитета во внешних отношениях;

2) предшествовавших ему достижений русской экономической мысли (Ордина-Нащокина, Посош-кова, Петра I);

3) экономической мысли и национальных экономик европейских стран, с которыми он смог ознакомиться во время посещения Европы.

Верный традициям русской школы, Татищев сосредоточил внимание на сырьевых ресурсах страны, на необходимости рационального использования местного сырья и организации его переработки. Татищев главное внимание уделил развитию промышленного производства, особенно развитию горнозаводской промышленности на Урале.

Прогрессивность взглядов Татищева проявлялась в заботе о внедрении новых технических достижений, в понимании того, что каждая машина может заменить сотни рабочих. Крупную промышленность он считал экономической опорой государства.

Татищев выступал защитником системы товарного баланса. Для этого предполагал вывозить продукты отечественного производства за границу. В то же время внутри страны считал необходимым запретить купцам розничную торговлю, а разрешить только крупнооптовую продажу товаров из Ирана и стран Западной Европы. Для успешного развития торговли предлагал освободить купцов от военных постоев, прекратить произвол местных властей, притесняющих купцов, а мелких и средних купцов считал нужным защищать от крупных.

Крестьянство он считал неспособным эффективно вести хозяйство без помощи и руководства со стороны помещиков. Крестьян, которые не могли обеспечить помещику высоких доходов, предлагал отдавать в батраки более расторопным хозяевам.

Деньги и денежное обращение считал важным для развития торговли и экономики страны. Для расширения товарного хозяйства Татищев предложил поднять стоимость серебряного рубля путем увеличения весового содержания металла и повышения его пробы. Бумажные деньги, их преимущества и достоинства не были поняты Татищевым, его настораживали злоупотребления в вексельном обращении, имевшие место в стране.

Кредит для купечества также был в центре внимания Татищева. Он выступал за создание более благоприятных условий для торгово-промышленной деятельности купцов, ремесленников и крестьян.

19. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КУПЕЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ В РОССИИ

Развитие экономики России во второй половине XVIII в. выражалось в возрастающей роли общественного разделения труда, расширении товарно-денежных отношений. Часть купцов стала переходить к промышленному предпринимательству. Увеличилось количество основанных на наемном труде мануфактур.

Рост рыночных отношений в условиях сохранения крепостничества ставил перед экономистами старые вопросы и выдвигал новые. Комплекс этих вопросов по своему содержанию был сложнее тех, что были характерны для предшествующего периода. Вольное экономическое общество (основанное по указу Екатерины II в 1765 г.) назвало это время экономическим веком.

П. И. Рынков (1712–1777) – русский историк, экономист. По рекомендации М. В. Ломоносова он был избран членом-корреспондентом Академии наук, входил в Вольное экономическое общество. Написал ряд сочинений: "История Оренбуржская по учреждению Оренбуржской губернии", "Топография Орен-буржская, т. е. обстоятельное описание Оренбуржс-кой губернии", "Переписка между двумя приятелями о коммерции" и другие, в которых выразил свои основные экономические мысли.

Чтобы укрепить могущество России, предлагал развивать мануфактуры, внешнюю торговлю, сохранять активный торговый баланс, запретить вывоз сырья и полуфабрикатов, увеличив вывоз готовой продукции высокого качества, развивать кредитную деятельность. Для ускоренного развития сельского хозяйства считал необходимой заботу об улучшении положения крестьян. С этой целью предлагал ограничить их эксплуатацию разумными пределами, установить три барщинных дня в неделю, три дня работы на себя, а воскресенье – выходным днем.

Рынков был сторонником государственной регламентации экономики, создания цеховой системы организации ремесла, образования купеческих компаний.

Рынков был первым русским автором, давшим очерк истории коммерции и краткое описание развития российской коммерции. Он показал, как на основании роста общественного разделения труда развивался рынок.

М. Д. Чулков (1743–1793) – русский писатель, историк, этнограф, экономист. Издавал сатирический журнал "И то и се" и др. Он придерживался примерно таких же взглядов на развитие России, как и Рынков.

В отличие от Рычкова доказывал, что внутри страны торгово-промышленные предприниматели должны работать без государственного регламента, свободно, инициативно. Написал "Экономические записки", "Историческое описание российской коммерции" (издавался с 1781 по 1788 гг.).

Этот огромный труд содержит в себе подлинные документы, рассуждения, описания, изложения указов, сведения о заводах, фабриках, мануфактурах, о водных и "земляных" путях сообщения, внешней и внутренней торговле, о монете и т. д.

Чулков был голосом российского купечества, трудам которого он посвятил свои сочинения. Его отношение к роли промышленности во внешней торговле было традиционным для русской школы. По его мнению, внешняя торговля должна быть под пристальным надзором государства. Он признавал большое значение внешней торговли для пополнения государственных доходов.

20. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ М. В. ЛОМОНОСОВА

Экономические воззрения Ломоносова М.В. (1711–1765) имеют ряд важных моментов, которые доказывались им не только в специальных научных трудах, но и всем творчеством.

Условно можно выделить две главные проблемы:

1) Ломоносов указывал на особый путь к экономическому могуществу России, соответствующий величественности Отечества. Главной силой в достижении этой задачи должно быть сильное государство, проводящее последовательную экономическую политику;

2) Ломоносов разработал вопросы, касающиеся детальной реализации способов укрепления экономического потенциала страны, при этом он выступал с точки зрения государственного воздействия на экономику.

Процветание государства Ломоносов связывал с укрощением самодержавия и расширением экономическихфункций государства.

Ломоносов выделяет главные экономические проблемы, подлежащие разработке:

1) о размножении и сохранении российского народа;

2) о лучшей государственной экономии;

3) об исправлении нравов и о большем просвещении народа;

4) об исправлении земледелия;

5) об исправлении и размножении ремесленных дел и художеств;

6) о лучших пользах купечества;

7) об истреблении праздности. Последовательность перечисленных экономических проблем свидетельствует о том, что Ломоносов на первое место ставит условия, необходимые для развития производства. Среди них он выделяет труд как самый главных из факторов производства. Ломоносов считал, что для России, которая имела большое количество неосвоенной земли, благом являются увеличение численности населения, его просвещение. Поэтому он предлагал:

1) увеличение рождаемости;

2) предотвращение побегов крестьян за рубеж, а также пути привлечения рабочей силы из-за границы. Главные источники богатства Ломоносов видит в умножении "внутреннего изобилия" в земледелии и развитии промышленности. Ломоносову принадлежит идея создания учреждения по вопросам ведения сельского хозяйства.

Среди экономических проблем, рассмотренных Ломоносовым, важное место уделено развитию отечественного производства, внутренней и внешней торговли, горного дела и металлургии.

Татищев Василий Никитич, русский историк и государственный деятель родился 19 апреля 1686 в Пскове в знатной дворянской семье. В семь лет его пожаловали в стольники и взяли ко двору царя Ивана Алексеевича, с женой которого Прасковьей Федоровной (урожденной Салтыковой) Татищевы имели родство.

Придворная «служба» его продолжалась до смерти царя Ивана Алексеевича в 1696 году, после чего Татищевым двор был покинут. В исторических документах отсутствуют свидетельства об учебе Татищева в школе. А в 1704 юноша был зачислен в Азовский драгунский полк и прослужил в армии 16 лет, оставив ее накануне окончания Северной войны со шведами. Участвовал во взятии Нарвы, в Полтавской битве, Прутском походе Петра I против турок.

В конце 1712 Татищев был направлен в Германию, где пробыл с перерывами 2,5 года, изучая фортификационное и артиллерийское дело, оптику, геометрию и геологию. Весной 1716 по возвращении в Россию был переведен в артиллерийский полк, выполнял специальные поручения начальника артиллерии русской армии Я.В.Брюса и самого Петра I.

В 1720 был направлен на Урал, где осуществлял организацию горнозаводской промышленности. С именами Татищева и крупного инженера-металлурга В.И.Генина связано основание Екатеринбурга и Ягошихинского завода, положившего начало г. Перми, геологическое и географическое изучение Урала. В 1724-1726 находился в Швеции, где надзирал за обучением русских юношей горному делу и изучал экономику и финансы. По возвращении Татищева назначили членом, затем главой Монетной конторы (1727-1733), занимавшейся чеканкой золотых, серебряных и медных денег (бумажные деньги - ассигнации появились в России в 1769).

В своих записках и представлениях на имя императрицы Екатерины I выступал за введение в России десятичной системы мер и весов, за упорядочение денежного обращения, увеличение доходов казны путем развития промышленности, внешней торговли, роста экспорта, а не чрезмерной эксплуатации монетной регалии.

В последние годы жизни Татищев был начальником Оренбургской и Калмыцкой комиссий, астраханским губернатором. В 1745 из-за выявленных ревизией финансовых нарушений по прежней работе его отстранили от должности губернатора и сослали в свое имение - сельцо Болдино Дмитровского уезда Московской губернии, где находился под домашним арестом до самой смерти.

Болдинский период жизни Татищева стал самым плодотворным в научном отношении. В этот период он закончивает первый русский энциклопедический словарь Российский исторический, географический и политический лексикон. Завершает Историю Российскую, над которой трудился, еще занимая должность главы Монетной конторы (опубликована по рукописи Г.Ф.Миллером в 1760-1780-х годов). Ведя работу над Историей Российской, Татищевым были открыты для науки такие документальные памятники, как Русская, Правда, Судебник Ивана Грозного, Книга Большого Чертежа, собрал богатейшие летописные материалы.

По форме труд Татищева напоминал летопись, в которой в хронологической последовательности излагались события истории России с древнейших времен до 1577. Центральное место в изложении отводилось самодержавию. Периоды экономического процветания и могущества России, утверждал автор, всегда совпадали с «единовластительством». Переход к аристократии, феодальные усобицы в удельный период привели к подчинению Руси монголам, а ограничение царской власти вначале 17 в.

государства умножается, а через прочее умаляется и гинет».

Теоретической базой взглядов Татищева выступают концепции естественного права и договорного происхождения государства. При изложении своих взглядов Татищев показал большую образованность в познании античных и европейских мыслителей. Довольно часто он ссылается на произведения Платона, Аристотеля, Цицерона, а также на труды греческих и римских историков и многократно цитирует европейских мыслителей Нового времени: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, С. Пуфендорфа.

Рассуждая о происхождении государства, мыслитель использовал гипотезу о преддоговорном «естественном состоянии», в котором господствует «война всех против всех». Разумная нужда людей друг в друге (Татищев руководствовался

соображениями о разделении труда между людьми) привела их необходимости создать государство, которое он рассматривает как результат общественного договора, заключенный с целью обеспечения безопасности народа и «поисков общей пользы». Татищев, пытаясь внести в процесс образования государства исторические начала, утверждал, что все известные человеческие сообщества возникали исторически: сначала люди заключают договор супружества, потом из него возникает второй договор - между родителями и детьми, а затем - господами и слугами. В результате семьи разрослись и образовали целые сообщества, которым потребовался глава, которым стал монарх, подчинив всех подобно тому, как отец подчиняет своих детей. В итоге получается не [15] один, а несколько договоров, и само их заключение, по-видимому, зависящее от людей, на самом деле предопределено самой природой.

В соответствии с договором, по мнению Татищева, возникает власть господина над

слугой. «Например, - рассуждает он, - один не способен добыть себе пропитание, одежду,

жилище, защититься от неприятеля, а другой имеет все это, тогда они договариваются о

том, что один обещает снабжать другого пищей и одеждой, а другой обещает служить ему

и во всем его воле повиноваться, а своей не иметь».

крепостное право он рассматривал как договорное и считал недопустимым его расторжение по требованию одной стороны. Если внимательно исследовать все рассуждения мыслителя о формах крепостничества становится заметной тенденция ее трактовки как договора трудового найма. Следует сказать о том, что во время своей

работы на Урале Татищев столкнулся с полной правовой неурегулированностью положения сторон в договоре о найме рабочей силы. Татищеву были очевидны все препятствия, которые грозят развитию промышленности в случае сохранения крепостного состояния крестьян. Не выступая в целом за отмену крепостного права, он пытался теоретически обосновать возможность рассматривать его как результат своеобразного договора найма, влекущего определенные обязанности для заключивших его сторон.

Такие жесткие формы несвободы, как рабство и холопство, Татищев осуждал, заявляя, что «рабство и неволя против закона христианского» и являются «плодом насилия», а не договора.

За рабом признавал право требовать и добиваться своего освобождения.

Анализируя причины возникновения крепостного права в России, Татищев относил их к возмущениям, сотрясавшим страну в Смуту. Однако последовательности его в этом вопросе не было. Хотя он и признавал, что «до царя Федора крестьяне были вольными и жили, за кем хотели», но в данное время в России вольность крестьян «с нашей формой монаршеского правления не согласуется и вкоренившийся обычай неволи переменять небезопасно», однако насущно требуется значительное смягчение условий крепости. Помещика, которого Татищев признавал стороной в договоре, он призывал заботиться о крестьянах, снабжать их всем необходимым, чтобы те имели крепкие хозяйства, побольше скота и всякой птицы. Он выступал за введение поземельного налога и вообще настаивал на том, чтобы крестьянство было «податями, сколько можно облегчено». [16] [17]

Русские дворяне-помещики поддерживали данную точку зрения. Наиболее прогрессивно настроенные из них понимали юридическую несостоятельность крепостного права, однако боялись его разрушения и предлагали различные полумеры, облегчающие участь крестьян.

Татищев настаивал на установлении юридического и экономического статуса основных сословий в государстве, упорядоченное состояние которых придаст прочность государственному устройству. Основным занятием дворян он считал военную и государственную службу, полагая, что их привилегии должны соответствовать их статусу. Он предлагал сокращение срока дворянской службы и обеспечение воинов постоянным жалованьем.

На государство возлагалась забота и о купечестве: «ограждение его от всяких обид и неволи» и установление правил вольной торговли. Купечеству же, в свою очередь, необходимо «знать состояние торга», а горожанам - «ремесел совершенные свойства и ухватки».

Татищева волновали вопросы об экономии государственных средств. Так как он неоднократно выражал надежду на мирную политику России, то соответственно советовал войско в стране иметь только в целях обороны «государство защищать и оборонять». При внешних агрессиях весь народ «совокупно» обязан на войны ходить, однако по миновании опасности следует определить в армию людей, способных «к обороне и защищению государства». В таком войске каждый солдат «мыслит. чтобы в обер - и штаб-офицеры дослужиться». Татищев предпочитал видеть в армии образованных и мыслящих людей, причем не только в офицерском корпусе, но и в нижних чинах. Все его рассуждения в этом вопросе сводятся к предложению о формировании небольшой, но хорошо обученной армии, содержание которой было бы необременительным для страны. 20

В своих трудах Татищев уделял большое внимание рассмотрению форм правления. Наличие той или иной формы правления он ставил в зависимость от размеров территории страны и степени обеспечения ее внешней безопасности. «Малые» народы, к тому же не подвергающиеся нападениям, вполне могут управляться всенародно (демократическая республика); «великие и находящиеся также в безопасном положении могут установить у себя аристократическое правление» (аристократическая республика).

«Великие же и от соседей небезопасные государства без самовластного государя в целости сохраниться не могут».

Татищевым рассматриваются и смешанные формы правлений, но достоинств за ними им не признается. В результате он приходит к выводу, что из всех «разных правительств каждая область выбирает себе образ правления, рассмотрев положение места, пространства, владения и состояния людей, а не каждое годно всюду или каждой власти может быть полезно».

Тирания (деспотия) по мнению Татищева, является худшей из всех форм правлений. Наилучшей же формой правления для России Татищев считал ограниченную монархию, при этом он отмечал преимущества опоры монарха на двухпалатный выборный орган, учреждаемый «для лучшей государственной пользы управления».

Целью этого органа является подготовка законов, разрешение «дел внутренней экономии» и обсуждение важнейших проблем «война, смерть государя или какое другое великое дело». Представительный орган состоит из двух палат: Сената - высшая палата, в состав которой входит 21 представитель из дворян, и Совета - второй палаты, где заседает 100 человек, избранных по более широким нормам представительства.

В разных работах и неоднократно Татищев высказывается об ограничении верховной власти представительным органом, особенно четко эта его позиция прослеживается в рассуждениях о процессе законодательства. Монарх выступает у него в роли верховного законодателя, но издаваемые им законы должны соответствовать естественному праву, справедливости и общей пользе. Соблюдение этих требований один человек не может полностью обеспечить, поэтому необходимо, сохранив за монархом формальное право на титул верховного законодателя, потребовать предварительного рассмотрения и одобрения каждого законопроекта различными ведомствами и выборными учреждениями. Роль монарха будет заключаться в подписании готового законопроекта. 21

Говоря о своем времени, Татищев, считал, что в России отсутствует соответствие естественных и положительных законов, объясняющееся невежеством и ошибками законодателей, а поэтому необходимо подготовить новое Уложение взамен устаревшего, но еще действующего Соборного уложения 1649 г. Он считал, что новые законы следует писать четким и доступным для любого подданного языком и поручить их составление «людям в законах искусным и отечеству беспристрастно верным».

Соблюдение законов для Татищева играло большое значение, полагая, что «в государстве не персоны управляют законом, а закон персонами». При составлении нового проекта Уложения, отмечал он, необходимо проведение кодификационных работ для устранения существующей в нынешнем законодательстве «неразберихи» и противоречий.

Новые законопроекты до их принятия следует подвергнуть широкому обсуждению. В тех случаях, когда всему народу не представляется возможность собраться, то следует

заменить народный референдум выборными представительными учреждениями «сеймами

и парламентами», наделенными «полной мочью».

Изучая вопросы, связанные с судоустройством и судопроизводством, Татищев настаивал на профессиональной подготовке судей, полагая, что на судебные должности должны определяться лица только с соответствующей профессиональной подготовкой. Такая позиция в конечном итоге привела бы к сглаживанию сословных граней (что впоследствии и было сделано в Судебных уставах 1864 г.).

Образованию, его организации, распространению и качеству Татищев уделял довольно много внимания. С отсутствием просвещения в стране он даже связывал «бунты и разорения», поскольку он полагал, что народное недовольство выражается в такой форме именно потому, что «народ никакого просвещения не имеет и в темноте суеверий утоплен», поэтому его так легко могли обманывать всякие «коварные плуты». В этом случае Татищев имел в виду самозванцев, раскольников и «своих мятежников»

(Милославских и Ивана Хованского), которые «учинили великие беды и смятения».

Наук он считал основополагающим элементом для промышленного и экономического процветания, примером он приводил Англию и Францию где именно с развитием и распространением в этих странах наук развита экономика.

Он настоятельно рекомендовал на предоставлении возможности обучения за границей тем чиновникам, которые состоят «в знатных услугах и правлениях, яко в Сенате, Иностранной коллегии и в посольствах во иностранные государства, тем весьма нужно знать состояние, силы богатства, законы и порядки тех государств, с которыми чаем союз или войну иметь». Однако учить также необходимо военных, купечество и простой народ.

Предусмотрел он организацию образования по губерниям, связанную с подготовкой учителей для проведения его программы.

Рассмотрев взгляды В. Н. Татищева, следует принимать во внимание цензурные условия, а также трагические события в его судьбе, изложенные выше, которые, конечно же, повлияли на определенную осторожность в изложении им своих политических взглядов. [18] [19]

В эпоху Петра I начинает формироваться система представлений о целях и принципах взимания налогов, что находит свое отражение вработе русского экономиста и публициста, идеолога купечества И.Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» (1724, изд. 1842). В ней были изложены его экономические взгляды и содержался проект реформ, направленных на улучшение экономического и политического устройства России. Эта книга была написана автором для Петра I, однако в августе 1725 г. И.Т. Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где через полгода умер, и его произведение вышло в свет только в 1842 г. Являясь сторонником реформ Петра I, И.Т. Посошков выступал за развитие промышленности и торговли, предлагая усилить исследование месторождений полезных ископаемых. Анализируя современную налоговую систему, автор отмечал тяжесть для населения бремени подушной подати, соляного налога и питейных сборов, резко осуждал многочисленность налогов и парафискальных платежей, соляную монополию, приводившую к повышению цен на соль. И.Т. Посошков критиковал инициаторов установления дополнительных новых видов податей и сборов (поземельные, подушные, хомутные, с судов, посаженные, мостовые, пчельные, банные, кожные и др.) на том основании, что от этих нововведений «люди приходят во оскудение».

Главную причину «скудости» страны И.Т. Посошков видел в отсталости хозяйства, которую объяснял, прежде всего,жестокой эксплуатацией крестьянства. И.Т. Посошков предлагал царю взять под свою защиту крестьян, оградив их от помещичьего произвола, и издать указ, обязывающий следить, чтобы принадлежащие помещикам крестьяне были постоянно заняты трудом и не пребывали в праздности. Другой причиной «скудости» И.Т. Посошков считал недостаточное развитие промышленности. Заботясь об укреплении экономической мощи страны, он советовал царю содействовать развитию отечественной промышленности, рекомендовал строить промышленные предприятия за счет государства и частных лиц, привлекая также купечество. «Купечеством всякое государство обогащается, а без купечества и малое государство быть не может» [12, с. 27].

К причинам «скудости» И.Т. Посошков относил также неудовлетворительное состояние торговли (ее низкую культуру, слабость протекционизма и т.п.) и финансов. Признавая пользу конкуренции, он в то же время стоял за строгую регламентацию внутренней и внешней торговли и отстаивал ее сословный характер. И.Т. Посошков доказывал необходимость достижения положительного сальдо во внешнеторговом балансе, выступая за более равномерное распределение налогового бремени, предлагал налоги взимать со всех, кроме духовенства, с учетом имущественно положения налогоплательщика.

Особое внимание И.Т. Посошков уделял организационным мероприятиям и их эффективности.

Среди его многочисленных рекомендаций можно назвать следующие:

· заставлять всех людей работать, причем работать прилежно и производительно, уничтожать праздность во всех ее видах;

· решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем; бороться с роскошью, излишествами в жизни людей [13, с. 329].

В качестве стимула для повышения производительности труда он рекомендовал выдавать рабочим государственных предприятий более высокую заработную плату и критиковал крохоборство управляющих.

Подробно И.Т. Посошков излагал и свои предложения относительно налоговой системы. Суть их можно сформулировать таким образом:

1. Кроме духовенства все сословия общества должны платить налоги.

2. Налоги не должны быть разорительными ни для государства, ни для народа.

3. Основой налогообложения должна быть земля, и налоги следует устанавливать в соответствии с ее размерами [36, с. 238].

Значительный интерес представляют взгляды историка и видного государственного деятеля первой половины XVIII в. В.Н. Татищева на существовавшую налоговую систему и налоговую политику Российской империи. Относясь к сбору налогов как к государственной необходимости, Татищев считал, что размер налогов должен быть не произвольным, а экономически обоснованным. Он был сторонником равномерного распределения налогового бремени среди податного населения, указывая: «В расположении дани есть главное рассмотрение, чтоб оное было сносное и всем подданным уравнительное, на потребные расходы достаточное. » [46, с. 361].

Татищев первым из русских экономистов сформулировал требование о более совершенной организации государственных финансов и высказал мысль о необходимости учитывать в фискальной политике изменения в экономическом положении налогоплательщиков. Он был сторонником повышения размеров подушной подати и распространения ее на женское население (предлагал установить подушную подать для мужчин в размере 4 руб., для женщин — 2 руб., что, по его расчетам, должно было дать поступления от крестьянского двора в среднем в размере до 20 руб.).

В.Н. Татищев предлагал применить дифференциацию податного обложения не только по отдельным территориям, но и в отношении отдельных групп налогоплательщиков, что подтверждается следующим высказыванием: «Оклад земской не токмо в разных областях, но и одном порядка разного и состояния и по времени пременяется. Например, у нас иной есть на завоеванных от Швеции, иной на бездомных сарматах, яко лопаях, самоедах, остяках, и паки на подданных русских домовных и пр.» [46, с. 363].

Татищев призывал при изменении налогообложения учитывать характер деятельности населения в той или иной губернии, чтобы более эффективно собирать налоги с податного населения.

Российская империя представляла собой многонациональное государство с различными традициями, верованиями и экономическими укладами. При осуществлении налоговой политики В.Н. Татищев настаивал на учете этих особенностей. В то время как крестьяне европейских губерний платили подушную подать, народы Севера Сибири облагались ясаком. Татищев предлагает сохранить ясачное обложение в отношении населения ряда провинций и предостерегает власть от поспешности применения подушной подати. В отношении народов, населявших современную Башкирию, он писал: «о положении их в подушный оклад; сие ныне говорить весьма оставить но быть довольным сбором ясака и за женитьбы лошадей, которое близ того придет; и впредь о подушном окладе скоро думать не надобно, но, когда Исетская провинция и крепости от Сибири Оренбургу устроятся и им с кайсаками коммуникация перережется тогда положить на них ясак такой, чтоб с поголовным мало разнствовал» [41, с. 585-586].

Татищев отстаивал необходимость осуществлять регулярные пересмотры окладов подушной подати с учетом изменений численности населения отдельных территорий и населенных пунктов и его благосостояния. Являясь сторонником использования откупной сие темы для получения косвенных доходов, он подчеркивал важность пересмотра условий деятельности откупщиков, в качестве примера приводя шведскую систему пересмотра условий откупов через каждые семь лет, ссылался на опыт римского императора Константина Великого, установившего 15-летний порядок переосвидетельствования доходов.

Концепции налогообложения конца XVIII — первой половины XIX в. (А.Н. Радищев, П.И. Пестель, М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов,

И.Я. Горлов)

В конце XVIII в. в рамках предлагаемой системы преобразований управляющий Петербургской таможней А.Н. Радищев выступил с требованием отмены подушной подати и оброчных платежей и введением подоходно-имущественного обложения. В рукописи «О подушном сборе» А.Н. Радищев указывал, что система взимания подушной подати (на долю которой в конце XVIII в. приходилось свыше половины всех государственных доходов) не учитывает имущественного положения и доходов налогоплательщиков. Он считал, что несправедливо требовать равных податей с налогоплательщиков-земледельцев, получающих разные доходы; предлагал перейти к установлению налогов для всего населения страны в зависимости от доходов. Требование Радищева об установлении равенства в налогообложении носило не только прогрессивно-демократический, но и для России конца XVIII в. крайне радикальный характер.Идеи Радищева в значительной мере разделялись М.М. Сперанским, они являлись краеугольным камнем проекта налоговой реформы,разработанною П.И. Пестелем.

14 декабря 1825 г. в Санкт-Петербурге состоялось восстание декабристов. В числе намечаемых преобразований была и налоговая реформа. Взгляды декабристов на налоговую систему и направление ее изменений, отмечавших неравномерность распределения налогового бремени и несправедливость налогообложения, нашли отражение в трудах Н.И. Тургенева и П.И. Пестеля.

Автор программного документа «Русская правда» П.И. Пестель необходимость собирать подати связывал с «благоденствием» всех и каждого. По мысли П.И. Пестеля «правительство существует для блага народа и не имеет другого основания своему бытию и образованию как благо народное» [38, с. 371]. Правительство в вопросе о национальном обогащении «должно принимать участие гораздо активное, чем того хотело бы большинство современных экономистов» [38, с. 376]. Он писал, что «распределение по отраслям промышленности может быть упразднено лишь когда налоговая система будет построена на иных началах» [38, с. 376].

Пестель намечал ввести после свержения самодержавия новую финансовую систему, причем правительство должно было «подвергнуть дворянство податям наравне с прочими россиянами».

М.М. Сперанский (1772 – 1839 г.г.) в период правления Александра I и Николая I впервые заложил юридическую основу, порядок и научную систему в управлении государственными финансами. Программа финансовых преобразований называлась «Планом финансов». Она предусматривала придание государственному бюджету законодательного характера.

· Устранение бюджетного дефицита двумя способами: повышение доходов, снижение расходов;

· Подушные подати заменялись подоходным налогом;

· Переход от винных откупов к акцизной системе;

· Создание центрального банка;

· Выпуск кредитных денег, организация кредитных операций в целях развития промышленности, торговли и сельского хозяйства.

Автор программы считал, что увеличение расходов следует производить при одновременном поиске источников финансирования: «расходы должны быть учреждены по приходам», у каждой статьи расходов должен быть свой источник покрытия.

Повышать доходы М. Сперанский предлагал за счет улучшения распределения налогов, системы налогообложения.

«План финансов» имел, конечно, прогрессивное значение в развитии финансовой науки в России, однако он не был полностью реализован из-за противостояния дворянства, выступавшим против программы преобразований.

Многие мысли декабристов о необходимости и целях преобразования налоговой системы России разделялись также сторонниками и других общественно-политических направлений. В частности, тяжесть налогового бремени для податных сословий, и особенно крестьянского сословия, отмечалась почетным членом Петербургской Академии наук (с 1826), президентом Вольного экономического общества (1823—1840) графом Н.С. Мордвиновым. Исключительно важными разделом научных поисков и практической деятельности Н.С. Мордвинова является улучшение финансовой политики. Особенно большое внимание он уделял развитию кредитов и банковской системы. Н.С. Мордвинов увязывал систему денежного обращения с бюджетной, кредитной и налоговой политикой. Он доказывал, что богатство казны находится в прямой зависимости от частного обогащения, частной пользы. «Благосостояние частное – есть начало и основание общественного; богатство частного человека есть нераздельное богатство государства» [12, с. 57-58].

Интерес к налоговым проблемам в 1830-е гг. снижается, что отражает сравнение эпох Александра I и Николая I, приведенное в частной переписке А.Х. Бенкендорфа: «(теперь) все оживились; веселость снова вступила в свои права и вознаграждает себя за годы, утраченные для ее культа; молодость снова принимается за танцы и уже значительно менее занимается устройством государства, политикой обоих полушарий и мистическими бреднями» [55, с. 82].

Выразителем официальных взглядов на теории и концепции налогообложения был русский экономист И.Я. Горлов, автор программ и учебников «Теория финансов» (1841), «Начала политической экономии» (2 т., 1859—1862), которые в течение многих лет были обязательны для университетов царской России. В воззрениях Горлова сочетались идеи крепостничества с теориями политической экономии начала XIX в. В 1840-х гг. И.Я. Горлов отстаивал незыблемость экономического (феодального) строя в России. Перед реформой 1861 г. выдвигал предложения о выкупе крестьянами не только земли, но и феодальных повинностей. Одновременно И.Я. Горлов был инициатором планов по преобразованиям в области промышленности, транспорта, кредита. Являлся сторонником невмешательства государства в земельные отношения помещиков и крестьян. И.Я. Горлов был критиком теории трудовой стоимости, экономические законы рассматривал как естественные, вечные и имеющие теологическое происхождение. Критика воззрений И.Я. Горлова нашла отражение в работе Н.Г. Чернышевского «Капитал и труд».

studopedia.org - Студопедия.Орг - 2014-2021 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.004 с) .

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Ноября 2011 в 03:25, курсовая работа

Описание

Во второй половине 17 в. Россия переживала глубокий кризис, связанный с социально-экономическим отставанием от передовых стран Европы и нуждалась в проведении глубоких реформ во всех сферах. Больше всех это понимал молодой Российский царь Петр I. Эпоха требовала неординарных личностей. Сложно перечислить всех, кто блистательно засверкал на небосклоне Российской истории. Один из них – Василий Никитич Татищев. Он принадлежал к младшему поколению сподвижников государя. Родился в знатной, но захудалой дворянской семье, и если бы не Петр Великий, так и прослужил бы, наверное, до конца своих дней заурядным стольником в окружении одной из цариц.

Содержание

Введение 3
1 Представители Российской экономической мысли: В.Н.Татищев 4
Биографическая справка В.Н.Татищева 4
«Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ» - философское
произведение 4
«История государства Российского с древнейших времен» - великий
труд В.Н.Татищева 5
В.Н.Татищев у истоков освоения природных богатств Урала 6
Болдинский период жизни В.Н.Татищева 8
Выдающаяся роль В.Н.Татищева в развитии экономики России 9
В.Н. Татищев о совершенствовании налогового законодательства 9
Список использованных источников

Работа состоит из 1 файл

Реферат по Татищеву.doc

В 1734 г. Татищев снова назначается начальником уральских заводов, где ведет плодотворную работу по развитию уральской горнозаводской промышленности и в то же время много работает над вопросами русской географии и истории.

1.5 Болдинский период жизни В.Н. Татищева

Болдинский период жизни Татищева – самый плодотворный в научном отношении. Здесь ему удалось закончить первый русский энциклопедический словарь Российский исторический, географический и политический лексикон, в значительной степени завершить Историю Российскую, трудиться над которой он начал еще в бытность главой Монетной конторы. Работая над Историей Российской, Татищев открыл для науки такие документальные памятники, как Русская Правда, Судебник Ивана Грозного, Книга Большого Чертежа, собрал богатейшие летописные материалы. Труд Татищева по форме напоминал летопись, в которой в хронологической последовательности излагались события истории России с древнейших времен до 1577.Центральное место в изложении отводилось самодержавию. Периоды экономического процветания и могущества России, утверждал автор, всегда совпадали с «единовластительством». Переход к аристократии, феодальные усобицы в удельный период привели к подчинению Руси монголам, а ограничение царской власти в начале 17 в. – к разорению государства и отторжению значительных территорий шведами и поляками. Основной вывод Татищева: «…Всяк может видеть, сколько монархическое правление государству нашему протчих полезнее, чрез которое богатство, сила и слава государства умножается, а через протчее умаляется и гинет».Вот почему это произведение историка иногда называют «последним летописным сводом».Но учёный не просто переписал летописи: он передал их содержание языком более доступным современникам, дополнил летописные известия другими материалами, а, кроме того, в специальных комментариях дал собственную оценку событий. В этом была новизна и научная ценность его труда.

1.6 Выдающаяся роль В.Н.Татищева в развитии экономики России

В. Н. Татищев - выдающийся ученый, горнозаводский деятель и администратор первой половины XVIII в., один из наиболее ярких и разносторонних «птенцов гнезда Петрова».
Ученая деятельность Татищева была весьма разнообразной. Он оставил глубокий след в исторической науке, географии, картографии, экономике, а также правоведении, археологии, этнографии и филологии.

Замечательной чертой Татищева, воспитанника Петровской эпохи, было умение ставить науку на службу практическим целям. В частности, географическую науку он связывал с задачами хозяйственного развития России, а также с ее военными и административными потребностями.

Татищев был энергичным пропагандистом-просветителем, ратовал за распространение образования в русском народе, строил много школ, интересовался и занимался методическими вопросами.

Татищев был патриотом, горячо любившим свою родину, боролся с немецким засильем и бироновщиной, восставал против суеверия и обскурантизма. За это он испытал немало превратностей в своей судьбе, был много раз под судебным следствием и даже сидел в Петропавловской крепости.

1.7 В.Н.Татищев о совершенствовании налогового законодательства

Научное наследие В.Н.Татищева многообразно. Отечественные и зарубежные исследователи на протяжении двух последних веков уделяли и продолжают уделять внимание двух последних веков его научным трудам, однако его взгляды и практические меры, предпринимаемые им по совершенствованию налоговой системы в России, остаются до конца не изучены и мало известны как широкой читательской общественности, так и специалистам в области налогообложения.

Сбор налогов был одной из насущных проблем, стоявших в первой половине XVIII века перед Российским государством. Войны и промышленное строительство требовали все больше финансовых затрат и толкали правительство России на путь установления все новых налогов. Они тяжелым бременем ложились на плечи податного населения, так как рост государственных доходов от торговли и промышленности не покрывал возрастающих потребностей государства.

Несовершенство налогового законодательства отмечали и помещики, которые постоянно жаловались правительству на бегство крестьян, доведенных до нищенского состояния чрезмерным государственным налогами. Очевидно, что налоговая политика не учитывала изменений в экономическом положении податного населения, и в этом был ее существенный недостаток.

К сбору налогов Татищев относился как к государственной необходимости. Он считал, что размер налогов должен быть не произвольным, а экономически обоснованным. Налоговое бремя необязательно должно увеличиваться в связи с возрастающими потребностями государства, так как при «доброй экономии» можно добиться решения насущных финансовых задач без «отягощения» народа. С одобрением отзывался он о намерении Петра I учредить коллегию государственной экономии, через которую император надеялся «доход государственный без отягощения народа умножить и расход по достоинству и потребности уровнять, чтоб войско жалованием и прочим удовольствовать, а народ оному разорять способы и случаи пресечь».

Татищев был сторонником равномерного распределения налогового бремени среди податного населения. В «Рассуждении о ревизии поголовной и касающемся до оной» он писал: «в расположении дани есть главное рассмотрение, чтоб оное было сносное и подданным уравнительное, на потребные расходы достаточное, как о том единый славный философ написал: подати в государстве подобны балласту на корабле, великие погружают, а малые от опровержения удержать не могут и пр.». Он призывал оценивать реальные возможности подданных и экономическую ситуацию в стране. Но в погоне за увеличением сборов в казну воеводы, губернаторы и, в первую очередь, государевы «прибыльщики», изобретали все новые виды налогов.

По словам С.М.Троицкого, Татищев первый из русских экономистов сформулировал требование о более совершенной организации государственных финансов и высказал мысль о необходимости учитывать в фискальной политике больше изменения в экономическом положении налогоплательщиков.

Татищев был последовательным сторонником перевода экономических отношений в товарно – денежную сферу. Он советовал помещикам вместо барщины переводить крестьян на оброк в натуральном или денежном виде в тех случаях, когда они не могли обеспечить крестьян достаточным для их пропитания наделом, а также тогда, когда сами не могли лично осуществлять управление своим хозяйством. Необходимость платить оброк подтолкнула бы крестьян заняться ремеслом и предпринимательской деятельностью.

В налоговой политике Татищев рекомендовал принимать во внимание род занятий и экономическое положение населения.

Анализируя различные аспекты налоговой политики, Татищев пришел к выводу, что «нуждно по времянам, разсматривая, оклады доходов и расходов применять», так как «нужда приводит применять оклады в городах от умножения или уменьшения торгов и промыслов и в поселянстве от умножения и умаления людей, которое от разных несчастных случаев происходит…»

В качестве характерного примера Татищев указал на ситуацию, которая сложилась в городе Пскове. В начале войны России со Швецией в этом городе стояло много войск, город славился своим купечеством. Но в результате эпидемий и крупного пожара многие купцы понесли убытки и разорились, а войска были переведены в другие города. Из-за этого сократилось население в Пскове, и казенный доход от продажи спиртных напитков и доходов от торговли значительно уменьшился. «Таких примеров много находим», - сообщал Татищев.

Вои соображения на этот счет Татищев постарался подкрепить ссылками на опыт других стран. В Швеции, отмечал Татищев, свидетельствуют все оклады через семь лет «без всякой трудности и отягосчения народа… и, чтоб откупы смятения не наносили, не дают на откупы и аренды далее того года, как свидетельству быть надлежит». Татищев подчеркивал этим, что правительство Швеции, заинтересованное в сборе налогов, планировало количество их поступления в казну, заранее просчитывая тот доход, который могло реально получить с населения.

Татищев стремился обосновать необходимость регулярного пересмотра всех видов налогов, указывал на распространенные ошибки, которые допускались чиновниками в ходе проведения переписи налогоплательщиков, и осветил вопросы, которые, как он считал, не учитывались вообще в ходе ревизии и налоговой политики государства.

В канун 250 – летия со дня смерти В.Н.Татищева его научное наследие актуально и сегодня для российской рыночной экономики, и это дает нам право считать В.Н.Татищева, передового экономиста и мыслителя первой половины XVIII века, нашим современником.

Список используемых источников

1 Кузьмин А.Г., Татищев, Москва, 1987

2 Ломоносов М.В., Сочинения, т.8, Москва, 1948

3 Павленко И., Василий Никитич Татищев – зачинатель исторической науки в России //Наука и жизнь. 1992, №9

4 Попов Н., В.Н.Татищев и его время, Москва, 1861

5 Соловьев С.М., Писатели русской истории XVIII в., кн. 2, 1855

Читайте также: