В сущности вопрос о налогах есть вопрос о государстве эссе

Опубликовано: 18.05.2024

Страницы

• Главная страница
• Философия
• Экономика
• Социология
• Политология
• Правоведение
• Готовые эссе
• Эссе на заказ

"Налоги для государства то же, что паруса для корабля" (Екатерина II)

В данной цитате автор поднимает проблему роли налогов в жизни государства. По мнению Екатерины II , налоги являются основой и фундаментом для развития страны, без которого государство не сможет существовать. Я согласна с автором и считаю, что государство с помощью налогов помогает бедным, обеспечивает создание общественных благ.

В подтверждение своей мысли я хочу привести ряд теоретических суждений: налоги, функции налогов, виды налогов, государственный бюджет, общественные блага. Налоги – это обязательные, безвозмездные, невозвратные платежи, устанавливаемые государством в целях проведения экономической политики. Основными видами налогов являются прямые (налог на доход и имущество физических лиц) и косвенные налоги (акцизы, пошлины). Налоги выполняют ряд важных для жизни государства функций. Например, распределительная функция обеспечивает перераспределение доходов и ресурсов в те сферы, где они необходимы, а регулирующая функция позволяет государству воздействовать на процессы, происходящие в экономике страны. Фискальная функция обеспечивает пополнение государственного бюджета за счет налогов. Государственный бюджет – сводный план доходов и расходов государства. Основной расходной статьей в государственном бюджете является создание общественных благ. Общественные блага – товары и услуги, предоставляемые государством для всех граждан на равных началах. Современные экономисты часто затрагивают тему роли налогов в жизни государства и приходят к выводу, что стабильное развитие государства и процветание жизни граждан зависит от ответственного отношения населения к уплате налогов и грамотного распределения налогов государством.

Действительно, уплата налогов является решающим фактором в определении уровня жизни граждан государства, так как чем больше налогов поступает в государственный бюджет, тем больше средств государство тратит на нужды населения. Так, например, в одной из самых бедных стран Африки Судане нет стабильной налоговой системы, поэтому большинство жителей не платит налоги, из-за чего бюджет страны не пополняется, его не хватает на реализацию даже самых необходимых общественных благ, таких как дороги, транспорт, работа школ и больниц, а уровень жизни в стране достаточно низкий. Противоположная ситуация складывается в странах Скандинавии. Там подоходный налог один из самых высоких в мире, однако, именно в Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии наиболее качественные дороги, хорошо финансируется государством сфера образования, медицина высокоразвита и общедоступна, а показатель уровня жизни в этих странах является одним из самых высоких. Этот пример показывает, что качество жизни людей в государстве напрямую зависит от налогов, поступающих в бюджет страны от ее граждан, а значит именно налоги определяют степень обеспечения населения общественными благами.

Также, важную роль в развитии государства играет налоговая система страны, то есть совокупность налогов, устанавливаемых государственной властью. Система, по которой доход граждан облагается налогом, определяет справедливость выплаты налогов, а значит и честное отношение граждан к уплате налогов, от которой зависит стабильность экономических отношений внутри государства. Приведу пример из истории. Так, например, в девяностые годы в Российской федерации существовала прогрессивная налоговая система, согласно которой чем выше был доход граждан, тем больший налог они должны были платить. То, что богатые должны платить много, а бедные мало вызывало недовольство среди обеспеченных людей. Поэтому, чтобы не платить высокие налоги, люди скрывали свои настоящие заработки, переписывали имущество на чужих лиц, хранили свои сбережения за границей, что привело к снижению поступлений в государственный бюджет России. Следствием недостатка средств в бюджете страны стали серьезные экономические проблемы – работникам бюджетных сфер перестали выплачивать зарплаты, финансирование школ, больниц резко сократилось, произошел дефолт, экономика страны ослабла и перестала быть стабильной. Этот пример показывает, что от грамотной системы сбора налогов зависит стабильность государства, успех его экономической политики и добросовестное отношение граждан к власти и существующим порядкам.

В заключении хочется сказать, что налоги играют определяющую роль в деятельности и развитии государства, ведь именно на налогах основывается бюджет страны, от объемов которого зависит развитие всех сфер жизни людей, качество их жизни и положение государства на мировой арене.

Изучение данной темы обусловлено необходимостью глубокого теоретического осмысления такой важной экономической категории, как налог, поскольку определенное отставание теоретических разработок в сфере налогообложения применительно к условиям современной России вызывает очевидные практические трудности как у непосредственных разработчиков налогового законодательства, так и у хозяйствующих субъектов.

После изучения материалов данной темы студенты смогут:

Оглавление

1.1.1. Развитие налогообложения

Никакое общество никогда не в состоянии обходиться без налогов.

Ф. Нитти (1868–1953),
итальянский экономист

Налоги являются важной экономической категорией. Исторически они связаны с существованием государства и выполнением им ряда функций: управление, оборона, суд, охрана порядка, бесплатное медицинское обеспечение, образование и др. «В сущности, вопрос о налоге есть вопрос о государстве», – писал французский социалист П. Прудон (1809–1865). О сновной целью взимания налогов является финансовое обеспечение деятельности государства. Реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени его развития. В этой связи формы налогообложения связаны с эволюцией взглядов на роль государства в экономике.

Первый период развития налогообложения охватывает государственное хозяйство древнего мира и Средних веков до XVI в. (периода разложения феодализма). Тогда не существовало понятия «налог» как такового. Исторически первыми формами налогообложения были жертвоприношения, контрибуции, дань. Классики античного мира признавали видами государственных доходов сдачу в аренду государственного имущества, невольников, таможенные пошлины.

Налоги в докапиталистических формациях имели натуральную форму. Философы древности трактовали налог как общественно необходимое и полезное явление. «Временами случается, что князья не располагают в до­статочном объеме средствами для обороны страны и для решения всех прочих задач, которые они, руководствуясь здравым смыслом, должны брать на себя. В таком случае будет справедливо, если подданные оплатят то, чем обеспечивается их общее благополучие», – писал известный философ Фома Аквинский (1225–1274).

Первым источником поступлений в княжескую казну на Руси была дань, которая взималась двумя способами: «повозом», когда она привозилась в Киев, и «полюдьем», когда князья или княжеские дружины сами ехали за ней. Дань имела натуральную форму и собиралась в виде скота, мехов, меда, воска, продовольствия. Историк С.М. Соловьев сообщает: «Некоторые платили мехами с дыма или обитаемого жилища, некоторые по шлягу от рала…» 1 . Кроме того, в пользу князя собирались пошлины и штрафы: судебные – виры, дорожные – мыт, пошлина с брака – выводная куница. Впоследствии дань принимает форму подати .

С XIII в. формируется система посошного обложения, единицей которой становятся соха, дым, двор, тягло. С образованием в XV в. Русского централизованного государства посошная подать стала собираться в пользу московского князя. Кроме того, доходами казны были сборы: таможенный, соляной, кабацкий и др. С местного населения взимались денежные и натуральные сборы: конское пятно (за клеймение), тамга (за продажу товара), весчее (за взвешивание), гостиное (за пользование торговым помещением), померное (за измерение) и др. После земской реформы в 1551 г. «посошный откуп» начал поступать в государеву казну, средства которой расходовались на содержание земских изб и финансирование местных мероприятий.

Второй период развития налогообложения охватывает этап возникновения и становления капиталистического строя (XVI – XVIII вв.). В этот период налоги еще не носят постоянного и всеобщего характера. Для него характерно поземельное, поимущественное и подушное налогообложение. Прямые налоги отличаются многочисленностью, случайностью, а подчас и странностями (например, налог на покойников, налог на соловьев и др.). Бюджеты западно-европейских государств пополняются преимущественно за счет косвенного налогообложения. Например, в Голландии в XVII в. на порцию рыбы, поданную в гостинице, налагалось 34 различных акциза. Однако в интересах зарождавшегося капитала было уменьшить роль косвенного налогообложения. В конце XVII в. в общественном сознании Англии происходит поворот в сторону прямых налогов.

В России в первой четверти XVII в. была введена стрелецкая подать – на содержание стрельцов. С городского населения, кроме того, взимались оброки с лавок, кузниц, мастерских, мельниц и т. п. В Поволжье, на Урале и в Сибири собирался ясак, главным образом мехами. Помимо прямых налогов существовали косвенные, которые стали поступать в казну с введением в середине XVI в. винных откупов.

В эпоху Петра I в налоговую систему были введены гербовый сбор, подушный налог с извозчиков и др. Для обеспечения справедливости налогообложения в это время был принят ряд мер. Так, например, в 1679 г. вместо стрелецкой подати и других сборов вводится подворовый налог, общая сумма которого назначалась правительством. Наряду с прямыми и косвенными налогами население, в основном крестьянское, несло мирские повинности. Они имели натуральную и денежную формы, были обязательными (содержание органов волостного и сельского управления, содержание дорог и др.) и необязательными (строительство церквей, школ, больниц, содержание пожарной охраны и др.).

Третий период развития налогообложения (XIX в.) отличается сокращением количества налогов, формированием налоговых систем. К этому периоду относится становление научно-теоретических взглядов на налог и налогообложение. Все известные финансовые школы (немецкая, итальянская, австрийская, американская) рассматривают налоги как эквивалент за государственные услуги, производство полезности. «Никакое общество никогда не в состоянии обходиться без налогов», – писал итальянский экономист Ф. Нитти. Возрастает значение права при установлении и взимании налогов. В Англии в 40–50-е гг. XIX в. происходит переход к подоходному налогообложению.

В России реформы 60-х гг. XIX в. внесли некоторые изменения в налоговую систему. В 1863 г. подушная подать с мещан заменяется налогом с недвижимого имущества. В 1865 г. вводится промысловый налог – сбор с документов на право заниматься торговлей и промыслами. В 1861 г. вместо винных откупов вводится акциз на производство спиртных напитков. В 1875 г. вместо подушной подати был введен поземельный налог, который взимался с земли крестьян и дворян. Основную часть (свыше 75 %) при этом уплачивали крестьяне. Важным источником бюджетных доходов были косвенные налоги, получаемые от взимания акцизов и винной монополии, введенной в 1894 г. В 80-е гг. XIX в. внедряется подоходное налогообложение в форме налога на доходы с ценных бумаг и др.

Четвертый период развития налогообложения приходится на конец XIX – XX в., к началу которого была сформулирована идея о своеобразном разделении труда между государством и частным хозяйством в сфере экономики. В это время сокращается доля косвенного налогообложения в мировом масштабе. В 20-е гг. XX столетия водится налог с оборота, реальный промысловый налог трансформируется в налог на прибыль. В эти годы получает большое распространение взимание подоходного налога, основанного на декларациях плательщиков.

В советский период в России было распространено мнение, что налоги с населения, прежде всего подоходный налог с рабочих и служащих, не имеют политической и социальной почвы и не слишком важны как источник бюджета. На самых разных уровнях предлагалось ограничиться взиманием платежей с доходов организаций. В 1960 г. была предпринята попытка постепенного снижения вплоть до отмены налогов с заработной платы. Такие действия неприемлемы в современных условиях. Экономическая реформа предполагает не только сохранение налогов с юридических и физических лиц, но и коренное их преобразование, расширение их финансовой и социальной роли.

1.1.2. Экономическая сущность понятий «налог», «сбор»

На каждом этапе развития общества понятие «налог» уточнялось, дополняясь новыми характеристиками. Конкретное содержание налога определяется экономическим строем общества, социальной политикой государства, а также конкретными целями стратегии его развития. В экономической литературе приведены различные определения налога, экономическая сущность которого характеризуется денежными отношениями между государством и налогоплательщиками.

В своем труде «Теория налогов» известный российский ученый А. Соколов приводит следующее определение: «Под налогом нужно разуметь принудительный сбор, взимаемый государственной властью с отдельных хозяйственных лиц или хозяйств для покрытия ею расходов или для достижения каких-либо задач экономической политики без предоставления плательщику его специального эквивалента». 2

Наиболее лаконичным с теоретических позиций можно считать экономическое определение налогов как императивных денежных отношений, в процессе которых образуется бюджетный фонд, без предоставления субъекту налога какого-либо эквивалента. 3

В Налоговом кодексе РФ (ст. 8, п. 1) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.

Конституционный суд РФ в определении понятия «налог» указывает, что налоговый платеж – это основанная на законе денежная форма отчуждения собственности с целью обеспечения расходов публичной власти, осуществляемая в том числе на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной безвозмездности. 4

Исходя из вышеприведенных определений, можно выделить сущностные признаки налога, отличающие его от других экономических категорий.

1. Обязательность.В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги носят императивный характер, что предполагает невозможность налогоплательщика отказаться от возложенной на него обязанности по уплате налога в бюджет. При невыполнении налогового обязательства применяются налоговые санкции.
2. Смена формы собственности. Плательщиком налога является собственник. Уплата налога – социальная обязанность, вытекающая из права частной собственности; посредством ее доля частной собственности становится государственной.
3. Безвозвратность.Уплаченные в бюджетную систему налоги не возвращаются плательщику. Возврат налога возможен только в случае его переплаты или в качестве льготы, что не противоречит принципу безвозвратности, поскольку все эти случаи определяются законодательством в одностороннем порядке и не влияют на характер платежа в целом. 5
4. Индивидуальная безвозмездность. Уплата плательщиком налога не порождает встречной обязанности государства совершить что-либо в пользу конкретного налогоплательщика. При уплате налога налогоплательщику ничего не предоставляется взамен: ни права участия в каких-либо хозяйственных операциях, ни права каких-либо действий, ни документа. В этом отличие налога от пошлины, под которой понимаются денежные отношения, в процессе которых образуется бюджетный фонд; при этом субъект пошлины получает право на осуществление каких-либо действий, документ, свидетельство . 6
5. Безадресность. Налоги поступают в бюджетный фонд, в котором обезличиваются, и неизвестно, на какие цели расходуются средства от взимания конкретного налога. Налоги – не целевые отношения. Целью взимания налога является обеспечение государственных расходов вообще, а не какого-то конкретного расхода.

В отличие от налогов взимание сборов и пошлин всегда связано со специальной целью – покрытие издержек учреждения, в связи с деятельностью которого они взимаются. Размер пошлины и сбора определяют исходя из характера и размера услуги (принцип эквивалентности) и устанавливают, как правило, в конкретной сумме.

В российском законодательстве 1991–1998 гг. сбором называли платежи за обладание специальным правом (например, сбор за право торговли, сбор за использование местной символики и др.). К пошлинам относили средства, уплачиваемые за совершение в пользу плательщика юридически значимых действий (оказание административных услуг: выдача паспорта, регистрация актов гражданского состояния, принятие дела к судебному рассмотрению).

В Налоговом кодексе понятие «сбор» носит собирательный характер. Оно охватывает как сборы (платежи за обладание специальным правом), так и пошлины (оплата конкретных действий). Это объясняется употреблением понятия «сбор» в ст. 57 Конституции РФ, согласно которой «каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы».

Согласно ст. 8, п. 2. НК РФ, под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в интересах плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

По определению НК РФ к категории «сборы» можно отнести предусмотренные законодательством РФ:

• сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;
• государственную пошлину.

Вышеназванные сборы уплачиваются при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов. Государственная пошлина взимается за ряд услуг в пользу плательщика – принятие исковых заявлений, совершение нотариальных действий, регистрация актов гражданского состояния, выдача документов, а также за предоставление особого права.

Следует отметить, что до 2005 г. в налоговой системе РФ было предусмотрено два вида пошлин: государственная и таможенная. Таможенная пошлина представляет собой обязательный взнос, взимаемый таможенными органами РФ при ввозе товара на таможенную территорию РФ или вывозе товара с этой территории и являющийся неотъемлемым условием такого ввоза или вывоза. Однако вопрос об экономической сущности таможенной пошлины является спорным. Многие экономисты относят таможенную пошлину к категории налог, поскольку исходя из определения пошлина предполагает оказание услуги. Если сравнить стоимость услуг, оказываемых таможенными органами участникам ВЭД, с размерами уплачиваемой ими таможенной пошлины, становится очевидным, что величина последней значительно превосходит эту стоимость. Кроме того, за сам факт таможенного оформления товаров таможенными органами взимаются сборы в установленном размере, которые и являются, по сути, платой за услуги. Однако с 1 января 2005 г. таможенная пошлина была исключена из состава федеральных налогов (ст. 13 НК РФ) и отнесена к неналоговым доходам федерального бюджета (ст. 51 Бюджетного кодекса РФ).

1.1.3. Функции налога. Роль налогов
в макроэкономическом регулировании

Вопрос о функциях налога изучается на протяжении довольно длительного периода времени. Однако по сей день ученые не пришли к единому мнению относительно количества функций налога, их взаимосвязанности и приоритетности. Некоторые ученые выделяют две функции налога: фискальную и экономическую. 7 Многие авторы экономическую функцию делят на распределительную, стимулирующую и т. д., рассматривая каждую отдельно. 8 Часть ученых рассматривают распределительную и фискальную функции как синонимы и добавляют к ним контрольную. 9 Однако многие сходятся во мнении, что в налогах заложены органичное сочетание и относительное равновесие двух функций – фискальной и регулирующей. 10 Все иные приписываемые налогам функции есть не что иное, как следствие реализации или фискальной, или регулирующей функции. 11

Фискальная функция налога выделяется в качестве основной подавляющим большинством экономистов. Налогам как относительно самостоятельной подсистеме более сложной системы государственных финансов присуща прежде всего их первая функция – «формирование бюджетного фонда государства», т. е. фискальная. 12 В ней полностью проявляется общественное предназначение налогов – обеспечение государства финансовыми ресурсами, необходимыми для выполнения им своих функций. Доля налоговых поступлений в бюджетных доходах большинства стран мира является преобладающей и колеблется от 80 до 95 %. Так, например, во Франции налоги составляют 95 % доходов государственного бюджета, в США – свыше 90 %, в ФРГ – около 80 %, в Японии – 75 %.

Фискальная функция обусловлена самой природой налогов и характерна для всех государств на всех этапах развития. С ее помощью образуется централизованный денежный фонд, создаются материальные условия для существования и функционирования государства. Значение фискальной функции возрастает с развитием производственных отношений. Наглядным тому примером является история стран с развитой рыночной экономикой, а в настоящее время и история России.

Финансовое обеспечение бюджетов всех уровней в РФ осуществляется в основном за счет налоговых доходов. В соответствии с Законом РФ «О федеральном бюджете на 2007 год» предусмотрено, что доходная часть федерального бюджета должна быть сформирована за счет налоговых платежей на 60,92 % (для сравнения: в 2006 г. – 62,33 %, в 2005 г. – 61,36 %, 2004 г. – 75,5 %, в 2003 г. – 78,3 %, 2002 г. – 81,2 %, в 2001 г. – 93,5 %). В табл. 1.1 представлена структура «налоговых» доходов федерального бюджета РФ на 2005 г.

Структура доходов федерального бюджета на 2007 г.

ВСЕГО ДОХОДОВ, в том числе:

«Налог» — это одно из основных понятий финансо­вой науки. Сложность понимания природы налога обус­ловлена тем, что налог — это одновременно экономическое, хозяйственное и правовое явление реаль­ной жизни. Русский экономист М.М. Алексеенко еще в XIX в. отметил эту особенность налога: «С одной сто­роны, налог — один из элементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой (т. е. цены) собственно и началась экономическая наука. С другой стороны, установление, распределение, взи­мание и употребление налогов составляет одну из фун­кций государства».

Теоретически экономическая природа налога зак­лючается в определении источника обложения (капи­тала, дохода) и того влияния, которое оказывает на­лог в конечном итоге на частные хозяйства и народ­ное хозяйство как единое целое. Следовательно, эко­номическую природу налога надо искать в сфере производства и распределения.

Как известно, реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени раз­вития его демократических форм. Поэтому исследова­ние природы налога финансовая наука вела в рамках учения о государстве. В свое время П. Прудон, верно, подметил, что «в сущности, вопрос о налоге – есть воп­рос о государстве».

По мере своего развития учение о государстве от­крывало новые возможности и для выяснения приро­ды налога. Трудности исследования налога, таким об­разом, заключались в том, что две науки — эконо­мическая и правовая — занимались налогом, каждая, не считая его «своим». Выделение финансовой на­уки в самостоятельную позволило ей в последней четверти XIX — в начале XX в., используя идеи нео­классической школы и учение о правовом государ­стве, обосновать необходимость взимания налогов, сформулировать определение налога, словом выяс­нить природу налога, которая концептуально не оспа­ривается и в конце XX в.

«История налогов показывает нам двоякое проис­хождение налога: во–первых, налог, возникший из контрибуции и дани, это — преимущественно налог на побежденных, иностранцев или просто на угнетенные классы, которые нередко принадлежали к другой на­циональности, чем господствующие классы — налог феодального общества. Второй тип налога, возникший после появления постоянного войска, носит совершен­но другой характер, он устанавливается после долгих переговоров с участием различных представительных учреждений, парламентов и т. д. — налог буржуазного общества».

Налог в буржуазном обществе стал взиматься не только со «своего класса», как при феодализме – с земельного собственника, но также с «чужих классов», то есть с пролетариата и крестьян и даже преимуще­ственно с последних.

История свидетельствует, что налоги — более по­здняя форма государственных доходов. Первоначально налоги назывались «auxilia» носили вре­менный характер. Еще в первой половине XVII в. анг­лийский парламент не признавал постоянных налогов на общегосударственные нужды, и король не мог вве­сти налоги без его согласия. Однако постоянные вой­ны и создание огромных армий, не распускаемых и в мирное время, требовали больших средств, и налоги превратились из временного в постоянный источник государственных доходов. Налог становится настолько обычным источником государственных средств, что известный политический деятель Северной Америки Б. Франклин (1706–1790) мог сказать, что «платить на­логи и умереть должен каждый». На исключительное значение налогов для государства, но уже с классовых позиций, обращал внимание К. Маркс: «Налог — это материнская грудь, кормящая правительство. Налог — это пятый бог рядом с собственностью, семьей, по­рядком и религией. Когда французский крестьянин хо­чет представить себе черта, он представляет его в виде сборщика налогов». Когда же население примирилось с налогами, и они превратились в основной источник государственных доходов, стали создаваться теории, названные инди­видуалистическими. Они основывались на идее невме­шательства государства в экономику, на идее непро­изводительного характера государственных услуг. Тео­рии давали обоснование налога и его определение.

Наиболее распространенной является теория вы­годы, обмена эквивалентов, услуги–возмездия, кото­рая находится в тесной связи с учением о государстве как результате соглашения между гражданами.

«Теория обмена услуг соответствовала условиям средневекового строя с господством договорных от­ношений. Не отделявшееся от личного хозяйства ко­роля государственное хозяйство питалось тогда дохо­дами с доменов (государственное имущество: земля, леса, капиталы), поступлениями налогов и пошлин, которыми покупались военная и юридическая защита и другие функции правительственной власти. При таких условиях теорема обмена услуг является формальным отражением существующих отношений»

Теория выгоды возникла в эпоху просвещения в XVII–XVIII вв., её родина – Франция. Вобан (1707) и особенно Монтескье (1748) рассматривают налог, как плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности, за защиту государства и другие услуги.

В основе этих определений лежит представление о договорном происхождении государства. В действительности никакой определенной связи между уплатой налогов и получаемыми от государства выгодами – нет. Во–первых, здесь нет той добровольности и того свободного соглашения, которые имеют место во всякой купле – продаже, так что уплата налога ничем не похожа на уплату денег за купленный на рынке товар. Налоги собираются не на основании соглашения, а в силу принудительной власти государства. При этом нельзя установить, какого–то ни было равенства между суммой налога, уплачиваемого лицом, и той пользой, которую оно получает от деятельности государства. Наконец услуги государства так неопределенны по отношению к отдельным лицам, что они никак не могут получить выражения меновой стоимости. Поэтому определить выгоды, оценить услуги, доставляемые государством индивидууму, крайне трудно.

Особое место в индивидуалистических теориях на­лога занимает классическая школа в лице А. Смита, Д. Рикардо и их последователей, заслуга которых состоит в разработке вопроса экономической природы налога. Взгляды А. Смита на налог не сгруппированы еще в систему, у него нет даже определения налога, но он первым исследовал экономическую природу налога с присущей ему двойственностью. С одной стороны, А. С­мит считал, что государственные расходы носят не­производительный характер. «Материальное, вещное воззрение на хозяйство, считающее производительным трудом только такой, который овеществляется в пред­метах, обладающих меноспособностью, такое воззре­ние должно было стать во враждебное отношение к налогу, окупающему услугу государства, видя в нем отклонение народных ресурсов от содержания произ­водительного труда, а это воззрение имеет своим от­цом А. Смита».

С другой стороны, можно заключить, что теория о непроизводительности государственных услуг не ме­шает А. Смиту признать налог справедливой ценой за оплату услуг государству: «Расходы правительства по отношению к подданным то же, что издержки управ­ления относительно хозяев большого владения, обя­занных участвовать в этих издержках в размере дохо­дов, получаемых каждым из этого владения». Но тео­рия производительного труда А. Смита ограничивает сферу действия налога. Только «расходы на обществен­ную оборону и на поддержание достоинства верхов­ной власти должны покрываться общими сборами со всего общества», т. е. налогами. Все остальные расхо­ды, связанные «с отправлением правосудия, с содержанием общественных заведений и работ, учреждений общественного образования и религиозного воспита­ния» должны оплачиваться специальными пошлина­ми, хотя и здесь А. Смит говорит, что недобор пошлин должен покрываться сборами со всего общества, на­логами.

Внимательное прочтение А. Смита все же позволи­ло в последней четверти XIX в. высказать мысль что, исследуя проблемы налогообложения, А. Смит высту­пает «приверженцем принципа, который в современ­ной литературе носит название принципа эквивалентно­сти или принципа наслаждения», что показывает сход­ство его с Т. Гоббсом, который определял налог, как «добровольно отдаваемые наложения». В трактовке налога А. Смит стоял на позициях теории обмена, эк­вивалента.

Д. Рикардо, следуя за А. Смитом, придерживается «вещного, материального воззрения на хозяйство», исключая, таким образом, государственные услуги из разряда производительных затрат. Отсюда и его пони­мание налога: «Нет налогов, которые не тормозили бы накопление, поскольку нет ни одного налога, ко­торый не мешал бы производству. Налоги имеют тот же эффект, что и неплодородная почва, плохой кли­мат, отсутствие ловкости или активности, плохое рас­пределение рабочих мест, утрата станков».

В первой половине XIX в. швейцарский экономист Ж. Симонд де Сисмонди (1773–1842) в своем главном труде «Новые начала политэкономии» (1819) форму­лирует теорию налога как теорию наслаждения. «До­ходы распределяются между всеми классами нации, ни один из видов дохода не должен ускользать от обложе­ния. Граждане должны смотреть на налоги, как на воз­награждение за оказываемую правительством защиту их личности и собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливости соответство­вать тем выгодам, которые общество им доставляет, и тем расходам, которые оно делает ради них. При по­мощи налогов покрываются ежегодные расходы госу­дарства, и каждый плательщик налогов участвует, та­ким образом, в общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан. Цель богатства всегда заключает­ся в наслаждении. При помощи налогов каждый пла­тельщик покупает не что иное, как наслаждения. На­слаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности».

Учение о правовом государстве приводит финансо­вую науку к идее принудительного характера налога и к появлению новых теорий: теории жертвы, теории коллективных (общественных) потребностей. Эти те­ории трактовали налог как необходимое участие в по­крытии государственных расходов, как обязанность.

Все эти моменты не могли не произвести полного переворота во взглядах на сущность и характер госу­дарственного хозяйства вообще и налогов как его ос­новы. Не было смысла доказывать существование каких–то особых выгод, которые каждый получает от госу­дарства, ссылаться на какой–то специальный, заклю­ченный населением договор. В связи с расширением деятельности государства выгоды эти стали такими значительными, что уже не укладывались в понятие «услуги».

Теория жертвы – одна из первых теорий, которая содержит идею принудительного характера налога. Саму идею налога как жертвы мы находим у физиократов при обосновании единого поземельного налога: «Если государство всем народным богатством, всем своим достоянием обязано земле, природным силам, то и все жертвы, которые государство может требовать от народа, должны быть получены из этого же источни­ка». Французский экономист Н. Канар в книге «Принципы политической экономии» (1801) разви­вает идею о жертве, приносимой индивидуумом в интересах государства при уплате налога. Русский экономист Н. Тургенев, исследуя природу налогов, также считал их «пожертвованиями на общую пользу». Теория жертвы получила во 2–й половине XIX в. дальнейшее развитие, сохранив свою актуальность и в первые десятилетия XX в.

С.Ю. Витте в лекциях, прочитанных Великому кня­зю Михаилу Александровичу в 1900–1902 гг., опреде­лял налоги как «принудительные сборы (пожертвова­ния) с дохода и имущества подданных, взимаемые в силу верховных прав государства ради осуществления высших целей государственного общежития». И.И. Янжул писал, что «под именем налогов долж­но разуметь такие односторонние экономические по­жертвования граждан или подданных, которые госу­дарство или иные общественные группы, в силу того, что они являются представителями общества, взимают легальным путем и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых обще­ственных потребностей и вызываемых ими издержек».

Идея принуждения со стороны государства, идея определенной доли или оклада, установленных или исчисленных правительством, вне всякой зависимо­сти от воли плательщика нашла свое развитие в тео­рии коллективных (общественных) потребностей. Теория коллективных потребностей отразила реалии последней четверти XIX — начала XX в., обуслов­ленные резким ростом государственных расходов и необходимостью обоснования соответствующего уве­личения налогового бремени.

Итальянская финансовая школа развивает взгляды на природу государства и его экономическую роль. Ф. Нитти определяет государство как естественную фор­му социальной кооперации, и для человека невозмож­но никакое развитие без этой первоначальной и наи­более важной формы кооперации. В соответствии со своими взглядами на экономи­ческую роль государства Ф. Нитти дает и обоснование налогов: «Имеются неделимые общественные услуги, как, например, внутреннее спокойствие и внешняя безопасность, правосудие, общественная гигиена, ох­рана территории. Так как в этом случае не применимы пошлины, то есть вознаграждение за специальные де­лимые услуги, то необходимо, чтобы общие расходы покрывались налогами». Ф. Нитти вводит понятие «об­щественных неделимых услуг», платой за которые и являются налоги: «Существуют коллективные по­требности, отличные от индивидуальных. Удовлетво­рение этих коллективных потребностей производит­ся путем общественных услуг, по природе своей не­делимых и поэтому возмещаемых гражданами посред­ством налоговых сборов». Налог, по Нитти, «есть та часть богатства, которую граждане дают государству и местным органам ради удовлетворения коллективных потребностей».

В советской России 20–х гг. финансовая наука в лице А.А. Буковецкого, Андрея Соколова, П.В. Микеладзе придерживалась теории коллективных потребностей. А.Соколов рассматривал государство как орган, удовлетворяющий коллективные потребности на­селения. П.В. Микеладзе считал, что «задача налоговой политики в том и заключается, чтобы согласовывать и экономически рационально удовлетворять индивидуальные и коллективные потребности». Советская финансовая наука в 20–е гг. придержива­лась определений налога, господствовавших в запад­ной финансовой науке. Воспроизведем одно из таких определений: «Налогами называются принудительные сборы, взимаемые государством или уполномоченными им публично–правовыми органами в силу права верхо­венства, без какого–либо эквивалента со стороны го­сударства, на основании изданного закона и идущие на покрытие общегосударственных потребностей».

В советской финансовой Энциклопедии 1924 г. чита­ем: «Налоги — принудительные сборы, взимаемые с населения на известной территории, на установлен­ных законом основаниях, в целях покрытия общих потребностей государства». В годы торжества марксиз­ма в финансовой науке все определения налога све­лись к идеологическому, классовому содержанию, к определению налога как инструмента эксплуатации в буржуазных государствах.

Теория коллективных потребностей и налога как источника их удовлетворения, разработанная и сфор­мулированная неоклассиками, была полностью принята кейнсианцами и неокейнсианцами с поправкой на «общественные потребности» вместо «коллектив­ных».

Для российской науки актуальность и сложность проблем налогов и налогообложения состояла в том, что советское «общество законодательно провозгла­сило построение первого в мире государства без нало­гов». Осуществление экономической реформы в России оз­начало необходимость проведения налоговой рефор­мы, связанных с ней теоретических исследований и принятия налогового законодательства. Одной из пер­вых проблем, которую надо было решить, это уточ­нить содержание категории «налог». Хотя вопрос оста­ется дискуссионным в силу двойственной (экономической и правовой) природы налога и не только, но можно утверждать, что продвижение в этой области есть. Экономическая и финансовая литература осво­бодились от схематичных подходов в определении ка­тегории «налог». Практика налогообложения помогла более четко определить характер экономических (фи­нансовых) отношений между государством и налого­плательщиками.

В одном из последних учебников «Экономика» со­держится определение налога, которое, на взгляд ав­тора, взвешенно и корректно характеризует права (го­сударства) и обязанности (налогоплательщика) субъектов налогового процесса: «Налоги представля­ют собой обязательные, безвозмездные, невозвратные платежи субъектов хозяйствования и населения орга­нам государственного управления».

Налоговое законодательство РФ в части определе­ния налога выделило его из общего понятия «налога, сбора, пошлины как обязательного взноса в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд». Налоговый кодекс, введенный в действие с 1.01.1999 г., раз­вивает определение налога: «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственнос­ти, хозяйственного ведения или оперативного управ­ления денежных средств, в целях финансового обес­печения деятельности государства и (или) муниципаль­ных образований».

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Ноября 2014 в 02:49, реферат

Краткое описание

Ученые и общественные деятели постоянно предпринимали попытки дать дефиницию налога не только с экономической , но и с юридических позиций. А.Смит определял налог как бремя, накладываемое государством в законодательном порядке, в котором предусмотрены его размер и порядок уплаты. Он утверждал, что налоги для того, кто их выплачивает,-признак не рабства, а свободы. ( Хотя Ф. Аквинский (1226-1274 гг.) рассматривал налоги иначе-как дозволенную форму грабежа).

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсач.docx

Обобщенно говоря, правила, выработанные Адамом Смитом, вводят налоговую практику в определенное русло, ограничивающее произвол правительства, направленное на создание взаимных прав и обязанностей граждан и государства. Таким образом, принципы налогообложения — это направления поиска компромиссов между противоположными интересами налогоплательщиков (сохранить сбережения) и государства (сформировать бюджет).

Еще один важный вывод делает Адам Смит — принцип хозяйственной самостоятельности плательщика налога наилучшим образом реализуется в государствах с демократическим образом правления. Именно в таких странах создается возможность при взимании налогов избегать тщательного расследования обстоятельств частных лиц. Термин «взимание» в отношении налоговой практики этих государств не совсем точен, ибо, как утверждает Адам Смит, в небольшой республике, где население относится с полным доверием к своим чиновникам, где оно убеждено в необходимости налога для существования государства и уверено, что он будет добросовестно употреблен на эту цель, налоги платятся без принуждения, добровольно и добросовестно. [3,54с.]

На российскую почву учение о принципах налогообложения было привнесено благодаря Николаю Ивановичу Тургеневу, автору вышедшей в 1818 году книги «Опыт теории налогов». Н.И. Тургенев обобщил распространенные в то время взгляды на роль налогов и принципы их взимания, способствовал их популяризации в России.

В настоящее время вопрос о принципах налогообложения по-прежнему актуален. В различных странах ученые и специалисты государственных органов обращаются к исследованию этой проблемы, ключевой в процессе совершенствования налогового законодательства. [3,57с.]

Принцип справедливости никогда не утратит своей актуальности и не будет полностью исследован, поскольку он имеет чрезвычайно подвижное содержание, изменяющееся вслед за условиями жизни общества. «Трудно найти другое такое понятие, к которому законодатели столь часто прибегали на словах и которое так часто оказывалось ущемленным на практике, как справедливость. Пожалуй, справедливость можно назвать «синей птицей» юриспруденции: она так же желанна и так же неуловима. Справедливость давно уже признана основным принципом законодательства, но вряд ли сейчас можно найти страну, где могут, не кривя душой, признать, что у них этот принцип нигде не остается затушеванным. В полной мере это относится и к налоговому праву. Не только в России, но даже в странах благополучной Европы граждане очень редко бывают довольны своей налоговой системой, причем в качестве основного ее недостатка чаще всего указывается именно ее несправедливость».

Принцип определенности современные исследователи тесно связывают с проблемой стабильности налогового законодательства. Налогоплательщик должен точно знать не только условия взимания того или иного налога, но и быть уверенным в том, что эти условия останутся неизменными в течение определенного периода. Глобальная неопределенность воспитывает недоверие к государству и является серьезным препятствием развития производства и повышения благосостояния граждан.[3,58с.]

1. Экономическая мысль налога.

Экономическая мысль не выработала до настоящего времени единого толкования понятия «налог», независимого от политического и экономического строя общества, от природы и задачи государства. Ведь необходимость налогов предопределяется непосредственно функциями государства. Как отмечал Прудон: «в сущности, вопрос о налоге есть вопрос о государстве». [4,111c.]

Теория налога и практика налогообложения развивались вместе с теорией государства и практикой его функционирования. Одновременно налоги были и остаются основообразующими источниками государственных доходов.

На ранних этапах развития человеческого общества государственные доходы и расходы носили натурально-вещественный характер. В последующем налоги приобретают характер товарно-денежных отношений, а государственные доходы и расходы выражаются преимущественно в денежной форме.

В условиях становления рыночных отношений, когда еще не в полной мере заработал собственно рыночный механизм (современный этап развития российской экономики) особо актуальной является система экономического принуждения в сочетании с финансовой заинтересованностью хозяйствующих субъектов. Главным звеном этой системы выступают налоги. По мере социально-экономического развития общества налоги становятся основным финансовым инструментом экономической политики государства, одним из определяющих факторов развития предпринимательской деятельности, национальной экономики и международных экономических отношений, движения капиталов. Одновременно налоги должны восприниматься налогоплательщиками как форма участия в решении общенациональных задач.

Экономически правильное определение понятия налога имеет существенное значение, поскольку точное уяснение содержания категории «налог» способствует обоснованному и единообразному применению норм законодательства, определяющих право частной собственности налогоплательщика. Кроме того, понятие налога должно быть одной из отправных точек при разработке законов, регулирующих порядок установления и взимания налоговых платежей; четкое понимание термина «налог» позволяет праводопустимо ограничить объем полномочий и компетенцию как налогоплательщиков, так и контролирующих органов.

Взгляды на сущность налогов менялись с экономическим прогрессом общества. Основоположником теоретического осмысления налогов является У. Петти (1623–1687). Он считал, что налоги должны быть пропорциональными, поскольку это обеспечивает “нейтральность” по отношению к разным по величине доходам. В XVII–XVIII вв. Ш. Монтескье, Вольтером, В.Р. Мирабо и другими экономистами была разработана теория «общественного договора». Согласно данной теории налог представляет собой договорную плату граждан государству за обеспечение их личной и имущественной безопасности.[4,112c.]

Позднее, в период с XVIII по XIX в., на базе аналогичных представлений о сущности налогов появилась «теория обмена», в соответствии с которой посредством налогов граждане покупают государственные услуги по военной и правовой защите. Экономист А. Смит, развивая классическую налоговую теорию («теорию налогового нейтралитета»), считал, что налоги – это исключительно источник доходов государства.

В XIX в. швейцарский экономист Ж. Сисмонди разработал «теорию наслаждения». Согласно этой теории налог представляет собой аванс части состояния граждан для пользования услугами государства в перспективе. По мнению экономистов А. Тьера и Дж.Р. МакКуллоха, налог по своей сути – это страховой платеж граждан государству. Представление о налоге как о юридической обязанности граждан перед государством сформировалась окончательно только к началу XIX в. Представители маржиналистcкой школы политэкономии Г. Госсен, У. Джевонс, К. Менгер и др. рассматривали налоги как средство уравнивания доходов. В конце XIX в. А. Маршалл считал, что налог представляет собой регулятор экономических процессов. Согласно Дж.М. Кейнсу налоги в сущности – это встроенные стабилизаторы рыночной экономики. Автор теории монетаризма американский экономист М. Фридмен рассматривал налоги как регулятор денежного обращения.[4,113c.]

Н.И. Тургенев как основоположник теоретических представлений сущности налогов в России считал, что налоги представляют собой добровольные взносы граждан для государственных целей. Российские экономисты С.Ю. Витте, Ю.А. Гегемейстер, Е.Г. Осокин, В.А. Лебедев и др. рассматривали налоги преимущественно как средство обеспечения расходов государства.

Исходя из этих и подобных теорий налогообложения на протяжении столетий строилось и определение самого понятия «налог». Теоретики финансовой науки, исследуя проблемы налогообложения, на одно из первых мест всегда ставили определение налога. [4,114c.]

Глава 2.Национальная налоговая политика РФ. Социальная значимость.

2.1 Общая роль налогов в формировании финансовой системы государства.

Общественно -экономической формации характерна присущая ей система государственных доходов, обусловленная уровнем развития товарно-денежных отношений, способом производства, природой и функциями государства.

С момента своего возникновения государственные доходы претерпели значительную эволюцию. Различного рода натуральные повинности и сборы существовали с древнейших времен, а с развитием товарно-денежных отношений постепенно уступали место денежным налогам и сборам. Наряду с налоговыми доходами к государственным доходам относятся государственный кредит (государственные займы), доходы различного рода государственных фискальных монополий, а также доходы от использования государственного имущества и от его продажи.

Современные бюджетные системы включают бюджеты центрального правительства, региональных органов и органов местного самоуправления. Государственные доходы формируются главным образом за счет налогов. До XX в. в структуре государственных доходов доминировали акцизы, таможенные пошлины и фискальные монополии. Прямые реальные налоги постепенно уступают место более эластичным личным налогам, главным образом подоходным, а также налогу с наследств и дарений и др.

До начала 1980х гг. отмечалась тенденция повышения доли государственных доходов в общем объеме совокупного общественного продукта и национального дохода. Если накануне Первой мировой войны государство аккумулировало около 15% национального дохода, то в 1980х гг. — уже 40—50%. Основная форма мобилизации налоговых поступлений в большинстве развивающихся стран — косвенные налоги. По мере развития промышленности и торговли происходит расширение сферы косвенного налогообложения товаров местного производства. Важную роль играют таможенные пошлины. Наиболее значительна доля поступлений по таможенным пошлинам в бюджетах наименее развитых и небольших странах, а также в странах — экспортерах сырья. В промышленно развитых странах доля поступлений от таможенных пошлин составляет в среднем около 5% бюджетных поступлений. У нефтедобывающих стран вывозные таможенные пошлины являются одним из основных источников государственных доходов. Наряду с усилением косвенного налогообложения большое значение приобрели прямые налоги, прежде всего налоги на доходы.

Большая часть государственных доходов развитых стран сосредоточена в государственных бюджетах, куда поступают наиболее крупные доходы. К важнейшим налогам центральных правительств (федеральным налогам) относятся: подоходный налог, корпорационный налог, НДС, акцизы и таможенные пошлины. В местные бюджеты поступают доходы от местного хозяйства, доходы от займов местных органов власти, субсидии центрального правительства. К основным региональным и местным налогам относятся поимущественные и поземельные налоги, а также — в некоторых странах — акцизы. Доходы государственных предприятий складываются из прибыли, займов, правительственных субсидий и кредитов. Многочисленные специальные фонды государства формируются за счет специальных налогов и сборов, добровольных взносов, субсидий из бюджета и займов. В ряде стран фонд государственного социального страхования — составная часть государственного бюджета, в других странах создается автономный фонд, образуемый за счет обязательных отчислений (взносов) лиц, работающих по найму, предпринимателей, лиц свободных профессий, а также субсидий государства.

Налоги выступают главной формой мобилизации государственных доходов в странах с рыночной экономикой. В бюджетах центральных правительств они составляют от 70 до 90% всех доходов, в местных бюджетах доля налоговых доходов обычно составляет около половины. За счет налогов и сборов, перераспределяемых через государственный бюджет, формируется часть финансовых ресурсов государственных и муниципальных предприятий (в Российской Федерации — унитарные предприятия) и ряда специальных фондов.

Доля национального дохода, перераспределяемого через систему налогов и сборов, зависит от задач и функций государства. В тех странах, где государство особенно активно осуществляет социальную политику (Скандинавские страны, Франция, Германия и др.), доля огосударствляемого национального дохода, как правило, выше. На общий размер налоговых изъятий и их долю в национальном доходе значительно влияют такие факторы, как милитаризация, формы и методы государственного вмешательства в экономику, размеры государственной собственности

2.2. налоговая политика РФ на современном этапе и основные вопросы ее реализации.

Общие принципы построения налоговой системы в России определяет часть первая НК РФ. Налоговый кодекс устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в РФ.

Объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В соответствии с законодательством о нал. и сборах отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов могут быть предоставлены налоговые льготы, то есть преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Из Конституции РФ вытекает более сложная и многофункциональная структура принципиальных основ налогообложения и сборов в РФ, которая выстраивается в следующем порядке:

1) принцип реализации совместного ведения Федерации и ее субъектов в установлении общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации (п.”и” стеория72 Конституции РФ);

2) принцип обеспечения единства налоговой политики и налоговой системы на всей территории Российской Федерации (стеория8 Конституции гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, а в п.”н” стеория72 к совместному ведению Федерации и ее субъектов Конституция РФ относит установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления). Двойной уровень в построении федерального налогового законодательства с учетом потребностей развития налогового федерализма и кодификации налоговых властных и имущественных норм между государством и налогоплательщиками вытекает из смысла стеория75 Конституции, согласно которой должны быть установлены федеральным законом правовые основы об общих принципах налогообложения и сборов в РФ и кодифицированы нормы, регулирующие возникновение и функционирование системы налогов Российской Федерации и налоговых отношений в целом;

В апреле – мае Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике провело олимпиаду налоговых знаний среди учащихся 9­11 классов общеобразовательных учреждений республики. За победу в конкурсе, который проходил в два этапа, боролись 717 школьников. В финале двадцати двум его участникам было предложено написать эссе на одну из следующих тем: «Если бы не было налогов, то…», «Каким я вижу сотрудничество налоговой службы и образовательных учреждений», «Мне, как будущему налогоплательщику, хотелось бы на сайте Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике найти информацию о…» В основном ребят привлекла первая тема. Они высказали немало своих мыслей о роли налогов в жизни общества. Знают ребята и о современных интернет–технологиях, применяемых налоговыми органами, в частности о сервисе «Личный кабинет налогоплательщика». Предлагаем вашему вниманию выдержки из некоторых эссе, надеемся, что они будут интересны и читателям газеты.

«Налоги не платит только медведь в берлоге. Он не ест, не пьет, только лапу сосет» – гласит русская поговорка. Народный фольклор довольно точно подметил, какую важную роль в современном обществе играют налоги. Действительно, что еще нужно дикому животному, кроме собственной норы?
Мы в отличие от зверей живем в благоустроенных городах, пользуемся медицинскими услугами и социальным обеспечением. Наш покой охраняют правоохранительные органы и Вооруженные силы. И все это благодаря налогам.
Налоги – основная статья доходов государственного бюджета, они определяют жизнеспособность страны. Нет налогов – нет государства. Только и остается, что жить в лесу в берлогах, подобно медведям.
Если мы хотим жить в нормальном государстве, надо платить. «Дорога к цивилизации выложена квитанциями об уплате налогов…»

Юлия Чесанова,
МОУ Лицей № 44 г. Чебоксары.

При раскопках в Риме до сих пор находят остатки водопроводных труб общественных бань, которые были бесплатными. И все это делалось за счет налогов.
И спросите себя: хотели бы вы жить без медицинской помощи, без образовательных учреждений, без дорог. Вы, конечно, ответите, что нет. Это значит, что вы считаете необходимым их существование.

Ольга Петрова,
МОУ Ибресинская СОШ № 2.

На мой взгляд, современное государство не может осуществлять свою деятельность без взимания налогов. К примеру, мои родители трудятся в школе. Они работники бюджетной сферы, следовательно, заработную плату им начисляют из бюджета. Значит, если бы граждане не платили налоги, мои родители не смогли бы получать заработную плату!
Другая важная сфера жизни общества – здравоохранение. Большинство медицинских услуг в нашем государстве бесплатное. Все это финансируется за счет государственного бюджета, т.е. налогов.
Нельзя обойти стороной и выплату социальных платежей. Пособия по безработице, пенсии по инвалидности, по возрасту – это те же самые «бывшие» налоги. Продолжать этот список можно бесконечно: общественный транспорт, экологические программы, оборона государства. Если не будет налогов, не будет и средств на реализацию основных функций государства.

Анастасия Антонова, МОУ Комсомольская СОШ № 2.

На минуточку представим, что бы случилось, если бы не было налогов? Вот идет старик с палочкой и маленький внучок. Все вроде хорошо с ними, но… Проходя мимо одного из переулков, внучок замечает, что там воняет, крысы бегают. Почему? Да потому, что убирать некому. Уборщики все ушли с работы – зарплаты не выдают
В городе мало людей. Почему? Все перебрались в деревню – там пропитаться проще. Хотя и туда дошел хаос. Электричества нет (провода сдали в цветмет). Хулиганы бродят по улице. Почему? Некому ловить. Полицейские остались за бортом.
Страны больше не существует, она сама себя убивает… Остается радоваться, что в России существует налоговая система, пусть не очень правильная, но она молода, ей всего 20 лет, у нее есть потенциал.

Иван Александров,
МОУ Чиршкасинская СОШ Чебоксарского района.

Так что же было бы, если бы не было налогов? Не было бы и государства! Люди живут сами по себе. Кто­то уже не знает, куда девать свое богатство, а кто­то умирает в бедности. Я уж умолчу об образовании, медицине.
Государство не отбирает у нас ничего, оно помогает нам жить спокойно. Надеюсь, что в скором времени многие будут думать как я. Не стоит возвращаться в древние времена, когда каждый был сам за себя…
Без налогов разве сможем
Быть мы сильною страной?!
Бедным, старикам поможем!
Верный выбор за тобой…

Екатерина Сеняткина,
МОУ СОШ № 11 г. Алатыря.

Если бы не было налогов, то, я думаю, не было бы государства как такового. Представим, что вдруг налогов не станет. По сути, государство будет «обез­вожено» и в скором времени канет в Лету.
Дальше – больше: без налогов, а впоследствии и без государства, воцарится анархия в самом худшем значении слова. А уже от этого хаоса и безвластия общество начнет деградировать и постепенно вернется к общинно­племенному строю.

Александр Агашин,
МОУ СОШ № 6 г. Шумерли.

Я бы хотел зайти в свой кабинет предпринимателя, если, конечно, я им стану. Еще очень важно знать сумму налога и дату, когда я должен заплатить налог, в противном случае мне будут начислять пени. (Данный сервис будет реализован налоговой службой уже в этом году – примечание Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике). И, в конце концов, хотелось бы узнать побольше о налоговых органах Чувашской Республики, ведь они вносят огромный вклад в нашу жизнь.

Константин Михайлов, МОУ СОШ № 3 г. Ядрина.

Читайте также:

  
• Охрана труда обязанности работодателя налоги
  
• Неимущественные отношения в налоговом праве
  
• Порядок регистрации организации в налоговых органах внебюджетных фондах и статистических органах
  
• Руководитель управления федеральной налоговой службы по республике мордовия
  
• Ребусы по налоговому праву