В российской федерации снизили степень прогрессии подоходного налога теперь люди
Опубликовано: 26.04.2024
За свою историю налог на доходы граждан пережил множество изменений, но практически всегда высокие доходы облагались повышенным налогом, а минимально необходимые для жизни заработки налогом не облагались вообще. Но с момента вступления в силу части второй НК РФ в 2001 году в России действует фиксированная ставка налога в размере 13% и отсутствует минимальный не облагаемый налогами размер доходов.
Впервые подоходный налог был введен в России 11 февраля 1812 года в форме налога на доходы помещиков от принадлежащего им недвижимого имущества. Его ставка являлась прогрессивной и варьировалась от 1% до 10%, а не облагаемый налогом минимум дохода составлял 500 руб. в год. Для сравнения, на тот момент стоимость двухкомнатного дома в Петербурге оценивалась для целей налогообложения недвижимости в 250 руб.
Этот уровень налога продержался до 1992 года, когда в России было принято новое налоговое законодательство, которым также была установлена прогрессивная шкала подоходного налога. Она менялась от 12% при доходе до 200 тыс. руб. (при этом минимальный размер оплаты труда налогом не облагался) до налога в размере 124 тыс. руб. с заработков, превышающих 600 тыс. руб. Сумма дохода сверх 600 тыс. руб. также дополнительно облагалась налогом по ставке 40%.
В дальнейшем ставки налога почти ежегодно корректировались по мере роста инфляции, пока в 2001 году не был введен в действие современный НК РФ, впервые в России установивший плоскую шкалу налогообложения доходов физических лиц в размере 13% независимо от суммы дохода. Эта ставка действует и в настоящее время, подвергаясь постоянной критике сторонников прогрессивной шкалы налогообложения.
В марте 2015 года на рассмотрение Госдумы поступили сразу три законопроекта об изменении ставок НДФЛ и порядка его исчисления.
Первый законопроект 1 был внесен 16 марта депутатом от фракции КПРФ Николаем Рябовым и предполагает повышение ставки НДФЛ до 16% при одновременной освобождении от налогообложения суммы в размере прожиточного минимума. Как поясняет автор, это позволило бы снизить налоговую нагрузку на наименее защищенные слои населения.
Практически сразу после него, 18 марта, был внесен второй законопроект 2 от фракции КПРФ, предлагающий ввести в России прогрессивную шкалу налогообложения по НДФЛ, при которой доходы в сумме свыше 1 млн руб. в месяц будут облагаться налогом по ставке 50%.
Третий законопроект 3 поступил в Госдуму 26 марта от депутатов Сергея Миронова, Василия Швецова, Валерия Гартунга, Михаила Емельянова и Александра Тарнавского. Он также предусматривает введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, превышающие 24 млн руб. в год. Максимальная ставка НДФЛ в случае принятия этого законопроекта достигнет 50% по доходам, превышающим 200 млн руб. в год.
Это не первые попытки отказаться от действующей в России плоской шкалы налогообложения доходов граждан. Аналогичные законопроекты регулярно вносятся в Госдуму и так же регулярно отклоняются ею. Например, такой законопроект 4 , внесенный в октябре 2013 года депутатами от фракции "Справедливая Россия", был возвращен его инициаторам 12 декабря 2013 года по причине отсутствия заключения Правительства РФ, после чего так и не был внесен повторно.
История развития подоходного налога в России – в инфографике.
Материалы по теме:
Вычет по НДФЛ для тех, кто думает про пенсии
В отличие от других социальных вычетов, вычет на уплату взносов по пенсионному страхованию можно получить и в налоговой инспекции, и у работодателя.
Новые правила налога на имущество физических лиц
С 1 января 2015 года налог на имущество физических лиц будет рассчитываться из кадастровой стоимости недвижимости, что повлечет за собой его резкое увеличение.
НДФЛ
Одним из прямых налогов в России является налог на доходы физических лиц (НДФЛ). На практике у налогоплательщиков возникает множество вопросов, связанных с его уплатой. Как рассчитывается ставка НДФЛ? Какие существуют сроки подачи декларации? И нужно ли ее подавать? Имеет ли физическое лицо право на налоговый вычет? Какие доходы освобождаются от налога? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в нашем материале.
«Клерк» Рубрика НДФЛ
Какая шкала лучше — плоская или прогрессивная? Ответ россиянам может не понравиться.
Подумают: грабят
По данным некоторых СМИ, сразу после президентских выборов премьер Дмитрий Медведев провел совещание с членами правительства, на котором обсуждалась возможность повышения подоходного налога с 13% до 15% с введением некоего необлагаемого минимума.
Напомним, что существуют два способа взимать налог на доходы: пропорциональная система и прогрессивная. Первая подразумевает плоскую шкалу: все платят одинаковую долю от своего дохода. В России с 2001 года это 13% (в большинстве случаев). Прогрессивная система подразумевает, что богатые платят больше не только в абсолютном, но и в относительном выражении: чем больше доход, тем выше ставка налога. В 1990-х годах в России существовала прогрессивная шкала, но в 2000 году она была заменена на плоскую. Главной целью такой замены было повысить собираемость налогов и вывести бизнес из тени. Собираемость налогов и правда удалось сильно поднять, но последние годы на фоне неуклонно увеличивающегося разрыва в доходах между богатыми и бедными все чаще стали слышаться разговоры, что в России пора уже снова вводить прогрессивную шкалу. Чтобы богатые платили больше. Власть пока сопротивляется.
Только прошлой осенью Госдума отклонила в первом чтении четыре законопроекта о введении прогрессивной шкалы. В январе 2018 года министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что единая ставка в 13% пересматриваться не будет. Правы ли в Госдуме и правительстве, оказываясь от законного способа отъема денег у населения? Большинство экспертов склоняется к мнению, что время прогрессивной шкалы в России еще действительно не пришло.
«Введение прогрессивной шкалы возможно лишь в условиях устойчивого экономического роста и ярко выраженных признаков развитой экономики, а именно: стабильности внутреннего спроса, при стабильном курсе валюты и развитом финансовом рынке, а также развитом промышленном комплексе, — говорит руководитель управления анализа валютных рисков Dukascopy Bank SA Евгения Абрамович. — Пока Россия остается развивающейся страной, в отношении которой сохраняются достаточно высокие как экономические, так и политические риски, прогрессивная шкала налогообложения будет означать социальную напряженность и массовый уход бизнеса в тень».
Не готово к переходу на прогрессивную шкалу и само население: длительный советский период, когда люди поколениями не соприкасались с государством в части налогообложения их доходов, еще не забыт. А воспитание в гражданах ответственных налогоплательщиков еще не завершено, полагает адвокат практики налогового консалтинга «ФБК Право» Дмитрий Парамонов.
Каковы же главные аргументы «за» и «против» прогрессивной шкалы в современной России? Все аргументы «против» строятся на том, что введение прогрессивной шкалы означает увеличение налоговой нагрузки. А наш народ, особенно на фоне падения реальных доходов четыре года подряд, к такому повороту не готов.
На самом деле не 13%
«Простое увеличение налоговой нагрузки в связи с введением прогрессивной шкалы будет выглядеть как совершенно неприкрытый грабеж на ровном месте», — считает Дмитрий Парамонов. «Каким бы ни был этот закон и какой бы ни была шкала, восприниматься экономически активным населением они будут негативно, так как Россия — страна с традиционно достаточно низкой собираемостью налогов, — говорит Евгения Абрамович. — Скажем, в прошлом году, по данным Счетной палаты, российские предприятия недоплатили почти триллион рублей». По ее словам, дело не в национальном менталитете или несовершенстве системы сбора налогов, а в том, что налоги в России, в отличие от многих развитых стран, вовсе не гарантируют гражданам соблюдения их прав.
Но есть один момент, который часто оказывается в тени дебатов о налоговой шкале. Главным аргументом сторонников увеличения налогов (будь то введение прогрессивной шкалы или просто повышение ставки при сохранении плоской) является то, что нынешняя ставка в 13% — одна из самых низких в мире. Дескать, россияне и так слишком избалованны. Но это не совсем так.
Во-первых, шкала у нас хотя и плоская, но разнообразная: не все виды доходов облагаются по ставке в 13%. Эта ставка относится к заработной плате, полученным дивидендам и к доходу от сдачи недвижимости в аренду. А, например, выигрыш в лотерее облагается налогом в 35% (если его сумма или стоимость превышает 4 000 рублей). Под такую же ставку попадает доход, полученный от слишком высоких ставок по депозитам в банке или от слишком низких ставок при кредитовании. Есть еще отдельные ставки для нерезидентов, работающих в России. Но даже эти 13%, которыми ограничивается уплата подоходного налога для подавляющего числа россиян, всего лишь надводная часть айсберга.
«Дело в том, что косвенный налог на доходы в России — один из самых высоких в мире, он составляет почти 50% (платит его работодатель), — поясняет Абрамович. — Если ввести еще и прогрессивную шкалу, в некоторых случаях он может достичь и 65%, то есть уровня налогов для людей с доходом свыше 50 тысяч евро в месяц в Швеции. В ЕС в настоящий момент это самый высокий коэффициент налогообложения для частных лиц».
Поэтому если уж и браться за подоходный налог, то необходимо задуматься о комплексном реформировании налоговой системы в части, касающейся налогообложения граждан. «Необходимо дать гражданам более широкие возможности для налоговых вычетов, чтобы увеличение налогового бремени было хоть в какой-то степени скомпенсировано возможностью его легального уменьшения, — уверен Дмитрий Парамонов из ФБК. — В настоящее время возможности у граждан в части вычетов крайне ограниченны».
«Единственный аргумент в пользу прогрессивной шкалы заключается в том, что основная масса людей, получающих сверхвысокие доходы в виде зарплаты, являются государственными чиновниками или топ-менеджерами предприятий с государственным участием, — рассказывает Евгения Абрамович. — Такого рода законопроект мог бы создать некоторую иллюзию экономической заботы государства о населении и стать достаточно существенным экономическим импульсом для роста деловой активности».
То есть, по сути, мы говорим о том, что основа таких предложений — популистская.
Плоский вместо прогрессивного
А в это время в Италии популистские партии продвигают противоположную идею — ввести в стране плоскую шкалу налогов. Сейчас итальянцы платят подоходный налог в размере от 23% до 43%. Накануне недавних парламентских выборов «Лига Севера» обещала ввести плоскую шкалу в 20%, а «Вперед, Италия!» — 23%. «Согласно самым консервативным расчетам, предложение „Лиги Севера“ позволило бы собирать налогов на сумму 94 миллиарда евро в год, что на 58 миллиардов евро меньше нынешнего уровня, — рассказал ИА „Банки.ру“ экономист, глава департамента Национальной комиссии Италии по компаниям и бирже (регулятор финансовых рынков) Энеа Франца. — Иными словами, предложение „Лиги“ стоило бы Италии 58 миллиардов евро».
Какой должна быть ставка, чтобы бюджет не пострадал? По мнению Францы, бюджет будет сбалансирован при плоской ставке в 35%. «Я считаю, что рассматривать переход к плоской шкале имеет смысл только начиная с уровня в 35%», — говорит экономист.
Но, скорее всего, вести такие разговоры в целом бессмысленно. Франца обращает внимание на то, что прогрессивный принцип налогообложения прописан в самой Конституции Италии — в статье 53. Изменение Конституции — задача нелегкая. Насколько она была бы оправданна?
«В условиях вялого роста и общеевропейской проблемы низкой инфляции, а также нарастающего кризиса финансового сектора страны временное введение плоской шкалы вполне оправданно, — считает Евгения Абрамович. — С одной стороны, это поможет уравнять шансы северян и южан, с другой — избавит государство от части социальных обязательств, которые оно, в силу вялого экономического роста, не может выполнять в полной мере».
С этой позицией не согласен Дмитрий Парамонов. «Сторонниками введения плоской шкалы руководит желание установить видимое равенство, но на самом деле плоская шкала только увеличивает разрыв между богатыми и бедными, — полагает эксперт. — Выиграют от этого только богатые. Не налоги увеличивают благосостояние, а доходы, получаемые гражданином и государством в целом».
Плоская шкала как диагноз
Существует ли некий общий принцип, по которому то или иное государство выбирает систему налогообложения доходов частных лиц? Да. И ответ на этот вопрос не комплиментарен для России.
Посмотрите на список стран, в которых применяется плоская шкала. Находите нечто общее между ними?
Список некоторых стран с плоской шкалой подоходного налога
С 1 января 2021 года в России начнет действовать прогрессивная шкала налогообложения. Президент РФ Владимир Путин подписал на этой неделе закон о ее введении. Согласно законотворческой новелле ставка НДФЛ увеличится с 13% до 15% на доходы граждан, превышающие 5 млн рублей в год. Повышенным процентом будет облагаться только та часть доходов, которая превышает установленную норму. Эксперты полагают, что такое решение в дальнейшем может привести к более глобальным изменениям налоговой системы. А население поддерживает прогрессивную шкалу налогообложения.
Налоговая база: 13% или 15%?
Разберемся, как будет считаться повышенная налоговая ставка. Если суммировать ряд доходов гражданина за год, а именно зарплату, дивиденды, выигрыши в лотерею и азартные игры, операции по ценным бумагам, в том числе и для владельцев индивидуальных инвестиционных счетов, прибыль от инвестиционных товариществ и контролируемых иностранных компаний, и в итоге получится меньше 5 млн руб., то налог на эти доходы не изменится. Подробнее о том, как рассчитываются налоги, мы писали ранее. Если больше — вы заплатите налог 650 тыс. руб., а для того, что будет сверх этого порога, ставка составит 15%.
А вот некоторые разовые доходы — такие как, например, доход от продажи имущества, не изменится и составит все так же 13%.
Пенсия тоже может облагаться сверхналогом?
Нет, страховые выплаты и выплаты по пенсионному обеспечению облагаются 13% налогом независимо от величины полученных средств. Это относится только к негосударственному пенсионному обеспечению. А любые выплаты накопительной пенсии по обязательному пенсионному страхованию — как единовременные, так и пожизненные — вообще не облагаются налогом.
И все же давайте разберемся чуть подробнее с налогами на добровольные пенсионные накопления. Если на счет негосударственного пенсионного обеспечения вносились личные деньги будущего пенсионера в рамках индивидуального или корпоративного пенсионного плана, то при получении их в виде пенсии налог не платится. А если клиент хочет получить выкупную сумму, то налогом в 13% облагается только инвестиционный доход, а не вся сумма взносов.
Но в рамках корпоративных пенсионных программ взносы делает не только работник, но и зачастую его работодатель! И в этом случае при выплате пенсий из накопленной за счет работодателя суммы пенсионер уплачивает налог 13%. А если участник корпоративной программы получает выкупную сумму (то есть не как пенсию, а до наступления пенсионных оснований все деньги разом), то тогда со всей суммы платится налог в 13%.
Но при этом налоговая база по пенсионному обеспечению не включается в расчет совокупности тех налоговых баз, по которым рассчитывается налог в 15%. Иными словами, для любых пенсионных выплат ничего не поменяется.
К чему приведет повышение НДФЛ?
С идеей отменить плоскую шкалу налогообложения президент РФ выступил еще в июне 2020 года. Налоговое новшество приведет к более равномерной налоговой нагрузке на общество, считают в правительстве. По предварительным данным повышение налога в ближайшие три года может принести бюджету почти 190 млрд рублей.
Ранее в Минфине заявляли, что при определении параметров повышения налоговой ставки ведомство исходило из того, чтобы мера затронула лишь незначительную часть населения с высокими доходами. Однако эксперты считают, что введение такого налога — это первый шаг к тому, чтобы полностью перейти к прогрессивной шкале налогообложения. Вероятно, не ранее 2024 года: правительство обещало не трогать налоговую систему еще три года. Но обещать не значит жениться: никогда не знаешь, когда государству могут понадобиться деньги и в какой момент кризис усилится.
«В 2001 году правительство отказалось от прогрессивной шкалы подоходного налога с тарифами в пользу так называемой «плоской шкалы» и единого тарифа в 13%, — рассказывает глава Центра анализа НПФ «САФМАР» Евгений Биезбардис. — Это существенно обелило зарплаты. Тем не менее, по разным подсчетам, до 40% фонда оплаты труда все ещё находится в тени. Таким образом, проблема официальных доходов продолжает оставаться крайне актуальной. Ведь именно из-за неё страховая пенсионная система остаётся дефицитной (ей как раз не хватает взносов), а пенсии мизерными — немногим выше прожиточного минимума пенсионера. Рост ставки для якобы «богатых» может привести и к обратному эффекту — к тому, от чего пытались избавиться в 2001 году. Люди могут начать применять пути ухода от повышенного тарифа».
На что пойдут деньги?
Полученные деньги будут направлены на лечение детей с тяжелыми заболеваниями, на закупку дорогостоящих лекарств, техники и средств реабилитации, а также на проведение высокотехнологичных операций. От введения прогрессивной ставки налогообложения бюджет в 2021 году дополнительно получит 60 млрд руб., в два следующих года — 64 млрд и 68,5 млрд руб. соответственно, и эти деньги уже зарезервированы на госпрограмму «Развитие здравоохранения». Ожидается, что за счет повышения НДФЛ лечение смогут получить 25 тысяч детей.
Как относятся россияне к введению сверхналога?
По результатам опроса Фонда «Общественное мнение», за прогрессивную систему налогообложения высказываются 63% россиян, чаще всего приводя в защиту своего мнения такие аргументы: «рационально: кто больше зарабатывает, тот должен больше платить», «есть нищие, а есть миллионеры», «должны отдавать для содержания пенсионеров и неимущих». Против прогрессивного налога 26% россиян (среди молодых — 42%), объясняя: «это может лишить человека стимула больше зарабатывать», «у нас не такие большие заработки».
Обязательные задания для выполнения обучающимися по дисциплине «Исследование социально-экономических и политических процессов» направления подготовки 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление» – Курск: типография МЭБИК – 10 с. Идентификатор публикации: ТМ-009/108
Ответы на первые 4 вопроса бесплатно.
1. Перераспределение средств от богатых к бедным:
а) может быть представлено как разновидность социального страхования;
б) фактор эффективного функционирования рыночной экономики;
в) основная и исключительная цель государственного регулирования экономики;
г) все ответы, представленные выше, верны
2. Если бы кривая Лоренца для России была линейной, то:
а) распределение дохода было бы неэффективным;
б) наблюдалось бы абсолютное неравенство доходов;
в) наблюдалось бы абсолютное равенство доходов;
г) ничего нельзя бы было сказать о распределении доходов.
3. Чтобы сгладить неравенство в распределении доходов, государство может применить:
а) ценовую дискриминацию при установлении цен на продукцию государственных предприятий;
б) трансфертные платежи (пенсии, пособия, компенсационные выплаты);
в) выборочное субсидирование потребителей;
г) все вышеперечисленное верно.
4. Что такое экономическая мобильность:
а) перемена человеком места жительства;
б) ускоренное развитие общества;
в) профессиональный рост личности;
г) изменение положения человека или социальной группы в структуре общества.
В связи с тем, что Яндекс-деньги (Юмани) изменили алгоритм оплаты, интересующие Вас артикулы можно приобрести ПО ССЫЛКЕ , или оплатить их стоимость на карту Сбер (артикул товара состоит из 7 цифр). На 5 и более артикулов скидка 5%. Пришлите нам список артикулов в Telegram/WhatsApp/Viber +7(906)657-69-44, и мы выставим Вам счет на оплату. После оплаты мы Вышлем файлы на электронную почту.
5. В Российской Федерации снизили степень прогрессии подоходного налога. Теперь люди с высокими доходами вместо 30 % доходов должны платить 13 % доходов. В результате после уплаты налогов:
а) кривая Лоренца прогнулась влево, т.е. ближе к диагонали;
б) кривая Лоренца прогнулась вправо, т.е. стала дальше от диагонали;
в) спрос на предметы роскоши уменьшился;
г) положение относительно бедных слоев населения улучшилось.
6. Каждый должен платить государству сумму равную получаемым от государства благам (принцип получаемых выгод). Данный принцип есть отражение подхода:
а) либертаризма;
б) конфуцианства;
в) эгалитаризма;
г) утилитаризма;
7. Какие из нижеперечисленных мер могут снизить неравенство в распределении доходов?
а) замена прогрессивной шкалы налогообложения на пропорциональную;
б) введение значительного налога на передачу наследства;
в) увеличение пенсий;
г) верны ответы б) и в);
д) верны все вышеперечисленные ответы.
8. Увеличение налога на прибыль, при прочих равных условиях, приводит:
а) к росту теневой экономики;
б) к сокращению прибыли, показываемой в отчетах фирм;
в) к уменьшению сумм, выплачиваемых в виде дивидендов.
г) все ответы верны
10. Укажите среди нижеприведенных целей государственного регулирования взаимоисключающие друг друга:
а) эффективность и научно-технический прогресс;
б) справедливость и темпы экономического роста;
в) равенство и полная занятость;
г) охрана окружающей среды и устойчивое экономическое развитие.
11. Если государство устанавливает фиксированный уровень ренты, отличный от равновесного, то:
а) объем экономической ренты снижается;
б) экономическая рента возрастает;
в) экономическая рента остается неизменной;
г) ответ зависит от эластичности спроса на землю.
12. Государственная Дума решила увеличить налоги, используя принцип платежеспособности. С точки зрения этого принципа наиболее предпочтительным будет:
а) акциз на пиво;
б) налог с продаж;
в) прогрессивный подоходный налог;
г) 1 % налог на услуги телефонных компаний.
13. К способам борьбы с бедностью можно отнести:
а) установление минимального размера оплаты труда;
б) деятельность фонда обязательного медицинского страхования;
в) установление регрессивной системы налогообложения;
г) верны ответы а) и б).
14. Концепция человеческого капитала была разработана, чтобы объяснить:
а) производительности человека в сравнении с машинами;
б) почему индивиды отдают предпочтение одному институту перед другим;
в) прочему знания и навыки влияют на оплату труда и доходы;
г) как и почему профсоюзы могут поднимать оплату труда выше ее конкурентного уровня.
15. Чем выше коэффициент Джини, тем уровень преступности в стране:
а) выше;
б) ниже;
в) коэффициент Джини измеряет уровень экономического неравенства в стране;
г) коэффициент Джини измеряет процент лиц пенсионного возраста.
16. При осуществлении экономической политики приходится делать выбор между:
а) уровнем налогообложения и объемом производства общественных благ;
б) эффективностью и справедливостью;
в) будущим и сегодняшним днем;
г) все вышеперечисленное может быть предметом выбора
17. С точки зрения философа Джона Роулза система государственного перераспределения доходов является не чем иным, как:
а) системой социального страхования;
б) системой повышенной экономической мобильности населения;
в) системой «от каждого по способностям, каждому по труду»;
г) утилитаристской системой.
18. С позиций эгалитарного (в учебном пособии Мэнкью — либерального) подхода оптимальной формой достижимого равенства является:
а) равенство исходных возможностей;
б) равенство доходов;
в) равенство активов
г) в качестве цели может быть выбран любой тип равенства.
19. Деятельность государства по перераспределению доходов, как правило, приводит к:
а) Парето-улучшениям;
б) Парето-оптимуму;
в) Парето-ухудшениям;
г) критерий Парето не может быть использован для определения эффективности данного типа государственного вмешательства.
20. В Российской Федерации черта бедности устанавливается:
а) законом о минимальном прожиточном минимуме;
б) указами президента о социальных гарантиях населению;
в) в размере не менее 1,8 доллара в день;
г) все предыдущие ответы верны.
21. Спрос на преподавателей экономики зависит от:
а) планируемого спроса на экономистов;
б) ставок заработной платы преподавателей экономики;
в) наличия интерактивных учебников по экономики;
г) всех вышеперечисленных моментов.
22. Спрос на труд является производным:
а) цены товаров и услуг, выпускаемых с использованием этого ресурса;
б) производительности труда;
в) цены труда;
г) все вышеперечисленные ответы верны.
23. Средняя реальная зарплата в экономике определяется:
а) основным капиталом; б) социальными привычками;
в) запасами человеческого капитала; г) всеми вышеперечисленными факторами.
24. Различия в уровне зарплаты в России могут быть отнесены за счет:
а) различного уровня человеческого капитала воплощенного в труде;
б) дискриминации на рынке труда;
в) наличия профсоюзов в некоторых отраслях экономики;
г) всего названного выше;
25. При принятии решения о поступлении в институт индивид должен принимать во внимание:
а) прямые издержки обучения в вузе;
б) возросший доход после окончания высшего учебного заведения;
в) упущенный доход в период получения высшего образования;
г) все вышеперечисленное
26. Профсоюз в переговорах с работодателями должен выступать как:
а) олигополист;
б) монополист;
в) монопсонист;
г) ценовой лидер;
27. Если заработная плата увеличивается, то работник:
а) работает меньше;
б) работает больше;
в) работает столько же;
г) может работать больше, меньше или столько же; это зависит от его вкусов и пристрастий.
28. При прочих равных условиях увеличение минимума зарплаты, по всей видимости, вызовет:
а) снижение уровня безработицы среди неквалифицированных рабочих;
б) расширение занятости и увеличение выпуска продукции;
в) спад занятости среди индивидов, чья предельная производительность будет ниже возросшей зарплаты;
г) сдвиг влево кривой спроса на труд.
29. Во многих районах страны уборщики мусора получают более высокую зарплату, чем продавцы универсальных магазинов. Все перечисленные ниже возможные объяснения разницы в оплате верны, кроме того, что:
а) уборщики мусора работают в неприятной среде;
б) уборщики мусора обладают более высоким уровнем интеллектуальных способностей, чем служащие магазина;
в) уборка мусора требует работы в неудобные часы;
г) спрос на уборщиков мусора по сравнению с их предложением выше, чем на продавцов.
30. Когда уровень реальной зарплаты низок, то для фирм выгодно использовать:
а) относительно трудоемкие процессы производства;
б) относительно капиталоемкие процессы производства;
в) равные объемы, как капитала, так и труда;
г) больше капитала, чем труда.
Последние полтора десятка лет в налогообложении Российской Федерации существует единая для всех категорий граждан ставка в тринадцать процентов, независимо от величины облагаемого дохода. В отличие от нашей страны другие государственные формации используют прогрессивную шкалу исчисления налогов для граждан с разным уровнем доходом. В данной статье рассмотрим само понятие прогрессивного налогообложения, его положительные и отрицательные стороны, а также возможности применения оного в России в ближайшем будущем.
Прогрессивное налогообложение доходов. Основные понятия
Любая страна, причисляющая себя к развитым, взимает налог с дохода каждого гражданина, тем самым обеспечивая приток капитала в бюджет. Некоторые страны (в том числе Россия) пользуются фиксированной ставкой независимо от величины получаемой прибыли, источников поступления и финансового статуса плательщика налогов, тогда как большинство перешло к плавающему значению. Прогрессивный подоходный налог подразумевает взимание с граждан некоторой суммы денег, относительно величины их дохода.
Такие страны как Грузия, Болгария, Монголия, Эстония или Литва пользуются единой шкалой исчисления налогов. Иные страны внедрили прогрессивную шкалу, причем, например, во Франции она имеет так называемый «экстремальный» характер. Суть французского налогового подхода заключается в следующем:
- совсем не облагается налогом доход, не превышающий шести тысяч евро в год (для этой страны довольно низкий уровень дохода);
- большая ставка применяется к лицам, чей доход колеблется в промежутке от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона евро в год (эти граждане возвращают в бюджет государства сорок пять процентов своего дохода);
- с недавних пор введена ставка в семьдесят пять процентов для особо богатых граждан страны, чей годовой доход превышает один миллион евро.
Недовольные таким отношением правительства миллионеры стали выводить капитал из страны, тем самым приведя к еще большему дефициту бюджета.
Другая европейская страна – Великобритания ввела прогрессивную шкалу, значения которой разнятся от четырнадцати до сорока пяти процентов дохода. Вот еще несколько примеров: Швеция обозначила одну из самых высоких ставок по прогрессивной шкале в пятьдесят шесть и шесть десятых процентов, Израиль пошел дальше и поднял ставку до целого значения в пятьдесят семь процентов общего дохода, Голландия ограничилась ставкой чуть превышающей половину всех доходов – пятьдесят два процента.
В некоторых странах довольно низкая ставка для не очень большого дохода. Например, Китайская Республика установила планку в пять процентов от дохода, а Соединенные Штаты – десять процентов.
Положительные и отрицательные стороны прогрессивного налогообложения в России
Что касается российских реалий, то с 2001 года действует стандартная ставка налогообложения с дохода резидентов страны в тринадцать процентов и для нерезидентов – в тридцать пять процентов от дохода. Разговоры о введении прогрессивной шкалы исчисления ходят у нас давно. Сторонники введения перечисляют следующие положительные моменты введения прогрессивной шкалы:
- наполнение бюджета и перекрытие его дефицита (правда «убегающие» из страны и выводящие капиталы французские миллионеры охлаждают пыл сторонников);
- стабильное состояние бюджетов регионов (большинство сборов, ранее лишь частично уплачиваемых в местные бюджеты, поступают теперь в полной мере, но в бюджет федеральный, что отразилось нехваткой финансовых средств на местах; увеличение налоговых сборов, скорее всего, укрепит состояние регионов и их бюджетов);
- социальная справедливость (в середине нулевых в стране почти в три раза увеличилось количество миллионеров, а ближе к концу десятилетия более чем в два раза увеличилось количество рублевых миллиардеров; недовольство социальным неравенством выражается в стандартной ставке в тринадцать процентов с различных доходов).
Естественно, там, где одни видят сплошные положительные моменты, другие скептически перечисляют моменты отрицательные:
- увеличение притока капитала в бюджеты Москвы и крупных городов из-за того, что большинство стремятся устроиться на работу именно там, и «обнищание» бюджетов местных, которые не будут получать сборы от «прописанных» граждан;
- самостоятельная отчетность граждан по собственным доходам, подразумевающая все административные издержки;
- возможность сокрытия доходов из-за высоких налоговых ставок на высокие доходы;
- увеличение темпов безработицы из-за отсутствия стимулирования – зачем зарабатывать больше, если больше придется отдавать?;
- уменьшение инвестиционных вложений.
Перспективы прогрессивного налогообложения в Российской Федерации
Депутаты Государственной Думы уже внесли предложение по введению в государстве прогрессивной шкалы налогообложения.
Конкретика имеет следующий вид:
- если годовой доход не превышает в совокупности двадцати четырех миллионов – применять стандартную ставку в тринадцать процентов;
- к доходам, превышающим отметку в двадцать четыре миллиона рублей, применять ставку в двадцать пять процентов;
- доходы, составляющие от ста до двухсот миллионов рублей в год, облагать налогами по ставке в тридцать пять процентов;
- самая крупная ставка в пятьдесят процентов будет применяться к гражданам, чей совокупный годовой доход превышает двести миллионов рублей.
Прения по прогрессивному налогообложению не утихают. Предполагается, что большинство крупных предприятий и организаций сможет воспользоваться отчисляемыми налогами в пользу собственного развития и модернизации, а никак не личного обогащения ведущих менеджеров, директоров и прочего начальства, стоящего во главе.
С другой стороны существует определенный шанс того, что крупные налогоплательщики просто переведут свои предприятия под юрисдикцию иного, меньшего налогообложения, тем самым лишив притока финансов как местные бюджеты, так и федеральный в целом.
В любом случае следует четко продумать все последствия введения прогрессивной шкалы налогообложения именно для российских реалий. Стоит еще раз обратить внимание на все плюсы и минусы перехода к новой методике.
Кому нужна прогрессивная шкала налогообложения?
Читайте также: