В ходе налоговой проверки было установлено неправомерное занижение налоговой базы организацией
Опубликовано: 17.05.2024
Автор: Егорова С. И., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Каков порядок взыскания налоговой санкции? Как определяется срок давности привлечения к налоговой ответственности? Когда истекает срок давности при занижении облагаемой базы по налогу на прибыль?
Порядок взыскания налоговой санкции
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Такое определение дано в п. 1 ст. 114 НК РФ. Названной статьей регламентирован и порядок ее взыскания.
Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ.
К сведению: размеры штрафов за совершение налогового правонарушения установлены в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и иных существенных обстоятельств.
Например, за правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 119, п. 3 ст. 120, ст. 122, 122.1, 123, 129.3, 129.5 НК РФ, размеры штрафов установлены в процентном отношении от суммы неуплаченного (неудержанного или неперечисленного) налога.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, закрепленным в соответствующей статье НК РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ).
К сведению: смягчающие обстоятельства перечислены в п. 1 ст. 112 НК РФ, однако те, что прямо поименованы в этом пункте, касаются физических лиц.
При этом пп. 3 указанной нормы установлено, что суд или налоговый орган, рассматривающие дело, могут принять к сведению иные обстоятельства, смягчающие ответственность.
Учитывая тот факт, что в п. 3 ст. 114 НК РФ обозначен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Однако уменьшение суммы штрафа более чем в два раза не свидетельствует о возможности снижения штрафа до нуля рублей, поскольку это будет означать освобождение лица от ответственности за совершение налогового правонарушения (см. Определение ВС РФ от 05.02.2019 № 309-КГ18-14683 по делу № А76-5261/2017).
При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 НК РФ (совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение), размер штрафа увеличивается на 100% (п. 4 ст. 114 НК РФ).
При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой (п. 5 ст. 114 НК РФ).
Сумма штрафа, взыскиваемого за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу, подлежит перечислению со счетов налогоплательщиков только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством РФ (п. 6 ст. 114 НК РФ).
Обратите внимание! Статьей 109 НК РФ определен перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одним из таких обстоятельств согласно п. 4 указанной нормы является истечение сроков давности привлечения к ответственности.
Как определить срок давности привлечения к налоговой ответственности?
Срок давности определяется на основании ст. 113 НК РФ. На момент вынесения решения о привлечении к ответственности этот срок не может превышать трех лет:
в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ, – начиная со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода;
в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных иными статьями НК РФ, – со дня совершения налогового правонарушения.
Напомним правила расчета сроков в целях применения Налогового кодекса. Они установлены п. 2, 3, 7 ст. 6.1 НК РФ:
течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало;
срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока;
Пример 1.
Организация не представила декларацию по налогу на прибыль за 2018 год.
Ответственность за это правонарушение предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ. Значит, срок давности привлечения к налоговой ответственности начинает исчисляться со дня совершения налогового правонарушения.
Срок подачи декларации по налогу на прибыль истек 28.03.2019.
День совершения налогового правонарушения – 29.03.2019.
Срок давности привлечения к ответственности истечет 29.03.2022.
Течение срока давности привлечения к ответственности может быть приостановлено, если налогоплательщик активно противодействовал проведению выездной налоговой проверки. Течение этого срока считается приостановленным со дня составления акта, предусмотренного п. 3 ст. 91 НК РФ, и возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о возобновлении выездной налоговой проверки (п. 1.1 ст. 113 НК РФ).
Положения ст. 113 НК РФ, устанавливающие сроки давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, не применяются в отношении недоимки и пеней (как компенсационных мер, направленных на восстановление потерь бюджета в связи с несвоевременным поступлением налогов). К такому выводу часто приходят арбитры (см. постановления АС МО от 15.08.2019 № Ф05-12692/2019 по делу № А40-92593/2018, АС УО от 21.12.2017 № Ф09-7380/17 по делу № А07-1853/2017). То есть, если срок давности привлечения к ответственности истек, налоговый орган, освободив налогоплательщика от уплаты штрафа, в то же время вправе доначислить ему налог и пени.
Как исчисляется срок давности при занижении базы по налогу на прибыль?
Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного его исчисления или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Эта санкция предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.
Как было указано выше, согласно п. 1 ст. 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности (три года) в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение, до момента вынесения решения о привлечении к ответственности.
Толкование этой нормы дано в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57: поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный ст. 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.
В Письме ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692 отмечено, что правовая позиция, изложенная в п. 15 Постановления № 57, применима в том числе к тем налогам, для которых налоговый период составляет год.
Пример 2.
Организация занизила облагаемую базу по налогу на прибыль за 2018 год. Исчислим срок давности привлечения к налоговой ответственности.
Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.
Срок давности привлечения к ответственности (три года) в отношении налоговых правонарушений по ст. 122 НК РФ исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение.
Налоговый период по налогу на прибыль составляет год (п. 1 ст. 285 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 287, п. 4 ст. 289 НК РФ налог на прибыль за 2018 год должен быть уплачен налогоплательщиком не позднее 28.03.2019. Соответственно, налоговый период, в котором проверяемым лицом допущена задолженность по налогу, – 2019 год. Отсчет трехлетнего срока для привлечения к ответственности начнется с 01.01.2020. Срок исковой давности истечет 01.01.2023.
«Клерк» Рубрика Оптимизация налогообложения
Налоговые органы по результатам проверок нередко производят доначисление налога на прибыль и НДС в результате собственных выводов о занижении налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль ввиду неправомерного применения налоговых вычетов и отнесения на затраты сумм расходов, уплаченных поставщикам товаров или услуг, которые имеют признаки фирм-однодневок.
Под признаками фирм-однодневок налоговые органы понимают то, что фирмы фактически не находятся по адресу государственной регистрации, руководители данных фирм являются номинальными и фактически руководство юридическом лицом не осуществляют и т.д.
В России сложилась достаточно обширная судебная практика по данной тематике. Рассмотрим кратко некоторые достаточно распространенные моменты в практике арбитражных судов.
Основой современной арбитражной практики по сделкам с так называемыми фирмами-однодневками является Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды». В нем было введено понятие «налоговой выгоды», под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Негативные последствия для налогоплательщика имеет только получение необоснованной налоговой выгоды. Так, налоговые выгода может быть признана судом необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода признается необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда говорит о том, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:
- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
- взаимозависимость участников сделок;
- неритмичный характер хозяйственных операций;
- нарушение налогового законодательства в прошлом;
- разовый характер операции;
- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
- осуществление расчетов с использованием одного банка;
- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в числе и указанными выше, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
И один из самых главных постулатов, сформулированных Высшим Арбитражным Судом РФ, состоит в том, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Рассмотрим конкретные примеры из судебной практики.
В ходе рассмотрение дела в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа в (Постановление от 10.12.2008 по делу № А56-51310/2007) налоговый орган настаивал, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС, уплаченного поставщику.
Налоговый орган ссылался на следующее: первичные учетные документы, составленные от имени поставщика (счета-фактуры, договоры, акты сдачи-приемки работ), содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением законодательства; ООО-поставщик зарегистрировано по утерянному паспорту; по адресу, указанному в счетах-фактурах и иных документах, ООО-поставщик не находится; согласно информации, содержащейся в протоколах допросов от граждан Г. и М., числящихся в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителей и учредителей ООО-поставщика, они в деятельности общества участия не принимали, бухгалтерские документы не подписывали, доверенностей на ведение финансово-хозяйственной деятельности не выдавали; все документы ООО-поставщика подписаны неустановленными лицами. Более того ООО-поставщик не отчитывается с июля 2006 года, за период с момента постановки организации на учет доходы от реализации отражались в незначительных суммах, сведения о начисленных доходах физических лиц - работников организации отсутствуют. Кроме того, налоговым органом установлено, что с расчетного счета ООО-поставщика в день зачисления денежные средства переводились "по цепочке" на счета других организаций, а затем обналичивались.
Несмотря на эти доводы суд пришел к выводу о реальном совершении налогоплательщиком хозяйственных операций и установил факт осуществления заявителем реальных хозяйственных операций и фактическую уплату поставщикам стоимости выполненных работ, в том числе и сумм НДС. Кроме того, суд указал, что действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий от действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций. Схожие выводы в пользу налогоплательщика содержатся в Постановлении Федерального суда Северо-Западного округа от 18.09.2008 по делу №А56-44795/2007.
В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2009 №А56-45653/2008 суд говорит о том, для отказа в применении налоговых вычетов по НДС налоговый орган должен доказать согласованность действий общества и его контрагентов с целью незаконного возмещения НДС из бюджета.
Действительно, в соответствии с законом, основанием для принятия сумм налога на добавленную стомость к возмещению является счет-фактура, оформленная надлежащим образом. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 22 апреля 2009 г. №КА-А40/1809-09, рассматривая обвинения налогоплательщика в недобросовестности вследствие наличия у его контрагентов таких признаков как отсутствие организаций по месту регистрации, факты «массовой» регистрации учредителей и руководителей (а также и непредставление или представление ими нулевой отчетности в налоговые органы) указал, что налоговому органу надо было представить доказательства того, что при заключении сделок налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.
Выводы о том, что наличие у контрагента налогоплательщика таких признаков, как «массовые» учредители (заявители) и руководители, не свидетельствует о его недобросовестности в отсутствие доказательств взаимозависимости и аффилированности с контрагентами, либо подтверждения того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами неоднократно делает Федеральный арбитражный суд Московского округа, в частности, в Постановлениях от 22 июня 2009 г. №КА-А41/5505-09, от 9 июня 2009 г. №КА-А40/5030-09-2 и др.
В Постановлении Федеральныго арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2008 по делу №Ф03-А73/08-2/96 при рассмотрении вопроса обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, несмотря на довод налоговой инспекции, что поставщики не находятся по зарегистрированному адресу, суд указал, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура, которая оформлена в соответствии с требованиям законодательства, а денежные средства были зачислены на счета поставщиков.
Нередко налоговые органы в своих документах используют термин экономической целесообразности. Это следует считать необоснованным, так как в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 №320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Касательно взаимоотношений с «фирмами-однодневками» Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 03.12.2008 по делу №Ф08-7230/2008 сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 №329-О, гласящие, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Также суд говорит о том, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. В этом случае суд признал правомерным применение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.
Таким образом, судебная практика в различных регионах России в настоящее время часто признает правомерность налоговых вычетов по НДС и обоснованность расходов для формирования базы по налогу на прибыль при работе с организациями, имеющими признаки фирм-однодневок. При этом не должно быть признаков согласованности действий общества и его контрагентов с целью незаконного уменьшения налогов, а хозяйственная операция должна быть реальной, то есть сопровождаться оплатой и осноситься к конкретному реальному товара (или услуге).
Умершие директора (практика Московского и Северо-Западного округов).
В жизни случаются и более сложные случаи. Например, когда счета-фактуры и иные документы подписываются от имени людей, которых на дату подписания нет в живых.
По данному вопросу судебная практика складывается следующим образом.
Федеральный арбитражный суд Московского округа рассматривал подобный случай по делу №КА-А40/3583-09-П (Постановление от 07 мая 2009 года). По данному делу все документы от имени поставщика подписал гражданин, являющийся его руководителем и главным бухгалтером. Однако на момент подписания этих документов данный гражданин уже умер. В этом случае суд счел подписанные счета-фактуры составленными с нарушением порядка, предусмотренного статьей 169 Налогового кодекса РФ и указал, что они не могут являться основанием для принятия сумм налога у вычету или возмещению. По делу №КА-А41/12636-08 в Постановлении от 11.01.09 Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к такому же выводу, указав, что подпись в счете-фактуре умершего лица является существенным пороком данного документа в целях налогового контроля. Как видим, в Московском федеральном округе судебная практика рассматривает документы, подписанные от имени умерших людей, ненадлежащими, а произведенные на их основе вычеты НДС и расходы по налогу на прибыль - неправомерными (см. также: Постановление №КА-А41/2242-09 от 30.03.2009, Постановление №КА-А40/7210-08 от 01.08.2008).
Иная ситуация сложилась в Северо-западном округе. В своем постановлении от 19.03.2009 по делу №А42-1666/2008 Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа, несмотря на то, что руководитель фирмы-поставщика являлся умершим на дату подписания рядя счетов-фактур, признал обоснованным право на применение налоговых вычетов по НДС. Суд сослался на презумпцию добросовестности налогоплательщика и то, что налоговый орган бесспорно не доказал, что действия налогоплательщика были направлены исключительно на создание искусственных условий для получения налоговой выгоды. Недействительно счета-фактуры или иного документы по причине подписание его неуполномоченным лицом не является безусловным основанием для признания этого лица недобросовестным при соблюдении им всех требований законодательства РФ. То, что документы подписываются неуполномоченным лицом, должны быть известно обществу, а этот факт должен быть доказан налоговым органом. Похожий вывод суда содержится в Постановлениях ФАС СЗО от 08.07.2009 по делу №А52-5421/2008, от 16.07.2009 по делу №А42-1167/2008 и других).
Однако к иному выводу пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении №А42-4759/2007 от 30.01.2009. В рассмотренном деле часть счетов-фактур и товарных накладных от поставщиков были подписаны директорами, умершими на дату составления документы. В этом случае суд сделал вывод о несоответствии счетов-фактур статьей 169 НК РФ и невозможности их использования как основания для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.
Мы видим, что судебно-арбитражная практика в Северо-западном округе в большинстве случает стоит на стороне налогоплательщика, но в то же время является неоднозначной. Поэтому для более эффективной защиты своих интересов во всех случаях рекомендуем организациям демонстрировать определенную осмотрительность при выборе контрагентов, получая от них копии свидетельства о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, устава, выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Получение от контрагентов данных документов будет дополнительным основание для суда, свидетельствующим о добросовестности налогоплательщика (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2009 по делу №А52-5421/2008).
Также важным аргументом в суде будет являться наличие реального товара (или услуг) и его оплата. По делу №А56-44795/2007 общество представило документы, свидетельствующие о наличии реального товара и несении затрат на оплату этого товара. Это было важным аргументов для принятия доводов налогоплательщика и признания обоснованности затрат по хозяйственным операциям с организацией, генеральный директор которой являлся умершим (Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2008).
Таким образом, практика по вопросу, когда руководителем фирмы-поставщика числится умершее лицо, различается в арбитражных судах различных регионов. Единообразие могут внести либо соответствующие разъяснения Высшего арбитражного суда, либо решения, принятые им по конкретным делам. В настоящее время Высший арбитражный суд конкретных судебных актов по данному вопросу не принимал.
- Необоснованная выгода путем занижения налогооблагаемой базы
- Как ФНС определяет занижение налогооблагаемой базы
- Проверка на наличие фиктивных сделок
- Ненамеренные действия налогоплательщика
- Ответственность за занижение налогооблагаемой базы
- Пеня за занижение налогооблагаемой базы
В 2017 году Налоговый кодекс РФ был дополнен новой статье 54.1, согласно которой законодатели и работники фискальной службы определили пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы при расчете налогов, сборов и прочих обязательных платежей. В статье разберем занижение налоговой базы: какие действия налогоплательщика могут повлечь за собой занижения расчетной суммы налога, как ФНС определяет необоснованную экономическую выгоду, полученную путем занижения, какая ответственность за занижение базы налога предусмотрена НК РФ.
Необоснованная выгода путем занижения налогооблагаемой базы
Согласно ст. 54.1 НК РФ, действия налогоплательщика, направленные на занижение налогооблагаемой базы при расчете налога (сбора, взноса, иного обязательного платежа), признаются действиями по получению необоснованной экономической выгоды.
Иными словами, необоснованная выгода – сумма недоплаты по налогу, связанная с занижением базы расчета платежа.
ФНС считает необоснованной выгодой любые действия налогоплательщика, которые в итоге привели к занижению налоговой базы. То есть необоснованная выгода считается полученной как при условии, что база была занижена из-за ошибки, так и в случае, когда недоплата по налогу обусловлена намеренными действиями. Классификация действия налогоплательщика с примерами – в таблице ниже:
Как ФНС определяет занижение налогооблагаемой базы
Определение необоснованной экономической выгоды, полученной в результате занижения налогооблагаемой базы, осуществляется в ходе проверки ФНС.
Сотрудники фискальной службы запрашивают у налогоплательщика необходимые документы, проводят их проверку (анализ, сверку с контрагентом, т.п.), после чего составляют акт, в котором указывают о наличии/отсутствии необоснованной выгоды, полученной организацией/ИП.
Перечень документов, запрашиваемых инспекторами ФНС в ходе проверки на наличие необоснованной выгоды, зависит от конкретной ситуации.
Если налогоплательщик «подозревается» в недоплате по НДФЛ, то для проверки ФНС потребуются следующие документы:
- штатное расписание, утвержденное и подписанное руководителем в соответствующем порядке;
- трудовые договора со всеми сотрудниками;
- договора ГПХ о привлечении лиц к наемному труду;
- ведомости о начислении зарплаты;
- отчетные формы 6-НДФЛ, РСВ;
- платежные документы, подтверждающие перечисление НДФЛ в бюджет.
В данном случае необоснованной выгодой будет занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ. Если ФНС будет выявлен подобный факт, то налогоплательщик привлекается к ответственности в виде выплаты штрафа (о расчете подробно расскажем ниже).
Проверка на наличие фиктивных сделок
В случае, если ФНС проверяет корректность расчета и выплаты налога на прибыль, то одним из направлений проверки будет мониторинг наличия фиктивных сделок.
Согласно налоговой терминологии, сделка считается фиктивной в случае, если единственной причиной ее заключения является занижение налоговой базы (а не реализация/получение товаров, работ, услуг).
Согласно письму ФНС №ЕД-5-9-547 от 23.03.2017 года, признаками фиктивных сделок являются следующие маркеры:
При проверке документов на предмет фиктивности сделки ФНС обращает внимание на:
- наличие предварительное договоренности сторон о заключении сделки (переписка);
- возможность дополнительной проверки контрагента, анализа его деятельности (интернет-сайт, упоминание в СМИ, опубликованная отчетность, т.п.);
- наличие данных о фактическом местонахождении контрагента;
- информацию о документах, подтверждающих полномочия подписанта (доверенность) в договоре.
Если ФНС обнаружено несколько маркеров фиктивной сделки, на основании акта проверки такой договор аннулируется. Выгода, полученная налогоплательщиком в виде занижения налогооблагаемой базы за счет расходов по договору, признается экономически необоснованной.
Ненамеренные действия налогоплательщика
Как отмечалось ранее, необоснованной экономической выгодой признаются любые действия налогоплательщика, которые привели к занижению налогооблагаемой базы – будь то преднамеренное заключение фиктивной сделки с фирмой однодневкой либо механическая ошибка бухгалтера при заполнении налоговой декларации.
В каждом из случаев сумма недоимки по налогу, которая возникла в связи с занижением налогооблагаемой базы, подлежит возврату в бюджет.
Ответственность за занижение налогооблагаемой базы
Определяя ответственность за получение необоснованной экономической выгоды в связи с занижением налогооблагаемой базы, ФНС руководствует общим порядком, установленным ст. 122 НК РФ.
В соответствие с п. 1 ст. 122 НК РФ, размер штрафа составляет 20% от суммы недоимки. В случае, если налоговая база была занижена налогоплательщиком преднамеренно, то ставка штрафа возрастает до 40%.
Рассмотрим пример. Между ООО «Промстрой» и ООО «Климат Плюс» заключен договора на оказание услуг техобслуживания вентиляционных систем на сумму 35.000 руб.
На основании налоговой проверки, данный договор признан фиктивным по следующим основаниям:
- стоимость услуг, указанных в договоре с «Климат Плюс», в 3 раза больше аналогичных услуг других подрядных компаний;
- в договоре отсутствует регистрационная информация о подрядчике (нет номера ЕГРЮЛ);
- нет возможности получить дополнительную информацию о контрагенте в интернете, СМИ, т.д.;
- по адресу фактического местонахождения, указанного в договоре, подрядчик не найдет;
- ООО «Климат Плюс» снят с регистрации в ЕГРЮЛ в течение 3-х дней после получения оплаты от ООО «Промстрой».
На основании акта проверки ФНС установила следующее:
- договор между ООО «Промстрой» и ООО «Климат Плюс» признан недействительным;
- расходы, отраженные ООО «Промстрой» в размере 35.000 руб. в налоговом учете, аннулированы;
- сумма неправомерного занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль признана необоснованной экономической выгодой.
Размер недоимки по налогу, связанной с получением ООО «Промстрой» необоснованной экономической выгоды, составил 7.000 руб. (35.000 руб. * 20%).
Также ООО «Промстрой» обязан оплатить в бюджет штраф в размере 2.800 руб. (7.000 руб. * 40%).
Пеня за занижение налогооблагаемой базы
Так как сумма необоснованной выгоды, полученная путем занижения налогооблагаемой базы, признается недоимкой по налогу, то помимо штрафа, налогоплательщику необходимо перечислить в бюджет пеню. Расчет пени производится за каждый день просрочки платежа, в соответствие с п. 4 ст. 75 НК РФ:
Пеня = Недоимка * 1/300 * СтРефин * ПериодПросрочки,
где Пеня – размер пени, начисляемый за каждый день просрочки;
СтРефин – ставка рефинансирования, действующая в момент начисления пени (с 17.12.2021 года – 7,75%);
ПериодПросрочки – количество календарных дней просрочки, в течение которых производится начисление пени (со дня, следующего за граничным сроком уплаты налога, до дня фактического погашения недоимку включительно).
Основанием для уплаты штрафа и пени за получение необоснованной экономической выгоды является требование ФНС, оформленное и направленное налогоплательщику в соответствующем порядке).
Существуют различные схемы ухода от уплаты налогов. Одной из них является занижение налоговой базы. Оно бывает умышленным и неосознанным. Рассмотрим данное правонарушение более подробно.
Основные понятия
Занижение налоговой базы ровно, как и ее сокрытие являются составной частью преступления, которое определяется, как уклонение от уплаты налогов.
Термин «налоговая база» и все сопутствующие моменты, как то порядок ее исчисления и пр. раскрываются в НК РФ. Рассмотрим основные правила, предусмотренные относительно расчета налоговой базы:
- Если налогоплательщиком является юрлицо, то оно обязано произвести расчет налоговой базы по окончанию каждого налогового периода. В качестве документов, на основании которых проводится эта операция, используются бухгалтерские регистры. А также прочая документация, которая может установить сведения об объектах, которые по закону облагаются налогом.
Если при осуществлении расчетов бухгалтер обнаруживает искажения налоговой базы, которые были допущены ранее, то он обязан произвести перерасчет так, чтобы налоги были удержаны в новом налоговом периоде. При условии, что установить точно временной отрезок, когда были допущены ошибки в начислении налоговой базы, не представляется возможным, пересчитать ее следует за тот отчетный период, когда эти ошибки были обнаружены. - ИП и частнопрактикующие специалисты рассчитывают налоговую базу по окончании каждого отчетного периода. За основу при этом берут данные по доходам и расходам.
- Если плательщиками являются физические лица, то расчет осуществляется на основании финансовых документов, полученных от юридических и физических лиц, где зафиксированы выплаченные налогоплательщику суммы, которые расцениваются в качестве доходов.
Для каждого вида налогов проводится расчет индивидуальной налоговой базы. Например, если берется налог на имущество, то в качестве таковой берется или кадастровая стоимость налогооблагаемого объекта, или остаток по основным средствам.
При начислении транспортного налога базой будет считаться объем мощности двигателя. Чтобы определить базу по налогу на прибыль, в расчетах должны быть учтены такие показатели:
- Общая сумма доходов, полученная фирмой от реализации. Это могут быть сделки по продаже товаров, имущества и пр.
- Общая сумма расходов, которые связаны с тратами на реализацию.
- Общая сумма доходов, полученная от внереализационной деятельности.
- Расходы, понесенные в связи с внереализационной деятельностью.
- Прибыль (или убыток) явившийся следствием внереализационных доходных или расходных операций.
Общая итоговая сумма этих показателей и будет налоговой базой.
Если рассчитывается налог на доходы физических лиц, то в качестве налоговой базы будет использоваться сумма всех доходов гражданина, которые подлежат налогообложению.
Как занижают налоговую базу
Читайте: Штраф за непредставление документов по требованию налоговойРассмотрим, как происходит уменьшение налоговой базы по НДС. Ряд предпринимателей совершает эти действия намеренно с целью уменьшения суммы выплачиваемого налога, но у большинства – это просто следствие ошибок в расчетах. К типичным из них можно отнести следующие:
- Неправильно установлен объект налогообложения.
- Не вовремя учтен факт хозяйственной жизни субъекта, результаты которого должны отражаться на сумме налога.
- Один и тот же факт учтен два раза.
- В первичной документации имеются ошибки.
Если занижение налоговой базы происходит умышленно, то для ответственных лиц, это может обернуться серьезным наказанием вплоть до уголовного преследования. Как правило, в качестве таковых признается директор предприятия и главный бухгалтер.
Согласно НК РФ налогоплательщику предоставляется законная возможность избежать наказания по причине заниженной налоговой базы. Для этого необходимо сперва полностью погасить общую сумму недоимки, сумму начисленной неустойки и затем уже подать в Налоговую службу уточненную декларацию.
Просто одним перечислением недоплаченной суммы в данном случае не обойтись. Это положение касается всех хозяйствующих субъектов и в частности тех, кто рассчитывает налоги по УСН.
Закон и предусмотренное наказание
Российское законодательство предусматривает уголовную и налоговую ответственность за правонарушения, характеризующиеся, как занижение налоговой базы.
Если налоговые органы в ходе проверки установили данный факт, то отвечать придется или по ст. 120 и122 НК РФ или по ст. 199 УК РФ.
Налоговый Кодекс
Согласно ст. 122 если фирма полностью не внесла налоги или не внесла какую-то сумму по причине заниженной налоговой базы, то на организацию или физическое лицо будет наложен штраф, размер которого составит до 20 % от невнесенной суммы.
При условии, что то же правонарушение было совершено умышленно, штраф вырастет до 40 %.
В практике нередки случаи, когда Налоговая служба умудряется за одно и то же правонарушение наложить два штрафа по обеим статьям.
УК РФ
Если невнесенная сумма налога по причине заниженной налоговой базы будет расценена, как крупная, тогда ответственное лицо понесет следующее наказание. Ему придется заплатить штраф в размере от 100 до 300 тыс. руб. Кроме того такое лицо может быть лишено свободы на срок до 2 лет.
Если невыплаченная сумма расценивается как особо крупная, то виновный может быть наказан штрафом от 200 до 500 тыс. руб. Максимальное наказание за такое правонарушение предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
Ведущим налоговый учет необходимо иметь в виду, что законодательство претерпело в последнее время некоторые изменения. Если ранее для уголовного преследования по налоговым делам необходимо было заявление от Налоговой службы, то теперь дело возбудят по заявлению любого заинтересованного лица и иным источникам информации.
Любой налогоплательщик обязан осуществлять регулярные денежные перечисления в бюджет государства. Впрочем, каждая компания может осуществить ряд мероприятий и добиться снижения суммы налогов, в том числе за счет уменьшения налоговой базы, но не следует забывать и о том, что далеко не все методы законны. Ниже остановимся на основных моментах, являющихся основанием для претензий со стороны налоговой и доначисления сумм налогов.
Уменьшаем налоговую базу правильно
Так, уменьшение налоговой базы будет являться законным только в случае отсутствия искажения в налоговом и бухгалтерском учете или отчетности сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения (п.1 ст.54.1).
Помимо отсутствия искажения, налогоплательщиком должны быть одновременно выполнены еще два условия (п.2 ст.54.1):
- сделки проведены не с целью неуплаты налога или его зачета, возврата;
- контрагент (или его правопреемник) непосредственно исполнил обязательство по сделке.
Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 подробно разъяснено, какие конкретно моменты прямо или косвенно свидетельствуют о том, что полученная налоговая выгода была необоснованной, а именно:
- отсутствие у плательщика фактической возможности осуществлять реальные операции с учетом времени, места фактического нахождения имущества или объема выполненных работ или услуг;
- полное отсутствие условий, способствующих успешному достижению результатов экономической деятельности ввиду отсутствия управленческого или технического персонала, базовых средств, активов, складских помещений, транспорта;
- учет для целей налогообложения только тех операций, что напрямую связаны с налоговой выгодой (в случае если именно для этого вида деятельности необходим учет других операций);
- осуществление необходимых операционных действий с продукцией, что не выпускалась/не могла выпускаться именно в том объеме, что плательщик указал в документации (п. 5 Постановления № 53).
Непредставление документов не способ уменьшить налоговую базу
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», организации обязаны обеспечить сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и иной документации в течение пяти лет после отчетного периода, подтверждающие:
- исчисление и уплату налогов;
- получение прибыли;
- несение расходов (подп. 8 ч. 1 ст. 23 НК РФ).
Если же налогоплательщик не обеспечит сохранность либо умышленно не представит документы, то ФНС будет вправе установить размер неуплаченного налога расчетным методом, который по сути является «рулеткой», т.к. налоговые обязательства могут оказаться как ниже, так и значительно выше фактических. Но в большинстве случаев они оказываются выше.
В таком случае происходит начисление налоговым органом суммы налогов на основе имеющихся у него сведений о проверяемом лице, либо по аналогии (расчетный метод) будет самостоятельно установлен объем налога, подлежащего к внесению в бюджет (Определение Верховного суда РФ от 24 октября 2017 года № 308-КГ17-15031). И это может привести к ощутимым дополнительным начислениям налогов для организации, законность которых сложно оспорить в судебном порядке.
Для начисления налогов расчетным методом налоговики используют:
- первичную бухгалтерскую документацию, контракты, товарные накладные, счет-фактуры и прочие платежные документы от контрагентов, полученные в ходе «встречных» проверок;
- информацию, полученную у государственных органов;
- сведения, полученные в ходе допросов свидетелей.
(См, например, Постановление АС Уральского округа от 23 августа 2017 года по делу № А07-17479/2015).
Рассчитывать на отсутствие претензий со стороны фискального органа налогоплательщик вправе тогда, когда подтверждает свою налоговую базу, в том числе расходы и произведенные налоговые вычеты, документами, соответствующими вышеописанным критериям, в срок, установленный для этого налоговым законодательством.
Читайте также: