Увеличение налоговых поступлений в бюджет
Опубликовано: 29.04.2024
Афенкина Екатерина Максимовна – студентка Кредитно-экономического факультета Финансового Университета при Правительстве РФ.
Аннотация: Статья посвящена анализу проблем, связанных с исполнением федерального, региональных и местных бюджетов Российской Федерации, и разработке предложений по их решению.
Ключевые слова: Финансы, государственные и муниципальные финансы, исполнение бюджета, федеральный бюджет, бюджетная система РФ.
Сегодня руководителям муниципальных образований приходится сталкиваться с проблемой постоянной нехватки средств на текущие нужны и на развитие субъекта. Данная ситуация наблюдается не только в России, но и в других странах.
Как подчеркивалось раннее в бюджетном послании Президента РФ «О бюджетной политике в 2012-2014 гг.» увеличение стабильности и предсказуемости доходов местных бюджетов зависит от повышения уровня финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления, за счет собственных доходов. Из-за недостаточности собственной доходной базы местных бюджетов больше половины муниципальных образований в период с 2011-2013 гг. имеют колебания дефицитного бюджета в диапазоне 45 - 56,7 %. Существенное влияние на формирование базы оказывают межбюджетные трансферты, что составляет 50 % доходов местных бюджетов.
На сегодняшний день главным источником привлечения доходов в бюджет муниципалитетов остаются поступления от местных налогов и сборов. Для повышения самостоятельности и расширения возможностей развития муниципальным образованиям необходим поиск внутренних ресурсов, сосредоточенных в области налоговых и неналоговых доходов бюджета [1, c. 23-44].
Расширения доходной базы за счет налоговых поступлений необходимо реализовать за счет следующих комплексных мер:
1. Учет незарегистрированных объектов недвижимости.
Такими объектами являются незаконно используемые земельные участки, строения, здания, сооружения, жилые и нежилые помещений, а также осуществление реконструкции, перепланировки в объектах недвижимости такого рода. На территориях многих муниципальных образований России жилые дома, дачные участки, автомобильные парковки не поставлены на кадастровый учет и не имеют официальных документов о правах собственности, следовательно, данные объекты не подлежат налогообложению. Данную проблему можно решить путем проведение инвентаризации и организации удобной постановки на муниципальный учет земельных и имущественных объектов, а также необходимо создать группы, занимающиеся выявлением незарегистрированной недвижимости.
2. Пересчет налоговой базы по налогу на имущество с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости, которая будет рассчитываться на основе рыночной стоимости, установленной государственной кадастровой оценкой [2, c. 22-31].
Введение такой меру будет эффективным, так как инвентаризационная стоимость объектов налогообложения имеет существенное отличие от рыночной, потому что возникают проблемы с доступностью необходимой информации о рынке недвижимости и отсутствием данных о местоположении объектов недвижимости. Инвентаризационная стоимость домов 60-90х годов, расположенных в центре городов, намного ниже, чем стоимость новых домов, построенных на окраинах. Однако рыночная стоимость старой недвижимости в центре значительно выше, поэтому налоговую базу выгоднее определять исходя из месторасположения объектов.
3. Снижение налога на доходы от сдачи имущества в аренду.
В России давно существует закон, обязывающий граждан РФ платить налог с доходов, единственное, необходимо сделать так, чтобы он исполнялся, а это лишь вопрос организации контроля. Люди, не заключающие при этом не договора о найме при сдаче жилья в аренду, сильно рискуют, потому что арендатор может не заплатить за проживание или нанести имущественный ущерб, использовать жилое помещение в нелегальных целях. В данной ситуации можно снизить ставку налога за сдачу квартиры с 13% до 3–5%, что приведет к увеличению оформления необходимых документов.
Источником формирования и укрепления финансовой самостоятельности являются меры по увеличение доходной базы местных бюджетов за счет неналоговых поступлений. Основная доля таких доходов состоит из доходов от использования имущества муниципалитетов (около 50%), от оказания платных услуг (10-15%), от продажи материальных и нематериальных активов (около 20%).
Можно предложить несколько мер по увеличению доходов муниципальных образований за счет неналоговых поступлений:
1. Предоставление в аренду неиспользуемых земельных участков юридическим и физическим лицам.
Россия имеет большое количество пахотных земель, территории которых не задействованы в сельском хозяйстве. Сдача в аренду данных территорий позволит муниципальному образованию простимулировать развитие аграрных компаний региона, которым необходимо расширять свои земельные банки.
2. Сдача во временное владение и пользование имущества муниципальных образований.
Данная мера позволит увеличить эффективность использования имущества муниципалитетов. Однако, существуют проблема в организации данного процесса. Органы местного самоуправления не проявляют заинтересованность в предоставлении имеющегося у них имущества в аренду, так как денежные поступления от временного пользования будут направляться в доходы муниципального образования, а не в доходы учреждений.
В целях повышения неналоговых доходов муниципалитетами могут осуществляться следующие мероприятия: оптимизация процентных ставок за пользование бюджетными средствами, утверждение программы приватизации муниципального имущества, начисление процентов по продленным и ранее предоставленным отсрочкам и рассрочками платежей в муниципальный бюджет, а также пересмотр ставок арендной платы в соответствии с рыночной ситуацией [3].
Подводя итоги, следует сказать, что рассмотренные меры являются не единственным путем повышения доходной базы муниципальных образований. Сегодня можно найти много других способов увеличения доходной базы муниципалитетов. На пути поиска новых методов присутствуют различные препятствия, связанные с незаинтересованностью и отсутствием желания органов местного самоуправления реализовывать мероприятия по привлечению доходов на территориях образований. Их пассивные действия обусловлены нежеланием уменьшать дотации, поступающие из бюджетов субъектов РФ.
Как было сказано раннее, именно зависимость бюджетов не позволяет увеличить их доходность. Бюджетам муниципальных образований необходимо постепенно снижать дотационные поступления и преодолевать все имеющиеся препятствия самостоятельно, стараясь за счет грамотной оптимизации налоговой базы и неналоговых поступлений обеспечить равновесие расходов и собственных доходов.
1. Домбровский А.Н. Резервы доходов и эффективность расходов местных бюджетов // Финансы. 2013. № 6. С. 23–44.
2. Тишкина Л.Е. Укрепление доходной базы местных бюджетов // Финансы. - 2006. - № 9. – С. 22 – 31.
Искать облагаемую базу будут везде – от электронного кошелька до дачного домика
Российские власти готовят для населения самое сильное повышение налогов в постсоветской истории. В длинном списке предложений – повышение ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ), увеличение налога на добавленную стоимость (НДС), а также повышение собираемости налогов за счет контроля электронных переводов граждан и отслеживание стоимости их имущества. Такой план повышения налогов обсуждался в среду в Совете Федерации.
В текущем году налоговые поступления в консолидированный бюджет РФ снижаются, обращают внимание в Совете Федерации (СФ). Там в ходе парламентских слушаний «О дополнительных источниках налоговых доходов бюджетов» чиновники и ученые искали пути повышения налоговых поступлений в бюджет. Что примечательно, все предложения в основной своей массе касались граждан. Экономисты и законотворцы для наполнения бюджета предлагают следить за электронными кошельками и банковскими счетами россиян, сопоставлять стоимость имущества и доходов, а также повышать ставку налога на доходы физлиц (НДФЛ) с 13% для тех, кто зарабатывает свыше 50 тыс. руб. в месяц.
В текущем году доходы федерального бюджета существенно снизились, заметил в среду глава бюджетного комитета СФ Анатолий Артамонов в ходе слушаний на тему «О дополнительных источниках налоговых доходов бюджетов бюджетной системы РФ». «Вы знаете, в каких условиях оказались бюджеты субъектов РФ? За прошедший период 2020 года их налоговые доходы сократились на 4,5% по сравнению с 2019 годом. Сильнее всего падение идет по налогу на прибыль – около 14%. С доходами федерального бюджета еще хуже, они снизились почти на 15%», – сказал сенатор, отметив, что при таком падении поступлений в бюджеты необходим поиск новых доходных источников.
Он также обращает внимание на рост налоговых расходов. «Согласно основным направлениям налоговой политики на 2021–2023 годы, налоговые расходы, под которыми понимаются выпадающие доходы бюджетов из-за предоставления налоговых льгот, увеличатся в 2021 году на 7% по сравнению с текущим годом и составят 4,3 трлн руб.», – сообщил сенатор, указывая на необходимость отмены неэффективных льгот.
Несмотря на общее снижение, поступления по отдельным налогам увеличиваются. Так, в Федеральной налоговой службе (ФНС) обещают, что по итогам года поступления НДФЛ в бюджетную систему РФ по итогам 2020 года будут на 5–6% выше, чем в докризисном 2019 году. Об этом в ходе парламентских слушаний сообщил замглавы ФНС Дмитрий Вольвач. Чиновник также полагает, что по итогам года поступления налога на добавленную стоимость (НДС) в федеральный бюджет окажутся на уровне 2019 года. Поступления от нашумевшего так называемого налога на самозанятых по итогам года составят 2–2,5 млрд руб. Такую оценку в среду дал замминистра финансов РФ Алексей Сазанов. По итогам прошлого года поступления составили около 1,7 млрд руб.
«Это (налоговый режим для самозанятых. – «НГ») и борьба с теневой занятостью, поскольку подавляющее большинство самозанятых лиц в настоящее время впервые встали на учет в налоговых органах и стали платить налоги», – сказал Сазонов. Впрочем, сложно назвать победой над теневой занятостью дополнительные 300 млн руб. в бюджет.
Снижение налоговых поступлений в казну заставляет искать новые источники пополнения бюджета. Собственно, это и стало темой прошедших в среду парламентских слушаний. В частности, в аналитическом управлении аппарата СФ, представившем свои предложения на слушания, советуют «усилить налоговый контроль в отношении недобросовестных налогоплательщиков, намеренно скрывающих налоговую базу по НДФЛ». Особенно его предлагается усилить для тех, кто совершает сделки в социальных сетях, и тех, кто не регистрируется в качестве самозанятого.
Кроме того, как следует из документа, предлагается несколько направлений повышения поступлений по НДФЛ. Во-первых, следует заняться анализом банковских выписок и содержания электронных кошельков физлиц «с целью выявления доходов, полученных от продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ, по которым не задекларирован доход и не уплачен налог». Во-вторых, предлагается сопоставлять доходы граждан и их расходы «в части превышения стоимости зарегистрированных на них объектов недвижимого имущества и транспортных средств над задекларированным доходом за последние три года». То есть предлагается сравнивать движимое и недвижимое имущество владельцев с их официальными доходами.
Еще одно предложение от аппарата СФ – трансформировать курортный сбор в туристический сбор и распространить его на всю территорию страны. Кроме того, наделить субъекты РФ правом самостоятельного решения о введении такого налога. Как сообщается, это целесообразно «в целях развития туристской инфраструктуры и расширения налоговой базы». Довольно похвальное решение с учетом того, что отрасль терпит убытки из-за коронакризиса, а российское население продолжает беднеть.
Подобные предложения звучат в целом удивительно с учетом того, что в том же документе также отмечается, что «в России повышение государственных расходов при одновременном увеличении налоговой нагрузки тормозит экономический рост». «Прошлый мировой кризис показал, что наиболее быстрое восстановление темпов роста экономики было достигнуто в тех странах, где налоговая нагрузка в кризисные периоды снижалась», – замечают в аппарате СФ.
Свои предложения по увеличению налоговых поступлений представило и научное сообщество. К примеру, руководитель департамента общественных финансов Финансового университета при правительстве Светлана Солянникова предлагает расширить перечень подакцизных товаров. Она советует включить туда предметы роскоши. «Применительно к российской действительности в качестве предметов роскоши, облагаемых акцизами, можно рассматривать как ювелирные изделия, изделия из натурального меха и натуральной кожи, так и дорогостоящие часы, обувь, одежду, телефоны, бытовую технику, электронику класса Luxure, предметы антиквариата», – перечисляет она.
Еще одно предложение ученых из Финансового университета – налогообложение трансграничных переводов физлиц. По данным Центробанка, в нашей стране наблюдается отрицательное сальдо по трансграничным переводам физлиц. «Суммы перечислений из РФ превышают суммы поступлений в РФ», – поясняет Солянникова. «В этой связи представляется экономически обоснованным налогообложение данных переводов, поскольку комиссию за переводы получает только коммерческий банк либо платежные системы, осуществляющие операции. Налогоплательщиками будут физлица, осуществляющие трансграничные переводы из России, налоговая база может рассчитываться как сумма перечислений, налоговые ставки – до 0,1%, дифференцированные в зависимости от страны, куда осуществляется перевод», – рассказывает экономист, полагая, что поступления от такого сбора превысят 603 млн руб. в квартал.
Солянникова также видит необходимость в увеличении на 1–1,5% ставки НДС на 2022–2025 годы. По ее мнению, повышение ставки должно иметь «определенный период действия», а именно – на время ликвидации последствий коронакризиса и восстановления устойчивых темпов экономического роста. Кроме того, продолжает она, необходима также оптимизация оснований для применения пониженной ставки НДС, в частности, сокращение перечня продовольственных товаров, облагаемых по пониженной ставке, до продуктов первой необходимости.
В то же время ученый подчеркивает: «В настоящее время отсутствуют условия для существенного увеличения налоговых доходов бюджетов без ущерба для экономики страны. Критерием при определении новых источников налоговых доходов бюджетов должно стать минимальное негативное влияние на темпы экономического роста и реальные доходы населения».
В Институте экономики РАН в рамках предложений по поиску дополнительных источников налоговых доходов предлагают менять режимы налогообложения ключевых фискальных сборов РФ, а также «введение новых налогов, нацеленных на привлечение к налогообложению имеющихся в экономике доходов, которые пока активно не задействованы в этом процессе».
В частности, по НДФЛ необходимо вернуться к вопросу о переходе к прогрессивному налогообложению доходов физлиц для большей части налогоплательщиков, говорят ученые.
К примеру, предлагают экономисты, ставка 13% будет применяться к годовым облагаемым доходам до 600 тыс. руб., ставка в 15% к доходам в интервале 600 тыс. руб. – 3 млн руб., ставка 20% – к доходам в интервале 3–5 млн руб. и ставка 25% к доходам, превышающим 5 млн руб. «При этом необходимо применение данной шкалы по принципу глобального дохода с включением в него доходов налогоплательщика, полученных из всех источников», – подчеркивают в Институте экономики, полагая, что эта мера позволит привлечь к налогообложению «высокодоходные категории населения». Заметим, эта мера предполагает повышение НДФЛ до 15% для тех, кто получает свыше 50 тыс. руб. в месяц.
Собираемость налогов в России постепенно растет. «За пять лет поступления в консолидированный бюджет и внебюджетные фонды выросли на 39%», – обращает внимание директор Института экономики роста им. Столыпина Анастасия Алехнович. Ключевая задача в рамках роста собираемости налогов – не повышать налоговую нагрузку на бизнес, а напротив, обеспечить ее снижение и стимулировать предприятия к «обелению», продолжает она. «В условиях кризиса, в том числе в целях сохранения налоговой базы, в большинстве стран начали применять пониженные ставки по налогам», – говорит Алехнович.
Из-за сложностей с наполняемостью бюджета вполне ожидаемо появление предложений, направленных на повышение фискальной составляющей нашей налоговой системы, замечает общественный омбудсмен по налогам Михаил Орлов. «Надо понимать, что предложения, связанные с изменением налогового законодательства, особенно в части повышения налоговых сборов, могут нанести ущерб экономике, восстанавливающийся после пандемии», - указывает он.
Эксперт сомневается в эффективности предложений ученых по развитию прогрессивной шкалы налогообложения. «Все нацелено на то, чтобы платить свыше сегодняшних 13% стали не только богатые с доходом более 5 млн рублей в год, но и так называемый средний класс, чьи доходы составляют от 600 тыс. до 5 млн рублей в год. Это может привести к росту «серых» и «черных» зарплат, дальнейшему падению доходов, сокращению покупательской способности населения и повышению расходов на администрирование этого процесса», - считает Орлов, полагая, что большинство предложений больше носят популистский характер.
Поиски новых источников бюджетных доходов в целом оправданы. «Вместо запланированного профицита в 1%, в текущем году дефицит бюджета может достигнуть 4,4% из-за кризиса и снижения нефтяных котировок», - обращает внимание первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал. «В условиях падения цены нефти элитам приходится искать новые источники пополнения бюджета, и на этом фоне повышение собираемости доходов физлиц видится логичным, правда, может нарушить десятилетиями формировавшийся негласный консенсус между элитами и гражданами: сверхдоходы и сверхрасходы элит прежде не подвергались проверке, равно как и микродоходы и микрорасходы граждан обычно оставались в тени», - отмечает член генерального совета «Деловой России» Алим Бишенов.
Большинство предложений со стороны Совета Федерации в нынешних условиях выглядят сомнительными и противоречат логике налоговой системы, направленной на консолидацию доходов в федеральной казне, считает шеф-аналитик ТелеТрейд Петр Пушкарев. «Что касается анализа банковских выписок и содержания электронных кошельков граждан с целью выявления дополнительных источников доходов, то на мой взгляд подобные объемы данных вряд ли могут быть адекватно обработаны. К тому же не понятны основания, на которых эти данные должны предоставляться, как будет учитываться налогооблагаемая база», - рассуждает он.
В свою очередь, повышение НДС ударит по всей цепочке товарооборота и услуг. «Соответственно на планах властей по восстановлению экономического роста можно будет забыть в ближайшие пять лет», - резюмирует Пушкарев.
Между тем, в пресс-службе Министерства финансов РФ сообщили «НГ», что сейчас в ведомстве не рассматривается вопрос дополнительного повышения налоговой нагрузки. «Парламентские слушания «О дополнительных источниках налоговых доходов бюджетов» проходят ежегодно в рамках бюджетного процесса, и включают в себя в том числе дискуссию экспертного сообщества и обсуждение различных предложений», - отмечает пресс-служба Минфина.
Сегодня я хочу поднять важную тему: зависимость налоговых поступлений в бюджет от уровня налоговых ставок, которая известна как кривая Лаффера. Что отображает данная кривая, почему она именно такая, и каковы оптимальные налоговые ставки в государстве — обо всем этом поговорим далее. Думаю, что тема должна быть интересной.
- К чему приводит повышение налоговых ставок?
- Кривая Лаффера
- Каковы оптимальные налоговые ставки?
К чему приводит повышение налоговых ставок?
Как вы знаете, в последние годы в России ведется политика повышения налогов и сборов. Увеличиваются ставки по действующим налогам (например, НДС), вводятся новые (на проценты по вкладам, доходы по облигациям, налог на профессиональную деятельность для самозанятых, увеличение налога «для богатых» и т.д.). Таким образом государство стремится увеличить бюджетные поступления. Однако, эти поступления по многим видам налогов не растут, а падают, и в целом — тоже падают, о чем свидетельствуют данные налоговой службы:
Почему так происходит? Дело в том, что увеличение налоговых ставок не всегда ведет к увеличению объема налоговых платежей, а может привести и к обратному эффекту. В какой-то момент налоговые платежи становятся непосильными для представителей бизнеса и граждан, и они попросту закрывают свою деятельность, либо уходят в тень, чтобы не платить налоги.
Именно такой эффект мы и наблюдали в России в 2020 году: согласно официальной статистике прекратили свою деятельность около 20% бизнес-единиц, то есть, пятая часть! Это, соответственно, привело к снижению налоговых сборов не только с бизнеса, но и с граждан, пользующихся товарами и услугами.
Чтобы увеличить налоговые поступления в бюджет, во многих случаях следует не увеличивать, а наоборот, уменьшать налоговые ставки и количество налогов. Эта экономическая закономерность выявлена аналитическими исследованиями и получила известность в своем графическом отображении как кривая Лаффера.
Кривая Лаффера
Американский экономист Артур Лаффер вывел и доказал зависимость влияния уровня налоговых ставок на объем налоговых поступлений в бюджет государства. Хотя он же утверждал, что не является основоположником данной теории, истоки которой он находил и в экономической теории кейнсианства и даже у средневековых ученых. Лаффер знаменит тем, что наглядно отобразил данную зависимость на графике, получившем название «Кривая Лаффера». Вот так она выглядит:
Кривая Лаффера показывает зависимость налоговых поступлений от налоговых ставок. При увеличении налоговой нагрузки объем налоговых поступлений в бюджет растет только до определенного уровня, далее — он начинает снижаться.
Точка А на графике — это идеальное соотношение между налоговыми ставками и налоговыми поступлениями.
Например, если при совокупном объеме налоговых ставок 50% (в точке A) налоговые поступления в бюджет будут максимальными, то при объеме ставок 30% и 70% (в точках B и C) налоговые поступления будут ниже, причем, одинаковыми.
Из этой закономерности можно вывести важные следствия:
- Если после повышения налоговых ставок и начала снижения поступлений повышать ставки еще сильнее, то и поступления начнут снижаться еще сильнее.
- Если после повышения налоговых ставок объем поступлений снизился, для его увеличения ставки надо обратно понижать.
- Если ставки долгое время не менялись, и стоит задача повысить налоговые поступления в бюджет — возможно, для этого следует понизить, а не повысить ставки.
- Если снижать налоговые ставки, то в краткосрочной перспективе это может привести к снижению налоговых поступлений, а в долгосрочной — приведет к росту.
- Если повышать налоговые ставки, то в краткосрочной перспективе это может привести к росту налоговых поступлений, а в долгосрочной — приведет к снижению.
Каковы оптимальные налоговые ставки?
Теперь о главном: какими должны быть оптимальные налоговые ставки, как найти ту самую точку A на графике? На этот вопрос нет однозначного ответа: для каждой страны эта точка может быть разной. Если очень сильно усреднить, то считается, что уровень предельной налоговой нагрузки не должен превышать 40-50% от дохода, если ставки выше — интерес к заработку теряется. При этом оптимальной налоговой ставкой, устраивающей налогоплательщиков, считается ставка налога на доходы около 15%. Так или иначе, оптимальный уровень налоговых ставок в конкретной ситуации можно определить путем анализа, опытным путем.
Кривая Лаффера используется для оценки и анализа объема налоговых поступлений не только от представителей бизнеса, но и от населения. Тем более, что изначально объектом исследования был налог на доходы, применяемый как к физлицам, так и к представителям бизнеса.
В истории есть успешные примеры применения кривой Лаффера на практике, когда налоговые ставки снижали, в т.ч. и кардинально, и это приводило к росту налоговых поступлений в бюджет.
Например, еще в 1925 году в США кардинальным образом снизили налог на доходы физлиц — с 73% до 25%, примерно в 3 раза. За последующие 8 лет объем годовых налоговых поступлений в бюджет увеличился с 719 млн. до 1 млрд. долларов, то есть, на 39%.
Другой пример. В конце 90-х годов в Польше власти существенно повысили акцизы на алкогольные и табачные изделия. Это привело к резкому сокращению поступлений акцизного сбора, поскольку граждане страны перестали покупать легальные товары и начали пользоваться контрабандой. Как следствие падения объема продаж, упало и производство. Тогда власти страны вновь понизили ставку акцизного сбора с 29% до 18% и объемы налоговых сборов вновь увеличились.
Кривая Лаффера в реальных условиях не столь ровная и симметричная, как показана на графике, график является лишь упрощенным представлением этой зависимости. Но зависимость в любом случае есть.
Важно понимать, что если государство повышает налоги, а объемы налоговых платежей при этом падают, самое время вспомнить кривую Лаффера и действовать в обратном направлении. Тем более, если налоговая нагрузка в стране и так очень высока.
Однажды я подсчитывал, какие налоги в России платит человек, и получилось, что около 70% (!) своего заработка он отдает государству в виде прямых и косвенных налогов. Также я сравнивал налоги в России и в США, получилось, что в США налоговая нагрузка более чем в 3 раза ниже. При подобном и так очень высоком уровне налоговой нагрузки дальнейшее повышение налогов и сборов вряд ли приведет к увеличению наполняемости бюджета, а скорее, согласно кривой Лаффера, покажет обратный результат. Что мы уже начинаем наблюдать. Так что, в нынешней ситуации, с учетом и так нерадужного финансового положения страны и ее граждан, целесообразнее было бы снижать налоги, а не повышать их и вводить новые.
Теперь вы знаете, что отражает кривая Лаффера, и где она используется. На этом буду заканчивать. Как всегда рад услышать ваше мнение в комментариях. Оставайтесь на Финансовом гении и повышайте свой уровень финансовой грамотности!
Рубрика: Экономика и управление
Статья просмотрена: 2465 раз
Библиографическое описание:
Дедусенко, М. Л. Выявление резервов увеличения налоговых поступлений в бюджеты различных уровней / М. Л. Дедусенко, Д. А. Кузьмина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2012. — № 10 (45). — С. 117-120. — URL: https://moluch.ru/archive/45/5431/ (дата обращения: 19.05.2021).
Основным критерием оценки налогового потенциала территории признаются суммы налогов и сборов, поступающих в бюджет, но существуют и потенциальные суммы, которые при определенных обстоятельствах полностью или частично должны были поступить, но по каким-либо причинам не поступили в бюджет.
Сумма налогов, поступивших в бюджет, является фактически сложившимся показателем и может считаться реализованным (фактическим) налоговым потенциалом. Потенциал с резервами роста налоговых поступлений (задолженность по налоговым платежам; суммы налогов, дополнительно начисленные по результатам контрольной работы налоговых органов; суммы недопоступления налогов в связи с предоставлением налоговых льгот) – номинальным налоговым потенциалом.
Высокая значимость налоговых поступлений в формировании финансовых ресурсов государства определяет особую роль государственного налогового контроля. Результативность контроля за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов во многом зависит от организационно-методического фактора, включающего в себя планирование и организацию контрольной работы, рациональный выбор объектов контроля, форм и методов контрольной работы, а также информационное и методическое обеспечение контрольной деятельности налоговых органов.
Основные резервы роста доходов лежат в сокращении задолженности, совершенствовании налогового администрирования, усилении борьбы с налоговыми правонарушениями и увеличении санкций за их совершение.
Состояние задолженности по налоговым платежам, пеням и налоговым санкциям в бюджетную систему РФ в определенной степени свидетельствует об уровне результативности налогового администрирования, фискальных усилий налоговых органов. Структура задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему Российской Федерации за 2006-2010 гг. представлена в таблице 1.
Структура задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему
Российской Федерации за 2006-2010 гг., млрд. руб.