Требовать соблюдения и сохранения налоговой тайны

Опубликовано: 03.05.2024

Актуальная правоприменительная практика в области налогового контроля свидетельствует о том, что зачастую налоговики в рамках проведения, прежде всего, выездных налоговых проверок направляют налогоплательщикам заведомо невыполнимые требования о представлении документов в рамках ст. 93 НК РФ, демонстрируя формализм и не вдаваясь в оценку объективных возможностей налогоплательщика представить в предусмотренный законом срок немалое количество документов. Мы рассмотрим что делать, если вы получили невыполнимые требования налоговой по документам и как защитить права.

Чем грозит непредставление документов?

На практике проведение выездной налоговой проверки сопровождается необходимостью представлять налогоплательщику значительный объем документов (информации) проверяющим.

Так, на основании п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы; срок их представления — в течение 10 дней с момента получения требования о представлении документов (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Ответственность за непредставление налогоплательщиком документов в процессе проведения налоговой проверки предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ и выражается в наложении штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Кроме того, если налогоплательщик не представил в срок документы, запрашиваемые при проведении налоговой проверки, инспекция может их изъять в ходе такого мероприятия налогового контроля, как выемка документов и предметов (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Более того, последствием неисполнения требования проверяющих может быть то, что налоговики определят подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет суммы налогов за проверяемый период расчетным методом, на основании имеющейся у налогового органа информации о предприятии, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Неопределенность норм НК РФ

При этом следует заметить, что соответствующие положения НК РФ в части истребования у налогоплательщика документов в рамках налоговой проверки в достаточной степени не определены — как в части состава, перечня и объема подлежащих истребованию документов по ст. 93 НК РФ, так и в части крайне ограниченного срока представления документов (10 рабочих дней) и отсутствия в законе оснований для продления налоговым органом указанного срока (например, исходя из объема истребуемых документов, из учета соответствующих объективных возможностей налогоплательщика и т.п.).

В частности, в настоящее время то обстоятельство, что в налоговом законодательстве не определен даже приблизительно состав первичных и иных документов, которые налоговый орган вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, привело к тому, что в судебно-арбитражной практике возобладал подход, согласно которому такой состав истребуемых документов определяет сам налоговый орган по своему усмотрению, с учетом предмета налоговой проверки.

Например, в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу №А40-114260/19-107-1844 отмечено, что «налогоплательщик в силу положений статей 89, 93 НК РФ не вправе отказать в представлении документов, со ссылкой на не относимость к предмету проверки. Количество и наименование документов определяется налоговым органом и не подлежит самостоятельному пересмотру налогоплательщиком».

В свою очередь, нормы НК РФ, посвященные вопросу продления срока представления документов (п. 3 ст. 93 НК РФ), также являются весьма неопределенными, поскольку они не содержат даже примерный перечень оснований, при которых налоговый орган обязан продлевать срок представления документов.

При этом вопрос продления срока ст. 93 НК РФ законодателем отдан исключительно на усмотрение налоговиков (в НК РФ отсутствуют какие-либо условия для безусловного продления срока), которые в случае удовлетворения/отказа в удовлетворении ходатайства налогоплательщика выносят решение о продлении/об отказе в продлении срока представления документов по требованию.

Что говорят суды?

В связи с таким недостаточным правовым регулированием вопросов по истребованию у налогоплательщика документов в ходе проведения в отношении них налоговых проверок на практике довольно распространены ситуации, когда налогоплательщики нарушают 10-дневный срок на представление документов, что влечет последующее привлечение их к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

Причем нередко налоговый орган в таких ситуациях ведет себя сугубо формально и суммы штрафа за непредставление документов по ст. 126 НК РФ зачастую превышают таковые за неуплату налогов (ст. 122 НК РФ) по итогам самой выездной налоговой проверки.

Иллюстрацией этого может служить одно из «свежих» дел, недавно рассмотренных в московском регионе (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-225122/19-107-3924).

Предмет спора

В ходе проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки инспекция в порядке ст. 93 НК РФ за три дня до завершения такой проверки, направила Обществу требование, по которому у него было истребовано более 1 млн. документов (товарно-транспортные накладные, декларации соответствия и др.).

В ответ на требование Обществом выборочно были представлены в инспекцию товарно-транспортные накладные по контрагентам, справки к ним, декларации соответствия и справки к таможенным декларациям, причем в письме в налоговый орган Общество обратило внимание проверяющих на огромный объем истребованных документов и невозможность их предоставления Обществом в короткий срок.

В такой ситуации инспекцией было вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 280 509 документов в виде штрафа на сумму 56 101 800,00 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обжаловало его в арбитражный суд, который в итоге встал на сторону Общества и признал незаконным привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Выводы арбитражного суда

При этом арбитражный суд обратил внимание на следующие обстоятельства, указывающие о злоупотреблении налоговым органом своими правами:

фактически по рассматриваемому требованию налоговый орган запросил у Общества копии всех товарно-транспортных накладных, справок к ним за 3 проверяемых года в количестве более чем 1 миллион штук;

у налогового органа до направления указанного требования уже имелась необходимая информация обо всех хозяйственных операциях Общества за проверяемый период, поскольку все необходимые данные, включая данные о перевозке и поставке алкогольной продукции, содержатся в системе ЕГАИС, доступ к которой имеется у налогового органа; при этом до направления требования у инспекции уже имелись указанные в нем документы, которые были ранее получены налоговым органом от контрагентов Общества в порядке ст. 93.1 НК РФ;

по мнению арбитражного суда, с учетом объема истребуемых документов, фактических сроков их представления, в действительности нарушение сроков представления документов было вызвано не неправомерным бездействием налогоплательщика, а объективной невозможностью выполнения требования налогового органа в установленный срок, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности в части нарушения срока представления документов;

арбитражный суд посчитал, что в рассматриваемой ситуации в нарушение правовых подходов к привлечению к налоговой ответственности, сформированных Конституционным Судом РФ в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П инспекцией был применен исключительно формальный подход, не учитывающий такие факторы, как наличие или отсутствие вины налогоплательщика, размере причиненного ущерба и т.п.;

по мнению суда, обстоятельства проведения выездной налоговой проверки, значительный объем подлежащих представлению документов, были намеренно использованы проверяющими с целью максимального увеличения суммы налагаемых на Общество налоговых санкций, в отсутствие каких-либо правовых и фактических оснований для этого.

Инструкция по взаимодействию с налоговым органом

С учетом вышеизложенного, считаем возможным прийти к следующим выводам.

При этом в ходатайстве о продлении срока налогоплательщику необходимо:

во-первых, максимально подробно изложить совокупность имеющихся обстоятельств, которые объективно препятствуют исполнению им требования в 10-дневный срок (это могут быть ссылки на значительный объем истребуемых документов, на ограниченность трудовых ресурсов бухгалтерии по подбору, изготовлению копий документов, на отсутствие в достаточном количестве копировальной техники, на нахождение сотрудников бухгалтерии в отпусках и т.д.),

во-вторых, указать на точное количество рабочих дней, дополнительно необходимых налогоплательщику для полного исполнения требования о представлении документов.

При этом к указанному ходатайству налогоплательщику необходимо приложить соответствующие доказательства в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления в 10-дневный срок документов.

Также, на наш взгляд, в таком ходатайстве налогоплательщика, среди прочего, должно содержаться указание на то, что в кратчайшие сроки и в любое удобное для проверяющих время налогоплательщик готов предоставить им возможность ознакомиться с подлинниками истребуемых налоговым органом документов в помещении (на территории) налогоплательщика. Причем следует иметь в виду, что обязанность налогоплательщика по ознакомлению в ходе выездной налоговой проверки проверяющих с подлинниками первичных и иных документов за проверяемый период не освобождает его от обязанности по представлению копий указанных документов в порядке ст. 93 НК РФ, что подтверждается судебно-арбитражной практикой (см. Постановление АС Поволжского округа от 23.01.2020 по делу №А65-11619/2019).

В том случае, когда налоговым органом отказано налогоплательщику в ходатайтстве о продлении срока, истребуемые документы должны передаваться налогоплательщиком в инспекцию по мере готовности, частями.

В дальнейшем если налоговики в такой ситуации будут привлекать налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов, то при наличии заявленного налогоплательщиком ходатайства о продлении срока, весьма высоки шансы налогоплательщика успешно оспорить штраф по ст. 126 НК РФ, ссылаясь, среди прочего, на отсутствие признаков состава такого налогового правонарушения, на отстуствие вины налогоплательщика в непредставлении (несвоевременном) представлении документов в налоговый орган и др.

Таким образом, в ситуациях истребования налоговым органом значительного объема документов проверяемому налогоплательщику, безусловно, следует обжаловать штраф по ст. 126 НК РФ, с учетом того, что шансы на успех судебного оспаривания весьма высоки.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» оказывают услуги по сопровождению налоговых проверок и оспариванию их результатов (в том числе по оспариванию привлечения налогоплательщиков к ответственности по ст. 126 НК за непредставление документов).

Автор настоящей статьи отвечает на вопросы: как следует поступать адвокату (адвокатскому образованию) в ситуации, когда получено требование налогового органа о раскрытии информации, составляющей адвокатскую тайну; какие действия необходимо предпринять налоговому органу, получившему адвокатский запрос по поводу налогоплательщика, не являющегося его доверителем?

Адвокатская тайна и налоговый контроль

В налоговой практике встречаются ситуации, когда налоговый орган, ссылаясь на ст. 93 и п. 1 ст. 93.1 НК РФ, требует у адвокатов и адвокатских образований представить документы и сведения, касающиеся их адвокатских услуг. Часто цель таких требований не заключена собственно в контроле за исчислением налогов адвокатами или их доверителями. Например, эту информацию планируется использовать, чтобы опорочить достоверность допроса свидетеля, в котором участвовал адвокат.

В связи с этим у адвоката, адвокатского образования (налогоплательщика) налоговым органом истребуются соглашения адвокатов с физическими лицами, которых указанные адвокаты на основании ордеров сопровождали на допросах в качестве свидетелей в налоговом органе, акты об оказании этих адвокатских услуг, сведения о лице, оплатившем данные услуги, и документы, подтверждающие прием наличных денег (в случае наличной формы расчетов).

В такой ситуации налогоплательщик находится перед сложным выбором: нарушить адвокатскую этику и раскрыть адвокатскую тайну своего доверителя или быть привлеченным к ответственности за неисполнение требования налогового органа 1 .

Для того чтобы разрешить эту коллизию, следует обратиться к основным правам и обязанностям участников налоговых правоотношений, как они определены в законе.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам не все имеющиеся у них документы, а только те, которые необходимы для исчисления и уплаты налогов (подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ). Налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Согласно подп. 10 и 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц и требовать от них соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Действия налогового органа по истребованию у адвокатов и адвокатских образований (не являющихся субъектами налоговой проверки) документов и сведений, касающихся их адвокатских услуг, нарушают налоговое законодательство РФ, права и законные интересы адвокатского образования и его доверителей. Правовое обоснование такого вывода приводится ниже.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) закреплено, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Согласно п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

Как гласит п. 2 ст. 4 Закона об адвокатуре, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности. Согласно п. 5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., правила сохранения адвокатской тайны распространяются на факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей, условия соглашения об оказании юридической помощи, расчеты между адвокатом и доверителем, любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

Таким образом, адвокат, нарушивший адвокатскую тайну своего доверителя, подлежит дисциплинарной ответственности.

Совет Федеральной палаты адвокатов РФ разъяснил 2 , что адвокатская тайна – это состояние запрета доступа к информации, составляющей ее содержание, посредством установления специального правового режима, направленного на реализацию конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, а также на формирование и охрану иммунитета доверителя путем: введения запретов на несанкционированное получение, разглашение или иное неправомерное использование любой информации, находящейся у адвоката в связи с его профессиональной деятельностью; закрепления права адвоката на тайну и обязанностей по ее сохранению; установления ответственности адвоката и третьих лиц за нарушение адвокатской тайны.

К предмету (содержанию) адвокатской тайны относятся:

факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;
все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;
сведения, полученные адвокатом от доверителей, и документы, если они входят в производство по делу;
информация о доверителе, ставшая известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;
содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;
адвокатское производство по делу;
условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;
любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, провозглашенной в Определении от 6 марта 2008 г. № 449-О-П, обязанность хранить адвокатскую тайну в равной степени распространяется и на адвокатские образования, включая коллегии адвокатов.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении КС РФ от 6 июля 2000 г. № 128-О, применительно к нормам уголовного законодательства, касающимся адвокатской тайны, положения п. 1 ст. 93 и п. 2 ст. 126 НК РФ не могут рассматриваться как возлагающие на адвокатов и адвокатские образования обязанность предоставлять налоговому органу любые документы, содержащие сведения о доверителях и, соответственно, предусматривающие ответственность за неисполнение такой обязанности, как налоговое правонарушение.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что налоговый орган вправе требовать от адвокатских образований сведения, которые необходимы для оценки налоговых последствий сделок, заключаемых с доверителями.

Что касается сведений, которые связаны с содержанием оказываемой адвокатом юридической помощи и могут быть использованы против его доверителя, то, исходя из конституционно значимых принципов адвокатской деятельности, налоговые органы не вправе требовать их представления. Именно поэтому НК РФ устанавливает, что при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике, полученной в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну (п. 4 ст. 82 НК РФ).

Согласно ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов должны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов. Должностные лица налогового органа, проводящие проверку, вправе на основании п. 1 ст. 93 НК РФ истребовать документы и сведения у проверяемого налогоплательщика, а на основании ст. 93.1 НК РФ – у контрагентов и иных лиц. При этом в обоих случаях запрашиваемые документы и сведения должны относиться к проверяемому налогоплательщику и к предмету его налоговой проверки.

В ситуации, когда адвокат участвует в протоколе допроса свидетеля в рамках мероприятий налогового контроля (выездная налоговая проверка или камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по НДС), эти действия явно выходят за временные рамки проверяемого налогового периода (поскольку все контрольные налоговые мероприятия всегда ретроспективны). Следовательно, запрашиваемые документы и сведения об этих (текущих) адвокатских услугах явно не относятся к проверяемому периоду и деятельности проверяемого лица.

Таким образом, подобные требования налоговых органов не соответствуют ст. 93 и п. 1 ст. 93.1 НК РФ, противоречат ст. 4, 6, 8 Закона о б адвокатуре, п. 5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, правовым позициям КС РФ и не подлежат исполнению согласно подп. 10 и 11 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Адвокатский запрос и налоговая тайна

В ходе защиты прав налогоплательщиков зачастую возникает ситуация, когда налоговый орган обвиняет налогоплательщика в непроявлении им должной осмотрительности. При этом основные замечания касаются не самого налогоплательщика, а его контрагента. Например:

руководитель и учредитель контрагента – подставное лицо 3 ;
контрагент уплачивает налоги в минимальном (меньше законного) размере 4 ;
контрагент не сдает налоговую отчетность и не отвечает на запросы налоговых органов,
обладает признаками фирмы-«однодневки» 5 .

Поскольку у налогоплательщика отсутствует законная возможность проверить эту информацию, ему в этом может помочь адвокат.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре закреплено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от государственных учреждений, органов и организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговые декларации должны подписываться полномочным должностным лицом налогоплательщика.

На основании приведенных норм права адвокат вправе запросить у налогового органа по месту учета контрагента налогоплательщика (организации) следующую информацию:

1. Какое лицо (ФИО) согласно материалам регистрационного дела и налоговым декларациям организации являлось ее генеральным директором в период ее нахождения на налоговом учете в Вашем налоговом органе?

2. Имела ли организация налоговые недоимки (зарегистрированные факты неуплаты или неполной уплаты налогов) в период ее нахождения на налоговом учете в Вашем налоговом органе?

3. Привлекалась ли организация к налоговой ответственности в период ее нахождения на налоговом учете в Вашем налоговом органе?

4. Обладает ли организация признаками фирмы-«однодневки» и в каких открытых источниках информации эти признаки можно было обнаружить в периоде заключения с ней договора налогоплательщиком 6 ?

Между тем согласно п. 1 ст. 102 НК РФ сведения о руководителе налогоплательщика, налоговых правонарушениях налогоплательщика, сведения о суммах недоимки и задолженностей по пеням и штрафам налоговой тайны не составляют (см.: Федеральный закон от 1 мая 2016 г. № 134-ФЗ).

Тот факт, что объем налоговой тайны налогоплательщика сократился и сведения, перечисленные в п. 1 ст. 102 НК РФ, должны быть представлены налоговым органом по запросам адвокатов, представляющих интересы третьих лиц (не налогоплательщика), признает и Конституционный Суд РФ 7 .

В адвокатском запросе нелишним будут ссылки на положения законодательства, предусматривающие ответственность за его неисполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1 Закона об адвокатуре органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Согласно п. 5 ст. 6.1 Закона об адвокатуре неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Федеральным законом от 2 июня 2016 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в cтатьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”» за неправомерный отказ в предоставлении ответа на адвокатский запрос введена административная ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от 1000 до 3000 руб.

1 Согласно ч. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление одного документа по требованию налогового органа предусмотрен штраф в размере 200 руб.

2 Рекомендации Федеральной палаты адвокатов по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности, утв. решением Совета ФПА РФ от 30 ноября 2009 г. (протокол № 3) (с доп. от 28 сентября 2016 г. (протокол № 7), от 5 октября 2017 г. (протокол № 5).

3 Доказательством выступает протокол допроса лица, являющегося согласно ЕГРЮЛ учредителем и (или) руководителем организации.

4 Такой вывод зачастую субъективен или основан лишь на сопоставлении оборотов по расчетному счету и налоговой отчетности.

5 Доказательство – материалы встречной проверки контрагента.

6 Следует указать дату заключения договора налогоплательщика с организацией.

7 См.: Определение КС РФ от 26 марта 2019 г. № 816-О.

Должностные лица налоговой службы имеют право потребовать от плательщика предоставления документов и пояснений по отдельным финансовым операциям. Эти пояснения дают возможность налоговикам установить достоверность отражения операций в учете, правильность начисления и уплаты налогов. Действующим законодательством предусмотрена ответственность за непредоставление документов по требованию налоговой.

Рассмотрим, можно ли игнорировать требования налоговой службы и какие санкции грозят плательщикам, которые не ответили на запрос и не направили документы в адрес ФНС.

Можно ли игнорировать запрос из налоговой
Ответственность за непредоставление документов
Дополнительная ответственность плательщика
В каких случаях штраф является незаконным
Как уменьшить сумму штрафных санкций
Выемка документов

Можно ли игнорировать запрос из налоговой

Должностные лица ФНС имеют право истребовать у плательщиков информацию и ее документальное подтверждение. Это требование закреплено в Налоговом кодексе. Налоговики могут запрашивать информацию двух типов:

В отношении работы самой компании — согласно статье 93 НК;
В отношении контрагентов — согласно статье 93.1 НК. В этом случае компания должна предоставить документы и сведения по указанной сделке.

Согласно требованиям ст. 93.1 НК налоговая служба имеет право истребовать документы даже в том случае, если работники ФНС полагают, что субъект предпринимательства может располагать конкретной информацией.

Игнорировать требования о предоставлении документов нельзя. Административным кодексом и другими нормативными документам предусмотрена ответственность за непредоставление документов и несообщение информации.

Какую документацию может истребовать ФНС

В НК и законодательных актах РФ нет точного перечня документов, которые налоговая может истребовать у субъекта предпринимательства. Поэтому должностные лица ФНС могут запрашивать любое количество документов с учетом следующих критериев:

Запрашивать можно только документы, которые датированы периодом, за который проводится проверка;
Допускается запрашивать документы, которые касаются начисления и уплаты конкретного налога, если не проводится общая проверка;
При запросе информации о контрагенте в налоговую отправляются только те документы, которые касаются сделки с конкретной компанией или индивидуальным предпринимателем. Остальные документы требовать нельзя;
ФНС имеет право запрашивать только ту первичку, ведение которой предусмотрено действующим законодательством для конкретного субъекта предпринимательства;
Нельзя требовать документы, которые уже были истребованы налоговой службой.

Обратите внимание, что из последнего правила есть исключения. ФНС имеет право повторно запросить документы, если до этого она просила предоставить их в подлиннике и после этого возвратила назад.

В какие сроки нужно передать документы

Налоговым кодексом предусмотрены разные сроки подачи документов:

● 5 дней, если ФНС запрашивает документы по сделке при проведении встречной проверки;
● 10 дней, если они запрашиваются в рамках проводимой проверки;
● 10 дней, если у компании налоговая запрашивает сведения относительно конкретной операции;
● 20 дней, если документация запрашивается у консолидированной группы налогоплательщиков;
● 30 дней, если документы должна предоставить иностранная компания.

Обратите внимание, что при определении срока важно правильно вычислить дату, с которой начинается отсчет:

● Дата, указанная в квитанции, если запрос отправлен средствами электронной связи;
● 6 дней, если запрос отправлен по почте;
● Следующий день за размещением в личном кабинете на сайте Федеральной налоговой службы.

Ответственность за непредоставление документов

Субъект предпринимательской деятельности обязан предоставить документы в указанный срок, в противном случае к нему применяются административные санкции. При этом в законодательных актах разделяется ответственность:

Если субъект не предоставил документы по запросу налоговой службы, он подлежит наказанию по статье 126 НК;
Если субъект нее сообщим в налоговую инспекцию требуемые сведения, он привлекается ответственности согласно статье 129.1 НК.
Если плательщик налогов не предоставил документы и не сообщил информацию о проверяемом контрагенте, он может быть привлечен к ответственности по обеим статьям налогового кодекса.

Санкции статей предусматривают:

По ст. 126 НК в отношении проверяемой компании. Субъект предпринимательства штрафуется в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. Если документацию, отражающую налог на прибыль, не подает иностранная компания, санкция статьи предусматривает штраф в размере 100 тыс. рублей.
По ст. 126 НК, если запрос касается сделки с контрагентом. Неподача или нарушение срока подачи документов наказывается штрафом в размере 10 тыс. рублей.
По статье 129.1 НК. С компании взимается штраф в размере 5 тыс. рублей, если это нарушение совершено впервые и 20 тыс., если запрашиваемые сведения не предоставлены второй раз в течение года с момента совершения первого нарушения.

Те же санкции предусмотрены, если компания отказывается предоставить документы или указывает недостоверные данные в них.

При применении санкций в отношении плательщика должностные лица должны четко разграничивать часть статьи 126 НК, по которой назначается штраф. От этого напрямую зависит размер штрафа. Если компания не проверяется, а только предоставляет сведения в рамках встречной проверки, максимальный размер штрафа не может превысить 10 тыс. рублей.

Обратите внимание, что санкции указанных статей не применяются и компания не привлекается к ответственности, если у нее нет запрашиваемых документов. Но об этом нужно прямо сообщить налоговой службе в ответ на запрос.

Дополнительная ответственность плательщика

Санкции к плательщикам налогов, которые не предоставляют сведения налоговой службе, предусмотрены не только налоговым кодексом. Виновные должностные лица и компания могут быть привлечены к ответственности согласно статье 15.6 КоАП. Кроме того, если налоговая не получит запрошенные документы, их могут изъять у компании принудительно согласно статье 94 НК.

Ответственность предусмотрена и в том случае, если плательщик не отправил в налоговую службу электронную квитанцию о получении запроса. В этом случае может быть заблокирован расчетный счет компании, что влечет за собой невозможность совершения платежей к нему.

Другие негативные последствия, вызванные отказом предоставить сведения и документы:

Можно испортить отношения с контрагентом, который из-за вашего отказа не получит вычет по НДС по приобретенным товарам и услугам.
Можно спровоцировать выездную проверку, так как отказ в предоставлении документов косвенно свидетельствует о возможных нарушениях.

В каких случаях штраф является незаконным

Штраф за непредоставление документов по требованию налоговой не может быть назначен (а назначенный должен быть отменен), если при направлении запроса ФНС совершила ошибки, составила запрос с неточностями.

Наиболее частые ошибки:

Предусмотрена возможность продления сроков предоставления. Особенности продления:

Как уменьшить сумму штрафных санкций

Применение санкции в виде штрафа к налогоплательщику не говорит о том, что его необходимо сразу оплатить. Рекомендуется прибегнуть к помощи квалифицированного юриста в области налогового права. Он может найти обстоятельства для уменьшения размера штрафных санкций.

Они указаны в статье 112 НК. К ним относятся:

Нарушение сроков подачи или непредоставление сведений допущено в первый раз;
Налоговая служба запросила большое количество документов, и компания не смогла их подготовить из-за неправильного расчета необходимого времени;
Просрочка при предоставлении была минимальной;
Запрошенные документы находились в вышестоящей организации или головном офисе;
Компания получила несколько запросов из разных налоговых инспекций одновременно.

Если эти обстоятельства присутствуют, то размер штрафных санкций может быть уменьшен на 50%. Если должностные лица налоговой не соглашаются уменьшить штраф, его размер можно оспорить в судебном порядке.

Субъект предпринимательства освобождается от уплаты налогов в случае, если он допустил нарушение по независящим от него причинам. Например, запрошенные первичные документы были уничтожены во время аварии, пожара, стихийного бедствия. В этом случае факт уничтожения должен быть подтвержден соответствующими актами или справками.

Выемка документов

Принудительное изъятие документов предусмотрено в случае, если плательщик отказывается их предоставить добровольно. Это право налоговой службы закреплено в статье 94 НК. Для получения права на выемку налоговая должна получить отказ от руководителя компании или плательщик должен нарушить сроки предоставления документов.

Но и в случае выемки изъятию подлежат только те документы, которые касаются начисления конкретного налога или отражают взаимодействие с определенным контрагентом. Нельзя забирать другие документы и ту первичку, которая не относится к проверяемому периоду.

С 17 марта вступили в действие поправки в Налоговый кодекс, согласно которым ФНС получила расширенный доступ к банковской тайне россиян. По заверениям чиновников, изменения не затронут добросовестных налогоплательщиков. Действительно ли законопослушным гражданам нечего опасаться или даже за ними начнётся тотальная слежка — в материале NEWS.ru.

С сегодняшнего дня банки обязаны в течение трёх дней предоставлять по запросу налоговиков копии паспортов клиентов, договоры на открытие счёта и заявления на его закрытие, доверенности на распоряжение деньгами, а также копии карточек с образцами подписей и оттиска печатей. По мнению доктора экономических наук Сергея Смирнова, интерес для налоговых органов представляют лишь «подозрительные сделки» в крупных размерах. Поэтому небольшие расхождения накоплений в банке с налогооблагаемыми доходами вряд ли привлекут внимание ФНС.

Я не думаю, что они будут проверять каждую декларацию. Скорее, это коснётся тех, у кого очень длинная и несистематическая история неуплаты налогов. Либо же, если речь идёт о таких суммах, на которые можно купить виллы.

Сергей Смирнов

доктор экономических наук (НИУ ВШЭ)

Как считает эксперт, изменения в Налоговом кодексе не затронут даже тот сектор экономики, в котором большую часть финансовых операций осуществляют наличными: уличные лавки, небольшие торговые точки. Сюда же можно отнести категорию граждан, получающих зарплату «в конверте».

Иной точки зрения придерживается депутат Госдумы Виталий Милонов. По его мнению, ФНС ужесточит контроль налоговой дисциплины в малом бизнесе.

Огромный объём средств, полученных через частные операции, остаётся недосягаем для бюджета. Многие, особенно приезжие граждане, не понимают, что налоги платить надо и торговые операции нужно оформлять как торговые операции, а не как банковские переводы.

Виталий Милонов

депутат Государственной думы

Схожий прогноз даёт и директор Научно-образовательного центра финансов и инвестиций ИФУР РАНХиГС Наталья Бондарчук. По её словам, ФНС в любом случае будет бороться с незарегистрированной торговой деятельностью.

Сергей Булкин/NEWS.ru

Между тем поправки касаются всего населения РФ, а не только тех, кто занимается бизнесом. Опрошенные NEWS.ru эксперты не рассматривают изменения в Налоговом кодексе как очередной инструмент тотальной слежки за россиянами: при необходимости ФНС всё равно получит необходимые данные через запросы. По мнению спикеров, опасаться стоит не дополнительного контроля со стороны государства, а утечки персональных данных и их дальнейшего использования мошенниками.

Больше беспокоит ситуация, при которой через ФНС будут сливаться сведения о клиентах. Безусловно, в большинстве своём ведомство состоит из хороших людей, но есть и те, кто может злоупотребить полномочиями, — добавил Милонов.

Смирнов также допускает риск «просачивания» персональных данных, которые потом будут использоваться мошенниками. Однако Бондарчук исключает подобный сценарий.

На самом деле этого быть не может, потому что существует не только понятие банковской тайны, но и налоговой тайны. При предоставлении каких-либо сведений предусмотрена достаточно серьёзная совокупность процедур, за которой внимательно следит налоговая.

Натальи Бондарчук

директор научно-образовательного центра финансов и инвестиций ИФУР РАНХиГС

В том, что ФНС примет дополнительные меры по защите запрашиваемых персональных данных клиентов банков, уверен и Милонов, однако, как отметил депутат, «нет той информации, которую нельзя украсть».

Самое интересное - в нашем канале Яндекс.Дзен

С 17 марта ФНС может вне рамок налоговой проверки получать в банках информацию о том, кто реально может управлять счетом и снимать с него деньги. По мнению экспертов, это поможет эффективнее бороться с обнальщиками и выявлять теневых бенефициаров, у которых, например, есть доверенность на получение денег со счета номинала. Но изменения могут затронуть и добросовестных налогоплательщиков, опасаются некоторые.

Доступ ФНС к банковской тайне не затронет добросовестных граждан?

В ст. 86 Налогового кодекса «Обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля» появился новый пункт. Согласно нему, кредитные организации в течение трех дней после запроса обязаны выдавать налоговой данные о своих клиентах (организациях, ИП и физлицах), отнесенные к банковской тайне:

копии паспортов;
копии доверенностей на получение находящихся на счете денег;
копии договоров на открытие, обслуживание и закрытие счета;
копии карточек с образцами подписей и оттиска печати;
информацию о бенефициарах, представителях клиента, выгодоприобретателях.

Таким образом, банки будут раскрывать, кто реально может управлять счетом. Основаниями для запроса могут стать истребование документов, решение о взыскании налога, приостановлении операций или отмене приостановления. В прежнем режиме будет происходить доступ к выпискам по операциям, то есть движению средств.

ФНС и раньше могла получить такие сведения, но только в рамках налоговой проверки. Это было трудоемко для налоговиков. Поправки значительно облегчили и ускорили получение нужных данных. По сути, инициатива нужна для более эффективной борьбы с недобросовестными налогоплательщиками, которые применяют все более сложные схемы ухода от налогов.

Эксперты отмечают явный плюс для налоговой: станет проще сопоставлять официальные доходы и фактические расходы и выявлять их несоответствие. Например, до сих пор фирмы-однодневки обналичивают средства с помощью физлиц. И теперь можно будет получать сведения о таких гражданах.

Налоговая получит возможность без проверок, то есть быстрее и эффективнее, выявлять тех, кто занимается обналичкой с фирм-однодневок, а также выявлять тех, кто может управлять счетами и снимать с них деньги.

Доступ к информации о конкретных бенефициарах и выгодоприобретателях позволит прицельно выявлять теневых бенефициаров, формально не связанных с компаниями . Это сделает налоговый контроль более точечным: к моменту проверки у налоговой уже будет информация о подозрительных операциях, которую раньше получали только в рамках проверки.

Теперь лазеек для сокрытия информации о доходах и уклонения от налогов станет еще меньше. Новые риски возникнут у тех, кто занимается «обналом» и работает с подставными лицами, а также у тех, у кого на счетах происходит движение крупных сумм, хотя они не имеют официального заработка и не платят налоги.

Если вы добросовестный налогоплательщик, то беспокоиться вам не о чем, говорит пресс-служба Федеральной налоговой службы. Но как именно выяснить, что налогоплательщик добросовестный, до получения данных о его счете, задаются вопросом некоторые юристы. Разве это не означает, что, вопреки уверениям ФНС, беспокоиться нужно всем? Хотя по факту интеграция налоговых и банковских баз данных случилась три года назад, в целом банковская тайна оставалась одной из немногих приватных зон в отношениях государства и гражданина. Более того, ей отдается приоритет в ситуациях, когда банковская тайна конкурирует с адвокатской: никаких персональных сведений по запросу адвоката банк не предоставляет. И в нововведении видится этим экспертам очередная экспансия государства в личное пространство граждан.

Возможны злоупотребления налоговой в борьбе с легализацией, поэтому добросовестным налогоплательщикам надо приготовиться при необходимости подтвердить законность появления крупной суммы на счете. Формально изменения не возлагают дополнительных обязанностей на налогоплательщиков, тем не менее ожидается, что банки при открытии счета или совершении операций будут требовать с клиентов дополнительную информацию. В частности, о бенефициарах.

Новая обязанность банков: сообщать данные о клиентах

Курс на прозрачность – тенденция последних лет. В декабре 2020 года Минфин опубликовал два законопроекта, которые расширяют доступ налоговиков к банковской тайне – они смогут получать данные об операциях по счетам банков и их клиентов не только по запросу, как сейчас, а в рамках регулярного информационного обмена с Центробанком.

В каких случаях счета физлиц подпадают под налоговые проверки?

Банк России, в свою очередь, сможет получать от ФНС сведения, составляющие налоговую тайну. Это сделает более прозрачными отношения государства и налогоплательщика. Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, это нужно из-за «недобросовестных налогоплательщиков, которые применяют все более сложные схемы ухода от налогообложения с высокой латентностью».

ФНС специально подчеркнула, что «к выпискам по операциям по счетам физлиц непосредственного доступа у налоговиков не будет».

Журнал «Практическая бухгалтерия». Свежие новости бухучета и налогообложения ежедневно. Подписаться

Читайте также: