Судебные пошлины устанавливались при разрешении дела

Опубликовано: 19.09.2024

Государственная пошлина уплачивается до подачи соответствующего заявления (жалобы) или кассационной, апелляционной жалобы, а также при выдаче судом копий документов.

При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой государственной пошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела.

При увеличении размера исковых требований во время рассмотрения дела недостающая сумма государственной пошлины доплачивается истцом в соответствии с увеличенной ценой иска. В этом случае рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В том случае, если истец заявляет об увеличении размера исковых требований, течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ). Однако ГПК РФ не предусматривает в этом случае возможность оставления заявления без движения. Суд должен отложить разбирательство дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ. В случае непредставления доказательств доплаты государственной пошлины суд имеет право рассмотреть дело, исходя из того размера требований, который был заявлен первоначально.

В некоторых случаях уплаченная госпошлина подлежит возврату. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 93 ГПК РФ возвращается в случае:

1) внесения пошлины в большем размере, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах;

2) отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства;

3) отказа в принятии заявления к рассмотрению, если

- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

- имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

- имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

4) возвращения заявления, если:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

- дело неподсудно данному суду;

- исковое заявление подано недееспособным лицом;

- исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

- в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

- заявитель в срок не устранил причин оставления заявления без движения и судья возвращает заявление;

5) прекращения производства по делу в случаях, если:

- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства;

- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

- имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

6) оставления заявления без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом;

7) возвращения апелляционной, кассационной, надзорной жалобы по основаниям, предусмотренным статьями 324, 342 и 380 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина подлежит возврату и в иных предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины. Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. В случае, если уплата налога производилась в иностранной валюте, то проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченного налога, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, когда произошла излишняя уплата налога.

Дата размещения статьи: 16.09.2014

Федеральным законом от 02.11.2004 N 127-ФЗ в НК РФ была введена гл. 25.3 "Государственная пошлина". Действующий до этого периода Закон РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не содержал определения понятия "государственная пошлина", поскольку в соответствии со ст. 2 указанного Закона под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимался обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами. Законом РФ от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине" было установлено, что государственной пошлиной признается обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами.
В качестве плательщиков государственной пошлины определялись граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и юридические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий или выдачей документов.

Главой 25.3 НК РФ установлено, что государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, являющихся плательщиками в соответствии с НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Статьей 333.17 названной главы НК РФ в качестве плательщиков определены организации и физические лица (с учетом определений, данных в ст. 11 НК РФ), если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных НК РФ, или выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ.
Таким образом, в НК РФ определены вид платежа - сбор (ч. 2 ст. 8 НК РФ), плательщики сбора и действия, в связи с совершением которых уплачивается государственная пошлина (далее - пошлина).

В связи с возникающими вопросами при применении положений НК РФ, касающихся пошлины, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации доводил до судов соответствующие рекомендации, в частности Информационным письмом от 25.05.2005 N 91 и Информационным письмом от 13.03.2007 N 117.
Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на судебные решения, принятые по результатам рассмотрения конкретных дел. Так, в части определения размера пошлины следует обратить внимание на Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2013 N 33-9050/2013 по апелляционной жалобе кооператива, в том числе в части размера судебных расходов в виде пошлины. Кооператив обратился в суд с иском, уплатив пошлину в установленном НК РФ размере. Решение суда было в пользу истца. В апелляционной жалобе истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме, уплаченной им, поскольку, взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истцом были изменены в сторону уменьшения, в связи с чем расходы были взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ уплате подлежала пошлина в размере из расчета размера уточненных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, доводы жалобы, направленные на изменение решения суда в части взыскания пошлины в полном объеме, не являются основанием к изменению решения. Вместе с тем в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной пошлины может быть возвращена в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
Аналогичное решение содержится в Апелляционном определении Волгоградского областного суда от 28.11.2013 N 33-12965/2013.
Вместе с тем Определение Московского городского суда от 26.10.2010 N 33-33578 содержит иной вывод. Как следует из материалов дела, гражданка обратилась в суд с иском о взыскании с организации страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии истица уточнила исковые требования, отказавшись от требований в части взыскания страхового возмещения. Решением суда в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими средствами было отказано. Гражданка обратилась в суд г. Москвы с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, которая складывается из пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, за вычетом пошлины, которая уплачивалась бы при цене иска, заявленной на день вынесения решения суда.
В Определении суда отмечается следующее. В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. Довод о том, что при уменьшении истицей размера исковых требований сумма излишне уплаченной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку то обстоятельство, что истица добровольно отказалась от части исковых требований, не свидетельствует, что пошлина была уплачена в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. В связи с этим пошлина возврату не подлежит.

Положения ст. 333.40 НК РФ являлись предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе гражданки, которая считала, что пп. 2 и 3 п. 1 указанной статьи НК РФ во взаимосвязи со ст. 93 и ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, позволяя лишать гражданина суммы пошлины, уплаченной за подачу надзорной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в случае вынесения определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции, тем самым ставят его в неравное положение по сравнению с гражданами, подающими надзорные жалобы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
В Определении от 24.09.2012 N 1766-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее: гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, и закрепленные законодателем требования обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты пошлины.
В случае с уплатой государственной пошлины при подаче надзорной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, такими действиями в соответствии с указанными ранее положениями законодательства признаются рассмотрение надзорной жалобы в судебном заседании суда надзорной инстанции, а также изучение надзорной жалобы судьей суда надзорной инстанции, оканчивающееся вынесением определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Аналогичным образом, вопреки мнению заявительницы, определены юридически значимые действия, за совершение которых взимается пошлина в случае подачи надзорной жалобы (заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (пп. 12 п. 1 ст. 333.21, пп. 6 п. 1 ст. 333.22, п. п. 2 и 3 ст. 333.40 НК РФ).
Такое законодательное регулирование принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, в связи с чем было отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.
В части определения размеров пошлины следует обратить внимание на Определение ВС РФ от 28.02.2012 N 4-В11-43, в соответствии с которым судебные акты по делу о признании договора займа недействительным были отменены в части взыскания государственной пошлины, так как суд принял исковое заявление к производству, не возложив на истца обязанности по доплате пошлины, исходя из неимущественного характера заявленных исковых требований. Следовательно, возложение обязанности на истца уплатить пошлину как по требованиям имущественного характера нарушает его права.

Московский городской суд в Апелляционном определении от 16.12.2013 N 11-41358 также рассматривал вопрос доплаты пошлины. Как следует из материалов дела, гражданка обратилась в суд с иском о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону. Определением судьи исковое заявление было оставлено без движения и заявителю было предложено уплатить пошлину исходя из установленного судом размера.
В Апелляционном определении определено, что цена иска указывается истцом (ст. 91 ГПК РФ). В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. На основании ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ. Учитывая, что на явное несоответствие указанной цены иска действительной стоимости спорного имущества судья в определении не ссылался, предварительную цену иска не устанавливал, а также то, что действительная стоимость имущества может быть определена при разрешении дела (что является основанием для доплаты пошлины), определено, что указанные обстоятельства не препятствуют принятию дела к производству суда.
Как уже говорилось, при обращении в суд общей инстанции пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной). Обязанность плательщика по уплате сбора прекращается с его уплатой (пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ).
После исполнения указанной обязанности отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату пошлины регулируются нормами ГПК РФ. Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны. Если другой стороной является государственный орган, то правомерен вопрос о том, можно ли с него взыскивать судебные расходы.
Как следует из Определения Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 N 33-7487/2011, освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, действующим законодательством не предусмотрено. При этом возврат государственной пошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу истца (заявителя), а не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен.

В то же время следует иметь в виду Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 160, в котором отмечается, что если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления Уполномоченного по правам человека принято решение об отказе в удовлетворении его требований, то судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 38 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ, ч. 4 ст. 53 и ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
В части возложения на другую сторону обязанности по уплате пошлины следует обратить внимание на Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 N 11-10670. Как следует из материалов дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца, в том числе, сумму пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец уплатил пошлину в большем, чем это определено решением суда, размере.
В Апелляционном определении указывается следующее. В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 млн руб. В случае если цена иска превышает указанную сумму, плательщики уплачивают пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, уменьшенной на сумму пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. Поскольку в данном деле истец при подаче искового заявления уплатила пошлину по своему усмотрению без учета требований ст. 333.36 НК РФ, на ответчика не может быть возложена обязанность возмещать в пользу истца данные расходы. Однако истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной пошлины в порядке ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

При этом, как отмечается в Определении Оренбургского областного суда от 08.04.2013 N 33-2445/2013, в силу положений ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать не только выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, но и указание на распределение судебных расходов.
Как уже говорилось, виды действий, за которые уплачивается пошлина, и размеры установлены НК РФ. Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) пошлина уплачивается в размере 4 руб. за одну страницу документа, но не менее 40 руб. Однако в связи с возникающими вопросами при исчислении размеров пошлины за указанные действия издано разъясняющее Письмо ВАС РФ от 06.03.2012 N ВАС-С07/УД-574.
Следует также обратить внимание на Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, в п. 21 которого указывается, что согласно ч. 9 ст. 155 АПК РФ по письменном ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания, но уплата пошлины при подаче ходатайства об изготовлении указанной копии НК РФ не предусмотрена.
Кроме того, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 155 "О порядке выдачи копий документов" указывается, в каких случаях с 1 января 2013 г. пошлина не уплачивается.
Законодательством предусмотрены возможность отсрочки (рассрочки) уплаты пошлины или освобождение от ее уплаты. Гражданин обжаловал в Конституционный Суд Российской Федерации конституционность ст. 90 "Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины" ГПК РФ, поскольку, по его мнению, данное законоположение во взаимосвязи со всеми остальными нормами гражданского процессуального законодательства в той мере, в какой оно обязывает лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки (рассрочки), доказывать невозможность ее уплаты вследствие тяжелого материального положения, нарушает его права на судебную защиту.
В Определении КС РФ от 24.09.2012 N 1788-О по этой жалобе указывается, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и, если иное не установлено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировым судьям уменьшить размер пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Таким образом, положения ст. 90 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями гл. 25.3 НК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. В связи с этим в принятии жалобы к рассмотрению было отказано.
В соответствии со ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В связи с этим следует обратить внимание на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118, в соответствии с которым государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. При этом в платежном документе на перечисление суммы пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. В указанном Письме также предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной пошлины может быть подано как представляемым, так и его представителем. Названные положения Информационного письма нашли отражение в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А62-5968/2010.

Возврат излишне уплаченной пошлины производится в порядке, определенном НК РФ. При этом следует иметь в виду Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80. В разд. I "Условия подачи документов в электронном виде" данного документа установлено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном ВАС РФ. При этом вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
В связи с этим в Определении Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2014 N А65-13295/2013 указывается, что вопрос о возврате пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не может быть разрешен в связи с отсутствием в материалах дела оригинала платежного документа, свидетельствующего об уплате пошлины. Поскольку заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате уплаченной пошлины, в Определении отмечается, что так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя и приложенные к ней в электронном виде документы не возвращаются.
Форма справки на возврат государственной пошлины, выдаваемой судом, приведена в Приложении N 19 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Решение вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не входит в компетенцию суда, а подлежит рассмотрению иным органом в порядке, установленном налоговым законодательством.

В производстве Белгородского районного суда находилось гражданское дело по иску В. к С. о разделе совместно нажитого имущества. С. предъявила встречное исковое заявление к В. о разделе совместно нажитого имущества. При подаче встречного иска С. уплатила государственную пошлину в размере 2000 руб. Одновременно просила предоставить ей отсрочку по уплате госпошлины в размере 12 587 руб.

Определением суда С. отсрочена уплата госпошлины при подаче встречного искового заявления до вынесения решения по существу. В ходе рассмотрения гражданского дела С. увеличила заявленные исковые требования.

Решением Белгородского райсуда в удовлетворении исковых требований В. отказано, удовлетворены встречные исковые требования С., произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов. С С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 034 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда в мотивировочной и резолютивной частях решения Белгородского райсуда исправлена допущенная арифметическая ошибка, в части размера взысканной с С. госпошлины и указано взыскать вместо государственной пошлины 15 034 руб. – государственную пошлину – 13 034 руб.

С. обратилась с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 2000 руб., которые она оплатила при подаче встречного искового заявления, согласно определению суда, одновременно просила вернуть оригинал квитанции оплаченной госпошлины. Определением судьи в удовлетворении заявления С. отказано.

Определение отменено в апелляционном порядке. Принимая заявление С. о возврате государственной пошлины к своему производству и отказывая в его удовлетворении, судья руководствовался ст. 333.40 НК РФ и исходил из отсутствия оснований для ее возвращения с учетом материалов гражданского дела. С данным выводом судьи судебная коллегия не согласилась ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права районным судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии с положениями ч. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.

Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа. Указанные требования закона оставлены без внимания.

Возврат излишне уплаченной госпошлины в силу прямого указания ст. 333.40 НК РФ производится только налоговым органом, а не судом. Решение вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не входит в компетенцию суда, а подлежит рассмотрению иным органом и в ином (в порядке, установленном налоговым законодательством), нежели гражданско-процессуальном, порядке.

Принимая заявление С. о возврате государственной пошлины к своему производству, судья неправильно применил норму материального права (ст. 333.40 НК РФ).

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку в порядке гражданского судопроизводства заявление о возврате госпошлины разрешению не подлежит, судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в принятии заявления С. При этом С. вправе обратиться в районный суд с заявлением о выдаче справки для возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Информационный бюллетень Белгородского областного суда № 9 за сентябрь 2015 г.

отличия	госпошлина	Судебные издержки
Способ определения	В НК РФ – ставки фиксированы	Определяются исходя из фактически понесенных затрат при рассмотрении дела
Получатель	Бюджет	Лица, участвующие в деле
Цель установления	Частичное возмещение государству расходов на правосудие	Компенсация затрат лицам, участвующим в деле

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА (глава 25 НК)

Государственная пошлина - сбор, взимаемый с физических лиц и организаций при обращении в государственные органы, органы МСУ, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательством, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за выдачей документов, их копий и дубликатов (ст.333.16 НК РФ).

Оплате госпошлиной подлежат исковые заявления (в том числе встречные), заявления правопреемников (если выбывшая сторона не платила пошлину); заявления по неисковым делам; апелляционная, кассационная и надзорная жалобы; заявления об отмене решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов для их исполнения; заявления о выдаче копий или дубликатов процессуальных документов.

Госпошлина подлежит оплате до совершения оплачиваемых действий. Размер государственной пошлины устанавливается в зависимости от категории совершаемого процессуального действия.

Способы определения размера госпошлины:

- простой (размер устанавливается в твердой денежной сумме – пп.8 п.1 ст.333.19 НК)

- пропорциональный (размер исчисляется в процентном отношении от какой-либо суммы – абз.2 пп.1 п.1 ст.333.19 НК)

- комбинированный (размер определяется исходя из твердой денежной суммы и процентов – абз.3 пп.1 п.1 ст.333.19 НК)

Размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера определяется исходя из цены иска. Различные способы определения цены иска установлены ст.91 ГПК. Как правило, цена иска определяется стоимостью отыскиваемого имущества или денежных сумм: при взыскании продолжительных платежей – условная сумма (например, п.8 ч.1 ст.91 ГПК)

Истец должен указать в иске сумму иска, или расчет взыскиваемых/оспариваемых сумм. Если цена иска явно не соответствует действительной стоимости имущества, цену иска определяет судья при принятии заявления.

Примеры расчета государственной пошлины:

Цена иска – 3450 рублей (стоимость имущества).

Ставка государственной пошлины: «при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20.000 рублей – 4% цены иска, но не менее 400 рублей» (абз.2 пп.1.п.1 ст.333.19 НК)

Расчет размера государственной пошлины: (3450:100) X 4 = 138 рублей 400 рублей, госпошлина уплачивается в размере 468 рублей 80 копеек.

Цена иска – 24360 рублей (стоимость имущества) à (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20.001 рубля до 100.000 рублей – 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20.000 рублей) абз.3 пп.1 п.1 ст.333.19 НК à 800 рублей + ((4360 : 100) Х 3) = 930 рублей 80 копеек. Госпошлина уплачивается в размере 930 80 копеек

Льготы по уплате госпошлины устанавливаются общими правилами НК (ст.333.35) и специальными правилами (ст.333.36 НК), касающихся производства в судах.

Судебные издержки – это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты лицам, содействующим правосудию, возмещения затрат суду и сторонам по совершению отдельных, перечисленных в законе процессуальных действий.

Расходы суду возмещаются постольку, поскольку расходы несли стороны. Перечень судебных издержек определен ст.94 ГПК. Перечень не является исчерпывающим.

Состав судебных издержек (ст.94 ГПК):

- суммы, подлежащие выплатам свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд

- расходы на оплату услуг представителей

- расходы на производство осмотра на месте

- компенсация за фактическую потерю времени (ст.9 ГПК)

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

- другие признанные судом необходимыми расходы

Правило пропорциональности при распределении судебных расходов: окончательная сумма расходов истца пропорциональна размеру требования, в удовлетворении которых ему отказано, а окончательная сумма расходов ответчика пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований. Участие третьего лица с самостоятельными требованиям также учитывается.

Возможны различные варианты сочетания принципа пропорциональности при определении стороны, несущей расходы. Например, если истец освобожден от несения расходов, а ответчик – нет, то при удовлетворении иска все оплачивает ответчик, а если нет, то государство

Специальные правила распределения расходов касаются вопросов отказа от иска (понесенные расходы истцу не возмещаются, если ответчик добровольно не принял иск), заключения мирового соглашения (решается самим соглашением, а если этого не сделано, то распределение определяет суд)

Судебные штрафы – денежные взыскания, налагаемые на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства (гл.8 ГПК). существует теория процессуальной ответственности, согласно которой - это одна из мер. Михайлов считает, что существует 4 традиционных видов ответственности, в рамки которых укладываются все остальные виды ответственности и санкций.

Размер и судебных штрафов и случаи, когда они налагаются на граждан и организации, участвующие в процессе, определяется ст.105 ГПК. Штрафы взыскиваются в доход государства, выполняют дисциплинирующую роль, а также превентивную функцию. Общим правовым основанием для наложения судебного штрафа является установленная в ст.13 ГПК обязательность судебных постановлений, законных требований и распоряжений судьи.

Чаще всего штрафам подвергаются лица, содействующие осуществлению правосудия. Штраф может быть наложен на не-участников процесса (граждане в зале суда за нарушение дисциплины). Применение штрафов к лицам, участвующим в деле законом рассматривается как исключение (например, ч.3 ст.159 ГПК). Уплата штрафа не освобождает лицо от исполнения соответствующей обязанности (ч.3 ст.157), если нарушение носит систематический характер, то штраф может налагаться неоднократно.

Штраф налагается судом, копия соответствующего определения направляется оштрафованному лицу, подача частной жалобы на это определение не предусмотрена. Суд налагает штраф на лицо, допустившее нарушение НП ГПП, исходя из имевших место обстоятельств, т.е. вина оштрафованного лица презюмируется. Лицо, на которое наложен штраф, в течение 10 дней со дня получения копии соответствующего определения может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или уменьшении штрафа.

Сложение штрафа – освобождение лица от уплаты штрафа. Уменьшение штрафа – снижение денежной суммы, которая взыскивается с лица. Заявление о сложении или об уменьшении штрафа рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней со дня его поступления. Лицо, на которое наложен штраф, привлекается в судебное заседание, но его неявка не является основанием к отложению рассмотрению. По результатам рассмотрения выносится определение. На определение об отказе в удовлетворении заявления может быть подана частная жалоба

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ и ПОДСУДНОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

отличия	госпошлина	Судебные издержки
Способ определения	В НК РФ – ставки фиксированы	Определяются исходя из фактически понесенных затрат при рассмотрении дела
Получатель	Бюджет	Лица, участвующие в деле
Цель установления	Частичное возмещение государству расходов на правосудие	Компенсация затрат лицам, участвующим в деле