Проблемы взыскания налоговых санкций

Опубликовано: 19.09.2024

Как правило, каждого налогоплательщика интересуют вопросы о том:

За что несет ответственность руководитель/ главный бухгалтер?
Чем закреплена налоговая ответственность руководителя и главного бухгалтера?
Всегда ли руководитель несет ответственность?
За что могут привлечь к ответственности руководителя?
За что несет ответственность главный бухгалтер?
Кто несет ответственность за достоверность сведений, указанных в декларации?
К какой ответственности можно привлечь «бывшего» директора?
Можно ли привлечь «бывшего» директора, если он «бросил» фирму?
За что отвечает новый директор?

Что такое «налоговая» ответственность?

Под налоговой ответственностью принято понимать меры воздействия государственных органов за совершение налоговых правонарушений. Выявить налоговое правонарушение могут налоговые органы, Центробанк России, Росфинмониторинг, правоохранительные органы (ОБЭП, Отдел по борьбе с налоговыми преступлениями, Следственный комитет РФ) и другие.

Ответственность за неуплату или неполную уплаты сумм налогов и другие налоговые правонарушения в зависимости от вида и тяжести совершенного правонарушения предусмотрена:

Налоговым Кодексом РФ (НК РФ);
Кодексом об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ)
Уголовным Кодексом РФ (УК РФ).

Виды ответственности за неуплату налогов

Налоговая ответственность – налогоплательщикам (организациям)

Самым распространенным налоговым нарушением является неуплата или неполная уплата сумм налогов, за что предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (ст. 122 НК РФ).

Именно к этой ответственности в 90% случаев привлекаются компании (налогоплательщики) налоговым органом по итогам камеральных и выездных налоговых проверок. И здесь не имеет значения - было ли правонарушение совершено умышленно или по неосторожности.

Административная ответственность – должностным лицам

Налоговая административная ответственность в виде штрафов за правонарушения в области налогов и сборов предусмотрена главой 15 КоАП РФ, и применяется к должностным лицам налогоплательщика – генеральному директору, главному бухгалтеру, как правило, одновременно с ответственностью по Налоговому Кодексу РФ.

Уголовная ответственность за неуплату налогов

Уголовная ответственность за неуплату налогов установлена ст. 199 УК РФ и наступает за существенные для государства суммы недоимки по налогам. Крупным признается такой размер неуплаты, когда сумма неуплаченных налогов на протяжении трех лет подряд превышает два миллиона рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, либо превышающая шесть миллионов рублей.

При этом в настоящее время возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности за уклонение от уплаты налогов возможно только после получения материалов, которые направлены налоговыми органами в соответствии с налоговым законодательством для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В ряде случаев, умышленные действия по уклонению от уплаты налогов могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Данная статья предусматривает ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием и часто используется правоохранительными органами при расследовании дел, например, о незаконном (схемном) возмещении НДС.

Специфика данной статьи заключается в том, что она не требует каких-либо сообщений от налоговых органов, а проверка может начаться на основании рапорта сотрудника правоохранительных органов.

Однако, даже в этом случае, привлечение к ответственности за неуплату налогов не происходит моментально.

Правоохранительные органы должны пройти процедуру доследственной проверки, по ее итогам возбудить уголовное дело, передать материалы в суд и только затем суд может привлечь к уголовной ответственности.

Уголовная ответственность наступает в виде существенных штрафов либо лишения свободы.

Кого могут привлечь к уголовной ответственности?

Круг лиц, которые потенциально могут нести уголовную ответственность достаточно широкий

должностное лицо - руководитель организации (генерального директора)
главный бухгалтер;
бухгалтер (при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов;
иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на подписание отчетной документации;
лица, содействующие неуплате налогов (финансовый директор).

Порядок расчет недоимки по налогам для привлечения к ответственности

Каким образом будет рассчитана недоимка в ходе налоговой проверки – наглядно продемонстрируем на условном примере.

Предположим, было перечислено 10 000 000 рублей (в том числе НДС) на расчетный счет организации, которую налоговые органы в ходе налоговой проверки посчитали недобросовестным контрагентом («однодневкой»).

Для компаний на общей системе налогообложения (с НДС), размер доначислений составит:

НДС в размере 1 525 424 рубля (из расчета 10 000 000 /118 * 18)
Налог на прибыль в сумме 1 694 916 (из расчета (10 000 000 – 1 525 424 (НДС))* 20%
Штрафные санкции в размере 644 068 (Из расчета 1 525 424 + 1 694 916)
Пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, или около 10% от суммы доначисленных налогов за год.

Итого размер неуплаченных налогов (недоимки): 3 220 340 рублей = 1 525 424 + 1 694 916

Учитывая итоговую сумму недоимки по налогам в размере 3 220 340 рублей. Таким образом, на рассмотренном примере действия должностных лиц компании (руководителя, главного бухгалтера) формально подпадают под признаки состава налогового преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов.

Порядок привлечения к налоговой, административной и уголовной ответственности

Процедура привлечения лица к ответственности за неуплату налогов достаточно формализована, и носит строго регламентированный характер.

Так, до момента обжалования в суд результатов налоговой проверки, налоговые органы должны рассмотреть возражения налогоплательщика, вынести на их основании обоснованное решение, которое должно вступить в законную силу.

Таким образом, даже после получения первых результатов налоговой проверки, у налогоплательщика имеется возможность качественно подготовиться к предстоящим спорам с налоговым органом, представить обстоятельную позицию в следственный орган, проводящему проверку по материалам налоговой инспекции, а также предпринять комплекс мер по недопущению блокирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Что делать, если есть вероятность привлечения Вас и Вашей компании к ответственности?

Обратитесь за квалифицированной помощью к налоговому адвокату. Чем раньше будут привлечены к процессу профессиональные налоговые юристы и опытные в таких вопросах адвокаты, тем эффективнее будет помощь: налоговая ответственность может быть снижена, либо вовсе Вас освободят от налоговой или уголовной ответственности.

Не пытайтесь решить данный вопрос самостоятельно. Зачастую, излишняя самоуверенность либо непродуманные действия могут лишь усугубить ситуацию. Обратитесь к нам, и мы бесплатно проведем анализ сложившейся ситуации, и предложим оптимальные и самые эффективные способы защиты Ваших интересов от претензий налоговых и следственных органов. С нами Вы сможете почувствовать себя уверенно!

Защита прав и интересов наших клиентов осуществляется налоговыми адвокатами и юристами по налоговому праву. Налоговые юристы и адвокаты ААБ «Абрамов, Рульков и партнеры» имеют долгий опыт работы в контролирующих и правоохранительных органах на руководящих позициях, и обладают соответствующими правовыми статусами (адвокатское удостоверение), что позволяет обеспечить наиболее эффективную и надежную защиту Ваших интересов во всех государственных органах.

В нашей компании ведущим специалистом по вопросам защиты прав налогоплательщиков (их должностных лиц), связанным с налоговыми правонарушениями и преступлениями, является Черненко Роман Васильевич.

Черненко Р. В. получил большой опыт работы в данной сфере, начав курировать еще деятельность налоговой полиции, затем службы по экономическим и налоговым преступлениям.

После многолетней работы в правоохранительных органах Черненко Р. В. успешно работает в Арбитражном адвокатском Бюро «Абрамов, Рульков и партнеры» в качестве адвоката, профессионально защищая права и законные интересы руководителей компаний на стадии доследственных проверок, в предварительном следствии, а также в судах разных инстанций при уголовном преследовании за уклонение от уплаты налогов.

Информация об адвокатском удостоверении Черненко Р.В.: Удостоверение № 10703, выдано Главным управлением Министерства Юстиции РФ по г. Москве. Дата выдачи 05.04.2010 г.

Его знания и опыт работы в правоохранительных органах обеспечивают наиболее эффективную защиту прав налогоплательщиков и надежное их представительство на всех стадиях уголовного преследования, зачастую делая невозможным направление дела в суд и привлечение к уголовной ответственности.

Налоговая ответственность и ответственность за неуплату налогов полностью "лежит на плечах" налогоплательщиков, но доверяя нам Вы можете не переживать за безопасное исполнение налогового законодательства.

В соответствии Федеральным законом "Об исполнительном производстве" "принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов". Таким образом, наделен указанным статусом один орган - Федеральная служба судебных приставов (ФССП), т.е. компетенция и полномочия судебных приставов таковы, что не имеют субститутов в рамках структур иных государственных органов. Предназначением принудительного исполнения является фактическая реализация предписания исполнительного документа в случае отказа (или бездействия) должника выполнить возложенные на него соответствующим решением обязанности.

За рубежом широко распространена практика взыскания долгов с помощью так называемых коллекторских агентств (от англ. сollect – собирать). Данным организациям в США, Израиле на договорной основе передают даже права взыскания налоговых и таможенных недоимок. В России подобные структуры стали создаваться сравнительно недавно. В этой статье будут рассмотрены вопросы, связанные с их деятельностью. Это может быть интересно как кредиторам, так и должникам, тем более рынок данных услуг региона (Липецкая область) отражает на основании проведенного исследования потребность, в первую очередь предпринимательских структур, к вступлению в договорные отношения с коллекторскими организациями (на момент написании статьи выявлены пять организаций в уставы которых включены подобные положения).

Еще несколько лет назад слова «взыскание» и «долги» прочно ассоциировались с рэкетом и криминальными группами, сегодня под ними подразумевается легальная деятельность в рамках действующего законодательства, направленная на обеспечение добровольного и надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств. Зачастую организации, оказывающей услуги большому количеству клиентов (например, банкам, компаниям сотовой связи и пр.), не выгодно нести затраты по взысканию собственными силами многочисленных мелких долгов. Проще передать эту головную боль специализированномуколлекторскому агентству.Основным видом его деятельности являются услуги по взысканию долгов как с физических, так и с юридических лиц.

Закона, регулирующего деятельность коллекторских организаций и регламентирующего процедуру взыскания ими задолженности, нет. В своей работе коллекторские агентства руководствуются Гражданским кодексом РФ, нормами процессуального законодательства (АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ), Уголовного кодекса РФ, Кодекса об административных правонарушениях РФ.Деятельность коллекторских агентств не имеет никакого отношения к деятельности судебных приставов. Служба судебных приставов – это федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.Таким образом, как уже было отмечено, коллекторство является институтом "юридического сопровождения бизнеса", как утверждают сами представители рассматриваемого вида деятельности.

Одновременно необходимо отметить, что коллекторство не является тождественным явлению частных приставов, которые, не являясь уполномоченными государственными исполнительными органами, заменяют их и осуществляют взыскание самостоятельно в соответствии с договоренностью, достигнутой с клиентом. Коллекторы не осуществляют самостоятельного взыскания, а на основе предоставленных документов (кредитного договора, документа, подтверждающего выдачу кредита, документов о регистрации юридического лица должника и кредитора) собирают информацию (в том числе из открытых источников, например социальных сетей Интернета) и консультируют кредитора или судебных приставов-исполнителей о правовых методах взыскания задолженности.

Рассматриваемый вид деятельности основан на том, что и явилось одной из основных причин необходимости начала реформы исполнительного производства: неэффективности деятельности судебных приставов, их частой неспособности действительно обеспечить исполнение судебного акта или акта иного органа. Именно на основе плохого материально-технического обеспечения, отсутствия специальных знаний и широкой некомпетентности возник своеобразный рынок посреднических услуг коллекторских агентств, функция которых состоит в просвещении представителей службы судебных приставов-исполнителей о порядке и способе осуществления их собственных обязанностей, порядке действий и иной информационной поддержке.

В качестве приоритетного вида деятельности коллекторских агентств можно указать действия, направленные на добровольное погашение должником просроченной задолженности. Также в комплекс оказываемых ими услуг включаются судебное взыскание задолженности (оформление и направление в суд исковых заявлений, судебных приказов, представление в суде интересов клиента) и взаимодействие с судебными приставами на стадии исполнительного производства.

В рамках досудебного взыскания долгов коллекторские агентства направляют в адрес должников письменные уведомления и претензии о необходимости погашения долга, ведут телефонные переговоры с ними, информируют о неблагоприятных последствиях неисполнения обязательств, проводят личные встречи. К коллекторам обращается непосредственно сам взыскатель при обнаружении трудностей исполнения решения органа, выдавшего исполнительный документ, до или после возбуждения исполнительного производства, поскольку сам взыскатель может знать о степени сложности осуществления взыскания с определенного должника или столкнуться с неспособностью пристава-исполнителя осуществить взыскание при наличии правовой возможности. Сами коллекторы должны обладать качественной юридической подготовкой и информационными ресурсами, позволяющими осуществлять деятельность по разъяснению порядка действий при осуществлении взыскания самому взыскателю или приставу-исполнителю. Подобные агентства, формируясь в кадровом отношении за счет вышедших в отставку сотрудников Службы судебных приставов, оперативных и аналитических подразделений правоохранительных органов, берут на себя функции по отысканию имущества должника, к которому возможно применение мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством при осуществлении своих полномочий приставом-исполнителем.

Естественно, учитывая характер деятельности, особенности предмета деятельности и исторические предпосылки появления коллекторства, здесь остается достаточно большой простор для злоупотребления и применения неправовых методов работы, когда вместо консультирования кредитора или пристава используется самостоятельное получение долга за счет вымогательства и угроз, однако указанный случай выходит за рамки исполнительного производства и находится в пределах уголовно-правового регулирования, поэтому рассмотрению в рамках настоящей работы он не подлежит.

На основе недоверия к коллекторству и принятия его многими как преступной деятельности стали создаваться так называемые антиколлекторские агентства, специализирующиеся на оказании помощи должникам по укрытию имущества от взыскания, что фактически представляет собой своеобразный механизм оптимизации деятельности по неуплате законного долгового обязательства, который уже прочно и наверняка выходит за рамки закона, поскольку нарушает право кредитора получить причитающееся ему по заключенному договору.

Считается, что с коллекторством необходимо бороться, однако в настоящее время законных предпосылок к тому, чтобы запрещать консалтинг или сбор долговых обязательств не существует, да и то непростое положение в сфере исполнительного производства, которое сложилось к настоящему моменту, только улучшается в силу наличия участников, не претендующих на замену собой функционирующих государственных структур, но отличающихся профессионализмом, т.е. возникает своего рода симбиоз. В свою очередь, антиколлекторы, защищая интересы должника и оберегая его от незаконных методов воздействия, нарушают законодательство, скрывая имущество, на которое может быть наложено взыскание, и фактически принимая на себя функции государства.

Отношения между кредитором и коллекторским агентством оформляются, как правило, агентским договором, договором поручения, согласно которым коллектор выступает от имени кредитора. Также возможно заключение договора возмездного оказания услуг.

В договор коллекторские агентства стараются не включать положений, гарантирующих возврат долга в полном объеме до обращения в суд. В договоре может быть указано, например, что коллекторская организация обязуется осуществлять действия, направленные на «максимальное уменьшение задолженности» перед клиентом.

Кредиторы, в первую очередь организации, со своей стороны стараются указать в договоре перечень методов, которыми пользуется коллектор при взыскании долга, и его ответственность за причинение ущерба их репутации, если методы работы коллектора выйдут за рамки закона. Вознаграждение за услуги коллекторских агентств определяется в процентах от суммы долгов. Коллекторской организации может быть предоставлено право заключать с должниками соглашения о порядке погашения задолженности, осуществлять контроль за соблюдением графиков ее погашения, получать от должников денежные средства и иное имущество в счет погашения задолженности для последующей передачи кредитору. Часто на практике в договоры с коллекторскими агентствами включаются положения о том, что кредиторы не вправе самостоятельно принимать какие-либо меры по взысканию долгов (заключать соглашения об отступном, новации, предоставлять рассрочку и т. д.). Реже между кредитором, как правило юридическим лицом, и коллекторской организацией, заключается договор цессии, в соответствии с которым все права первоначального кредитора, в том числе право требования возврата долга, переходят к новому кредитору – коллекторскому агентству, которое в свою очередь выплачивает первоначальному кредитору вознаграждение. К сожалению, нередки ситуации, когда сотрудники коллекторских организаций прибегают к давлению на должников, расписывая им возможные негативные последствия невозврата долга вплоть до лишения всего имущества должника, его родственников и т. п. Бесспорно, долги нужно возвращать, но методы их взыскания должны быть правовыми и не выходить за рамки этики и морали. Для того чтобы определить, действуют ли коллекторы в рамках закона, должнику нужно знать основные положения о порядке взыскания долгов. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перед государством в настоящий момент должен стоять вопрос о моральной допустимости повышения качества работы собственных органов за счет граждан даже не посредством налогов, а с помощью полностью коммерческих организаций, ставших посредниками между судебными приставами-исполнителями и самими гражданами, наделенными законными правами на получение денежных сумм или иного имущества в соответствии с заключенными договорами. Не приведет ли это к ситуации коррупционной схемы, когда пристав-исполнитель в своей работе будет опираться на деятельность подобных посредников, услуги которых ненавязчиво будут предлагаться взыскателям? Не явится ли это основанием искусственного ,создания ситуации, когда в результате такого «альтернативного исполнения» полностью будет обрушено доверие граждан не только к Федеральной службе судебных приставов, чье материально-техническое и кадровое обеспечение и затраты растут год от года в прогрессии за счет российских налогоплательщиков, но и к государству и судебной системе в частности? Отчасти это сказывается и на отношении граждан и хозяйствующих субъектов к судам, так как фактическое неисполнение судебных решений, либо исполнение любой ценой, посредством обращения к услугам криминальных структур действующих «под крышей» консалтинговых, охранных, детективных агентств, существенно снижает социальную ценность судебных актов, и правовую составляющую роли государства в процессе исполнения.

Коллекторы действуют исключительно на диспозитивных началах - взыскатель сам обращается к ним, соглашаясь оплачивать подобные "консалтинговые услуги". К сожалению, существование коллекторов является точным индикатором низкого уровня профессиональной подготовки государственных служащих и неспособности государства отстоять интересы своих граждан, законность которых само же и доказало ранее. Наличие системы таких коммерческих образований также подтверждает необходимость продолжения осуществления реформирования исполнительного производства, во многом обосновывает и потребность в новом нормативном регулировании деятельности органа принудительного исполнения, которую может удовлетворить пока еще находящийся в законотворческой разработке Исполнительный кодекс РФ.

Каждый гражданин страны обязан платить налоги государству. Структура налогов разная в зависимости от того, оплачивает их физическое или юридическое лицо. Но в любом случае определенные сборы со стороны государства предусмотрены.

Современная налоговая система включает разные виды налогов и сборов. Поступления в бюджет формируются за счет следующих обязательных отчислений:

И именно эти средства потом расходуют на оплату услуг социальной сферы, на организацию общественных мероприятий и на прочие нужды государства. Поэтому власти заинтересованы, чтобы налоги и сборы поступали в казну в полном объеме в установленные законодательством сроки. Вот только так бывает не всегда. Задолженность по выплате налогов и сборов – распространенная проблема. Несвоевременно оплачивают налоги, как физические лица, так и юридические лица. Это общая проблема, в связи с чем говорить о тотальной невыплате налогов только со стороны предпринимателей, как иногда кажется большинству людей, неуместно. Причина таких невыплат множество, все они разные. В списке причин есть и весьма существенные, которые предполагают последующее списание долга. Но так везет далеко не всем, и если оснований для списания долга нет, государство может начать процедуру взыскания налогов с должника.

Как осуществляют взыскание налогов в налоговых службах?

Взыскать долги по оплате налогов могут налоговые органы. Эффективная работа их зависит от того, какими полномочиями наделяет такие учреждения государство. И если рассматривать мировую практику, практически все страны дают своим налоговым органам довольно широкие полномочия. Ситуация в России обстоит как в большинстве стран – налоговая имеет право продлевать срок исковой давности, взыскивать долги, подавать в суд иски.

Для того, чтобы доказать факт налоговой задолженности в первую очередь налоговые органы проводят тщательные проверки у юридических лиц. Компании должны предоставить сотрудникам все документы, которые касаются финансовой отчетности. И если недоимка будет определена, налоговая может предпринимать меры по изъятию этих невыплат. Для взыскания недоимки в законодательстве предусмотрено два метода:

Налоговики в первую очередь пытаются провести взыскание за счет бесспорного метода, так как он наиболее прост и затратен по времени. Но подобные мероприятия ре всегда заканчиваются успехом. Поэтому приходится прибегать к более сложным и серьезным мерам.

Какие сроки для взыскания долга установлены в законах страны?

Срок взыскания задолженности по налогам в законодательстве не отмечен. Указано только, что срок исковой давности по взысканию налогов составляет три года, если не указано иное в отношении конкретного налога.

Физические лица могут узнать сроки по транспортному налогу, земельному и налогу на имущество на основании уведомлений, которые им поступают из налоговых органов.

А юридические лица должны ориентироваться на сроки, которые оговаривает налоговая для оплаты всех налогов. Обычно оплата осуществляется поквартально. И определить факт неуплаты налогов инспектора смогут сразу после истечения граничного срока. Правда, на практике, недоимку по налогам для юридических лиц сначала нужно доказать в результате проведения проверки. И если нарушения по срокам оплаты будут найдены, передать руководству извещение о необходимости перечисления оговоренной суммы средств в налоговые органы. При этом отсчет срока ведут с даты обнаружения недоимки, а не с даты окончания граничного срока оплаты налогов и сборов за определенный отчетный период.

Как осуществляется взыскание задолженности с налогоплательщиков: порядок

Для взыскания налогов и сборов с нарушителя налоговая сначала должна подать заявление о взыскании задолженности по определенному налогу. Суммы и сроки обязательно указываются четко, чтобы у получателя извещения не возникало вопросов и споров. На основании извещения должники либо оплачивают свои долги, либо отправляют возражения. Они должны быть четко аргументированы, так как если их сочтут не убедительными, дело будет передано для принудительного взыскания долга.

Молчание со стороны должника – не лучший выход. При отсутствии ответа дело также будет передано в суд. Поэтому оптимальное решение сложившейся ситуации – либо оплата налогов в сроки, указанные в налоговом извещении, либо приведение весомых аргументов отсутствия необходимости выплаты указанной суммы.

Процесс принудительного взыскания налогов

Если дело принимает серьезный оборот и должник отказывается платить на добровольных началах, дело передают для принудительного взыскания. В таком случае обычно у взыскателя есть несколько вариантов действий:

Оба варианта можно назвать достаточно жесткими. Поэтому, чтобы не лишиться средств, полученные на счета на определенные цели и не потерять имущество, лучше своевременно уплачивать налоги государства и быстро погашать долг при его образовании.

Возможна ли процедура взыскания долга по уплате налогов с физических лиц?

Для налоговых органов в законодательстве страны прописаны также меры для взыскания задолженности по налогам с физических лиц, которые не являются индивидуальными предпринимателями и не ведут бизнес деятельность. Но в основном налоговые органы не применяют меры принудительного взыскания через суд и стараются не практиковать изъятие имущества для обычных граждан. Но неуплата налогов и рост задолженности могут все же привести к весьма негативным последствиям для граждан.

Сначала налоговые органы отправляют извещения о возникновении задолженности. Такие извещения поступают непосредственно гражданам, которые имеют долги, а также их работодателям. Извещения о необходимости уплаты налогов приходят на почту. Но если долг превышает десять тысяч рублей, налоговые органы могут звонить должнику. При отсутствии реакции должника на извещения, налоговые органы связываются с работодателями или с компаниями, которые выплачивают налогоплательщику заработную плату, стипендию, пенсию. В извещении указывают сумму задолженности, для подтверждения прикладывают судебные документы о взыскании этой задолженности с выплат физического лица. Так что, если регулярно не оплачивать налоги государству, можно потом не досчитаться нескольких тысяч заработной платы или лишиться крупной части стипендии. Не лучшая перспектива. Но такие письма работодатели получают только в том случае, если задолженность физического лица не составляет более 25 тысяч рублей. И если работодатель не выполняет требования исполнительных органов, это повлечет за собой наложение штрафных санкций на компанию. Размер штрафа составляет от 15 до 25 тысяч рублей.

Когда суммы существенно больше, налоговые органы предпринимают совершенно другие меры.

При росте задолженности по имущественным налогам до 50 и более тысяч за дело берутся судебные приставы. Они начинают рейды по наложению ареста на имущество должника. Помимо этого налоговая инспекция время от времени проводит рейды в наиболее посещаемых гражданами местах – торговых центрах, вокзалах и аэропортах, чтобы выполнить процедуру взыскания задолженности.

Основные меры по взысканию долгов

В последнее время случаи неправомерных взысканий задолженности по налогам участились. Действуют мошеннические схемы, которых важно избегать. Определить неправомерные действия позволит уточнение всех нюансов по налоговому долгу в налоговых органах. Гражданам, которые обращаются в налоговую инспекцию по месту жительства, обязательно предоставят всю необходимую информацию по имеющейся у них задолженности и необходимости своевременной уплаты ряда налогов.

Обращаться в суд налоговый инспектор сможет только после того, как по истечению срока, указанного в извещении как граничный срок оплаты задолженности, средства на счета не поступили. В особенно тяжелых ситуациях при больших суммах задолженности работают судебные приставы, которые проводят арест имущества. Но все эти меры возможны только после того, как плательщик подтверждает свою неплатежеспособность или нежелание погашать долг.

Что касается юридических лиц, в этом случае также сначала предприниматель получает извещение о задолженности. И только после того, как выйдут сроки оплаты долга, налоговые органы предпринимают ряд перечисленных выше действий. Кстати, отслеживать список должников можно и самостоятельно. Налоговые органы в отчетные периоды публикую список должников в средствах массовой информации, которые были определены по отсутствию поступления средств на счета по истечению крайнего срока оплаты налогов за отчетный период. Это значит, что в скором времени все компании из такого списка, будут принимать проверку.

Никто еще не оставлял комментариев. Вы можете стать первым!

15 апреля в ходе очередного вебинара Федеральной палаты адвокатов РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Налоговые преступления. Актуальные проблемы в свете нового постановления Пленума Верховного Суда РФ» выступил доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», советник Адвокатского бюро «ЗКС» Геннадий Есаков, сообщает пресс-служба ФПА.

В начале своего выступления Геннадий Есаков остановился на судебной статистике за 2019 г. по числу осужденных лиц за налоговые преступления, по видам наказания, по срокам реального лишения свободы. Согласно данным статистики, доминирует привлечение к ответственности лиц по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов, совершенное в особо крупном размере).

Как отметил лектор, невозможно с уверенностью предсказать зависимость вида назначаемого наказания от размера неуплаченных налогов. По его мнению, не должно существовать жесткой зависимости от размера неуплаченных налогов и того, какой реальный срок лишения свободы будет назначен судом при вынесении приговора. «Возможно, это правильно. Однако, с другой стороны, это может приводить к парадоксальным ситуациям. Например, были случаи, когда за небольшие суммы уклонения от уплаты налогов, не превышающие особо крупный размер, суды назначали достаточно серьезные сроки лишения свободы – до трех лет», – заметил Геннадий Есаков.

Отдельное внимание эксперт уделил дискуссионным вопросам объективной стороны двух базовых налоговых преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, то есть уклонения от уплаты налогов и сборов физлицом и организацией соответственно.

Первый вопрос – это бланкетность законодательства. В данном случае лектор обратил внимание на п. 3, 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Так, п. 29 постановления требует, чтобы в процессуальных документах были указаны те нормы налогового законодательства, которые были нарушены обвиняемым. Это формальный, но важный момент, поскольку он корректно описывает и объем обвинения, и пределы судебного разбирательства. Если нормы налогового законодательства представлены не в полном объеме или содержат некорректные отсылки – это основание для задействования процессуальных механизмов возврата дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению», – пояснил спикер.

Геннадий Есаков подчеркнул важность п. 3 Постановления № 48, поскольку он фактически определяет вопросы обратной силы закона в ситуациях изменения налогового законодательства. По словам эксперта, в ситуации с налоговыми преступлениями нюанс заключается в том, что нормы уголовного законодательства в части налоговых преступлений меняются достаточно редко, в то время как налоговое законодательство нестабильно и меняется очень часто. И, соответственно, оно меняется как в сторону, улучшающую положение налогоплательщиков, так и в обратную сторону.

Лектор обратил внимание на то, что п. 3 допускает отступление от общего принципа обратной силы более мягкого уголовного закона и воспроизводит правила ст. 5 НК РФ о том, что налоговый закон, смягчающий положение налогоплательщика, имеет обратную силу только в том случае, если он это прямо предусматривает. По мнению эксперта, несмотря на то что Пленум ВС РФ зафиксировал это положение, вопрос остается сложным, поскольку упирается в общие принципы действия уголовного закона во времени.

Спикер также остановился на проблеме преюдициальной силы судебных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции по налоговым спорам. Это связано с возможностью возбуждения и расследования уголовного дела параллельно с оспариванием решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности. Поскольку процессы идут параллельно, не исключены ситуации, когда итоговый расчет суммы недоимки оказывается разным.

Еще один дискуссионный вопрос связан с моментом окончания преступления. Верховный Суд РФ в Постановлении № 48 оставил то же разъяснение, что моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 4 постановления). По мнению Геннадия Есакова, такое обоснование понимания момента окончания налогового преступления абсолютно справедливо, поскольку оно связано с современным пониманием уклонения от уплаты налогов.

Эксперт также отметил, что Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 73-ФЗ был изменен механизм исчисления крупного (особо крупного) размера неуплаченного налога. Лектор напомнил, что «старая» модель исчисления предлагала два альтернативных варианта: процентный и исчисление в «твердой сумме». Эта модель была одобрена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 27-П, поскольку она позволяла учесть размер деятельности налогоплательщика, но законодатель от нее отказался. «Новая» модель исчисления предполагает только “твердые суммы” неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов за период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом учитывается только сумма недоимки (штраф и пени не входят)», – отметил он и подробно остановился на практических вопросах применения «новой» модели.

Также Геннадий Есаков дал характеристику составам налоговых преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента) и ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов).

Кроме того, лектор рассказал об аспектах взыскания налоговой задолженности, которое предполагает «ординарные» и «экстраординарные» процедуры. «Ординарные» процедуры регламентированы ст. 46–48 Налогового кодекса РФ, а также ст. 45 НК РФ о взыскании с зависимых лиц. К «экстраординарным» относятся банкротство организации или физического лица; уголовная ответственность – гражданский иск в уголовном деле влечет взыскание ущерба с виновного лица (ст. 1064 ГК РФ) или банкротство физического лица.

Принципиальное значение, как отметил Геннадий Есаков, в вопросе возмещения ущерба по налоговым преступлениям имеет Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. № 39-П.

С презентацией к данной лекции можно ознакомиться по ссылке.

Повтор трансляции состоится в понедельник, 20 апреля.

Согласно ст. 114 НК РФ наказание за совершение правонарушения применяется в форме налоговых санкций, которые являются мерой ответственности и уплачиваются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных в статьях глав 16 и 18 НК РФ.

Мера наказания (размер штрафа) в налоговом праве России дифференцируется в зависимости от вида совершенного деяния (статьи в НК РФ) и наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего ответственность.

Правовое значение установления обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность заключается в том, что при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером санкции, установленном в соответствующей статье главы 16 НК РФ. При установлении отягчающего обстоятельства, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

Причем в первоочередном порядке взыскивается задолженность по налоговым платежам и пени, после чего взысканию подлежит сумма штрафа, назначенного к уплате лицом, виновным в совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции могут быть уплачены виновным лицом добровольно либо взыскиваются в порядке, установленном в ст. ст. 46 – 50 НК РФ.

Исключительно важное значение для применения налоговых санкций за совершение налогового правонарушения имеют сроки давности. Их в НК РФ установлено два. В ст. 113 НК РФ определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение (относится к ст. ст. 120 и 122 НК РФ) и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за эти правонарушения.1

Течение срока давности привлечения к ответственности приостанавливается, если привлекаемое лицо активно противодействовало производству ВНП, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему России.

Течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня составления акта, предусмотренного в п. 3 ст. 91 НК РФ. В этом случае течение срока давности возобновляется со дня, когда вынесено решение о возобновлении ВНП.

Налоговые санкции необходимо отличать от других мер административного принуждения, применяемого налоговыми органами. Например, в НК РФ предусмотрено применение к нарушителям налогового законодательства мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и обеспечительных мер исполнения решения о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении (ст. ст. 76, 77, 101 НК РФ), которые направлены на побуждение налогоплательщиков и других лиц соблюдать закон и выполнять решения налоговых органов.

В заключение необходимо отметить, что многие авторы выделяют два вида юридической ответственности: карательную (штрафную) и правовосстановительную. Карательная ответственность направлена на предупреждение совершения новых правонарушений со стороны правонарушителя и других лиц. Ее содержание определяется степенью общественной опасности совершенного виновным лицом противоправного деяния. По сути, карательная ответственность - это ответственность перед государством как гарантом законности и правопорядка. Цель правовосстановительной ответственности состоит не только и главным образом не столько в предупреждении правонарушений, сколько в возмещении вреда, причиненного ими. Содержание правовосстановительной ответственности не зависят от степени тяжести правонарушения, оно определяются причиненным таким правонарушением вредом. Правовосстановительная ответственность - это ответственность перед потерпевшим, которым в том числе может быть и государство. К карательной ответственности относятся уголовная, административная и дисциплинарная ответственность, к правовосстановительной ответственности - гражданско-правовая (имущественная), налоговая, материальная ответственность.

В настоящее время бесспорным является то, что меры карательной и правовосстановительной ответственности применяются параллельно, применение одних не исключает возможности применения других. Более того, решение о применении тех и других мер юридической ответственности может приниматься одновременно одним и тем же органом.1

Налоговая ответственность имеет двойственную направленность. С одной стороны, её реализация содержит карательно – профилактическую цель, а с другой – обеспечивается восстановление потерь бюджета, причиненных противоправными деяниями налогоплательщиков и других правонарушителей.

Читайте также: