Соучастие в налоговом преступлении

Опубликовано: 02.05.2024

10.2. Виды соучастия и его формы

В зависимости от способа взаимодействия, степени организованности соучастников, выполняемых каждым из них функций, соучастие делится на виды и формы.

По способам объединения совместных усилий соучастников, все проявления соучастия в преступлении подразделяются на виды: простое соучастие и сложное соучастие.

Простое соучастие (соисполнительство) характеризуется тем, что каждый участник преступления непосредственно участвует в совершении преступления, являясь его исполнителем, то есть выполняет деяние, определенное в конкретной норме Особенной части УК как объективная сторона преступления. При этом роли соучастников в преступлении могут не совпадать. Например, при совершении кражи из квартиры, один из соучастников, находясь возле подъезда, наблюдает за хозяином квартиры, а второй непосредственно совершает хищение вещей. В данном случае налицо соисполнительство, так как действия обоих соучастников взаимообусловлены и направлены непосредственно на достижение единого преступного результата. При этом необходимо учитывать, что действия соисполнителей происходят одновременно и находятся в прямой зависимости друг от друга.

Простое соучастие (соисполнительство) не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ, а прямо квалифицируется по соответствующей статье Особенной части УК, устанавливающей ответственность за совершенное преступление.

Сложное соучастие характеризуется тем, что не все соучастники непосредственно участвуют в действиях, образующих объективную сторону преступления, а лишь тем или иным способом содействуют его совершению. Это содействие выражается в действиях, направленных на организацию совершения преступления, склонению лица к его совершению либо оказанию содействия в облегчении совершения преступления или укрытию его следов. В сложном соучастии в отличие от простого имеет место разделения функций между соучастниками. Поэтому кроме соисполнителей в сложном соучастии обязательно наличие других видов соучастников: организаторов, подстрекателей, пособников. При сложном соучастии только исполнитель осуществляет действия, образующие объективную сторону преступления. Действия других соучастников, сами по себе непосредственного вреда объекту преступления не причиняют. Но их деятельность создает реальные условия для совершения преступления исполнителем и через его действия происходит реализация общего преступного намерения.

Сложное соучастие возможно как по предварительному сговору, так и по сговору, возникшему в процессе совершения преступления, но до его завершения. Действия соучастников, не являющихся исполнителями преступления при сложном соучастии квалифицируются по соответствующим статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственность за данное преступление, с обязательной ссылкой на ст. 33 УК РФ, определяющей виды соучастников.

Формы соучастия определены в ст. 35 УК РФ и характеризуются различием степени согласованности поведения соучастников преступления и их организованности. Различают четыре формы соучастия:

1) группа лиц, без предварительного сговора;

2) группа лиц с предварительным сговором;

3) организованная группа;

4) преступное сообщество.

Группа лиц без предварительного сговора - это наименее опасная и в то же время самая малораспространенная форма соучастия (ч.1 ст. 35 УК РФ). Для нее свойственна минимальная степень согласованности, что обусловлено невозможностью сговора до момента начала преступления. Сговор возникает между соучастниками лишь во время совершения преступления, уже после начала выполнения объективной стороны преступления. Эта форма относится к простому виду соучастия, так как при ней кроме соисполнителей отсутствуют другие виды соучастников.

Группа лиц с предварительным сговором характеризуется наличием предварительного соглашения между соучастниками, которое состоялось заранее, до начала его совершения. Данная форма соучастия предусмотрена в ч. 2 ст. 35 УК РФ. Эта форма соучастия является наиболее распространенной и опасной. В результате сговора соучастникам становятся известными не только общие сведения о готовящемся преступлении, но и некоторые обстоятельства их будущей преступной деятельности. Сговор может быть в словесной и письменной форме. Очень редко соучастники достигают соглашения в результате конклюдентных действий (молчаливое согласие).

Для данной разновидности соучастия сговор характеризуется чаще всего уяснением объекта и предмета преступления, иногда способом посягательства, что не может свидетельствовать о прочных связях соучастников.

Группа лиц с предварительным сговором может относиться, как к простому виду соучастия (когда все соучастники являются соисполнителями), так и к сложному (когда в соучастии появляются другие виды соучастников).

Организованная группа является более опасной разновидностью соучастия с предварительным соглашением. Эта форма соучастия отличается от группы лиц с предварительным сговором организованностью и устойчивостью.

Организованность выражается, прежде всего, наличием распределения ролей соучастников на протяжении всей преступной деятельности, а не только для совершения одного или нескольких преступлений.

Устойчивость заключается: а) в относительно длительном периоде существования; б) в постоянстве состава соучастников.

Законодатель не определяет сроки существования организованной группы, но, как показывает правоприменительная практика, такая группа должна существовать довольно длительный период в неизменном составе и совершить за это время несколько преступлений. Допускается изменение состава, но не более чем на одну треть. При этом не обязательно чтобы все члены организованной группы принимали участие в каждом совершаемом преступлении. Качественные критерии устойчивости, к сожалению, не нашли своего отражения в уголовно-правовых нормах, что зачастую служит камнем преткновения при определении организованной группы, так как неопределенность позволяет различным правоприменителям толковать данный термин по своему усмотрению.

Организованная группа относится к сложному виду соучастия. Ей свойствен более высокий профессиональный уровень в совершении преступлений. Чаще всего организованной группой преступления совершаются в экономической сфере.

Преступное сообщество (преступная организация) является наиболее опасной формой соучастия. При этом преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды[2] (ч. 4 ст. 35 УК РФ). Опасность этой формы соучастия характеризуется тяжестью преступлений, совершаемых преступными сообществами.

Преступному сообществу свойственна высшая форма сплоченности, согласованности между соучастниками и внутренней организационной иерархией, которая отличает сообщество от других форм соучастия.

Сплоченность – это социально-психологическая характеристика преступного сообщества, она отражает общность участников в реализации преступных целей.

Иерархичность внутриорганизационного построения преступного сообщества предполагает жесткое и устойчивое распределение ролей и строгую, многоступенчатую структуру, в которой каждый член занимает отведенное ему место и подчиняется вышестоящему руководителю. Такое построение позволяет преступному сообществу существовать длительное время без особого риска, так как к уголовной ответственности в основном привлекаются рядовые исполнители, в редких случаях руководители среднего звена.

Таким образом, преступное сообщество характеризуется наиболее стойкими организационными формами связи между преступниками, то есть сплоченностью и устойчивостью. Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за следующие виды преступного сообщества: а) вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ); б) банда (ст. 209 УК РФ); в) организованные группы в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ); д) организованная, специально созданная для занятий контрабандой группа (ст. 188 УК РФ)[3].

Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали[4].

[2] См.: Федеральный закон РФ от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 45. Ст. 5263.

[3] См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2008 № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» //БВС РФ. 2008. № 8.

Статья 32. Понятие соучастия в преступлении.
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Статья 33. Виды соучастников преступления.
1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Статья 34. Ответственность соучастников преступления.
1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.
3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.
4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.
5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).
1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.
5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
6. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.
7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления.
Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

В чем обвинят юриста

Зарегистрировать фирму-однодневку для холдинга, подготовить документы для цепочки фиктивных сделок, оптимизировать налоговые отчисления, снизить риски и убытки при банкротстве — вот список наиболее популярных задач, которые, по мнению следственных органов, ставят перед юридическим отделом.

Правоохранители считают: юристы не могут не знать, что при совершении сделки или при разработке бизнес-модели компании совершается преступление. Поэтому привлекают юристов как соучастников.

Наказание зависит от роли, которую выполняет юрист как соучастник. За участие в преступном сообществе, которое юрист совершил с использованием своего служебного положения, суд может лишить свободы на срок до 20 лет. К тому же предусмотрен штраф до 5 млн руб.

Если юриста обвинят в том, что он создал организованную группу или преступное сообщество, его привлекут к уголовной ответственности не только за организацию и руководство такой группой или сообществом, но и за все совершенные группой или сообществом преступления.

Пособничество. Действия юриста, который осознанно или нет участвовал в создании преступных схем, расценят как соучастие.

Например, в форме интеллектуального пособничества. Осознанные действия заключаются в том, что юрист знал о намерении руководителя совершить преступление, но не сообщил об этом в правоохранительные органы. Более того, подготовил всю документацию: договоры, акты, локальные документы компании. То есть выступил пособником в совершении преступления.

Пример: директор ООО и привлеченный им юрист с помощью поддельных документов внесли изменения в учредительные документы общества. Этими действиями без ведома потерпевшего лишили его права на долю в уставном капитале общества. Суд квалифицировал действия юриста, который подготовил изменения в ЕГРЮЛ и устав, как пособничество в мошенничестве.

Подстрекательство или организация преступных схем.
Это произойдет, если преступную схему юрист разработал сам и по собственной инициативе, а реализовал ее уже руководитель организации по его указанию. При этом генеральный директор может возражать — указывать, что юрист ввел его в заблуждение.

Пример: юрист компании, чтобы снизить риски и убытки при банкротстве, предлагает генеральному директору схему по сокрытию активов. Чтобы ее реализовать, нужно заключить ряд фиктивных сделок.

Юрист сам ищет людей, на имя которых открывают счета, от имени которых подписывают договоры. Подыскивает лиц, на которые регистрируют фирмы. Совершает иные действия, которые необходимы для реализации мнимой сделки. То есть осуществляет полное сопровождение им же разработанной схемы. В этом случае юрист действует как исполнитель или организатор, а не пособник.

Исполнение преступления. Есть ряд преступлений, за совершение которых юрист может нести уголовную ответственность как непосредственный исполнитель. Чаще всего это посредничество
в коммерческом подкупе (204.1 УК) или во взяточничестве (291.1 УК). Также юриста могут обвинить в подделке, изготовлении или обороте поддельных документов, штампов, печатей или бланков (327 УК).

Если компанию в ходе расследования признают организованной группой или преступным сообществом, юриста привлекут к ответственности как исполнителя. На это указывал Верховный суд.

То есть не важно, какие действия осуществил юрист: подстрекательство или пособничество. Если он осознавал незаконность деятельности, его привлекут как исполнителя. Более того, дополнительно могут вменить участие в преступном сообществе (210 УК).

Что сработает против юриста

Доказательства того, что юрист причастен к преступлению, которые чаще всего ищут сотрудники правоохранительных органов, — это договоры, правовые заключения и иные документы, в составлении которых участвовал юрист. Кроме того, следователи используют и иные способы, чтобы подтвердить вину юриста.

Электронные носители и переписка по e-mail и в мессенджерах. В большинстве компаний документооборот переведен в электронный формат. Это существенно упрощает сбор доказательств того, что юристы знали о планах руководства компании проводить незаконные или серые схемы.

При исследовании изъятых предметов и документов правоохранители смотрят электронную переписку, в которой обсуждали реализацию преступных действий, пересылали документы.

Показания сотрудников компании. В своих показаниях сотрудники могут указать на юриста как на лицо, которое участвовало в переговорах, где обсуждали и разрабатывали преступную схему.

В отдельных случаях на юриста могут указать как на лицо, которое руководит действиями сотрудников компании: дает указа-
ния на выполнение каких-либо действий, к примеру подготовку документов.

Записи в блокнотах. При производстве обыска в компании изымают помимо прочего блокноты сотрудников. Могут забрать рукописные записи из переговорных.

В блокнотах и рукописных записях могут быть сведения, которые позволят сделать вывод, что юрист был осведомлен о совершении преступления. Такими записями могут быть любые пометки о датах совещаний или встреч, описание самой схемы с указанием компаний и движения денежных средств. Также там могут быть указаны анкетные данные людей, которые имеют отношение к реализации этой схемы.

Чтобы привлечь юриста к ответственности за преступления, которые связаны с невыполнением обязательства компанией, следователи доказывают два обстоятельства.

Первое — юрист осознавал незаконность совершаемых директором и иными сотрудниками действий. Юриста могут признать виновным только в случае осознанности своих действий. Если же он не располагал информацией о совершении какого-либо преступления, то есть был введен в заблуждение и полагал свои действия законными, привлечь его к уголовной ответственности нельзя.

Второе обстоятельство — у юриста был прямой умысел на содействие в совершении преступлений. Доказательств того, что юрист знает детали или участников преступной схемы, не требуется. Необходимо установить лишь осознание преступной цели и противоправности действий.

Когда следователь посчитает юриста соучастником

Следователь обычно подозревает каждого сотрудника компании в соучастии преступлению. К примеру, в ходе расследования уголовного дела по налоговому преступлению на причастность к его совершению наряду с генеральным директором всегда проверяют главного бухгалтера.

Директор зачастую сам дает показания в отношении главбуха. Указывает на то, что он не осознавал, что подписывает декларации, которые содержат заведомо ложные сведения. Главбух в свою очередь отрицает вину и говорит, что действовал по приказу директора, осуществлял только те действия и вносил только те сведения, которые тот ему указывал. В итоге к уголовной
ответственности привлекают обоих как соучастников преступления.

Таким же образом действуют правоохранительные органы, когда проверяют других сотрудников компании на причастность к совершению преступления, в первую очередь юротделы. На допрос попадут те лица, чьи подписи стоят в документации, например в листе согласования, а также те, кто подготовил эти документы.

Логика правоохранителей проста — если разрабатывают схемы совершения преступлений, к примеру по уклонению от уплаты налогов, бухгалтерия без участия юристов не сможет пустить в работу необходимые для этого документы.

При этом привлечь к уголовной ответственности юриста как единоличного исполнителя невозможно. Например, при расследовании налоговых преступлений действия расценят как совершаемые группой лиц по предварительному сговору. Доказать, что сговора не было, не удастся. Правоохранители указывают, что совершить подобное преступление внезапно, не вступая до этого в предварительный сговор, невозможно.

Почему правоохранителям выгодно обвинять сотрудников в создании преступного сообщества

Компании часто признают преступным сообществом. То есть их действия квалифицируют не по статье 159 УК о мошенничестве, а по более тяжкой статье 210 УК, которая содержит санкции за организацию преступного сообщества или участие в нем.

Такая тенденция вольного трактования термина «преступное сообщество» обусловлена несколькими факторами. Квалификация действий по статье 210 УК позволяет обходить закрепленный законодателем запрет — заключать под стражу обвиняемых по «предпринимательским составам». К тому же это дает возможность оказывать давление на всех сотрудников организации.

Такое давление в первую очередь направлено на юристов и бухгалтеров, поскольку при подобном толковании они практически автоматически становятся соучастниками преступления. Вина юристов будет состоять не только в том, что они разрабатывали и подготавливали документы, но и в консультировании генерального директора и сотрудников компании, к примеру, бухгалтерии.

Как юристу выстроить работу, чтобы защитить себя от уголовного преследования

Чтобы в дальнейшем можно было доказать непричастность к незаконным действиям, придерживайтесь следующих рекомендаций.

При проведении совещаний. Ведите протокол. В нем нужно отразить ход совещания, повестку дня, перечислить сотрудников, которые присутствуют на совещании, и указать их должности.

В протоколе необходимо отражать, какие решения приняли на совещании, указывать, кто за них голосовал. Когда готовите правовые заключения, указывайте нормативно-правовые акты, на основании которых предлагаете какие-либо решения.

В переписке с сотрудниками. Избегайте двусмысленных фраз, которые в дальнейшем сотрудники правоохранительных органов могут интерпретировать с обвинительным уклоном. К примеру, фраза «Подготовь договор с ООО “Н”, подпишем потом, генеральный в курсе», скорее всего, породит вопросы со стороны следственного органа при проверке отношений с этим обществом.

Соблюдайте формализм переписки. Сообщение «Генеральный директор поручил подготовить договор с ООО “Н”. Завтра на совещании согласуем и подпишем» каких-либо вопросов у правоохранительных органов не вызовет.

При выборе контрагента и работе с ним. Фиксируйте в перепис ке с руководством сомнения в благонадежности контрагента. Один из методов фиксации — правовое заключение, в которое включите следующие элементы. Во-первых, какого контрагента и как проверяли. Во-вторых, какой результат получили — можно ли сделать вывод о благонадежности контрагента.

Если выявили риски, в том числе и уголовные при заключении договоров, сообщайте об этом руководителю в письменной форме. Любое принимаемое решение нужно отражать в документах: служебных записках, резолюциях на документе, сопроводительных письмах, электронной переписке, протоколе совещания.

Уголовный закон называет соучастием совершение пре­ступления действиями двух или более лиц. Как правило, подобные деяния представляют повышенную об­щественную опасность, которая отражается в нормах Общей и Особенной частей УК РФ в виде обстоятельств, отягчающих наказание (например, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества и т.д.) или в качестве квалифицирующего признака, влекущего за собой применение более строгого наказания.

Отметим, что создание банды, участие в ней, а также организация преступного сообщества (преступной организации), либо участие в таком сообществе (ст. 209, 210 УК РФ) уже сами по себе образуют оконченное преступление, неза­висимо от достижения целей, ради которых они создавались.

Соучастие обладает как объективными, так и субъективными признаками, поговорим о них.

Объективная сторона соучастия предполагает участие в совершении преступления двух или более лиц, причем соучастники должны обладать всеми признаками субъекта преступления (достижение определенного возраста, вменяемость). Отсюда следует, что использование несовершеннолетних или невменяемых лиц в процессе совершения общественно опасного деяния соучастия не образует. В данном случае они выступают в качестве орудия совершения преступления, а лицо, которое их использовало, признается исполнителем преступления. Еще одним важным объективным признаком соуча­стия является совместность действий лиц, совершающих преступление, т.е. согласованность действий соучастников, их взаимная обусловленность, направленность на достижение единого результа­та. Случайное объединение усилий двух лиц, посягающих на один и тот же объект или совершающих кражу имущества из одного и того же места (при условии, что каждый из них действует самостоятельно), нельзя признать соучастием.

Для признания факта соучастия необходимо также наличие причинной связи между действиями всех со­участников и совершенным преступлением и наступившими последствиями, поскольку преступление представляет собой результат их совместной деятельности, которая непосредственно на­правлена на достижение преступного результата.

Способы причинения последствий при соучастии различны. Так, при выполнении объективной стороны преступления всеми соучастниками, они выступают как исполни­тели (соисполнители), причиняя вред непосредственно сво­ими действиями. Также выделяют случаи с разделением ролей между соучастниками, когда объективную сторону преступления выполняет один или несколько исполнителей, а остальные соучастники (организа­тор, подстрекатель, пособник) только лишь создают условия, которые необходимы для достижения преступного результата. В обоих случаях совершенное преступление яв­ляется результатом совокупных действий всех соучастников, каждый из которых прикладывает усилия для наступления преступного результата.

С субъективной стороны соучастие характеризуется исключительно умышленной формой вины, соучастие в преступлении совершенном по неосторожности невозможно! Из самого смысла соучастия следует, что каждый из соучастников созна­ет общественно опасный характер собственного деяния, а также действий других соучастников, предвидит общественно опасные последствия от этих действий, желает или сознательно допускает, чтобы эти последствия наступи­ли.

Субъективная сторона соучастия предполагает:

> наличие умышленной вины всех соучастников по отношению к совершенному общественно опасному деянию;

> осведомленность всех соучастников о том, что их действия на­правлены на достижение общего преступного результата.

При соучастии умыслом участвующих лиц охватывается их взаимодействие для достижения преступного результата, т.е. каждый из соучастников осведомлен о том, что к его действиям присоединяются еще и действия других. Если такого осознания нет, то ответ­ственность наступает как за индивидуально совершенное преступление.

При соучастии с разделением ролей (слож­ное соучастие), необходимо, чтобы все соучастники знали о действиях исполнителя. Незнание о преступных намерениях исполнителя исключает соучастие, т.е. организатор, подстрекатель или пособник должны быть осве­домлены о преступных действиях исполнителя и одновременно сознавать общественную опас­ность своих действий, которыми они устраняют препятствия к совершению преступления или облег­чают его совершение. Наряду с этим исполнитель должен быть осведомлен о деятельности других со­участников, связь между подстрекателями и пособниками не явля­ется обязательным признаком соучастия, они могут и не знать друг друга, взаимодействуя только с исполнителем преступления.

В большинстве случаев соучастники действуют с прямым умыслом, од­нако оно может быть совершено и с косвенным умыслом. Цели и мотивы соучастников могут различаться (например, при убийстве один действует из ко­рыстных побуждений, а другой — на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим), главное – осознание ими того, что их совместные усилия направлены на совершение одного общего преступ­ления, а также желание или сознательное допущение (при косвенном умысле) наступления преступного результата.

По характеру совершаемых действий (роли) выделяют следующие виды соучастников:

Исполнитель — это лицо, которое непосредственно участвует в совершении преступления либо тот, кто для совершения преступления использует других лиц, которые не под­лежат уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоя­тельств, предусмотренных УК РФ.

В качестве исполнителя преступления могут выступать и несколько лиц (соисполнительство). При этом каж­дый из соисполнителей может либо полностью выполнить действия, входящие в объективную сторону состава, (например, при групповом хулиганстве), либо выполнить только часть этих действий (например, угроза оружием при разбое).

Таким образом, для признания лица исполнителем (или соисполнителем) преступления важен факт личного участие в процессе совершения преступления (выполнения действий, входящих в объективную сторону состава преступления).

В некоторых случаях исполнителями преступлений, могут быть только лица, обладающие специальными признаками (например, военнослужащие, должностные лица). Поэтому, если в совершении такого преступления участвует лицо, которое не обладает признаками специального субъекта, оно не может быть признано его исполнителем (или соисполнителем), его действия следует рассматривать как пособничество в совершении преступления, т.е. оно будет нести ответственность как организатор, под­стрекатель либо пособник.

Организатор – лицо, которое организовало совершение преступления (разработало план, подобрало соучастников, орудия и средства его совершения и т.д.) или руко­водило его исполнением (распределило обязанности между соучастниками, давало иные указания по совершению и сокрытию следов преступления), или лицо, которое создало организованную группу или преступ­ное сообщество (преступную организацию) либо руководило ими.

Таким образом, организатор выступает в роли вдохновителя, инициатора совершения пре­ступления, именно он занимается объединением усилий и направлением деятельности других соучастников на достижение преступного результата. Организатору вовсе не обязательно участвовать в выполнении объективной стороны состава преступления, он может быть как соисполнителем преступле­ния, так и находиться вне места совершения преступления.

С субъективной стороны организатор действует только с прямым умыс­лом, он со­знает общественно опасный характер своих действий, действий других соучастников и их последствий, желает их насту­пления и объединяет усилия других соучастников для до­стижения преступного результата.

Подстрекатель – лицо, которое склонило другое лицо к совершению преступле­ния путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Действия подстрека­теля состоят в причинной связи с совершенным преступлением и наступившими последствиями, поскольку именно он склоняет другое лицо к его совершению, возбуждает в нем желание и ре­шимость его совершить.

Как правило, подстрекатель не участвует в выполнении объективной стороны со­става преступления, он, оставаясь в стороне, добивается совершения преступления, так сказать, «чу­жими руками».

В большинстве случаев подстрекательство выражается в совершении активных действий: просьбе, убеждении, запугивании, угрозе, подкупе, и т.д. Цель одна – возбудить желание и решимость у лица (или нескольких лиц) совершить опре­деленное преступления.

Подстрекатель отличается от организатора тем, что он самостоятельно не организует совершение преступления, не планирует и не руководит действиями других соучастников, а всего лишь склоняет другое лиц к совершению преступления.

С субъективной стороны действия подстрекателя только умышленные, осознает обществен­но опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и, как правило, желает их наступления (прямой умысел), хотя в некоторых случаях по отношению к последствиям умысел может быть и косвенным

Пособник – лицо, которое содействует совершению преступления дачей советов, указаниями, предоставлением какой-либо информации, средств или орудий совершения преступления, либо устранением препятствий к совершению преступления. Также пособником признается лицо, которое заранее обещало скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступле­ния либо предметы, добытые преступным путем, или лицо, которое заранее обещало приоб­рести или сбыть эти предметы.

Пособник, в отличие от исполнителя, не участвует в выполнении объективной стороны состава преступления, они лишь содействует подготовке или его совершению. Действия пособника предшествуют факту совершения преступления, но могут и совпадать с ним по времени.

Различают два вида пособничества: интеллектуальное и физическое.

Интеллектуальное пособничество – дача советов, указаний, обещание скрыть преступника, средства и орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступ­ным путем, или обещание приобрести или сбыть эти предметы. Интеллектуальное пособничество, в отличие от подстрекательства, направлено на то, чтобы как можно лучше осуществить, реализовать решимость совершить преступления, т.е. предполагается, что намерение совершить преступление у исполнителя уже было, а действия пособника лишь помогают в осуществлении этого намерения.

Физическое пособничество – это содействие совершению преступления путем предо­ставления средств необходимых для его совершения, например, снабжение огнестрельным оружи­ем для совершения убийства, орудием взлома для похищения имущества и т.д. Физическим пособничеством также будет являться устранение препятствий к его совершению, например, вывод из строя средств связи на месте совершения преступления, увод свидетелей или отвлечение их внимания и т.д.

Физическое пособничество проявляется главным образом в активных действиях, од­нако в некоторых случаях оно возможно и путем бездействия в виде невыполнения лицом лежащей на нем правовой обязанности воспрепятствовать совершению преступления. При этом данная обязанность может быть основана на законе, других правовых актах либо вы­текает из требований службы, профессии и т.п.

С субъективной стороны действия пособника совершаются с прямым или кос­венным умыслом, т.е. он сознает факт своего участия в совершении определен­ного преступления и оказании содействия в достижении преступного результата, которого они либо желает, либо сознательно допускает.

Уголовное законодательство РФ особых оснований уголовной ответственно­сти при соучастии не содержит, она определяется характером и степенью факти­ческого участия каждого из соучастников в совершении преступления.

Преступление, совершенное в соучастии, состоит из совместных действий двух или более лиц (исполнителей, подстрекателей, организаторов и пособников), поэтому состав преступления включает в себя признаки, ука­занные в УК РФ (ст. 33), которые характеризуют действия вышеназванных лиц, а также признаки, указанные в соответствующей статье Осо­бенной части, описывающие конкретное преступление, совершенное ими.

В преступлениях, совершенных с соучастием, действия исполнителя полностью описаны в соответствующей статье Особенной части УК РФ, поэтому они квалифицируются без ссыл­ки на ст. 33 УК РФ, действия остальных соучастников квалифицируются по этой же статье, но со ссыл­кой на ст. 33 УК РФ, в которой описана выполняемая ими роль. Если преступные действия исполнителя были прерваны в стадии приготовления или покушения, то они квалифицируются как приготовление к пре­ступлению или покушение на него, т.е. по ст. 30 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ, действия других соучастников подлежат квалификации по ст. 30, 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Единство оснований ответственности соучастников не исключает ее индивидуализации, т.е. соучастники отвечают только за собственные деяния, ответственность не ставится в полную зависимость от ответствен­ности исполнителя преступления. Так, соучастники могут быть привле­чены к уголовной ответственности даже в тех случаях, когда исполнитель добровольно отказался от доведения преступного умысла до конца (ст. 31 УК РФ). В таких случаях действия остальных соучастников подлежат квалификации по ст. 30, 33 Общей части УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Важной предпосылкой индивидуализации наказания является правильная квалификация преступления. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, как и за индивидуальное совершенное преступление, применяются общие на­чала назначения наказания (ст. 60 УК РФ), а также учитываются характер и степень участия каждого из соучастников в совершении преступления (ст. 34 УК РФ).

Характер участия в преступлении — это качественная характеристика вклада каждого из соучастников, она определяет вид участия лица в преступле­нии (исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник). Характер участия в преступлении предопределяет и степень участия в нем, так сказать удельный вес, объем вклада соучаст­ника в совершенное преступление, роль и значение его действий в дости­жении конечного результата. Отметим, учет характера и степени участия в совершении преступления выступает в качестве дополнительного крите­рия индивидуализации наказания.

Таким образом, индивидуализа­ция наказания, назначаемого соучастникам, обеспечивается строгим соблюдением общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ), а также учетом характера и степени участия в преступлении каждого из соучастников (ст. 34 УК РФ).

Уголовный закон предусматривает возможность добровольного отказа соучастника от совершения преступления. Суть его состоит в том, что соучастник, желающий отказаться от совершения преступления, долж­ен принять все меры к тому, чтобы этот результат не наступил вплоть до совершения активных действий, направленных на воспрепятствование исполнителю в до­ведение преступления до конца. Примером таких действий будет являться физическое удержание исполнителя от совершения преступления, предупреждение потерпевшего о готовящемся на него нападении или сообщением органам власти о готовящемся преступлении т.д. Заметим сообщение органам власти о готовящемся преступлении должно быть своевременным, т.е. у соответствующих органов должно быть достаточно времени для принятия мер, необходимых для его предуп­реждения. Если в результате предпринятых мер не удалось предотвратить преступление, то, соучастники подлежат уголовной ответственности, но их попытка предотвратить преступление учитывается судом при назна­чении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

УК РФ предусматривает такое понятие, как эксцесс исполнителя (ст. 36 УК РФ). Что это? Давайте разберемся. Эксцесс исполнителя – это совершение исполнителем преступления действий, которые не охватывались умыслом других соучастников, т.е. действий, выходящих за пределы согласия других соучастников и совершаемых без их участия.

Эксцесс исполнителя возникает в случаях, когда:

> исполнитель совершает преступление, которое не было намечено соучастниками, т.е. совершает иное преступление (например, подстрекатель склонил исполнителя к разбою, а последний вместо разбоя совершает изнасилова­ние потерпевшей);

> исполнитель помимо преступления согласованного с другими соучастниками, совершает еще и иное преступление (например, при совершении разбоя один из соисполнителей наносит телесные повреждения потерпевшему, причиняя тяжкий вред здоровью, что не было предусмотрено сговором);

> исполнитель, имея сговор с другими соучастниками на совершение конкретного преступ­ления определенным способом, совершает его другим, более опасным способом, вследствие чего содеянное приобретает иное качественное содержание (например, договор соучастников был на завладение имуществом путем кражи, а исполнитель совершает разбой).

В соответствии с общими принципами уголовного права Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники подлежат ответ­ственности только за те преступления, которые охватывались их умыслом. Так, в первом из приведенных выше примеров подстрека­тель будет отвечать за подстрекательство к неоконченному разбою, а исполнитель — за изнасилование. Во втором примере действия исполнителя образуют совокупность двух преступлений — разбоя и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, действия других соучастников — только разбоя. В третьем случае исполни­тель будет отвечать за разбойное нападение (т.е. за фактически содеянное), а со­участники — за кражу чужого имущества.

6 июня Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел и отправил на доработку проект постановления о практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления.

Содержание проекта документа

Как отмечается в преамбуле проекта постановления, он разработан в целях обеспечения единообразной судебной практики по уголовным делам за уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, неисполнение налоговым агентом обязанностей по их исчислению, удержанию или перечислению в соответствующий бюджет, за сокрытие денежных средств либо имущества организации или ИП, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.

В п. 1 проекта подчеркивается, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему РФ. Также сообщается, что ответственность по ст. 198 и 199 УК РФ (уклонение физлица или организации от уплаты налогов, сборов или страховых взносов) наступает при уклонении от уплаты федеральных налогов, сборов и страховых взносов, региональных, а также местных налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 проекта ст. 198–199.2 УК РФ предусматривают уголовную ответственность в отношении налогов, сборов и страховых взносов, уплата которых предусмотрена соответствующими положениями НК РФ. При этом следует иметь в виду, что специальные налоговые режимы могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в ст. 13 Налогового кодекса.

Исходя из п. 3, под уклонением от уплаты налогов, сборов и страховых взносов в рамках ст. 198 и 199 УК следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление денежных средств в бюджетную систему РФ. Способами такого уклонения могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию (расчет) или иные обязательные документы заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой отчетности. Поскольку срок представления налоговой декларации (расчета) и сроки уплаты налога, сбора, страхового взноса могут не совпадать, такие преступления следует квалифицировать как оконченные с момента неуплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов в установленный срок.

В проекте документа имеются два варианта последнего абзаца этого пункта. Согласно первому вышеуказанные преступления являются длящимися, а сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки по налогам, сборам, страховым взносам. Исходя из второго варианта, сроки давности уголовного преследования по таким преступлениям исчисляются с момента их фактического окончания, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания соответствующей недоимки.

Как следует из п. 4, под иными документами, указанными в ст. 198 и 199 УК РФ, следует понимать любые предусмотренные НК и соответствующими законами документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов, непредставление которых либо включение в которые заведомо ложных сведений могут служить способами уклонения от уплаты обязательных платежей.

Разъяснения п. 5 и 6 проекта уточняют круг субъектов преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК. В п. 7 отмечено, что уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. При решении вопроса о наличии у лица умысла суды должны учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении, а также помнить, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности закона толкуются в пользу плательщика. В ходе рассмотрения уголовных дел о налоговых преступлениях подлежит установлению и доказыванию, что привлекаемое к уголовной ответственности лицо осознавало, что оно своими действиями (бездействием) нарушило закон.

В п. 8 проекта отмечено, что следует понимать под включением в налоговую декларацию (расчет) или в иную обязательную документацию заведомо ложных сведений. Разъясняется, что, если лицо в целях уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов осуществляет подделку официальных документов организации, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 или ст. 199 и ст. 327 УК РФ.

Согласно п. 9 к организациям, указанным в ст. 199 УК РФ, относятся все перечисленные в п. 2 ст. 11 НК РФ: российские и иностранные юрлица, зарубежные компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории РФ.

Исходя из п. 10, обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, определяемый согласно примечаниям к вышеуказанным статьям. При этом крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд. Отмечено, в каких случаях ответственность за данные преступления может наступить и за отдельный налоговый период, установленный НК РФ. В свою очередь в п. 11 проекта приведен алгоритм расчета крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов.

В соответствии с п. 12, если лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты обязательных платежей, его действия при наличии необходимых оснований следует квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 199 УК РФ.

В п. 13 проекта разъяснено, при каких условиях налогоплательщик, плательщик сборов или страховых взносов, не представившие налоговую декларацию (расчет) или иную обязательную отчетность либо включившие в них заведомо ложные сведения, смогут избежать уголовной ответственности по ст. 198 или 199 УК РФ.

Исходя из п. 14, при производстве по уголовным делам по ст. 198–199.2 УК РФ необходимо учитывать особенности действия актов законодательства о налогах и сборах во времени, некоторые из которых не имеют обратной силы.

Согласно п. 15 судам следует учитывать, что обязанности налоговых агентов возлагаются только на те организации и физлица, которые являются источниками выплаты налогооблагаемых доходов.

В п. 16 разъясняется, кто является субъектом преступления по ст. 199.1 УК РФ и когда оно считается оконченным. Проект документа содержит альтернативную редакцию второго абзаца указанного пункта относительно сроков давности уголовного преследования за совершение такого преступления, его мотива, определения крупного и особо крупного размера неисполнения налоговым агентом обязанностей.

В п. 17 отмечено, что, если лицо в личных интересах не исполняет обязанности налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и одновременно уклоняется от уплаты налогов, сборов, страховых взносов с физического лица или организации в крупном или особо крупном размере, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199.1 и ст. 198 или 199 УК РФ. Если названное лицо также занимается сокрытием денег или имущества организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание недоимки, содеянное им подлежит дополнительной квалификации по ст. 199.2 УК РФ.

В п. 18 поясняется, кто может быть субъектом преступления по ст. 199.2 УК РФ. В свою очередь п. 19 раскрывает, какие преступные деяния образуют состав вышеуказанной статьи. Также отмечено, что уголовная ответственность по этой статье Кодекса может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса.

В п. 20 разъясняются вопросы относительно сокрытия денежных средств либо имущества организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов в крупном или особо крупном размере. В частности, судам следует иметь в виду, что взысканные или подлежащие взысканию пени и штрафы в сумму недоимок не включаются. Сокрытие физлицом (независимо от наличия статуса ИП) имущества, предназначенного для повседневного личного пользования им или членами его семьи, состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, не образует.

В п. 21 отмечено, что действия должностных лиц органов госвласти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших совершению налоговых преступлений, надлежит квалифицировать как соучастие в совершении указанных преступлений. Если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, – то и по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение преступлений против интересов госслужбы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285, 292 УК РФ).

Исходя из п. 22, при освобождении от уголовной ответственности лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 198–199.1 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 76.1 УК РФ, необходимо учитывать примечания к соответствующим статьям Кодекса. Суды также должны учитывать, что лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же уголовно-правовой нормой, от ответственности по которой оно освобождается.

Полное возмещение ущерба бюджетной системе РФ после назначения судебного заседания не является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, но может рассматриваться как смягчающее обстоятельство. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в федеральный бюджет в будущем не являются основанием для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

В п. 23 проекта отмечено, какие доказательства подтверждают наличие или отсутствие в содеянном признаков составов налоговых преступлений. Среди них – налоговые декларации (расчеты), другие документы, акты проверок, иные формы проведения налогового контроля, а также заключение эксперта, материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных органов.

Также отмечено, что суды при рассмотрении уголовных дел должны учитывать соответствующие судебные акты по гражданским и арбитражным спорам, имеющие преюдиционное значение для дела. «Фактические обстоятельства, установленные в таких судебных решениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности либо невиновности лица в совершении преступления», – отмечено в проекте постановления.

В п. 24 указано, что в приговорах по делам о преступлениях по ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. При этом гражданский иск может быть предъявлен прокурором, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

При этом судам необходимо учитывать, что по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов, сборов, страховых взносов не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания с виновного штрафа, назначенного ему в связи с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Содержание п. 25 рекомендует судьям проверить, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении данные о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, а также сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса по поступившим уголовным делам по ст. 198 199, 199.1 и 199.2 УК РФ. При отсутствии таких данных в обвинительном заключении судья должен решить вопрос о возврате дела в прокуратуру.

Согласно п. 26 проекта планируется признать утратившим силу Постановление Пленума ВС РФ о практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления от 28 декабря 2006 г. № 64.

Участники заседания Пленума ВС выделили наиболее важные пункты проекта документа

Представляя проект постановления, судья Верховного Суда РФ Владимир Кулябин сообщил, что при его подготовке были учтены соответствующая правоприменительная практика, включая позиции высших судебных инстанций, результаты обобщения судебной практики по уголовным делам о налоговых преступлениях, предложения судов, правоохранительных органов, а также иных субъектов, в том числе ФПА РФ.

Судья-докладчик выделил наиболее важные пункты проекта документа – среди них, в частности, п. 3 и его последний абзац. «Преступление, предусмотренное ст. 198 или 199 УК РФ, следует квалифицировать как оконченное с момента неуплаты налогов, сборов, страховых взносов в установленный срок. С учетом того что данные преступления являются длящимися, сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности, в частности со дня добровольного погашения или взыскания недоимки по налогам, сборам и страховым взносам. В отличие от действующего постановления, здесь указывается длящийся характер преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, и выделяются фактический и юридический моменты их окончания», – отметил Владимир Кулябин.

В своем выступлении заместитель председателя ВС Республики Татарстан Максим Беляев отметил актуальность затронутых в проекте вопросов и пошутил, что налоговое законодательство создало больше преступников, чем любой законодательный акт. Он полагает, что новое постановление Пленума позволит усовершенствовать судебную практику.

По мнению Максима Беляева, основной вариант абз. 3 п. 3 проекта более предпочтителен. «Он был в такой редакции и в действующем постановлении Пленума и, на мой взгляд, не только дает четкое разъяснение судам по исчислению сроков давности уголовного преследования, но и хорошо ориентирует суды относительно момента окончания преступления».

Судья также считает, что в п. 5 необходимо уточнить понятие другого лица, занимающегося частной практикой, а в п. 6 подробнее раскрыть понятие собственника предприятия, его руководителя или номинального директора, осведомленного о преступной деятельности, – в этом случае квалифицирующий признак «группы лиц по предварительному сговору» отсутствует, так как только один из них может быть признан исполнителем преступления, а другой может быть пособником или организатором. В п. 16, по словам Максима Беляева, следует оставить основную редакцию второго абзаца.

В своем выступлении главный научный сотрудник ИЗИСП, доктор юридических наук, профессор, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ Олег Зайцев отметил дискуссионный характер многих вопросов, затронутых в проекте постановления Пленума ВС РФ.

Мнение экспертов «АГ» по проекту постановления Пленума будет изложено в отдельной публикации.

Читайте также: