Снижение налоговой нагрузки на металлургические предприятия привело к увеличению на рынке стали
Опубликовано: 01.05.2024
В этом году ставка налога на прибыль снизилась с 24 до 20%. По мнению властей, эта мера значительно облегчит налоговую нагрузку на бизнес в период кризиса. И суммы в связи с этим называются действительно немалые — 400 млрд. рублей. Именно столько благодаря снижению налога на прибыль останется в распоряжении предприятий и, соответственно, таков будет урон для федерального бюджета. Однако среди экспертов нет однозначного мнения, насколько существенным в действительности окажется эффект от снижения налога на прибыль.
Главным событием этого года в сфере налогообложения стало уменьшение ставки налога на прибыль на 4%. При этом региональная часть осталась без изменений на уровне 17,5%, а федеральная снизилась до 2,5% (Федеральный закон от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ). По этой причине бюджет страны теряет 400 млрд. рублей, которые правительство планирует возместить за счет резервных фондов.
В Налоговый кодекс также внесены изменения, согласно которым порядок расчета налога на прибыль становится иным. Если раньше компании должны были оплачивать налог авансовым методом, то сейчас они имеют возможность платить «по факту». До 1 января 2010 г. Минфину дано право предоставлять отсрочку по выплате федеральных налогов на срок до пяти лет компаниям, чья задолженность превышает 100 млрд. рублей.
Кроме того, пользователи упрощенной системы налогообложения, платящие единый налог в размере 15% c разницы между доходами и расходами, могут рассчитывать на снижение нагрузки. Регионам, в ведении которых находятся «упрощенцы», позволили снижать ставку этого налога вплоть до 5%.
Все эти меры призваны облегчить налоговую нагрузку на бизнес в кризисный период. Но насколько они окажутся действенными, пока неизвестно.
По мнению некоторых аналитиков, 4% — это заметное снижение налога, которое поможет многим компаниям выжить.
Одни эксперты считают, что снижение налога на прибыль не будет иметь никакого значения для бизнеса, поскольку о самих прибылях говорить сегодня очень сложно. И в подтверждение этой позиции есть весомый аргумент — о снижении налога на прибыль речь шла очень давно, и эта мера была призвана увеличить вложения предприятий в развитие производства. Сейчас о каком-либо инвестировании говорить не приходится, а в период стагнации и падения спроса на товары и услуги вряд ли сэкономленные 4% каким-то образом повлияют на финансовое положение дел в компаниях.
Другие эксперты полагают, что снижение налога на прибыль является своего рода прикрытием для того, чтобы не трогать НДС. Налог на добавленную стоимость всегда воспринимался как тормоз для бизнеса, особенно среднего. Большая часть российских предпринимателей считает, что именно НДС является самым проблемным налогом. Речь о его снижении шла еще в сентябре, но чуда так и не произошло.
Тем не менее, некоторые предприниматели и эксперты считают снижение налога на прибыль действенной мерой, подчеркивая, что 4% — это существенный показатель, который облегчит нагрузку на бизнес. Как полагают аналитики ИК «Тройка Диалог», эта мера позволит увеличить чистую прибыль компаний нефтегазового сектора на 5-6%. Например, для компании «ЛУКОЙЛ» снижение налога на прибыль в 2009-2010 гг. будет эквивалентно повышению цены на нефть, соответственно, на 1,15 и 2,75 долларов за баррель. Для «Газпрома» — на 4 доллара за баррель в 2009 г. (эффект для прибыли за 2009 год) и на 1,75 долларов за баррель в 2009-2010 гг. (эффект для прибыли за 2010 год). По мнению экспертов, налоговые послабления окажут существенную поддержку российской экономике.
Многие эксперты считают, что снижение налога на прибыль в период кризиса не будет иметь никакого значения для бизнеса.
Плюсы и минусы изменений в налоговом законодательстве обозначили наши эксперты: член экспертного совета «Деловой России» Михаил Абрамов и финансовый директор девелоперской компании «ОТКРЫТИЕ — Недвижимость» Марина Иммоева.
– Снижение налога на прибыль является одной из антикризисных мер, которая призвана снизить налоговую нагрузку на бизнес. Насколько эффективной, на Ваш взгляд, она окажется?
Марина Иммоева: Говорить о том, насколько действенным окажется снижение налога на прибыль, я могу только на примере собственной компании. Для нас однозначно это изменение в налоговом законодательстве является положительным. В наступившем году мы провели ряд мероприятий по оптимизации расходов, и снижение налога на прибыль до 20% пришлось очень кстати. Мы сумели сохранить рентабельность бизнеса, в частности, благодаря этой мере. Я считаю, что и в кризисное время можно успешно вести бизнес. На мой взгляд, компания, оперативно реагирующая на текущую ситуацию, обладающая оптимизмом, имеет шанс не только выжить, но и развиваться в первую очередь качественно. Это время, когда уже невозможно двигаться по инерции, а необходимо принимать кардинальные меры по оптимизации расходов. Те, кто противятся изменениям и тратят силы на то, чтобы оставить неизменной существующую структуру, обречены на фиаско.
Развиваться при кризисе — значит играть на его условиях: отказаться от того, что есть, и создать нечто качественно новое. В этом состоит суть прогресса. И еще. Обязательно нужно вести инвестиционную деятельность. Еще до кризиса разговоры о снижении налога на прибыль были связаны в основном с тем, что компании смогут «сэкономленные средства» тратить на развитие производства. Это необходимо делать и сейчас, ведь в ситуации, когда инвестиционные проекты выставляются на продажу по минимальным ценам либо отдаются за долги, компании, имеющие свободные средства, могут приобрести лучшие инвестиционные проекты по «смешной» цене и успешно их реализовать, получив существенную отдачу. Этому способствуют два фактора. Первый — это минимальная цена приобретения проекта, а второй — минимальная цена его реализации, ведь поставщики и подрядчики сейчас делают существенные скидки.
Надо сказать, что в сложившейся ситуации на первый план выходят организации, у которых цены не завышены и конкурентоспособны. Владея технологиями и делая ставку на качество, многие из них имеют шанс занять достойное положение на рынке. Для них-то как раз облегчение налогового бремени как никогда кстати. Конечно, снижение ставки НДС оказало бы большую поддержку предприятиям. В настоящий момент многие компании испытывают трудности, работают без прибыли или несут убытки, но при этом обязаны платить НДС в бюджет. Однако сейчас нужно довольствоваться существующим послаблением в налоговом законодательстве. Я думаю, что снижение ставки налога на прибыль выгодно не только тем предприятиям, которые работают в строительной отрасли, но и всем остальным. Как ни крути 4% от прибыли — это значительные суммы даже для средних компаний. Возможно, для них окажется сложным заниматься инвестированием, но это позволит сохранить существующие прибыли в большем объеме, что в кризисный период как никогда важно.
Налог на прибыль является третьим по значимости в России. По данным Федеральной налоговой службы, его доля в налоговых доходах бюджета по итогам 1-й половины 2008 г. составила 18% (НДПИ — 36%, НДС — 31%). Однако Министерству финансов пришлось смириться не только с его снижением, но и с другими антикризными мерами.
Михаил Абрамов: Конечно, снижение ставки налога на прибыль — явление положительное. Но вряд ли эта мера будет эффективной в условиях кризиса, ведь многие предприятия уже сегодня не только лишились прибыли, но едва сводят концы с концами. И главные кризисные проблемы: существенное снижение цен на нефть и металлы и снижение спроса на продукцию — остаются нерешенными. Население, не имея денег, не покупает товары. Предприятия, производящие эти товары, не имеют возможности оплачивать труд сотрудников и покупать новые машины и оборудование. Производители машин и оборудования, не имея сбыта, не покупают металл и комплектующие изделия. И так далее. Чтобы решить проблему, необходимо повысить платежеспособный спрос населения, то есть увеличить пенсии и зарплаты низкооплачиваемым работникам. При этом во избежание роста инфляции платежеспособный спрос должен быть уравновешен товарным предложением. Наиболее эффективными способами решения проблемы являются налоговое регулирование (оптимизация налоговых ставок, совершенствование налогового администрирования) и бюджетная политика (государственные расходы, межбюджетное регулирование и т. п.).
Такой инструмент, как «государственные расходы», наше Правительство использует достаточно широко. Предприятия получают средства в форме госзаказа и в форме прямого финансирования. А резервы совершенствования налоговой системы почти не задействованы. Их использование могло бы существенно смягчить воздействие мирового кризиса и способствовать росту экономики. Особенностью экономического спада в нашей стране является то, что он сопровождается ростом инфляции, которая по официальным данным в 2008 году составила 13,3%.
Рост инфляции был бы существенно ниже, если бы наша промышленность увеличила производство одежды, обуви, мебели и другого ширпотреба. Но этого не произошло, так как на предприятиях, выпускающих указанную продукцию, люди не хотят работать из-за низкой зарплаты. А повысить зарплату не представляется возможным, так как вырастет цена, продукция станет неконкурентоспособной рядом с контрабандой и контрафактом, и ее нельзя будет продать. Конкурировать с продукцией, не облагаемой налогами и пошлинами, добросовестному налогоплательщику очень трудно. Чтобы выжить, многим приходится уклоняться от уплаты налогов. Судите сами. Сегодня чтобы выдать работнику на руки, например, 10 тыс. рублей, предприниматель должен назначить ему зарплату 11 494 руб. При этом он платит в бюджет в виде налогов на зарплату — подоходный налог 13% (1494 руб.), ЕСН 26% (2988 руб.), страховку от травматизма на производстве в среднем 2% (230 руб.) и НДС 18% от суммы зарплаты и налогов (2648 руб.). Для простоты другие налоги не учитываем. Если не платить налоги, то из того же дохода можно заплатить работнику 17 360 рублей, что на 73,6% больше. Не в этом ли одна из причин того, что многие платят и получают зарплату в конвертах? Аргумент, что без накопительных отчислений в пенсионный фонд работник может лишиться небольшой прибавки к пенсии через 20-25 лет, вряд ли на кого-нибудь действует. Можно, конечно, начать «закручивать гайки», но прежде надо существенно снизить налоги для производителей ширпотреба, чтобы они добровольно могли выйти из тени, так как при «закручивании» пострадают первыми.
Главная проблема производства — отсутствие оборотных и инвестиционных средств. Решению этой проблемы способствовало бы существенное снижение налогов. Но не для всех, а для обрабатывающих производств, испытывающих острую конкуренцию как на рынке труда, так и с зарубежной продукцией. В первую очередь это целесообразно сделать для легкой и текстильной промышленности, издательской деятельности и производства полиграфической продукции, производства (изготовления) упаковки, резиновых и пластмассовых изделий, деревообработки и производства мебели, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, медицинской и микробиологической промышленности, стекольной и фарфорофаянсовой промышленности, малого бизнеса, не переведенного на УСН. Для таких предприятий надо снизить ставки ЕСН, НДС и налога на прибыль до 10%. Надо не раздавать деньги фирмам, а оставить у них то, что они заработали. Расчеты показывают, что общие потери бюджета при снижении для указанных отраслей ЕСН, НДС и налога на прибыль до 10% не превысят 0,4% ВВП. В свою очередь, рост товарного предложения будет способствовать снижению инфляции.
Если таким же образом снизить налоги для всей обрабатывающей промышленности, где работает по данным Росстата 11,3 млн. человек, то потери будут в четыре раза больше и составят около 1,5% ВВП. Но в результате все только выиграют, потому что с ростом налогооблагаемой базы поступления в бюджет существенно возрастут.
Отдельного внимания заслуживает вопрос об НДС, снижение ставки которого сегодня действительно облегчило бы налоговую нагрузку на бизнес. «Деловая Россия», к примеру, предлагает снизить ставку НДС до 12%. Минфин, который является противником такой меры, заявляет, что будут велики потери бюджета. Министр финансов Алексей Кудрин сообщил, что потери бюджета составят около 2% ВВП. А заместитель Министра финансов Сергей Шаталов сказал, что речь идет о потере одного трлн. рублей. По нашим расчетам потери могут быть существенно ниже. К примеру, если снизить НДС только для отечественной продукции, то потери бюджета составят не более 0,5% ВВП. Кроме того, это повысит конкурентоспособность российского производителя. Так что если бы власти хотели уменьшить налоговую нагрузку на бизнес, они бы стали снижать не налог на прибыль в период отсутствия прибылей, а НДС.
В Министерстве финансов Российской Федерации считают, что снижение налога на добавленную стоимость — решение деструктивное. Как пояснил министр финансов Алексей Кудрин, НДС — это налог на спрос, который долгое время был выше всех пределов. По словам министра, снижение НДС с 18% до 12-14%, на чем настаивают представители бизнеса, приведет к сокращению доходов бюджета на 2% ВВП.
Москва. 20 мая. INTERFAX.RU - Российские власти не оставляют попытки сдержать рост внутренних цен на сталь, однако вынуждены играть со слабыми картами: против них внешняя конъюнктура, а инструментарий, применяемый на рынках нефтепродуктов и зерна, здесь недоступен.
На падение внутренних цен в краткосрочной перспективе рассчитывать не стоит, рост может продолжиться до конца осени, констатировал замглавы Минпромторга РФ Виктор Евтухов на "круглом столе", посвященном мониторингу роста цен на рынке металлопроката, который прошел в среду в Совете Федерации. Арсенал средств защиты внутреннего рынка ограничен и включает заключение прямых контрактов с застройщиками, скидки на металл госкомпаниям, а также повышение экспортной пошлины на лом металлов.
Высокие цены до конца осени
Минпромторг не ожидает охлаждения на мировом рынке стали раньше конца осени, заявил Виктор Евтухов в ходе заседания в Совфеде.
"Честно говоря, мы и металлурги рассчитывали на то, что это (прекращение роста мировых цен на сталь - ИФ) произойдет где-то в середине лета. У меня нет ощущения, что это произойдет в середине лета. Я думаю, что не раньше конца осени наступит охлаждение в целом мирового рынка", - сказал он.
При этом он напомнил, что рыночная цена "формируется в том числе международными котировками, которые значительно выше, чем цены на внутреннем рынке".
По словам Евтухова, те механизмы, которые используются при регулировании цен на нефтепродукты и зерно, в металлургической отрасли не могут работать.
"Наши металлурги никаких субсидий от государства не получают, они от них отказались. За исключением трубников, которые берут 496 субсидию на экспорт, - сказал он. - (. ) Здесь не получится механизм обратного акциза (как в нефтяной отрасли - ИФ)".
Тот механизм, который сейчас применяется на зерновом рынке - плавающая экспортная пошлина с предоставлением субсидий производителям, не может применяться в отношении металлургов, отметил замглавы Минпромторга. "В металлургическом секторе это, к сожалению, работать не может, потому что нам сразу же предъявят претензии, и мы сразу попадем либо под спецзащиту, либо под антидемпинг", - пояснил он.
Рост пошлин на вывоз лома
Уже в четверг может быть принято решение о повышении пошлины на вывоз лома до 5%, но не менее 90 евро/тонна, заявил Евтухов.
Как сообщалось, с января и до июля этого года пошлина на экспорт лома была повышена до 5%, но не менее 45 евро/тонна, с 5%, но не менее 5 евро/тонна.
Экономика
27 апреля 2021 В правительстве обсудили с металлургами рост цен Читать подробнее
В РФ на основе лома производится 65-70% строительного сортамента, привел данные замминистра.
"Мы сейчас на лом предложили, будем вводить 90 евро (за тонну - ИФ)", - сообщил он, отметив, что предыдущее повышение пошлины дало свой эффект - экспорт лома снизился. Вместе с тем, сейчас мировая цена на лом продолжает расти, спрос на это сырье на глобальном рынке остается высоким, в частности в Китае, который недавно отменил импортную пошлину на лом.
По словам Евтухова, любая ограничительная мера на металлургическом рынке вызывает пристальное внимание партнеров из других стран. "Уже наши страны зарубежные, с которыми мы работаем, - уже турки сказали "ребята вы не имеете права этого делать, мы будем это рассматривать как ограничительную меру и будем предлагать вводить против вас дополнительные ограничения по ввозу продукции", - описал он реакцию зарубежных партнеров на планы РФ по ограничению экспорта металлургического сырья.
Евтухов, напомнил, что Минпромторг предложил включить металлургические сырье и продукцию в перечень товаров, на которую может быть введено ограничение экспорта. По его словам, проект соответствующего постановление будет направлен в правительство 27-28 мая.
"Мы сейчас вносим металлургическую продукцию - мы должны пройти определенные стадии, общественные обсуждения и так далее - вносим в перечень продуктов наиболее важных для российской экономики. Что это потом дает правительству - не нарушая никакие наши обязательства устанавливать запреты и ограничения на вывоз продукции. Это может быть квотирование, это может быть экспортная пошлина, это может быть полный запрет", - сказал он, добавив, что в министерстве понимают, что "любые ограничения могут привезти к сокращению производства".
С прогрессивным налогом по отраслям
Введение запретительной пошлины на вывоз металла из РФ в качестве меры, способствовавшей сдерживанию роста цен, "надавит на цену" лишь в краткосрочной перспективе, при этом эта мера может привести к остановке металлургических предприятий.
"Ставить запретительную пошлину на вывоз - это, конечно, надавит в какой-то короткий перспективе на цену, но, думаю, это приведет к остановке предприятий", - сказал Евтухов.
В качестве еще одной из мер воздействия замминистра также упомянул прогрессивный налог на прибыль для определенных отраслей. Изъятие у металлургов сверхдоходов и перенаправление этих средств в адрес потребителей их продукции остается, в случае необходимости, основным сценарием сглаживания эффекта от роста цен на металлопродукцию на внутреннем рынке, следует из выступления Евтухова в Совфеде.
"У нас остается что? Либо поставить экспортные пошлины и просто собрать - это не повлияет на цену, - но просто "состричь" с них (металлургов - ИФ) еще денег, если получится. И опять все дать на то, чтобы поддержать те же самые регионы в рамках изменения стоимости их проектов. Либо - это серьезный вопрос, мы долго над ним думали - менять налоговое законодательство и вводить для определенных отраслей. отдельные ставки по налогу на прибыль. То есть это должно быть не 20%, а на какой-то короткий период в рамках такой конъюнктуры 30%", - сказал замминистра. К числу отраслей, для которых может быть временно повышен налог на прибыль, помимо металлургии, Евтухов отнес также химический комплекс (в частности, производителей удобрений) и лесопромышленный.
Скидка до 30%
Сталепроизводители РФ готовы предоставить скидки в размере 25-30% по контрактам на поставку металлопродукции для крупных социальных и инфраструктурных строек, заявил Евтухов.
"Что они (металлургические компании - ИФ) говорят - мы готовы на социальные объекты дать скидку 25-30% на крупные инфраструктурные и регионы", - сказал он, отметив, что вопрос обсуждался на совещании у первого вице-премьера Андрея Белоусова и вице-премьера Юрия Борисова.
По словам замминистра, Минпромторг сейчас запросил информацию о необходимых объемах поставки металлопродукции на такие объекты у Главгосэкспертизы и Минстроя России.
От регионов министерство ждет данные о потребности в металлопрокате с учетом не только социальных строек, на которые будет предложена скидка, но и коммерческих, для которых цена поставки может быть установлена на уровне "от ворот завода". Закупки в этом случае должны будут производиться через специально определенных региональными властями трейдеров.
Предоставление скидок со стороны металлургов, по словам Евтухова, обсуждалось, в контексте реализации проекта по расширению Восточного полигона. Подсчеты ведомств показали, что рост цен на металлопродукцию может привести к удорожанию проекта на 8 млрд рублей в этом году. Обсуждается вариант с компенсацией этого удорожания за счет дополнительных налоговых отчислений со стороны металлургов, сообщил Евтухов.
"Дополнительные налоги, которые спрогнозированы из-за того, что выросли цены (на металлопрокат - ИФ), их же можно дать на то, что компенсировать эти затраты на Восточный полигон. То же самое можно сделать с субъектами", - сказал он.
"По нашим расчетам за этот год они заплатят дополнительно в бюджет от 200 до 225 млрд рублей налогов, если ситуация не изменится, не будет резкого падения спроса", - сообщил замминистра.
На рост цен на металлопрокат еще в конце прошлого года пожаловались российские застройщики, позднее их поддержали энергокомпании.
Основным источником сырья для выпуска строительной арматуры является лом. Ситуацию с ценами на него усугубило также принятое в прошлом году решение Казахстана ограничить его вывоз железнодорожным транспортом. Проблема с возобновлением поставок обсуждалась на уровне межправсовета Евразийского экономического союза (ЕАЭС), России и Казахстану было предложено решить вопрос в двустороннем порядке. В итоге поступление казахстанского лома началось только в марте и в небольшом объеме.
Экономика
27 апреля 2021 ФАС возбудила дела против "Северстали", ММК и НЛМК из-за цен на прокат Читать подробнее
Еще в конце прошлого года было принято решение о заключении девелоперами прямых контрактов со сталепроизводителями, в обход трейдеров, на поставки которых пришелся основной рост цен на арматуру (недавно ФАС возбудила дела против семи металлотрейдеров, обнаружив признаки картельного сговора). Ассоциация "Русская сталь" предложила также застройщикам разработать на базе Минстроя механизм консолидации данных для формирования заказов на металлопрокат для наиболее социально чувствительных проектов и конкретных регионов, а также работать с металлургами по принципу take-or-pay, предусматривающему план-график поставки продукции и определение цены металлопродукции на весь срок строительства объекта.
В конце апреля Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ возбудила три дела на рынке горячекатаного проката. По мнению ведомства, "Северсталь", "Магнитогорский металлургический комбинат" и "Новолипецкий металлургический комбинат" поддерживали монопольно высокие цены.
По данным ведомства, рост цен на прокат происходил более быстрыми темпами, чем рост стоимости сырья, необходимого для его производства. Спрос со стороны российских потребителей существенно не увеличился, что, соответственно, не могло вызвать повышение цен более чем на 50% за последние шесть месяцев.
Мечел опубликовал финансовые результаты по МСФО за IV квартал и весь 2020 год
Ключевые показатели 2020 г.
- Выручка: 265,5 млрд руб. (-8% г/г)
- EBITDA: 41,1 млрд руб. (-23% г/г)
- Прибыль, приходящаяся на акционеров: 808 млн руб.
Ключевые показатели IV квартала 2020 г.
Выручка: 69,3 млрд руб. (-9,4% г/г; +7,5% кв/кв)
EBITDA: 9,7 млрд руб. (+3,5% г/г; +3,6% кв/кв)
Прибыль, приходящаяся на акционеров: 16,7 млрд руб. (-10,5 млрд руб. в IV квартале 2019 г.; -26 млрд руб. в III квартале 2020 г.)
Чистый долг: 325,6 млрд руб. (-3,1% кв/кв). Отношение чистый долг/EBITDA: 7,9х против 8,3 в III квартале 2020 г.
Генеральный директор Мечела Олег Коржов:
«Консолидированная выручка Группы по итогам 2020 г. составила 265,5 млрд руб., снизившись на 8% относительно 2019 г. Показатель EBITDA составил 41,1 млрд руб., уменьшившись на 23% г/г.
Порядка 60% снижения выручки пришлось на горнодобывающий дивизион. Причиной стало существенное ослабление цен на угольную продукцию по сравнению с предшествующим годом. В условиях коронавирусных ограничений многие металлургические предприятия по всему миру сокращали производство, что не могло не повлиять на спрос на металлургические угли и, соответственно, на их цену. В конце года рынок демонстрировал признаки восстановления, но из-за ограничительных мер со стороны Китая на импорт угля из Австралии, цены на уголь в странах за пределами КНР оставались на низком уровне под давлением этого фактора. Высокие цены в Китае в некоторой степени поддержали выручку нашего горнодобывающего дивизиона. В четвертом квартале мы насколько могли, с учетом обязательств по долгосрочным контрактам перед нашими партнерами из других стран, нарастили отгрузки сырья на этот рынок. Эти обстоятельства во многом стали причиной снижения консолидированного показателя EBITDA. По остальным дивизионам динамика этого показателя год к году была положительной.
Сокращение выручки металлургического дивизиона также было связано с пандемией коронавируса. В условиях, когда многие предприятия-потребители стали снижали свою активность, спрос на некоторые виды продукции наших металлургических предприятий заметно ослаб. К сожалению, это снижение зачастую касалось продукции с высокой добавленной стоимостью, такой, например, как штампованные изделия.
Хочу отдельно отметить, что наши предприятия продолжали стабильно работать, несмотря на все сложности, с которыми пришлось столкнуться в прошлом году, показав по сравнению с 2019 г. увеличение объемов добычи угля на 10%, рост выплавки чугуна на 6% и стали — на 1%. Рост производства в металлургическом дивизионе был связан с завершением в марте 2020 г. капитальных ремонтов домны и конвертера на ЧМК. С учетом того, что в 2021 г. таких крупных ремонтов не запланировано, мы ожидаем, что объемы выплавки стали по итогам текущего года вырастут порядка на 10% и превысят 4 млн тонн. Добыча угля выросла за счет наращивания парка горнотранспортной техники и увеличения объема вскрышных и добычных работ на «Южном Кузбассе».
Мы продолжаем реализацию программ развития наших предприятий, модернизации техники и оборудования. Уделяем большое внимание экологической составляющей нашей деятельности. Новые инвестиционные проекты предусматривают реализацию мероприятий по снижению промышленных выбросов и сбросов. Так, например, в Челябинске в рамках федерального проекта «Чистый воздух» компания подписала два экологических соглашения с органами власти и еще одно дополнительное соглашение по сокращению влияния на водные объекты, по которым взяла на себя обязательства по снижению выбросов в атмосферу на 15 тыс. тонн в год, сброс в водные объекты сократится в три раза. Общий объем инвестиций по этим соглашениям составит 14,5 млрд руб. Чтобы эта работа велась последовательно и системно, в этом году мы ввели в структуру управления Компании позицию заместителя генерального директора по экологии и природоохранной деятельности. Уверены, что этот шаг позволит ускорить реализацию экологических программ и внедрение современных методов управления природоохранными процессами на предприятиях Группы.
Складывающиеся в начале 2021 г. рыночные условия благоприятны для Группы. Текущая ценовая конъюнктура при стабильных объемах производства и реализации продукции позволит нам генерировать денежные потоки, достаточные для обслуживания кредитов, сокращения долговой нагрузки, финансирования инвестиционных проектов и развития наших предприятий».
Заместитель генерального директора по экономике и финансам Мечела Нелли Галеева:
«Консолидированный показатель EBITDA за 2020 г. составил 41,1 млрд руб. Прибыль, приходящаяся на акционеров ПАО «Мечел», составила 0,8 млрд руб., что на 1,6 млрд руб. меньше аналогичного показателя за 2019 г. Значительное влияние на динамику показателя оказал рост отрицательных курсовых разниц по валютной задолженности на 54,7 млрд руб. в связи с ослаблением рубля по отношению к доллару США и евро в отчетном периоде, что частично было нивелировано положительным эффектом от продажи Эльгинского угольного комплекса.
Группа улучшила финансовые показатели в IV квартале: выручка от реализации третьим лицам за IV квартал 2020 г. увеличилась на 8% в сравнении с предыдущим кварталом и составила 69,3 млрд руб., консолидированный показатель EBITDA составил 9,7 млрд руб., что на 4% превышает аналогичный показатель III квартала. Прибыль, приходящаяся на акционеров ПАО «Мечел», за четвертый квартал 2020 г. составила 16,6 млрд руб., что на 42,6 млрд рублей выше финансового результата за III квартал 2020 г., по итогам которого был зафиксирован убыток, приходящийся на акционеров ПАО «Мечел», в сумме 26 млрд руб. Значительное влияние на динамику показателя помимо повышения операционной эффективности оказал рост положительных курсовых разниц по валютной задолженности на 30 млрд руб. в связи с укреплением рубля в IV квартале.
Операционный денежный поток от основной деятельности сократился год к году на 19,8 млрд руб. (37,9 млрд руб. в 2020 г. против 57,7 млрд руб. в 2019 г.). Основной причиной является снижение выручки на фоне снижения цен на угольную продукцию на мировых и внутренних рынках и снижение объемов продаж штампованных изделий в металлургическом сегменте. Операционный денежный поток от основной деятельности в IV квартале 2020 г. вырос до 9 млрд руб. по сравнению с 4,8 млрд руб. в III квартале 2020 г. Денежный поток остается достаточным не только для обеспечения операционных потребностей Группы, но и для снижения долговой нагрузки.
За 2020 г. финансовые расходы Группы снизились в сравнении с 2019 г. на 8,8 млрд руб. или на 26%, это произошло в связи с погашением части кредитов ГПБ и ВТБ за счет продажи компаний Эльгинского угольного комплекса и со снижением ключевой ставки Банка России.
Эти же факторы повлияли на снижение суммы выплаченных процентов, включая капитализированные проценты и проценты по договорам аренды. За 2020 г. этот показатель составил 23 млрд руб., что меньше на 8,2 млрд руб. или на 26,3% по сравнению с аналогичным показателем за 2019 г. (31,2 млрд руб.).
Сумма выплаченных процентов, включая капитализированные проценты и проценты по договорам аренды, в IV квартале 2020 г. увеличилась за счет изменения средних курсов евро и доллара и составила 4,3 млрд руб. по сравнению с 4,1 млрд руб. в III квартале 2020 г.
По состоянию на текущую дату стоимость долгового портфеля составляет 5,4% к начислению и к уплате.
Чистый долг Группы без пеней, штрафов и опционов на 31 декабря 2020 г. в сравнении с аналогичным показателем на конец 2019 г. сократился на 74,8 млрд руб. и составил 325,6 млрд руб. Это изменение обусловлено чистым погашением задолженности на 99,5 млрд руб. преимущественно в связи с погашением кредитов ГПБ и ВТБ за счет средств от продажи активов и уменьшением кредитов в связи с эффектом от прекращенной деятельности в результате выбытия компаний Эльгинского угольного комплекса на сумму 9,5 млрд руб., что частично было нивелировано отрицательной курсовой разницей в сумме 36,1 млрд руб. из-за ослабления рубля по отношению к доллару США и евро.
Соотношение чистого долга к EBITDA составило на конец 2020 года 7,9x, при этом на конец 2019 г. соотношение было 7,5x. Увеличение показателя обусловлено, главным образом, ростом рублевой оценки валютной части долга на фоне ослабления курса рубля по отношению к доллару США и евро на 31 декабря 2020 г. по сравнению с курсами на 31 декабря 2019 г., а также снижением показателя EBITDA за последние 12 месяцев, закончившихся 31 декабря 2020 г.
Структура кредитного портфеля на текущий момент составляет: 55% в рублях, оставшаяся часть — в иностранной валюте. Доля банков с государственным участием составляет 86%».
Комментарий Пучкарёва Дмитрия, БКС Мир инвестиций:
«Мечел представил умеренно позитивные результаты по итогам IV квартала, которые позволили завершить 2020 г. с прибылью. Поддержку финансовым показателям в конце года оказала благоприятная конъюнктура на рынке угля. Благодаря этому показатель EBITDA вырос на 3,5% кв/кв. Чистая прибыль компании была поддержана позитивными курсовыми разницами на 6,3 млрд руб. в свете укрепления рубля, а также ростом финансовых доходов: до 2,7 млрд руб. против 0,2 млрд руб. в III квартале и 0,1 млрд руб. в IV квартале 2019 г.
Согласно дивидендной политике Мечела, на дивиденды по привилегированным бумагам направляется 20% от чистой прибыли по МСФО. Исходя из этого выплаты за 2020 г. могут составить 1,16 руб. — около 1,5% дивидендной доходности. По обыкновенным акциям выплата дивидендов не ожидается.
В I квартале цены на уголь остаются благоприятными, поэтому начало года для Мечела может быть успешным. В более отдаленной перспективе сохраняем осторожный взгляд на акции. Высокая долговая нагрузка и отток кэша оказывают негативное влияние на capex, что может привести к ухудшению операционных показателей в долгосрочной перспективе».
"Пока никаких подобных встреч нет в графике, потому что, собственно, пока президент не давал согласия на какие-либо решения. Президент дал согласие на то, чтобы этот вопрос был экспертно проработан в правительстве", - сказал Д.Песков журналистам. Так он ответил на вопрос, планирует ли президент проводить встречу с представителями бизнеса, которого могут коснуться решения, связанные с изменением налоговой нагрузки.
Ранее в СМИ была опубликована информация со ссылкой на письмо помощника президента РФ Андрея Белоусова, в котором содержалось предложение увеличить налоговую нагрузку на 500 млрд рублей на указанные сектора и утверждалось, что глава государства поставил резолюцию "согласен". "Письмо, действительно, такое было, оно было с грифом "для служебного пользования". Действительно, была высказана экспертная точка зрения и, действительно, на нем стоит резолюция президента "согласен". В этом плане все сообщения абсолютно верны. Что касается публикуемой таблицы, то она тоже была среди документов, это не часть письма, это относится к справочной информации", - рассказал Д.Песков.
При этом он заметил: "Здесь очень важно отметить, на что согласился президент. Президент согласился на то, что эта тема будет проработана правительством РФ и будут представлены соответствующие предложения с учетом необходимости сохранения инвестиционных возможностей указанных компаний".
Д.Песков подчеркнул, что экспертные точки зрения есть, они разные. "В экспертном режиме они прорабатываются в кабинете министров", - сказал пресс-секретарь.
Касаясь возможности общения с представителями бизнеса, пресс-секретарь главы государства обратил внимание на то, что существуют различные форумы, где такая возможность предоставляется. "На различных многосторонних мероприятиях, в ходе международных контактов, в ходе форумов - например, у нас буквально через несколько недель уже будет Дальневосточный экономический форум - вы знаете, что Путин регулярно общается с руководителями крупнейших компаний", - сказал Д.Песков.
Дополнительные налоговые изъятия приведут к массовому уходу инвесторов с рынка - РСПП
Дополнительное налоговые изъятия свыше 0,5 трлн рублей у горнодобывающих, металлургических, химических компаний и производителей удобрений не способствуют повышению конкурентоспособности экономики страны и приведут к массовому уходу инвесторов с российского рынка, говорится в заявлении Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), размещенном на сайте союза.
РСПП отмечает, что изъятия были предложены правительству спустя полгода после сделанного в начале февраля на съезде РСПП заявления президента Владимира Путина о том, что налоговая система должна быть не только стабильной, но и эффективной с точки зрения работы бизнеса.
Меры по государственному регулированию доходов промышленников ликвидируют стимулы для развития производства, повышения производительности труда и общей эффективности компаний.
"Кроме того, имеется ряд вопросов к методике расчета объема изымаемых средств и входных данных, на которых был сделан расчет. По мнению Союза, некорректно сопоставлять доходы и платежи обрабатывающих и добывающих отраслей. Процесс производства в обрабатывающих отраслях, например, в химической или нефтехимической отраслях насчитывает 5 и более технологических переделов, увеличивая стоимость от сырья до готовой продукции в несколько раз. В расчете налоговой нагрузки необходимо исключить результаты деятельности зарубежных активов, а также учитывать неналоговые платежи, социальные отчисления, НДФЛ, применяемые к так называемым "сверхдоходам". Данные большинства компаний списка не совпадают с их финансовой отчетностью", - говорится в заявлении РСПП.
По мнению Союза, новелла несет в себе негативный сигнал всем участникам экономической деятельности в стране. "Девальвация, как причина образования сверхдоходов, имела ограниченный во времени эффект и приходилась на период слабого рынка. И те результаты, за которые теперь накажут наиболее успешных, достигнуты отнюдь не подарками от рынка, а системной работой этих компаний", - подчеркивается в заявлении.
Как сообщалось, письмо помощника президента Андрея Белоусова с предложениями изъять из компаний ряда отраслей около 513,66 млрд рублей в качестве сверхдоходов за 2017 год было распространено один из телеграмм-каналов в четверг. Его подлинность подтвердили "Интерфаксу" сразу в нескольких компаниях металлургического сектора, которые упоминаются в документе.
В пятницу предложения обсуждаются на совещании с представителями компаний в Минпромторге, которое проводит заместитель министра Евгений Евтухов, сообщили "Интерфаксу" в двух металлургических компаниях.
В 2017 году из-за внешней рыночной конъюнктуры металлургические, химические, нефтехимические и горнодобывающие компании получили суммарно более 1,5 трлн рублей EBITDA, говорится в письме А.Белоусова. При этом налоговая нагрузка в среднем составила 7% в выручке компаний указанных отраслей, тогда как налоговая нагрузка нефтяных и газовых компаний в среднем составляет 28% в выручке.
В список компаний, которым А.Белоусов предлагает увеличить налоговую нагрузку, попали, в частности, НЛМК, "Северсталь", "Магнитогорский металлургический комбинат", "Мечел", "Металлоинвест", Evraz, "Норильский никель", СУЭК, АК "АЛРОСА", "Полюс", "СИБУР".
Так, согласно письму, основная нагрузка в случае повышения налогов ляжет на "Норникель" (114,2 млрд рублей), АК "АЛРОСА" (67,28 млрд рублей) и "СИБУР" (65,23 млрд рублей). У "Полюса" изъятие сверхдоходов может составить 58,19 млрд рублей, Evraz - 5,49 млрд рублей, НЛМК - 20,89 млрд рублей, "Северстали" - 43,31 млрд рублей, ММК - 17,3 млрд рублей.
Я.И.Юхимов, М.Г.Каневская, Я.Я.Юхимова, ЗАО «Метаудит»
Принятие и введение в действие глав 25 и 26 Налогового Кодекса РФ было направлено, с одной стороны, на упорядочение действовавшего ранее налогового законодательства, предусматривавшего значительное количество льгот для отдельных субъектов хозяйственной деятельности, с другой – на облегчение налогового бремени на предприятия с целью стимулирования их экономической активности.
При этом предполагалось, что снижение ставки налога на прибыль с 30 до 24% при одновременном расширении круга расходов предприятий, исключаемых из его налогооблагаемой базы, компенсирует утрату применявшихся ранее льгот.
Кроме того, замена двух налоговых изъятий (платы за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы), взимавшихся с горнодобывающих предприятий отрасли до 2002 г., одним налогом на добычу полезных ископаемых, также должно было способствовать снижению налогового бремени, несмотря на отмену действовавших на многих ГОКах льгот.
В настоящей статье дана оценка фактического влияния этих новшеств на налоговую нагрузку на горнодобывающих предприятиях цветной металлургии.
Для оценки налоговой нагрузки приняты два показателя: сумма налогов и отчислений, приходящаяся на один рубль валового внутреннего дохода предприятия (далее по тексту ВВД) и сумма налогов и отчислений, приходящаяся на один рубль стоимости реализованной продукции без учета НДС.
Под ВВД для целей анализа понималась сумма прибыли от реализации продукции (работ, услуг), фонда оплаты труда и начисленных налоговых платежей (за вычетом налогов, выплачиваемых из прибыли).
Расчеты ВВД и налоговой нагрузки выполнены в двух вариантах: с учетом и без учета НДС и налога с продаж.
Такой подход определяется следующими соображениями:
Интерес для анализа, в первую очередь, представляет оценка влияния на налоговую нагрузку именно новых 25 и 26 глав НК РФ, которые никоим образом не связаны с правилами исчисления НДС, оставшимися практически неизменными в 2002 г.
Сопоставительный анализ налоговой нагрузки на предприятиях отрасли удобнее вести без учета НДС, поскольку продукция некоторых из них (экспортируемая за рубеж) не облагается этим налогом.
Налог с продаж не характерен для большинства предприятий отрасли и его влияние крайне незначительно.
НДС и НП не участвуют в формировании экономических результатов работы предприятий и цен на их продукцию на внутреннем рынке.
По существу предприятия являются лишь агентами по перечислению полученных от потребителей средств по оплате НДС и НП в бюджет. Негативное влияние этих налогов на экономику предприятия сводится лишь к увеличению потребности в оборотных средствах, связанных с внесением авансовых платежей в бюджет и оплатой НДС своим поставщикам за сырье, энергию и услуги. В то же время, предприятия фактически пользуются за счет этих налогов своеобразным краткосрочным безвозмездным кредитом на срок от момента получения оплаты от покупателя до момента перечисления налогов в бюджет.
Для достижения целей анализа НДС определялся как разница между НДС от реализации продукции и НДС, начисленным по оприходованным и оплаченным ценностям (сч. 19).
В качестве аналитической базы использованы фактические отчетные данные горных, горно-обогатительных и горно-металлургических предприятий.
Объединение в одну группу разнородных по видам продукции предприятий обусловлено спецификой цветной металлургии: чисто горных предприятий в отрасли практически нет, т.к. они обычно входят в состав ГОКов или ГМК и собственной реализуемой на сторону продукции практически не имеют. Это, естественно, несколько затрудняет анализ реальной налоговой нагрузки непосредственно на горные предприятия, т.к. почти все финансовые показатели, используемые при формировании налогооблагаемых баз различных налогов и отчислений (за исключением налога на добычу полезных ископаемых), формируются на стадии учета конечной товарной продукции. В то же время налоги, связанные с платежами за добываемое сырье и трудовые ресурсы, полностью отражают эту часть нагрузки именно на горные предприятия ГОКов и ГМК. Остальную же часть налогов можно учесть, только опосредовано – через продукцию, выпущенную на конечном товарном переделе. Особенно это относится к НДС и налогу с продаж.
Динамика налоговой нагрузки
без учета НДС и налога с продаж
В целом, по рассматриваемой группе предприятий, в 2002 году по сравнению с 2001 годом произошло увеличение объема реализации продукции, прибыли и ВВД предприятий.
Однако более чем у половины предприятий в 2002 году по сравнению с 2001 годом экономические результаты существенно ухудшились: упала выручка от реализации, снизилась прибыль или возросли убытки, сократился ВВД. Это негативным образом сказалось на налоговой нагрузке на доход предприятий, которая хотя и снизилась в среднем примерно на 2.9% (табл. 2), но по целому ряду предприятий (ОАО «Севуралбокситруда», ОАО «Гайский ГОК», ОАО «Урупский ГОК», ОАО «Святогор», ОАО «Башкирский МСК», ОАО «Ависма», ОАО «Ярославский ГОК») – существенно возросла.
Средняя налоговая нагрузка на один рубль реализованной продукции при этом снизилась на 7.7%, но по ряду предприятий, особенно на тех, где снизился объем реализации, существенно (на 20–60%) увеличилась (ОАО «Севуралбокситруда», ОАО «Бокситы Тимана», ОАО «Гайский ГОК», ОАО «Урупский ГОК», ОАО «Билимбаевский рудник», ОАО «Ярославский ГОК» и др.).
В структуре налоговой нагрузки предприятий (табл. 1) превалирующее значение имеют налоги, включенные в состав расходов предприятий. Их удельный вес в 2002 г. составлял в среднем 75.8%, удельный вес налогов, выплачиваемых из выручки, составлял 9.8%, а налогов, выплачиваемых из прибыли – 14.4%.
Налоги из выручки практически полностью представлены экспортными таможенными пошлинами, а налоги из прибыли, соответственно, налогом на прибыль. Поэтому в тех случаях, когда продукция предприятий не экспортируется (а таких более 60%), структура налогов состоит только из двух элементов. При этом удельный вес налогов, включаемых в расходы предприятий, достигает 90% и более (ОАО «Севуралбокситруда», ОАО «Северо-онежский бокситовый рудник», ОАО «Гайский ГОК» и др.). Доля налоговой нагрузки за счет налогов, выплачиваемых из прибыли в 2002 г., в среднем снизилась на 10%, но по большинству предприятий – в 3–5 раз из-за уменьшения массы прибыли, а также благодаря снижению налоговой ставки и изменению метода учета амортизации. Так, за счет увеличения суммы амортизации по налоговому учету по отношению к сумме амортизации по бухгалтерскому учету на 188 млн. руб., налог на прибыль по группе предприятий уменьшился в 2002 г. более чем на 45 млн. руб.
В группе налогов, включаемых в состав расходов предприятия, ведущую роль играет единый социальный налог, увеличившийся в 2002 г. на 8.2%. Его доля в этой группе налогов в 2002 г. составляла 54.1% против 55.5% в 2001 г. или 40% от всех налогов и начислений. С учетом отчислений в фонд социального страхования от несчастных случаев доля этих платежей в 2002 г. составила 58.2% от налогов по группе или 44% от всей суммы налоговых платежей. Эти налоговые платежи составляют около 6% всей себестоимости продукции. Снижение именно этих налогов является основным резервом снижения налоговой нагрузки на предприятия и себестоимости производства. Пока уровень этих налоговых платежей столь высок, большая часть зарплаты работников будет оставаться скрытой от налога на доходы физических лиц.
Вторым по значимости среди налогов группы является налог на добычу полезных ископаемых. Его удельный вес в 2002 г. достиг 12.4% против 10%, приходившихся на долю суммы платы за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство МСБ. При этом в бюджет было изъято дополнительно более 110 млн.руб. По отношению к общей сумме налоговых изъятий доля этого налога составляет 9.4%.
Таким образом, введение налога на добычу (гл. 26 НК РФ) вызвало существенное повышение налоговых платежей по сравнению с 2001 г.
Такое положение вызвано тем, что принятые ставки налога на добычу полезного ископаемого не имели необходимого обоснования. Если ранее многие горные предприятия имели льготы по плате за право пользования недрами, и часть отчислений на воспроизводство МСБ погашалась в счет выполненных предприятием геологоразведочных работ, то теперь никаких льгот нет и затраты на разведку больше не учитываются при налогообложении. Хотя ставка налога на добычу полезных ископаемых и значительно ниже действовавшей ранее суммарной ставки двух вышеупомянутых налогов, общая сумма налоговых изъятий оказалась существенно выше прежней.
В связи с этим, для многих предприятий рост этих платежей оказался значительно большим, чем в среднем, особенно на предприятиях, осуществляющих большие объемы геологоразведочных работ. Например, на ОАО «СУБР» платежи увеличились в 5.3 раза, на ОАО «Сафмедь» – в 1.6, на ОАО «Кольская ГМК» – в 1.5 раза, на ОАО «Билимбаевский рудник» – в 1.7 раза.
В то же время, на тех предприятиях, где расходы на эксплуатационную разведку относительно невелики (в первую очередь на карьерах), платежи по налогу за добычу полезных ископаемых в 2002 г. достаточно близки к суммарным платежам по двум налогам в 2001 г. или даже существенно ниже.
Этот факт является подтверждением того, что необходим дифференцированный подход к установлению ставок по налогу на добычу руд, в частности, по способу разработки руд, а, следовательно, необходимо и внесение соответствующих изменений в налоговое законодательство.
Необходимо отметить и существенное увеличение в 2002 г. и других платежей за природные ресурсы, в частности, плата за пользование водными объектами увеличилась в 3.5 раза, а проект нового закона «Водный налог» предусматривает дальнейшее повышение этих платежей.
Особо большую роль в динамике роста налоговой нагрузки на предприятия в последнее время приобрел налог на землю, имеющий стойкую тенденцию к увеличению уже в течение ряда лет. Его доля возросла в 2002 г. по сравнению с 2001 г. более чем в 2 раза и достигла 5% от налоговой нагрузки в рассматриваемой группе налогов и 3.6% от общей налоговой нагрузки.
Перспективы дальнейшего быстрого роста этого налога могут свести к нулю все усилия федеральных властей по снижению налогового бремени на промышленные предприятия.
Учитывая, что предприятия металлургического комплекса занимают, как правило, значительные земельные площади, необходимые для размещения как собственно производства и коммуникаций, так и хранения отходов (отвалы, хвостохранилища), возникает вполне реальная угроза дальнейшей их экономической деятельности из-за увеличения налогового бремени.
Третьим по удельному весу в налогах этой группы является налог на пользователей автодорог. Его доля в налоговых платежах в 2002 г. составила 11.2%, против 10.1 – 2001 г.
Учитывая, что этот налог подлежит отмене с 01.01.2004 г., можно рассчитывать на существенное снижение налогового бремени.
Четвертым по значимости налогом в этой группе является налог на имущество. Его доля составляет 10.2% (или около 8% от общей налоговой нагрузки). В 2002 г. отмечен лишь незначительный (около 5.5%) рост этого налога. Однако, с учетом принимаемой в настоящее время Госдумой новой редакции этого закона в качестве новой главы Налогового кодекса РФ, можно ожидать существенного дальнейшего роста его влияния, так как помимо повышения налоговой ставки, этот закон предусматривает и отмену большинства льгот, в частности, по природоохранным объектам, объектам, находящимся на консервации и др.
Следует сказать, что до настоящего времени относительная стабильность этого налогового изъятия определялась весьма малой инвестиционной активностью предприятий. К настоящему времени средний износ активной части основных фондов уже превысил 70% и более, что требует интенсивной и срочной их замены, а, следовательно, и значительного увеличения стоимости имущества, что также, безусловно, должно спровоцировать дальнейший рост налоговых изъятий.
Последним из относительно значимых налоговых изъятий являются импортные таможенные пошлины, связанные, главным образом, с приобретением импортного оборудования и комплектующих. Поскольку большинство горных предприятий цветной металлургии таких приобретений не делает, то и особого влияния на экономику отрасли в целом эти изъятия не оказывают. В то же время для конкретных предприятий их роль довольно ощутима. В частности, на ОАО «Ависма» они составляли в 2001 году около 7%, а в 2002 году – около 6%, на ОАО «Кольская ГМК», соответственно, 3 и 1% всех налоговых изъятий, включаемых в состав расходов.
Все прочие налоги, входящие в эту группу, составляют в совокупности не более 3–4% от налоговой нагрузки и хотя абсолютное и удельное значение их несколько возросло в 2002 г., влияние их на экономику предприятия, да, в сущности, и на бюджетные поступления невелики.
Динамика налоговой нагрузки
с учетом НДС и налога с продаж
В табл. 2 представлена динамика налоговых платежей и налоговой нагрузки с учетом НДС и НСП. Поскольку в случае учета при анализе налоговой нагрузки НДС и НП меняется только сумма внутреннего валового дохода все дальнейшие комментарии относятся, в основном, к связанным с этим показателям, то есть, анализируется дополнительное влияние на налоговую нагрузку только группы налогов, выплачиваемых из выручки от реализации продукции (работ, услуг). Две другие группы налогов не рассматриваются, т.к. меняется только их удельный вес в общей налоговой нагрузке, в то время как динамика их изменения и тенденции этой динамики остаются теми же, что и в первом, рассмотренном в статье, варианте. Налог с продаж применяется только на отдельных предприятиях и его удельный вес в налоговой нагрузке в 2002 г. весьма невысок.
Как видно из табл. 2, сумма начисленных налогов по группе предприятий увеличилась по сравнению с 2001 г. на 13% (в первом варианте на 1.9%), налоговая нагрузка на ВВД – на 4.5%, а на реализацию – на 9.3% (в первом варианте налоговая нагрузка снизилась всего, соответственно, на 2.9% и 1.6%).
Это связано с тем, что в 2002 г. по сравнению с 2001 г. возврат НДС из бюджета уменьшился более чем в 3 раза из-за уменьшения доли экспорта. Таможенные пошлины при этом также сократились на 24.5%. Поэтому, в то время как налоги из выручки в 2001 г. по группе предприятий практически не выплачивались, в 2002 г. их доля в общих налоговых платежах достигла уже 6%.
Так, на предприятиях, не имевших экспортных поставок, налоговая нагрузка от налогов, выплачиваемых из выручки, составляла 8–16 коп. на рубль ВВД и от 7 до 14 коп. на рубль реализации (ОАО «Севбокситруда», ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник, ОАО «Святогор» и др.). В то же время на предприятиях, экспортирующих продукцию, несмотря на значительную сумму экспортных таможенных пошлин, налоги этой группы не выплачивались, и, более того, из бюджета возвращались значительные суммы НДС (ОАО «Уралэлектромедь», ОАО «Уфалейникель»).
Доля налоговой нагрузки от налогов, выплачиваемых из выручки в общей налоговой нагрузке на ВВД, составляла в 2002 г. в среднем около 6%, в то время как по не имевшим экспорта предприятиям – 30–40%, причем на тех предприятиях, где доля экспортной продукции увеличилась в 2002 г., налоговая нагрузка падала, а там где эта доля сокращалась – налоговая нагрузка росла.
Налоговая нагрузка по группе налогов, выплачиваемых из выручки, в 2002 г. по этой группе предприятий в среднем значительно возросла, что связано со снижением доли экспорта и уменьшением в связи с этим сумм НДС, возвращаемых из бюджета. Так в 2002 г. сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, по группе предприятий снизилась более чем на 452 млн. рублей.
Удельный вес налоговой нагрузки от налогов, выплачиваемых из прибыли, составил в 2002 г. 16.7%, а от налогов, учитываемых в составе затрат, около 80.0%.
Как показал проведенный анализ, введение в действие гл. 25 и 26 Налогового Кодекса не принесло в 2002 г. существенных результатов с точки зрения снижения налогового бремени на горные предприятиях цветной металлургии.
Негативно на динамике налоговой нагрузки и эффективности новаций 25 главы Налогового Кодекса РФ отразился и рост налогов, входящих в состав затрат на производство. В первую очередь, это относится к ресурсным налогам: плате за землю, пользование водными объектами, воду, которые в 2002 г. увеличились в 2–3 раза и видимо будут столь же быстро расти и далее.
Введение в действие гл. 26 «Налога на добычу полезных ископаемых» вызвало значительное ухудшение финансового положения многих горных, горно-обогатительных и горно-металлургических предприятий из-за значительного (более 110 млн. рублей по группе) увеличения налоговых изъятий.
Это вызвано, по нашему мнению, существенными недостатками закона, начиная с его налогооблагаемой базы и кончая ставками налогообложения.
Так как налогооблагаемая база увеличивается пропорционально увеличению расходов на добычу полезных ископаемых, инфляционный рост цен на оборудование, материалы, дизельное топливо, энергию, а также увеличение заработной платы для компенсации инфляции с соответствующим увеличением ЕСН, автоматически приводит к систематическому росту налога на добычу полезных ископаемых.
Более того, этот налог является ярким примером многоступенчатого повторного налогообложения, т.к. в налогооблагаемую базу его входят все налоговые платежи, включаемые в состав расходов (налог на землю, имущество, водные объекты и т.д.), в том числе и собственно налог на добычу полезных ископаемых.
Поэтому повышение любого из налогов автоматически увеличивает налоговые изъятия по налогу на добычу.
Налоговые ставки, принятые в Законе, не имели должного научного и экономического обоснования. Благодаря этому предприятиям, работающим в сложных горнотехнических условиях, не удалось компенсировать утрату ранее действовавших льгот, и поэтому налоговая нагрузка на них резко возросла. Этим также объясняется, что предприятия, осуществляющие добычу полезных ископаемых, имеют существенно более высокую нагрузку на 1 рубль реализованной продукции, чем предприятия других производств.
Нет никаких сомнений в необходимости внесения радикальных изменений в текст гл. 26 Налогового Кодекса РФ, направленных на дифференциацию налоговых ставок и корректировку понятия «налоговая база» по исчислению этого закона, в частности, необходимо исключить из налоговой базы все налоговые платежи.
По нашему мнению, необходима дальнейшая работа по совершенствованию налогового законодательства в России. Основные мероприятия, направленные на снижение налоговой нагрузки на промышленные предприятия, должны быть связаны, в первую очередь, со снижением налоговых ставок по НДС и ЕСН. Последнее, в частности, может позволить также, помимо уменьшения налогового бремени, повысить поступление в бюджет подоходного налога за счет снижения доли «теневой» оплаты труда.
Читайте также: