Решением руководителя налогового органа от 15 января текущего года была назначена

Опубликовано: 16.05.2024

Налоговая вызывает на допрос, когда ищет доказательства работы с фирмами-однодневками. Еще допрашивают, если подозревают, что сотрудники получают зарплату в конвертах или компания использует другие схемы, чтобы не платить налоги.

Еще о налоговой:

Налоговая может вызвать на допрос любого

Налоговая вместе со Следственным комитетом разработали методичку для допросов. В ней 80 рекомендуемых вопросов. Эта методичка придумана, чтобы налоговая и Следственный комитет работали в одном направлении: доказывали, что компания недоплатила налоги умышленно.

Обычно налоговики вызывают на допрос, когда ищут доказательства работы с фирмами-однодневками. Еще допрашивают, если подозревают, что сотрудники получают зарплату в конвертах или компания использует другие схемы ухода от уплаты налогов.

Что проверить у контрагента

Повестку на допрос налоговая вправе вручить любому человеку, если считает, что у него есть информация, которая поможет в налоговой проверке. Вызывают нынешних и бывших сотрудников компании, директора, основных поставщиков.

Есть заблуждение: допрашивать будут директора, руководителя или главного бухгалтера, а остальных допросы не касаются. Это не так. Поиск доказательств налоговая начинает с допроса рядовых, а иногда уже уволенных сотрудников, которые как-то общались с подозрительным контрагентом.

Например, по документам компания закупила товар, а по факту сделка фиктивная. Налоговая вызвала на допрос кладовщика и спрашивала: «Доставляло ли ООО «Лосось» товар на склад?», «Как вы его принимали и списывали в производство?», «Какой объем расходных материалов поступает на склад ежемесячно?»

В моей практике была история. Во время проверки налоговая не смогла доказать, что компания работала с неблагонадежным контрагентом, и решила допросить водителя. Директор компании предупредил водителя: на допрос лучше прийти с налоговым юристом или адвокатом.

Инспектор приехал к водителю домой в субботу в десять вечера. Сказал, что отказаться от допроса водитель не может, якобы за это его ждет уголовная ответственность. Водитель растерялся, и инспектор допросил его в ближайшем кафе. Показания были не в пользу компании.

Протокол допроса водителя налоговая использовала в суде, на нём было построено всё доказательство. В итоге компания проиграла дело.

В другой компании налоговая допрашивала кладовщика. Так часто делают, потому что рядовым сотрудникам нет выгоды выгораживать компанию и они расскажут, как всё было на самом деле.

Вызовом на допрос считается только повестка

Вызывать на допрос могут только повесткой. Если налоговая звонит по телефону и просит прийти на допрос, ей можно отказать: «Пришлите, пожалуйста, повестку». То же самое, если инспектор пришел домой к сотруднику или директору компании.

Мне встречались случаи, когда повестку налоговая просто бросала в почтовый ящик по прописке сотрудника. Ходить на допрос по такой повестке или нет, зависит от тактики, которую выбрала компания. И от того, готов ли сам сотрудник идти на допрос.

Но когда налоговики оставляют повестку в почтовом ящике, у них нет доказательств, что человек ее получил.

Допрос проходит в налоговой инспекции. Это может быть та инспекция, что проводит проверку, или инспекция по прописке свидетеля. Второй вариант — допрос в офисе компании, если об этом попросила компания.

Инспектор не вправе допрашивать свидетеля в кафе, у него дома или в подъезде. Но в налоговом кодексе есть исключения, когда допрос разрешается провести по месту жительства свидетеля:

свидетель из-за возраста, болезни или инвалидности не может прийти в налоговую;
в других случаях на усмотрение налогового инспектора.

Списка других случаев из второго пункта в законе нет, но даже если инспектор считает, что сейчас другой случай, все равно можно отказаться от допроса по двум основаниям: право не свидетельствовать против себя и право на юридическую помощь.

Штраф 1000 рублей, если не пойти на допрос

С допросами налоговой есть два штрафа, их размер зависит от причины:

1000 рублей за неявку или уклонение от допроса без уважительной причины. Уважительными причинами считаются, например болезнь или командировка;
3000 рублей за ложные показания и неправомерный отказ от показаний. Например, неправомерным отказом будет, если человек получил повестку, пришел в инспекцию и сказал: «Я не буду давать показания!»

Иногда проще заплатить тысячу рублей, чем наговорить на себя под запись в протокол. Бывает и наоборот. Например, идет налоговая проверка, и сотрудник может дать показания в пользу компании — тогда стоит идти. Но только не одному: ходить лучше с адвокатом, потому что не всегда очевидно, зачем налоговая задает те или иные вопросы.

У каждого есть право не давать показания против себя, супругов и близких родственников, даже если уже пришли на допрос по повестке. Право не свидетельствовать дает статья 51 Конституции России.

80 вопросов налоговой для допроса

Налоговая обычно использует методичку Следственного комитета, когда у компании есть недоимка по налогам в крупном или особо крупном размере. В законе прописан критерий крупности:

В методичке 80 вопросов, которые рекомендуется задавать налогоплательщику. Но налоговики необязательно будут допрашивать по методичке, могут задавать и другие вопросы.

По итогам выездных проверок по крупным недоимкам налоговая передает материалы допроса и проверки документов Cледственному комитету. Иногда налоговая и Следственный комитет проводят проверки вместе.

Каждый вопрос задается не просто так, а с целью получить больше информации, найти противоречия, выявить преступление или понять, кто виноват. Разберем часть вопросов.

1. Кто занимается подбором поставщиков и подрядчиков для вашей компании?

Этот вопрос налоговая задает, чтобы понять, кого еще нужно допросить. Подбором поставщиков в компании может заниматься один человек, а может целый отдел. Во втором случае допросят всех сотрудников отдела, чтобы найти противоречия.

2. Как происходит поиск контрагентов, какими источниками информации вы пользуетесь?

Цель вопроса — понять, проявляла ли компания должную осмотрительность. Если ответить: «Да в Яндексе поискал, позвонил первому попавшемуся, и начали работать», налоговая посчитает, что должной осмотрительности компания не проявила.

Как правильно отвечать, мы рассказывали в статье о должной осмотрительности. Если кратко: проверили контрагента на сайте налоговой, в системе «За честный бизнес» и в архиве судебных дел. Изучили его сайт, прочитали отзывы и спросили у коллег. Были уверены, что у контрагента есть все ресурсы, чтобы выполнить свою часть договора.

Проявить должную осмотрительность

3. Вам попадались недобросовестные поставщики товаров, какие действия вы предпринимали?

Провокационный вопрос. Налоговая не конкретизирует, что значит недобросовестный поставщик. Вы можете думать, что это тот, кто привозит испорченные арбузы или хамит кладовщику. И скажете: да, попадались! А налоговая посчитает, что вы признаетесь в работе с недобросовестными поставщиками.

На этот вопрос лучше не отвечать или ответить так: смысл вопроса мне неясен; нет, мне неизвестно; нет, и точка.

4. Кто выступает инициатором заключения договора с поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком?

Подвох здесь в том, что налоговая ищет всех сотрудников, которые взаимодействовали с контрагентами. И пытается понять, кто за что отвечает. Чем четче обязанности у сотрудников, тем меньше противоречий в показаниях.

Когда речь о настоящих поставщиках, опасности нет. Отвечаете: маркетолог инициировал, маркетолог говорит то же самое. Налоговая проверяет поставщика, и сходится: поставщик подтверждает, что так всё и было. Проблемы будут, если договор с фирмой-однодневкой, а ее директор говорит: «Я вообще не директор, дал только паспорт, чтобы зарегистрировали фирму, а мне за это заплатили».

5. Что входит в ваши должностные обязанности? Кем и когда вы работали?

На этот вопрос важно ответить. Если в начале допроса сотрудник говорит, что в его обязанности не входил поиск поставщиков и согласование сделок, тогда на все вопросы о поставщиках можно отвечать: «Не знаю, потому что это не входит в мои обязанности».

Бывает наоборот. Менеджер по закупкам говорит: «В мои обязанности входит поиск поставщиков». А оказывается, что генеральный директор какого-нибудь поставщика нашел сам и не сказал менеджеру. Менеджера спрашивают: «А вот ООО «Лосось» вы подбирали?», он говорит: «Нет!»

Потом при допросе директора налоговая будет спрашивать: «А вот в допросе менеджер по закупкам сказал, что в его обязанности входит поиск поставщиков, а он «Лосось» не искал. Как так? Всех остальных искал, а «Лосось» нет. Так кто его искал тогда?»

Все вопросы налоговой из методички

В методичке для допросов налоговой две части: вопросы для сотрудников и для руководителей. Некоторые вопросы одинаковые, поэтому на самом деле их не 80, а 68.

1. Когда вы приступили к исполнению обязанностей в вашей должности?

2. Ваше образование, специальность?

3. Что входит в ваши должностные обязанности?

4. Вы исполняли аналогичные обязанности ранее?

5. Где и кем вы работали до ООО «Компания»?

6. Кто занимается подбором поставщиков, субподрядчиков для ООО «Компания»?

7. Как происходит поиск контрагентов, какими источниками информации вы пользуетесь при выборе контрагентов?

8. Кто выступает инициатором заключения договора с поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком?

9. Одобрение того или иного контрагента — это ваше единоличное решение или коллегиальное?

10. Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.

11. Какая ответственность предусмотрена в вашей организации при установлении поставщика?

12. Знаком ли вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда вы познакомились?

13. Какие взаимоотношения — дружеские, деловые — вас объединяют?

14. Какие работы выполняла организация-контрагент для вас, какие товары поставляла?

15. Ранее эта организация оказывала для вас подобные услуги, выполняла работы, поставляла товары?

16. Какие действия вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?

17. Кто дает указание для подготовки проектов договоров?

18. Кто в вашей организации отвечает за подготовку проекта договора, или вы используете типовые договоры?

19. Вы лично общаетесь с предполагаемыми партнерами, на чьей территории?

20. Какие вопросы задаете при встрече, с какими документами знакомитесь?

21. В случае если контрагент находится не в Москве или Московской области, как вы взаимодействуете?

22. В случае необходимости у кого спрашиваете контактные данные партнера?

23. Кто согласовывает проекты договоров для последующего подписания вами?

24. В организации существуют какие-либо регламентирующие документы по документообороту?

25. Кто несет ответственность за качество поставляемых товаров, услуг, работ?

26. Назовите программу, которая используется для учета товаров.

27. Как у вас в компании организован документооборот с момента поступления документа от поставщика до момента принятия товаров к бухгалтерскому учету и отражения в бухгалтерской программе?

28. Кто имеет доступ к базам 1С-Бухгалтерия, 1С-Торговля, 1С-Склад?

29. У вас попадались недобросовестные поставщики товаров, какие действия вы предпринимали в подобных случаях?

30. Кто в ООО «Компания» отвечает за сохранность товаров, кто ведет учет, какими внутренними документами происходит списание товаров для своих подразделений для производства работ?

31. Есть ли склад и где он находится?

32. Кто контролирует качество и количество поставляемых товаров, работ, услуг?

33. В случае выполнения работ субподрядчиками кто занимается бытовыми вопросами рабочих и инженерно-технических работников на месте проведения работ?

34. Вы лично присутствуете при принятии работ от субподрядчика, какие документы подписываете?

35. В случае брака или нарушения технологии строительства по работам, выполненным субподрядчиком, кто несет ответственность за допущенные нарушения перед заказчиком, перед ООО «Компания»?

36. Есть ли в ООО «Компания» служба безопасности или сотрудник, который занимается экономической безопасностью организации? Укажите имя, его обязанности и ответственность.

37. Укажите должностное лицо, визирующее документы, которые вы оформляете.

38. Перечислите наименования документов, которые вы оформляете.

39. Кем, в какой должности вы работаете в ООО «Компания»?

40. Когда вы приступили к исполнению обязанностей в вашей должности?

Я прошла допрос в налоговой

41. Кто назначил вас на эту должность?

42. Вы исполняли аналогичные обязанности ранее или работа в ООО «Компания» — это новые профессиональные навыки?

43. Вмешиваются ли учредители непосредственно в финансово-хозяйственную деятельность ООО «Компания»?

44. Если учредители вмешиваются в финансово-хозяйственную деятельность ООО «Компания», то каким образом это происходит?

45. Вы представляете отчеты о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компания» учредителям?

46. Вы согласовываете выбор контрагентов или расходы, которые необходимо произвести, с учредителями?

47. Кто в вашей организации отвечает за подготовку договоров к подписанию сторонами?

48. Как происходит поиск контрагентов?

49. Какими источниками информации вы пользуетесь при выборе контрагентов?

50. Сколько человек в вашем отделе занимается поиском поставщиков?

51. Как обычно происходит общение с поставщиком: по почте, лично, через посредника?

52. Опишите процесс подготовки договора внутри организации при установлении поставщика.

53. Если решение коллегиальное, назовите лиц, принимающих решение.

54. Если решение принимается единолично, вы выступаете инициатором заключения договора именно с этим поставщиком?

55. Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.

56. Какая ответственность предусмотрена в вашей организации при установлении поставщика?

57. Кто определяет, кого из поставщиков выбрать?

58. Кто дает указание для подготовки проектов договоров?

59. Кто выступает инициатором заключения договора с поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком?

60. Знаком ли вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда вы познакомились?

61. Какие работы выполняла организация-контрагент для вас, какие товары поставляла?

62. Ранее эта организация оказывала для вас подобные услуги, выполняла работы, поставляла товары?

63. Какие действия вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?

64. Кто принимает первичные документы от поставщика: ТН, ТН, ТОРГ-12, акты, кто расписывается в документе, где происходит принятие товаров, работ, услуг по документу?

65. Кто должен присутствовать при принятии товаров в обязательном порядке?

66. Если при принятии работ от субподрядчика присутствуют представители заказчика, кто именно присутствует, какие документы подписывает?

67. Кто составляет претензии от ООО «Компания» в адрес субподрядчика в случае выявления брака или нарушения технологии, кто подписывает такие документы?

68. На компьютере какого должностного лица установлены базы 1С-Бухгалтерия, 1С-Торговля, 1С-Склад?

Инспектор обязан вручить копию протокола

С сентября 2018 года налоговый инспектор обязан выдать свидетелю копию протокола после допроса. Раньше этого можно было не делать.

Копию выдают сразу же после допроса под расписку. Если инспектор не выдал копию, можно написать жалобу на незаконные действия должностных лиц и потребовать ее выдать.

Протокол — доказательство, и если получится найти в нем нарушения, есть шанс оспорить допрос в суде. Но сейчас налоговая редко заполняет протоколы с нарушениями.

ЗАО «Капитал-лизинг» купило башенные краны, чтобы сдавать в аренду. Компания оформила все документы и получила вычет по НДС. Но налоговая решила, что компания работала с фирмой-однодневкой, и по итогам проверки доначислила 2,5 миллиона рублей НДС, штраф и пени.

Компания не согласилась и обратилась в суд. Основным доказательством налоговой был протокол допроса свидетеля, но компания смогла его оспорить, потому что:

протокол был заполнен без проведения мероприятий налогового контроля;
свидетелю не рассказали о его праве не давать показания против себя и праве на юридическую помощь;
протоколы оформлены не по форме;
нет пометки «с моих слов записано верно».

Суд посчитал, что такой протокол допроса не может считаться доказательством.

Мой совет: не ходите на допрос в налоговую без адвоката или налогового юриста. Протокол допроса — ключевое доказательство налоговой, поэтому лучше не давать показания без юриста.

Короче

Допросить могут всех, кроме:

аудиторов, адвокатов и нотариусов, если допрос касается их клиентов;

детей до 14 лет;

Что запомнить:

ходите на допрос в налоговую с адвокатом;

пользуйтесь правом не давать показания против себя — статья 51 Конституции России;

игнорируйте вызовы по телефону: налоговая должна вызвать на допрос повесткой

Все случаи, когда повторная выездная проверка может быть назначена, перечислены в абз. 5,6 п. 10 ст. 89 НК РФ:

1. От юридического лица поступила уточненная декларация по любому из налогов. И компания хочет не доплатить в бюджет, а уменьшить ранее представленные в ФНС цифры.

2. Инспекция сама находится в поле зрения вышестоящих инстанций. Ее подозревают в некачественном проведении проверок. В этом случае анализируются представленные результаты. Если они вызывают сомнения у проверяющих, то вероятность проведения повторной проверки значительно повышается.

При этом обратите внимание, что камеральная проверка повторно не назначается и не проводится. Это положение закреплено в ст.88 НК РФ. Исключение — сдача уточненки по налогам. Если в декларации будет уменьшение, то ничего не помешает инспектору перепроверить предоставленную информацию и провести новую камералку.

Для рядовых же юридических лиц важно знать, чем они рискуют при повторном визите инспекторов и как эти риски минимизировать.

1. Подана уточненная декларация с уменьшением суммы налога. Как проводится проверка?

- Порядок проведения повторной проверки

Если налогоплательщик по различным причинам предоставил в ФНС уточненную декларацию по любому налогу и инспекторы зафиксировали, что сумма налога подлежит уменьшению, то повторная проверка предполагает изучение и анализ документов за тот период, к которому относится уточненка. Решение о проверке принимается руководством той же инспекции, которая проверяла налогоплательщика раньше.

Важно: при изучении первички, обороток могут быть найдены ошибки и нарушения, не выявленные в ходе первоначальной проверки. И в этом случае ИФНС не имеет права доначислить проверяемой организации налоги и штрафные санкции. Исключение будет сделано только в случае, если удастся доказать, что проверяющий содействовал сокрытию ошибок, помогал предприятию избежать ответственности. Соответствующее положение прописано в абз. 7 п. 10 ст. 89 НК РФ.

Налоговый Кодекс и иные нормативные акты не накладывают никаких ограничений на количество повторных выездных налоговых проверок. В данном случае п. 5 ст. 89 НК РФ, ограничивающий количество проверок, в расчет не принимается. Про абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ необходимо помнить в ситуации, если уточненный расчет с уменьшением подается по авансовым платежам. В этом случае налоговики не могут проводить повторную проверку.

Важно: руководителю предприятия стоит дважды, а то и трижды подумать, прежде чем подписывать декларацию к уменьшению за уже проверенный период. Если сумма небольшая, то и риск невелик. Чем больше сумма, тем больше вероятность получить уведомление о проведении повторной проверки. В первом случае ИФНС потратит на проведение проверки сумму большую, чем сможет доначислить. Если же юрлицо желает уменьшить сумму налога на миллион-другой, то повод перечитать первичную документацию найдется. Необходимо иметь веские основания для подачи уточненного расчета на большие суммы.

В работе предприятий может произойти всякое. Могут измениться условия контракта, покупателю предоставлена значительная скидка, или появились расходы, не предусмотренные изначально. В любой из ситуаций нужно иметь документарное подтверждение того, что налог действительно уменьшен. И каждый из документов должен быть безупречен.

- За какой период готовить документы для повторной проверки?

Важно знать, что инспектор имеет право перепроверить документы и их отражение в налоговом учете за 3 (три) предшествующих года. Но многие ошибочно полагают, что этот период отсчитывается от даты, когда получено уведомление о проведении проверки. Чтобы избежать ошибок, важно перечитать абз. 3 п. 10 ст. 89 НК РФ. Здесь сказано, что все сроки отсчитываются не от конкретного числа, а от года, в котором проверка была назначена. Соответственно, если в 2018 году сдать уточненные данные за 2013, то, скорее всего, можно не беспокоиться о том, что фискалы захотят пересчитать, правомерно ли было сделано уменьшение налога. Но и подателю уточняющей декларации от такого поступка прибыли не будет. Вернуть излишне уплаченные налоги или перезачесть их в счет будущих платежей можно также в течение 3-х лет с даты уплаты. Такое положение содержится в п. 7 ст. 78 НК РФ. Аналогичная позиция отражена в Письме Минфина №03-02-07/1-152 от 08 апреля 2010 года.

Но налоговиков такое положение не всегда устраивает. Они все чаще, в том числе в суде, пытаются доказать, что если есть уточненная декларация, то должно быть и право проверить ее достоверность даже в ситуации, когда прошли 3 года, отведенные законодательно на проведение проверок. Такая же позиция содержится и в документах надзорных органов (письма Минфина России от 19 апреля 2013 № 03-02-07/1/13473, ФНС России от 17 июля 2015 № СА-4-7/12693@).

05 марта 2015 года ВС РФ вынес определение № 305-КГ15-606, особо подчеркивающее, что налогоплательщик имеет право подавать уточняющие декларации и в ситуации, когда прошло 3 и более лет после того периода, к которому уточненка относится. Это дает ФНС право назначить проверку этого периода. В таком случае и соблюдается принцип налогового регулирования, и сохраняется баланс интересов государства и налогоплательщика.

Судебные инстанции при разрешении подобных споров все чаще становятся на сторону фискальных органов. В решениях указывается, что срок давности (3 года) не распространяется на случаи, когда сдаются уточненки с уменьшением исчисленного налога. Налоговики в такой ситуации имеют право на проведение повторных проверок. Если же п. 10 ст. 89 НК РФ толковать иначе, то налогоплательщики смогут беспрепятственно подавать декларации с уменьшением налога, зная, что никто не сможет перепроверить подлинность представленных данных. Такое определение вынес ВАС РФ 08 ноября 2013 № ВАС-15070/13. Другой вариант снижения налоговой нагрузки — подача уточняющей декларации за неделю – месяц до истечения 3-х летнего срока в надежде на то, что в этом случае ФНС не успеет обработать полученную информацию и вынести решение о проведении повторной проверки. Право ФНС на перепроверку данных в данной ситуации было подтверждено Постановлением АС ДВО 15 июня 2015 по делу № Ф03-2384/2015. Аналогичная позиция отражена в решении ФАС ЗСО от 19 марта 2013 по делу № А27-14195/2012. Президиум ВАС РФ в своем постановлении № 8163/09 от 16 марта 2010 года указал, что налогоплательщики никак не ограничены в своем праве уточнять представленные ранее данные о начисленных налогах. Но и налоговики должны иметь возможность проверить, насколько данная информация соответствует действительности.

2. Повторная проверка в ситуации, когда работу региональной ИФНС проверяет вышестоящая инстанция

- В какой ситуации может быть назначена повторная выездная налоговая проверка

Районные и межрайонные налоговые инспекции сами периодически попадают в поле зрения вышестоящих инстанций. Налогоплательщик может и не иметь никаких прегрешений перед законом, но проверять будут именно его. Именно бухгалтерии налогоплательщика придется вновь доставать из архива папки, распечатывать налоговые регистры и общаться с инспекторами, отставив текущую работу на второй план.

Решение о повторном визите фискальных органов может принять УФНС области, края или республики. Если же первичная проверка проводилась именно ФНС субъекта, то решение о повторной будет принимать ФНС РФ. Конкретный состав проверяющих законодательно не регулируется. Комиссия может состоять полностью из инспекторов вышестоящей структуры. Возможно подключение к работе и сотрудников проверяемой инспекции. Как показывает практика, подобные проверки не несут ничего хорошего ни районной ФНС, ни налогоплательщику.

Основная причина проведения повторной проверки — вышестоящие органы полагают, что первичная проверка проведена некачественно. А далее уже возможны подпричины:

— нет доначислений по налогам, или их сумма незначительна;
— доказательная база сформирована формально;
— проверены взаимоотношения не со всеми или «не с теми» контрагентами;
— есть подозрения, что проверяющий находился в сговоре с налогоплательщиком.

Последнее основание для повторной ревизии основано на абз. 7 п. 10 ст. 89 НК РФ.

- Для повторной выездной налоговой проверки нужны веские основания

Анализ проведенных повторных проверок показывает, что каждая из них должна иметь весомые основания. В частности, в ситуации, когда региональная ФНС хочет проверить работу подчиненных структур. Если достаточных оснований нет, то проверка преобразуется «из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности, ограничения свободы предпринимательства и права собственности». Такое Постановление вынес КС РФ от 16 июля 2004 № 14-П.

Аналогичное мнение высказано ВС РФ 16 сентября 2014 года в Постановлении № 301-КГ14-1038. В данном деле УФНС провела повторную проверку налогоплательщика, но акт проверки касался только данных, полученных новым инспектором. В итоговом документе нет никакого сравнения с результатами первичной проверки. Суд особо подчеркнул, в акте проверки не анализируются данные первичной ревизии, не указано, какие вопросы планировалось исследовать, какие выводы по данным вопросам были сделаны. Нет и никаких упоминаний о том, что первичная проверка вообще проводилась.

Инстанция, принявшая решение о проведении повторной проверки, не смогла доказать, что первая проверка данного налогоплательщика была проведена неэффективно, что проверена только часть документов. От УФНС не поступило достаточных доказательств, что новая ревизия была проведена с целью перепроверить данные, указанные в акте первой проверки. Такой вывод указан в постановлении ФАС ВВО от 25 апреля 2014 № А29-1670/2013. Соответственно, есть все основания считать, что проверка, проведенная УФНС, не является повторной. Она переквалифицирована в новую проверку. И назначали ее не для того, чтобы проверить правильность и полноту первоначальной проверки, а для того, чтобы доначислить налоги. При этом налоговики никак не оспаривали и не подвергали сомнению выводы первого проверяющего.

В 2015 году уже АС МО рассматривал заявление налогоплательщика о правомерности проведения повторной проверки вышестоящей инстанцией. Результаты отражены в постановлении суда от 21 декабря 2015 года по делу № А40-57636/15. В данной ситуации на предприятии проводилась первичная налоговая проверка. Но вышестоящая инстанция решила не дожидаться ее результатов и вынесла решение о проведении повторной. Поводом для повторного визита к налогоплательщику было то, что по проверяемым данным истекал трехлетний срок, отводимый на проверки (абз. 3 п. 10 ст. 89 НК РФ). Налогоплательщику акт по результатам первичной проверки был вручен 01 декабря 2014 года. А уже 30 декабря 2014 года было принято решение провести повторную проверку. И при этом было решено перепроверить не все налоги, а только один.

В указанном постановлении суда сказано, что как только составлена справка, проверку можно считать оконченной. Далее уже на основании данного документа будет сформирован акт с перечислением всех проведенных контрольных мероприятий, их результатов и выводов проверяющих. Далее выносится решение по проверке. В ст. 89 НК РФ не содержится ни слова о том, что решение о повторной проверке выносится после того, как руководство ИФНС утвердит итоги первичной. Также в судебном акте отмечается, что ст. 89 НК РФ (п. 10) не содержит предписаний о том, что обязательно нужно перепроверять все налоги.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ и сформировавшаяся судебная практика предоставляют фискальным органам широкие полномочия для проведения повторной выездной проверки налогоплательщика. Это необходимо учитывать, но если ваша бухгалтерия работает слаженно и профессионально, а деятельность организации проводится в полном соответствии с действующим законодательством, то опасаться абсолютно нечего.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 4 июня 2009 г. N 1032-О-О

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ВОЛЧЕНКО ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 47

НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я. Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.В. Волченко,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Волченко оспаривает конституционность положения статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац второй пункта 1).

Как следует из представленных материалов, в отношении индивидуального предпринимателя В.В. Волченко была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ему как налоговому агенту было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа. Он обратился за защитой нарушенных, по его мнению, прав в Арбитражный суд Новосибирской области, однако до принятия судом решения по данному делу судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2008 года В.В. Волченко было отказано в удовлетворении его заявления о приостановлении исполнительного производства до принятия арбитражным судом решения по его делу.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 35 (часть 3), согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

2. В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию.

Наделение такого органа публичной власти, как налоговый, полномочиями действовать властнообязывающим образом при бесспорном взыскании обязательных платежей правомерно лишь в той степени, в какой такие действия, во-первых, остаются именно в рамках налоговых имущественных отношений, а не приобретают характер гражданско-правовых, административно-правовых или уголовно-правовых санкций и, во-вторых, не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина. При этом налогоплательщику во всяком случае должно быть гарантировано вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Юридическое лицо, в отличие от гражданина - физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Различный порядок взыскания налоговых платежей с физических и юридических лиц направлен не на то, чтобы поставить их в неравное положение в сфере налоговых отношений (обязанности платить налоги), а на то, чтобы не допустить административного вмешательства в права личности тогда, когда вопрос может быть разрешен лишь посредством судебного разбирательства. Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти - подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властнообязывающим образом. По смыслу статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решение налогового органа может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд; в случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика.

Приведенная правовая позиция, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2009 года N 242-О-П, не может распространяться на законодательство об обязательных в силу Налогового кодекса Российской Федерации платежах механически, без учета всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных в нем для плательщиков.

2.1. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной его статьей 47 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки, при этом само выявление недоимки осуществляется в рамках строго регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля (статьи 88 и 89).

Обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Оно осуществляется в установленной Налоговым кодексом Российской Федерации последовательности: сначала взыскание обращается на наличные денежные средства и денежные средства в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса, затем на имущество, не участвующее непосредственно в производстве продукции (товаров), - ценные бумаги, валютные ценности, непроизводственные помещения, легковой автотранспорт, предметы дизайна служебных помещений, затем на готовую продукцию (товары) и иные материальные ценности, не участвующие и (или) не предназначенные для непосредственного участия в производстве; только после этого взыскание обращается на имущество, используемое в хозяйственной деятельности (сырье и материалы, станки, оборудование, здания, сооружения и др.) (пункт 5 статьи 47).

Федеральным законодателем также предусмотрены гарантии защиты прав налогоплательщиков в рамках процедуры рассмотрения дел о налоговых правонарушениях (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Так, Налоговым кодексом Российской Федерации закреплена возможность обжалования в вышестоящий налоговый орган как не вступившего (в апелляционном порядке), так и вступившего в силу решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101.2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. Закрепление в Налоговом кодексе Российской Федерации данной нормы (соответствующая норма содержится и в части 3 статьи 199 АПК Российской Федерации) означает указание федерального законодателя на необходимость применения арбитражными судами данного полномочия во всех случаях, когда это диктуется обстоятельствами конкретных дел. Реализация данного полномочия не может носить произвольный характер: арбитражный суд решает этот вопрос с учетом всех обстоятельств, характеризующих имущественное положение индивидуального предпринимателя, исходя в том числе из указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

При наличии оснований полагать, что взыскание названных платежей нанесет положению индивидуального предпринимателя как налогоплательщику такой ущерб, при котором будут существенно затронуты его права как физического лица, указанное право арбитражного суда означает его обязанность приостановить исполнение решения налогового органа (аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации применительно к полномочиям судов по пересмотру судебных актов в порядке надзора в Определении от 24 ноября 2005 года N 471-О и Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Рассмотрение арбитражным судом вопроса о приостановлении взыскания недоимки по налогам и пеням по заявлению налогоплательщика - индивидуального предпринимателя представляет собой одну из форм судебного контроля за осуществлением внесудебного взыскания, однако в выносимом при этом судебном акте не предрешается вопрос о законности и обоснованности самого решения налогового органа о взыскании недоимки и пеней - он подлежит отдельному рассмотрению в соответствующей судебной процедуре. Данный вывод применим и в отношении взыскания штрафов за налоговые правонарушения.

Из этого следует, что право на судебную защиту в налоговых правоотношениях может быть реализовано не только путем установления правила о взыскании подлежащих уплате сумм исключительно на основании судебного решения, но и путем обеспечения возможности обжалования в суд действий и решений налогового органа, как это и реализовано в Налоговом кодексе Российской Федерации.

2.2. Таким образом, оспариваемое В.В. Волченко положение статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего нормативно-правового регулирования, не предполагает произвольное и не ограниченное судебным контролем применение порядка взыскания недоимки по налогам, пеней, а также штрафов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента), - иное противоречило бы статьям 35 (часть 3) и 46 Конституции Российской Федерации и приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

Что касается поставленного в жалобе В.В. Волченко вопроса о разъяснении положений Налогового кодекса Российской Федерации относительно порядка уплаты единого налога на вмененный доход, обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и по перечислению в бюджет удержанного с работников налога на доходы физических лиц, а также о проверке законности и обоснованности конкретных правоприменительных решений, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Признать жалобу гражданина Волченко Владимира Васильевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных в ней вопросов не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Чтобы не допустить доначисления налогов, пени и штрафов, готовиться к проверке надо еще до того, как о ней стало известно. Также нужно точно знать, что делать после получения решения о проведении проверки и в случае истребования или выемки документов, как подготовить сотрудников к допросам и как обжаловать решение налогового органа

Будьте готовы

Например, если проверялись сделки со взаимозависимыми лицами, то существует вероятность пересмотра цен по ним (гл. 14.2–14.5 НК РФ), нормирования расходов (ст. 269 НК РФ), пересмотра применения льгот по СИДН (ст. 7, 232, 312 НК РФ), претензии к расходам и вычетам по НДС (ст. 54.1 НК РФ). Если проверялись сделки с независимыми поставщиками товаров, работ или услуг, то возможны претензии к обоснованности (документальной подтвержденности) расходов по ст. 252 НК РФ или претензии по ст. 54.1 НК РФ. Если интересовали сделки с иностранными независимыми покупателями (продавцами) товаров, работ или услуг, то вероятны претензии, связанные с местом оказания услуг (ст. 148 НК РФ), применением льгот по СИДН, и претензии по ст. 54.1 НК РФ.

Кроме того, следует провести мониторинг судебной практики по налоговым спорам с участием организаций вашей отрасли. Налоговые органы часто «обкатывают» свои претензии на одном отраслевом налогоплательщике, а потом распространяют полученную судебную практику на всю отрасль.

Сроки выездной проверки

Допрос сотрудников

В ходе выездной проверки налоговый орган вправе проводить допросы сотрудников организации и третьих лиц (ст. 90 НК РФ).

Обычно свидетеля вызывают на допрос повесткой, что позволяет заранее определить, станет ли он самостоятельно участвовать в допросе или его будет сопровождать адвокат. Но нередко налоговый орган хитрит: сотрудника вызывают на беседу, а потом начинают оформлять протокол допроса. Поэтому он должен быть проинформирован о своем праве на присутствие адвоката во время допроса и о том, что свидетель может остановить инспектора и попросить официально представить повестку на допрос, чтобы можно было решить, станет ли он привлекать адвоката.

Данным правом не следует пренебрегать. Адвокат вправе участвовать в допросе, вести его запись, указывать инспектору на факты в пользу свидетеля или организации и требовать их проверки. Адвокат и свидетель вправе вносить замечания в протокол о нарушениях в ходе допроса и неподобающем поведении должностного лица, указывать на вопросы, не относящиеся к предмету допроса, и т.д. Кроме того, адвокат не позволит инспектору оказывать давление на свидетеля, задавать ему вопросы, вводящие в заблуждение, формулировать за него ответы. Поскольку сегодня налоговые органы используют видеозапись допросов и такая ситуация может оказаться стрессовой для свидетеля, адвокат, помимо юридической помощи, окажет и психологическую поддержку.

Перед допросом свидетеля необходимо проинформировать, что он вправе не давать показания против себя и своих близких (ст. 51 Конституции РФ) и что запугивание его уголовным преследованием за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний незаконно. За неправомерный отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний в ходе допросов в налоговых органах предусмотрена только налоговая ответственность (ст. 128 НК РФ).

Свидетеля нужно предупредить, что он обязан давать показания только об известных ему фактах и о событиях, при которых он присутствовал лично. Инспекторы часто начинают выяснять у свидетелей факты, с которыми допрашиваемые не связаны, превращая допрос в сбор слухов и домыслов. Поэтому если инспектор интересуется событиями, которые произошли до поступления на работу сотрудника или после его увольнения, касаются работы другого отдела, контрагентов или сделок, к которым сотрудник не имел отношения, то он вправе указать в протоколе допроса, что инспектор задал вопрос о событиях, свидетелем которых сотрудник не был, а значит, он не может дать пояснения.

Если показания свидетеля укладываются в предположение налогового органа о нарушении налогового законодательства, то протокол его допроса в дальнейшем используется в качестве доказательства. При этом мы нередко сталкиваемся со случаями, когда свидетель дает показания в пользу компании, но налоговый орган находит причины, по которым эти показания не учитываются при принятии решения. В такой ситуации, скорее всего, протокол допроса свидетеля вам не передадут вместе с актом проверки, поэтому в суде вы не сможете на него ссылаться. Мы рекомендуем просить вызываемых на допрос сотрудников представить вам копию протокола допроса. Свидетель может вести аудиозапись допроса, и организация с его согласия может получить ее копию.

Если допрашивались третьи лица, с которыми у вас нет контактов, и протоколы допросов вам не передали вместе с актом налоговой проверки, то подайте в налоговый орган заявление о предоставлении возможности ознакомиться с данными протоколами и снять копии. В случае отказа в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде заявите ходатайство об истребовании протоколов допросов, указав, что вы не смогли их получить.

Если налоговый орган истребует документы

При проведении выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у организации документы (ст. 93 и 93.1 НК РФ) и проводить их выемку (ст. 94 НК РФ).

Перед тем как передавать документы по требованию налогового органа, необходимо проверить: 1) не предоставлялись ли они ранее; 2) надлежащее оформление каждого документа (наличие необходимых реквизитов, подписей и печатей).

Иногда налоговый орган ссылается на неполноту представленных ранее документов. Чтобы избежать в дальнейшем споров об этом, в ответах на требования в описи приложенных документов указывайте реквизиты каждого из них. Если объем их слишком большой, то опись должна содержать сведения, достаточные для идентификации перечня и количества переданных документов (номер тома, вид каждой группы документов, период их создания, наименование контрагента, количество листов документа и т.п.).

Перед отправкой проверьте надлежащее оформление документов, наличие необходимых реквизитов, подписей и печатей. Посторонние записи на документах и наклейки с замечаниями необходимо убрать. Причем если запись сделана на оригинале документа, то удалить ее полностью не получится, поэтому примите за правило не делать заметки на первичных документах. Несколько раз в год проводите их ревизию, чтобы убрать посторонние закладки и записи, – это поможет, если налоговый или правоохранительные органы неожиданно придут к вам и начнут выемку документов. Если копии документов передаются не по телекоммуникационным каналам связи, то их нужно описать, сшить, пронумеровать, заверить подписью уполномоченного должностного лица место сшива, указав количество листов. Требования к оформлению документов приведены в ст. 93 НК РФ.

Если вы ведете электронный архив первичных документов и в налоговый орган отправляете их по телекоммуникационным каналам связи, то обратите внимание на их содержание перед сканированием. Ревизию отсканированных документов провести тяжелее, чем бумажных, поэтому нужно заранее проверить, нет ли на них надписей, заметок и стикеров. Если вы не уверены в надлежащем оформлении отсканированных документов, то лучше распечатайте их, проверьте, сделайте опись, сшейте и подайте в налоговый орган обычным способом.

Выемка документов и предметов

Выемка документов и предметов производится только на основании предъявленного налогоплательщику постановления должностного лица, которое утверждено руководителем налогового органа, проводящего выездную налоговую проверку (п. 1 ст. 94 НК РФ). Выемка осуществляется в присутствии понятых и лиц, у которых изымаются документы. Для изъятия компьютеров и жестких дисков налоговый орган привлекает соответствующих специалистов.

Выемке подлежат только документы и предметы, относящиеся к периоду выездной проверки и факту, который проверяется. При изъятии оригиналов документов налоговый орган обязан обеспечить налогоплательщика их копиями в течение 5 дней. Документы передаются инспектору в сшитом, пронумерованном и скрепленном печатью или подписью налогоплательщика виде (п. 9 ст. 94 НК РФ). При выемке несшитых документов они могут потеряться или их могут изъять из папки без возврата, а затем предъявить вам их отсутствие. Поэтому примите за правило после окончания налогового периода проводить ревизию документов и сшивать их. Если в будущем налоговый орган потребует копии, можно будет расшить документы, сделать копии и снова их сшить.

Цифровые технологии помогают вести бухгалтерский, налоговый и управленческий учет в организациях. Но изъятие электронных носителей информации в ходе выемки или обыска – не самое приятное событие. В таком случае в руки инспекторов и сотрудников правоохранительных органов часто попадает компрометирующая организацию информация. Поэтому, используя цифровую технику, не забывайте, что вы и ваш адресат, возможно, окажутся не единственными читателями переписки, и при выемке оценить ваш литературный талант смогут налоговый орган и следователь. К тому же, учитывая глубину периода выемки, вы можете забыть о содержании переписки за давностью лет или не успеть провести ее ревизию. Данные замечания относятся и к содержанию рабочего стола на вашем компьютере, вашим расчетам, таблицам, письмам. Поэтому вести переписку и использовать компьютеры руководители и сотрудники должны так, чтобы не навредить себе и организации.

По окончании выемки налоговый орган обязан составить протокол, в котором должны быть указаны наименование и количество изъятых документов. Чем детальнее опись документов, тем меньше вероятность, что возникнет спор при их возврате. Копия протокола выемки вручается налогоплательщику.

Экспертизы

Часто в рамках выездных проверок проводятся почерковедческие экспертизы. Рекомендуем не пренебрегать предоставленными ст. 95 НК РФ правами на проверку компетенции эксперта и постановку ему вопросов, на возражения против результатов экспертизы и проведение повторной экспертизы.

При изучении результата почерковедческой экспертизы обратите внимание на документы, содержащие образцы свободных подписей, и убедитесь в достаточности количества образцов свободных и экспериментальных подписей. Так, из документов, представленных эксперту налоговым органом, должно усматриваться, что свободные образцы подписей выполнены тем лицом, подписи которого исследуются. Период выполнения свободных подписей должен быть близок к периоду изготовления исследуемых документов, поскольку человек может со временем изменять свою подпись. Количество свободных образцов подписей должно быть достаточным для проведения исследования.

Если после ознакомления с результатом экспертизы у вас возникли сомнения в его обоснованности, вы вправе привлечь специалиста-почерковеда. Результат его исследования, опровергающий выводы эксперта налогового органа, может быть использован для обоснования необходимости проведения повторной экспертизы в рамках ст. 95 НК РФ, а также при обжаловании решения налогового органа в арбитражном суде.

На что обратить внимание при вручении акта выездной проверки

По окончании проверки налогоплательщику вручают справку о проведенной выездной налоговой проверке. После этого налоговому органу дается 2 месяца на подготовку акта проверки. Акт в течение 5 дней с даты его составления передают налогоплательщику вместе с документами, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о нарушении законодательства о налогах и сборах (ст. 100 НК РФ).

В момент передачи акта проверки представитель организации обязательно должен указать дату вручения на экземпляре налогового органа и на своем экземпляре. От этой даты будет исчисляться срок на подготовку возражений на акт при несогласии с ним.

Если вы не согласны

При несогласии с актом проверки в течение месяца со дня его получения вы вправе представить в налоговый орган письменные возражения и дополнительные документы. Зачастую суды отказываются рассматривать доводы налогоплательщика, которых не было в возражениях или апелляционной жалобе на решение налогового органа. Поэтому готовить возражения на акт нужно тщательно. Они должны содержать полноценную правовую позицию с указанием допущенных налоговым органом нарушений, а также обстоятельств и фактов, подтверждающих ваши доводы.

Рассматривает материалы проверки и возражения организации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа. Практика показывает, что в большинстве случаев после рассмотрения возражений назначаются дополнительные мероприятия налогового контроля. На них законом отводится месяц. По факту такие мероприятия часто превращаются в продолжение выездной проверки с целью дособрать доказательства против налогоплательщика. По результатам дополнительных мероприятий составляется дополнение к акту проверки, которое вручается налогоплательщику в течение 5 дней. После его получения у налогоплательщика есть 15 дней на подготовку возражений.

Итоговым документом на данном этапе является либо решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо решение о привлечении его к ответственности. Однако такое решение не вступает в силу сразу после его принятия, и до этого момента налоговый орган не вправе производить взыскание доначисленных налогов, пени и штрафов.

Теперь разберемся, когда же решение вступит в законную силу. С момента вручения решения начинает течь месячный срок для его обжалования в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Обычно это региональное управление ФНС России, которому подчиняется нижестоящий налоговый орган. Но если организация состоит на учете в специализированном налоговом органе по крупнейшим налогоплательщикам, то вышестоящим к нему будет либо межрегиональный налоговый орган по крупнейшим налогоплательщикам, либо ФНС России.

Обратите внимание: апелляционная жалоба подается в налоговый орган, который вынес решение о привлечении организации к ответственности. А уже он отправляет жалобу со всеми документами по проверке в вышестоящий налоговый орган. Если налогоплательщик в месячный срок направил апелляционную жалобу на решение, то оно вступит в законную силу только после принятия вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения жалобы. Рассмотрена она должна быть в течение 2 месяцев, но этот срок часто затягивается. Если жалоба не подавалась, то решение вступит в силу после истечения месячного срока, и налоговый орган вправе будет начать процедуру взыскания начисленных налогов.

Решение налогового органа по результатам выездной проверки можно обжаловать в суде только после его обжалования в вышестоящий налоговый орган. Если же вы подали апелляционную жалобу, но вышестоящий налоговый орган в течение 2 месяцев не принял по ней решение, то вы вправе обратиться в суд. Приложите к исковому заявлению доказательство направления в установленный законом срок апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа и саму жалобу.

Надеемся, что наши рекомендации будут вам полезны.

(О том, что налогоплательщики могут направлять жалобы на решения и действия налоговиков с помощью телекоммуникационных каналов связи на всей территории страны, читайте в статье «Как подать жалобу в налоговый орган через ТКС?»)

Каков порядок вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности организации-налогоплательщика по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки? В какой срок выносится решение? Когда оно вступает в силу? Каков порядок апелляционного обжалования налогоплательщиком данного решения?

Акт налоговой проверки

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки (ВНП) в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной ВНП уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Если нарушения налогового законодательства выявлены в ходе камеральной налоговой проверки (КНП), акт составляется в течение 10 дней после ее окончания.

Примечание. В силу п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка.

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщик в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Согласно п. 2 ст. 6.1 НК РФ этот срок считают со дня, следующего за тем, когда получен акт.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Обратите внимание! Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Дополнительные мероприятия налогового контроля

Дополнительные мероприятия налогового контроля, в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, назначаются в случае необходимости получения дополнительных доказательств в целях подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. При этом указанные мероприятия могут проводиться только для проверки уже установленных нарушений. Данный вывод следует из правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П. В нем отмечено, что целью дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными налоговыми правонарушениями.

Примечание. Срок проведения мероприятий дополнительного контроля не может превышать один месяц (два месяца - при проверке КГН, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ).

Согласно п. 6.1 ст. 101 НК РФ по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составляется дополнение к акту, которое подписывается должностными лицами налогового органа, проводившими эти мероприятия, не позднее 15 дней со дня их окончания. Затем в течение пяти дней дополнение к акту с приложением материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий, должно быть вручено налогоплательщику под расписку или передано иным способом, подтверждающим дату его получения.

Согласно п. 6.2 ст. 101 НК РФ в течение 15 рабочих дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки налогоплательщик может представить письменные возражения и документы, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Ознакомление проверяемого лица с материалами

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения ее материалов. Несоблюдение данного предписания нарушает право налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов и представление соответствующих пояснений по фактам, выявленным в ходе проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является бесспорным основанием для отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом по процедурным основаниям.

Кроме того, налоговый орган обязан обеспечить проверяемому лицу возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Ознакомление с материалами (визуальный осмотр, изготовление выписок, снятие копий) осуществляется на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Процесс ознакомления оформляется протоколом, составляемым в соответствии со ст. 99 НК РФ.

К сведению. Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Рассмотрение материалов налоговой проверки

В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

- объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

- установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае их неявки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения;

- проверить полномочия представителя проверяемого лица, если такой представитель участвует в процессе рассмотрения материалов проверки;

- разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

- вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Согласно п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости - иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства (документы, ранее истребованные у проверяемого лица, документы, представленные в налоговые органы при проведении КНП или ВНП, иные документы, имеющиеся у налогового органа). В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении (в случае необходимости) к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста. Процесс рассмотрения материалов проверки оформляется протоколом.

В силу п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает:

- совершало ли проверяемое лицо нарушения налогового законодательства;

- образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

- имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Решение по результатам рассмотрения материалов

Согласно п. 7, 9 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения всех материалов проверки руководитель налогового органа (его заместитель) принимает:

- либо решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Примечание. Решение должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти рабочих дней со дня его вынесения.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены в ходе проведенной проверки, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с отражением статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обозначаются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

По общему правилу, установленному п. 9 ст. 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Обжалование решения налоговой инспекции

В силу п. 1 ст. 138 НК РФ налогоплательщик может обжаловать решение налоговой инспекции в вышестоящем налоговом органе.

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 2 ст. 139.1 НК РФ, может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ:

- в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия решения по апелляционной жалобе (п. 1);

- в случае отмены решения нижестоящего налогового органа и принятия вышестоящим налоговым органом нового решения такое решение вступает в силу со дня его принятия (п. 2);

- в случае оставления апелляционной жалобы без рассмотрения решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы (п. 3).

Читайте также: