Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Опубликовано: 20.02.2024

О суде

Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ)

Пункт 1. Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пункт 2. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пункт 3. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

Подпункт 1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

Подпункт 2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

Подпункт 3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

Подпункт 4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

Подпункт 5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пункт 4. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены налогоплательщиком в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, то полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

(в ред. Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ)

Пункт 5. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

Подпункт 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

Подпункт 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

Подпункт 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

Подпункт 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пункт 6. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Комментарий к пункту 6.

- При предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточненных сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 налогового кодекса Российской Федерации либо, вынося решение без учета данных уточнений налоговой декларации назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 8163/09).

Пункт 7. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

Подпункт 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

Подпункт 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пункт 8. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

Пункт 9. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

(в ред. Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ)

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.

Пункт 10. После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе отменить обеспечительные меры и до указанного выше срока.

Обеспечительными мерами могут быть:

Подпункт 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

Подпункт 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Пункт 11. По просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на:

Подпункт 1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;

Подпункт 2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса;

Подпункт 3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса.

Пункт 13. Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Пункт 14. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Комментарий к пункту 14.

- Процедурные гарантии прав налогоплательщика в виде его обязательного уведомления распространяются не только на ситуации, связанные с привлечением лица к налоговой ответственности, но и на случаи возникновения у налогового органа вопросов о правильности исчисления и уплаты налога, не связанных с привлечением лица к налоговой ответственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 162/10).

Пункт 15. По выявленным налоговым органом нарушениям, за которые физические лица или должностные лица организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку, составляет протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных наказаний в отношении физических лиц и должностных лиц организаций, виновных в их совершении, производятся в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Пункт 15.1. В случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в органы внутренних дел, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от органов внутренних дел, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если действие (бездействие) налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица, послужившее основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении данного физического лица, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Органы внутренних дел, получившие от налоговых органов материалы в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса, обязаны направлять в налоговые органы уведомления о результатах рассмотрения этих материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Копии решений налогового органа, указанных в настоящем пункте, в течение пяти дней после дня вынесения соответствующего решения вручаются налоговым органом лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения. В случае направления копии решения налогового органа по почте заказным письмом датой ее получения считается шестой день с даты отправки.

(п. 15.1 введен Федеральным законом от 29.12.2009 № 383-ФЗ)

Пункт 16. Положения, установленные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Редакция сайта klerk.ru «Клерк» — крупнейший сайт для бухгалтеров. Мы не берем денег за статьи, новости или скачивание документов. Мы делаем все, чтобы сделать работу бухгалтеров проще.
«Клерк» Рубрика Налоговые споры

В силу п.5 ст.101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обжалование в вышестоящем налоговом органе решения Инспекции ФНС России о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности (далее – решения о привлечении к налоговой ответственности) является обязательным этапом на пути судебного оспаривания таких актов.

Несоблюдение этого условия может послужить основанием для оставления заявления об оспаривании ненормативного акта налогового органа без движения в порядке ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если вопрос о несоблюдении налогоплательщиком положений п. 5 ст. 101.2 НК РФ будет установлен судом после принятия заявления к производству арбитражного суда, такое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование об обязательном обжаловании решений о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган, введенное в действие с 01 января 2009 года, было направлено, в том числе, на снижение нагрузки арбитражных судов по данной категории дел. Однако оборотной стороной медали является не только усложнение характера налоговых споров на фоне снижения «простых» дел, но и возникновение ряда вопросов, не нашедших пока единства мнений среди судей арбитражных судов России всех уровней. На некоторых из них и хотелось бы остановиться.

1. Подлежит ли обязательному досудебному обжалованию в вышестоящем налоговом органе решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость?

Как отмечалось выше, обязательному досудебному обжалованию подлежат решения налоговых органов либо о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности.

Проведенный анализ показал, что в основной своей массе суды склонны к буквальному толкованию положений п.5 ст.101.2. НК РФ и, в случае наличия доводов налоговых органов о несоблюдении налогоплательщиком досудебного обжалования оспариваемого в суде решения, указывают на следующее: «Кассационная инстанция… вывод налогового органа о необходимости соблюдения досудебного порядке в отношении решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость считает необоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что предусмотренный порядок обжалования касается не любых решений налогового органа, а только решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, в отношении решений налогового органа об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязательная досудебная процедура урегулирования спора пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ не предусмотрена» (см. Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 11.06.2010 №А70-8629/2009, а также Постановления ФАС Восточно-сибирского округа от 24.11.2009 №А78-309/2009; ФАС Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 по делам №А70-8628/2009; №А70-8627/2009; №А70-8624/2009).

Вместе с тем, некоторые суды считают, что обязательный досудебный порядок обжалования распространяется и на решения о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость.

Данная позиция изложена, в частности, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2010 г. по делу №А43-22035/2009: «Согласно п.7 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в ст.101.2 НК РФ, п.5, который предусматривает, что указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с п.3 ст.176 НК РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.

При этом положения названной статьи не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а соотносятся со ст.101 НК РФ. Следовательно, к таким решениям, как к «результату» налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении налога на добавленную стоимость, применяется порядок для обжалования, установленный в ст.101.2 НК РФ».

Определением от 07.09.2010 года №ВАС-11761/10 в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано. При этом ВАС РФ указал, что досудебный порядок обжалования, установленный статьей 101.2 Кодекса, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, поскольку пунктом 3 статьи 176 Кодекса не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога.

Несмотря на то, что данный довод изложен в Определении ВАС РФ [1], полагаем, что арбитражные суды впредь будут исходить именно из этой позиции надзорной инстанции.

2. Соблюден ли досудебный порядок, если предмет заявленных в суде требований не соответствует предмету требований, рассмотренному в вышестоящем налоговом органе?

Иными словами, может ли налогоплательщик заявлять в суде требование об оспаривании решения в полном объеме, тогда как в апелляционном порядке оспорил в вышестоящем налоговом органе лишь часть решения?

Единой позиции по данному вопросу у арбитражных судов нет.

Некоторые суды полагают, что в случае, когда налогоплательщик в досудебном порядке оспорил в вышестоящем налоговом органе лишь часть решения, то относительно остальной части данного решения обязательный досудебный порядок не соблюден. В таких ситуациях в «не обжалованной» части заявленные требования остаются без рассмотрения (см. постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 г. №Ф09-5472/10-С2, от 25.01.2010 г. №Ф09-11299/09-С2, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2010 г. №А70-10031/09, №А27-12342/2009, от 26.07.2010 г. №А46-21054/2009, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 г. по делу №А60-22395/2010-С8).

Иной подход состоит в том, что налоговое законодательство связывает возможность обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности в судебном порядке именно с фактом оспаривания этого решения в вышестоящем органе, независимо от того, в каком объеме оно обжаловалось ранее.

При этом судами отмечается, что из положений ст.ст.139-140 НК РФ, устанавливающих порядок обжалования решения и процедуру рассмотрения жалобы, следует, что вышестоящий налоговый орган не связан доводами подателя жалобы, и проверяет законность принятого решения в полном объеме (постановления ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2010 г. по делу №А13-5979/2009, от 15.04.2010 г. №А26-5099/09 , от 09.07.2010 г. №А56-69989/09).

Учитывая позицию ФАС Уральского округа по данному вопросу, полагаем необходимым для налогоплательщиков нашего региона обжаловать в апелляционном порядке решение ИФНС в том объеме, в котором оно планируется быть оспоренным в арбитражном суде, чтобы исключить возможность оставления судом части заявленных требований без рассмотрения.

3. Обязательно ли участие налогоплательщика при рассмотрении его апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе и, как следствие, обязан ли налоговый орган извещать апеллянта о времени и месте рассмотрения жалобы?

До недавнего времени у арбитражных судов не было единого мнения по данному вопросу.

Одни суды, в том числе ФАС Уральского округа полагали, что такая обязанность у налогового органа отсутствует, поскольку право налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов апелляционной жалобы законом прямо не предусмотрено: «…в связи с чем неизвещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не может считаться существенным нарушением процедуры рассмотрения жалобы, влекущим безусловную отмену оспариваемого обществом решения…Положениями ст.ст.21, 101.2, гл.20 Кодекса не предусмотрена обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении вышестоящим налоговым органом его апелляционной жалобы» (См. Постановления ФАС Уральского округа от 30.06.2010 г. №Ф09-4824/10-С3, ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2010 г. по делу №А56-74827/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2010 г. №А27-16905/09 (определение ВАС РФ от 21.05.2010 г. №ВАС-5903/10), ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2009 г. №А19-13886/09).

Согласно другой точке зрения, вышестоящий налоговый орган обязан обеспечить налогоплательщику возможность присутствовать при рассмотрении его апелляционной жалобы. Данный вывод основан на положениях под.п.7 п.1 ст.21 НК РФ, предоставляющих налогоплательщику право на представление налоговым органам и их должностным лицам пояснений по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок. При наличии в НК РФ пробела в части определения порядка рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика вышестоящим налоговым органом необходимо руководствоваться положениями п.7 ст.3 НК РФ и толковать все неустранимые сомнения и неясности акта налогового законодательства в пользу налогоплательщика (определение ВАС РФ от 24.06.2009 № ВАС-6140/09, постановление от 14.12.2009 г. №Ф09-7088/2009, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14807/2010, оставленное в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 г. №17АП-8124/2010-АК).

Точку в этом споре поставил ВАС РФ в Постановлении Президиума №4292/10 от 21.09.2010, в котором указал, что «…обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы … не предусмотрена. Положения статьи 101 Налогового кодекса, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 Кодекса возможность подобного применения не следует».

4. При оспаривании решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности одновременно с решением Управления ФНС, оставившим без удовлетворения апелляционную жалобу налогоплательщика, каким образом удовлетворяется второе требование заявителя при удовлетворении первого? Иными словами, признает ли суд решение Управления автоматически недействительным при признании таковым решения ИФНС, и, в принципе, есть ли необходимость в обжаловании решения Управления ФНС, оставившего решение нижестоящей инспекции в силе?

В соответствии со ст.101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае одновременного оспаривания и решения Инспекции, и решения Управления представители последнего в суде, как правило, возражают против заявленных к ним требований, ссылаясь на то, что решение, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, утрачивает юридическую силу автоматически при признании судом недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности. Главной причиной подобных возражений является, вероятнее всего, нежелание вышестоящего налогового органа нести бремя судебных расходов по такого рода дела, тем более что, по мнению налогового органа, какого-либо правого эффекта налогоплательщик от оспаривания решения не получает.

Данный вопрос является проблемным и для судов, о чем свидетельствует наличие диаметрально противоположных подходов к его решению.

С одной стороны, суды принимают доводы вышестоящего налогового органа и отказывают в удовлетворении требований налогоплательщика в части признания недействительными решений вышестоящих налоговых органов.

При этом судьи исходят из того, что решение вышестоящего органа, которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба налогоплательщика, не возлагает на налогоплательщика каких-либо дополнительных обязанностей, а значит, и не нарушает его прав (см. решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2010 г. по делу №А60-18155/2010, от 06.09.2010 г. №А60-16455/2010).

С другой стороны, при удовлетворении заявленных требований решение УФНС также признается недействительным, поскольку именно этот акт утверждает решение ИФНС и служит основанием для его исполнения. При этом суды указывают, что решение УФНС обладает признаками ненормативного правового акта: «Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обжалуемое заявителем решение УФНС России… является результатом рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы заявителя на решение инспекции.

Управление в порядке ст.140 НК РФ, как вышестоящий налоговый орган, проверило решение налоговой инспекции и оставило его без изменения.

Кроме того, управление в соответствии со ст.101.2 НК РФ утвердило решение нижестоящего налогового органа и признало его вступившим в законную силу.

Таким образом, решение инспекции только после утверждения его управлением вступает в законную силу и возлагает на налогоплательщика обязанность исполнения принятого по результатам налоговой проверки решения, неисполнение которого влечет применение налоговым органом мер принудительного взыскания доначисленных налоговых платежей.

К тому же, решение вышестоящего налогового органа, оставившего в силе несоответствующий законодательству ненормативный акт инспекции, также является незаконным» (см. постановления ФАС Московского округа от 10.08.2010 г. по делу №А40-114823/09, а также от 13.07.2010 г. по делу №А40-107003/09, постановления ФАС Поволжского округа от 01.07.2008 г. по делу №А55-15125/07, ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2010 г. по делу №А56-52318/2009, от 24.08.2010 г. №А52-7159/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 г. по делу №А45-16438/09).

Исходя из того, что права и обязанности налогоплательщика непосредственно порождаются решением Инспекции ФНС, полагаем, что оспаривание решения Управления, хотя и утвердившего решение нижестоящего органа, не приведет к ощутимому результату. Кроме того, как указал в своем Определении от 31.05.2010 №ВАС-6993/10 по делу №А07-10597/2009 ВАС РФ «…последующая отмена решения Управления не лишает решение инспекции законной силы».

5. Можно ли оспаривать решение УФНС отдельно от решения ИФНС?

Здесь ответ, пожалуй, однозначный – нельзя, поскольку, как указывают суды, правовые последствия для налогоплательщика порождает решение ИФНС, а обстоятельства, излагаемые в решении УФНС, относятся к решению ИФНС.

«Решение вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа представляет собой завершающий этап административного обжалования, при этом ненормативным актом, порождающим права и обязанности налогоплательщика и налогового органа, является решение нижестоящего налогового органа» (Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 26.04.2010 №А02-1082/2009, а также решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2010 №А60-6853/2010-С8; Определение ВАС РФ от 31.07.2009 №ВАС-9411/09; Постановление ВАС РФ от 03.02.2009 №11346/08 (по аналогии); Постановления ФАС Московского округа от 12.05.2009 №КА-А40/3572-09; от 08.07.2009 №КА-А40/11981-08; ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.2009 №А28-5905/2008-192/21; ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.06.2010 №А69-2290/2009).

Примером неудачной попытки оспаривания решения Управления ФНС без оспаривания решения Инспекции ФНС может служить дело №А60-45823/2009-С10. Как следует из постановления кассационной инстанции, Обществу вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области было отказано в удовлетворении требований о признании решения Инспекции ФНС недействительным по причине пропуска 3-месячного срока для подачи заявления в арбитражный суд и отсутствия уважительных причин пропуска.

Тогда Общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Управления ФНС, оставившего в силе решение Инспекции ФНС, для обжалования которого Обществом пропущен срок.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования исходя из того, что решение Управления не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика. На Управление была возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем отмены решения инспекции в оспоренной части.

Отменяя решение и постановление судов по данному делу, ФАС Уральского округа указал, что решение инспекции могло быть признано незаконным по заявлению Общества о признании его таковым, но не по его заявлению об оспаривании решения Управления, принятого по жалобе налогоплательщика. Право на возмещение НДС из бюджета налогоплательщик может защитить иным способом, путем предъявления к инспекции материального требования, в рамках которого суд проверит обоснованность отказа инспекции в возмещении НДС из бюджета.

Проведенный анализ судебной практики по настоящему вопросу иллюстрирует не только наличие противоположных точек зрения арбитражных судов относительно одних и тех же моментов, но и позволяет обозначить уже более или менее сложившиеся позиции по ряду вопросов.

В качестве итога следует обратить внимание на следующее:

Согласно позиции ВАС РФ, досудебный порядок обжалования, установленный статьей 101.2 НК РФ, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость

Если оспариваемые Вами в суде обстоятельства не были предметом рассмотрения Управления ФНС, в отношении этих требований заявление, вероятнее всего, будет оставлено судом без рассмотрения (этот подход характерен для большинства федеральных арбитражных судов, в том числе, ФАС Уральского округа).

Относительно необходимости участия налогоплательщика при рассмотрении апелляционной жалобы Управлением ФНС позиция ВАС РФ такова: обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Именно решение ИФНС о привлечении к ответственности подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку именно оно порождает права и обязанности налогоплательщика. Особой необходимости в оспаривании решения Управления ФНС, оставившего решение Инспекции ФНС без изменения, нет.

Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности – вопрос сложный и требует профессиональной поддержки со стороны юриста по налогам физических лиц (юридических лиц).

Рассмотрим этот вопрос более подробно с нашим юристом, для которого оспаривание решения налогового органа о привлечении к ответственности является одно из направлений работы.


Налоговая ответственность налогоплательщика

Существует целый ряд моментов, когда налогоплательщик привлекается к ответственности, часто в ходе налоговой проверки организации или индивидуального предпринимателя. Шутить с налоговиками чревато, поэтому важно знать свои права и обязанности.

Руководящее лицо ИФНС (начальник, заместитель начальника) принимает решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, проверив материалы проверки и контроля.

Под правонарушением понимаются деяния, связанные с неисполнением законов. Есть разные виды ответственности налогоплательщика, в зависимости от характера, тяжести правонарушения:

  1. уголовная ответственность налогоплательщика (например, привлечение руководителя за совершение налогового преступления);
  2. административная ответственность налогоплательщика (например, привлечение организации и назначение штрафных санкций, предприниматель не подал заявление в установленные сроки, чтобы официально встать на учет; руководитель предприятия или другое ответственное лицо исказил суммы начисленных налогов; не предоставление декларации в установленный срок и т.д.);
  3. гражданско-правовая ответственность налогоплательщика (например, взыскание налоговой задолженности, доначисление налога).

Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности возникает в разных случаях. Отметим, что ответственность налогоплательщиков за нарушение налогового законодательства предусматривается Налоговым кодексом РФ. В решении указываются обстоятельства правонарушения, приводятся результаты проверки и отражается другая информация, имеющая отношение к делу.

Когда возможно уголовное преследование налогоплательщика?

Речь об уголовных мерах возникает только тогда, когда неуплата налогов связана с крупным материальным ущербом, понесенным государством, наличия виновных лиц. Особенно строгий подход к правонарушениям по предварительному сговору, когда стороны заранее обговаривают детали правонарушения.

В некоторых случаях к нарушителю не применяют никаких мер, когда удается доказать свою правоту (например, на практике положительный результат дает ответ на требование налоговой о предоставлении пояснений по НДС). Если ИФНС выносит такое решение, в нем обязательно указываются основные причины для его принятия. Также есть ряд обстоятельств, освобождающих лицо от тех или иных мер (например, если человек не контролировало действия, либо находилось в серьезном болезненном состоянии, допустив неумышленные ошибки в бумагах). Есть еще ряд обстоятельств, которые позволяют рассчитывать на более мягкое наказание: личные обстоятельства, принуждение и т.д. Подробную информацию можно получить у нашего консультанта по налогам, который хорошо разбирается в данном вопросе и имеет богатый практический опыт.

Внимание : смотрите видео по теме налоговой проверки и спорах с налоговыми органами, задавайте свой вопрос в комментариях к ролику и получайте бесплатный совет адвоката на канале YouTube, главное не забудьте подписаться:

Образец жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В Управление ФНС РФ по Свердловской области

620075, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 11

через Межрайонную ИФНС №24 по Свердловской области

620107, г. Екатеринбург, ул. Стрелочников 41

на решение о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения

Межрайонная ИФНС № 24 в отношении индивидуального предпринимателя по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение о в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения:

  1. Привлечь ИП к налоговой ответственности, предусмотренной: Федеральным законом от 31.07.98 № 146-ФЗ, “Налоговым кодексом РФ. Часть первая44, ст.122- Неуплата (неполная) уплата налога, с назночением штрафа 202499,60 рублей
  2. Произвести начисления в КРСБ ИП суммы доначисленного в ходе проверки единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения 6%
  3. Произвести начисления пени.

С решением Межрайонной ИФНС № 24 в отношении индивидуального предпринимателя, я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, неуплата уплата налога, вследствие неправильного исчисления налога ИП по декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по декларации.

ИП представил в инспекцию «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения». При заполнении декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП по мнению налоговой, была допущена ошибка, а именно: при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения применена ставка 7 % вместо 6 % и вся мотивировочная часть строится именно на этом.

Между тем уведомление о переходе па упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» представлено в МИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, где на момент подачи уведомления находился предприниматель, и что подтверждается соответствующим уведомлением.

Более того позиция налогоплательщика о том, что он добросовестно исполнил рекомендации в соответствии со ст. 346.13 Налогового кодекса РФ и уведомил налоговый орган и перешел на упрощенную систему налогообложения подтверждается письмом МИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В рассматриваемом письме не указанно, о каких либо нарушениях, либо не возможности перехода его на выбранную систему налогообложения ввиду неправильно выбранного органа (по месту нахождения).

Кроме того, на личном приеме в МИФНС России № 1, при подаче уведомления предпринимателю, местом постоянной регистрации которого является г. Екатеринбург, так же не было указанно о невозможности такого перехода, в том органе который не выдавал свидетельство о постановке на налоговый учет, а напротив было указанно о допустимости этих действий.

Жалоба (апелляционная жалоба) по форме и содержанию должна соответствовать положениям, предусмотренным ст. 139.2 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,

  • Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • Отменить решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Адвокат по защите прав налогоплательщика в Екатеринбурге

Права обязанности и ответственность налогоплательщиков регламентируются целым рядом законов. Непрофессионалу весьма сложно сориентироваться в особенностях законодательства, поэтому налогоплательщик всегда может обратиться к юристу по налогам, если ему понадобится помощь.

Консультации по налогообложению помогут Вам по вопросам: возврат налога, взыскание налогов, оптимизация налогообложения, а также решат иные налоговые споры.

Кроме консультаций наш адвокат поможет составить необходимый процессуальный документ, представлять интересы в налоговом органе, а также в суде.

Читайте еще о работе нашего консультанта по налогам:


Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры" А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

ответы на вопрос:

Оксана, это означает, что не будут привлекать человека к нарушению иначе говоря отказ.

Всего хорошего, удачи вам.

Это значит, что видимо не будут привлекать к административной ответственности за налоговое правонарушение. Вроде бы и так все понятно.

Это значит, что вас не будут привлекать к ответственности за совершение налогового право нарушения. Такой вариант возможен, если не было факта налогового правонарушения или если истек срок привлечения к ответственности за налоговое правонарушение. Основания знаете вы сами. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.

Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Арендодатель пришла к забору дома, который я у неё снимаю и громыхала по железной двери, изрядно помяв ее. Я написала заявление в полицию, попросила привлечь к ответственности, они отписались, что провели беседу. Как по закону квалифицировать её действия и куда дальше жаловаться, чтобы ее привлекли?

Уточнение от автора вопроса

Арендная платится без единой задержки. Она не хозяйка дома, а человек действующий по генеральной доверенности от хозяйки. По договору она имеет право один раз в месяц приходить по предварительной договоренности, но так как она приходит все время когда ей вздумается и с группой лиц, к тому же ведет себя агрессивно, барабаня по стеклам и забору, то соответственно по этим причинам я перестала ее пускать.

Хозяйка ее дочь, живет в Германии, видео есть, что портила она, все это есть у полиции, но провели лишь беседу, но меня это не устраивает, так как не в первый раз уже, поэтому спрашиваю, как можно привлечь, устно на нее ничего не действует.

Спасибо. Вопрос был про привлечение к ответственности.

Вам бы психологом работать, а не юристом))) И Вам не хворать!

ответы на вопрос:

Юлия, а по какой причине она это делала? Вы что, за аренду не заплатили? Просто сомнительно, чтобы арендодатель портила свое же имущество, которым вы пользуетесь временно (дверь же, наверное, все таки ее?).

Так вот, если вы не уплатили арендной платы, то она имеет право расторгнуть с вами договор, выселить вас принудительно и взыскать просроченные платежи и неустойку.

Если же вы все своевременно оплачиваете, имуществом пользуетесь исправно и с вашей стороны нарушений договора нет, то и дальше вам придется привлекать полицию. Какой-то квалификации ее действия не несут, ответственности за порчу своего имущества тоже нет. Максимум, если она это делала в вечернее-ночное время, то ее могут привлечь за нарушение закона о тишине (если после 22 часов приходила), привлекут к административной ответственности.

Всего хорошего вам.

Арендная платится без единой задержки. Она не хозяйка дома, а человек действующий по генеральной доверенности от хозяйки. По договору она имеет право один раз в месяц приходить по предварительной договоренности, но так как она приходит все время когда ей вздумается и с группой лиц, к тому же ведет себя агрессивно, барабаня по стеклам и забору, то соответственно по этим причинам я перестала ее пускать.

ответы на вопрос:

Всего вам хорошего.

Хозяйка ее дочь, живет в Германии, видео есть, что портила она, все это есть у полиции, но провели лишь беседу, но меня это не устраивает, так как не в первый раз уже, поэтому спрашиваю, как можно привлечь, устно на нее ничего не действует.

ответы на вопрос:

Юлия, к сожалению, ответ от этого не поменяется. Нет видов ответственности для арендодателя (в данном случае доверенного лица) за порчу своего же имущества. Попробуйте связаться с хозяйкой и все же просить угомонить свою маму. Если приходит чаще, чем предусмотрено по договору, не одна и во внеурочное время - обращаться в полицию остается, пусть проводят беседу. Вы не собственница имущества, как арендатор вы пользуетесь, оплачиваете и действуете в рамках договора. Все, что она нарушает в вашем отношении лично - это нервы и время, ну приход в неудобное время (если это ночные часы). Если она испортит ваше имущество - то сможете привлечь к ответственности, взыскать ущерб, а пока нет для нее какой-то серьезной ответственности. На 15 суток ее не посадят)))

А вообще, я так поняла, что женщина не молодая, раз есть взрослая дочь и живет в Германии. У меня возникает вопрос: почему? Чем обуславливается и мотивируется такое поведение немолодой женщины в отношении Вас, если вы добропорядочный арендатор? Что она говорит на свои действия вам лично, чем оправдывает? Если она разумный человек, не страдает деменцией или какими-то психическими отклонениями (в том числе возрастными), то поговорить можно найти слова. Впустить ее, пригласить за чай и просто сесть и поговорить, что не устраивает вас и ее.

Если же есть подозрения, что человек страдает какими-то эмоциональными психическими отклонениями и разговор не возможен, то остается терпеть и. подыскивать новое жилье для аренды. Это же не единственный возможный вариант).

Всего вам доброго.

ответы на вопрос:

Юлия, а в чем смысл для вас обязательно привлечь к ответственности? Наказать? Приструнить? Показать свою правоту? На привлечение к ответственности я ответила.

Но вам ведь важно не столько привлечь к ответственности (на самом деле, как я понимаю), сколько спать и жить спокойно, чтобы арендодатель выполняла свои обязательства в рамках договора также, как и вы. Этого же вы хотите добиться, ведь так?

Что вы выберете дальше - это, конечно, ваше решение. Но к какой-либо серьезной правовой ответственности (административной, уголовной) вы ее привлечь не сможете, если она приходит к вам в допустимое время (пусть и не один раз в месяц), портит только свое имущество (своего доверенного лица) и не причиняет вам имущественного или физического ущерба.

Ну гражданско-правовая ответственность еще существует - по вашему договору. Но я договор не вижу, что у вас там прописано. Меняйте условия договора и прописывайте штрафы за излишнее посещение)) как-то так.

А еще лучше - отправьте видео дочери, чтобы она знала как ее мама поступает с ее имуществом. Я уверена, что реакция будет нужная для Вас.

Вам бы психологом работать, а не юристом))) И Вам не хворать!

ответы на вопрос:

Юлия, а это мое второе образование))). Очень смежные профессии, кстати.

ответы на вопрос:

Денис кого и за что?

Бывший гражданский муж обвиняет в изменах которых не было, можно ли его привлечь к ответственности?

Уточнение от автора вопроса

Делает он это не публично.

ответы на вопрос:

Если он делает это публично, то можете привлечь его к ответственности за клевету по ст. 128.1 УК РФ. Но там особый порядок привлечения.

Вы можете пригрозить ему судебным разбирательством. Если обвинение причиняет вред вашей репутации, чести и достоинству, вы можете подать иск в суд по ст. 128.1 УК РФ. Эта статья предусматривает крупный штраф (от 500 тыс. рублей.) а также компенсацию морального вреда, согласно ст. 151, 1100 ГК РФ.)

Делает он это не публично.

ответы на вопрос:

Если он обвиняет в изменах при личном общении в Вами или с иными лицами, то он имеет право высказывать свое мнение или подозрения и не несет за это ответственности.

Ситуация такая. Человек военный и лезет незаконно в личную жизнь. Говоря, что я знаю о тебе много-много. Как можно его привлечь к ответственности? Я с ним никаких дел не имела. Но он встречался с моей сестрой и конечно же они расстались. Но теперь он пишет мне, что что-то решить с сестрой.

Уточнение от автора вопроса

Доказать будет сложно. Есть только скриншоты переписки из телеграмм.

ответы на вопрос:

Абсолютно без разницы военный или нет. Согласно УК РФ вторжение в частную жизнь грозит нарушителю ответственностью, предусмотренной статьями 137, 138, 138.1, 139 Уголовного Кодекса.

если Вы знаете, где служит данный военнослужащий (номер воинской части), его воинское звание, имя, отчество и фамилию, то как вариант, Вы можете подать на него жалобу и приложения к ней в Минобороны России через сайт указанного ведомства. Уверен реакция со стороны должностных лиц МО РФ обязательно последует.

Доказать будет сложно. Есть только скриншоты переписки из телеграмм.

ответы на вопрос:

Не важно военные с ним сами разберутся дешево и сердито. Им и доказательства особо не нужны будет Вас за километр обходить.

Ситуация следующая-супруги разведены, имеют общего ребенка. Ребенок проживает совместно с матерью. Отец приходя навестить ребенка регулярно устраивает скандалы, оскорбляет мать, угрожает, наносит удары ей по голове со словами "ты не сможешь снять побои и ничего мне не будет", вопрос-как можно использовать и какую имеют силу аудио и видео записи подобных его действий?

ответы на вопрос:

Аида, все происходящее советую снять на видео, а затем обратиться в полицию с заявлением по факту побоев с предоставлением видеозаписей.

Я пишу заявления в полицию на умышленный поджег, оскорбления, угрозы, а она не реагирует на них. Говорят нет трупа, нет проблем. Можно ли привлечь полицию и по какой статье? Есть даже ФИО, кто это делает, но полиция, как всегда, в стороне.

ответы на вопрос:

Напишите жалобу в прокуратуру по факту бездействия.

У Вас официальный ответ из полиции есть на руках или они Вам на словах отказали? Вариантов наказания сотрудников полиции более, чем предостаточно, но нужно понимать, в чем именно выразилось их бездействие и в какой форме.

Фирма в 2016 приобрела товар у поставщика. Товар не был оплачен. С июля 2017 года у фирмы сменился собственник и генеральный директор. В данный момент поставщик подал в суд. На кого будет распространяться судебное решение о выплате задолженности, возможно ли привлечь бывшего собственника и ген. директора к ответственности.

ответы на вопрос:

Только на фирму могут возложить ответственность за неисполнение договора поставщика.

Бывшие сотрудники фирмы не могут отвечать.

Ст. 48 ГК РФ определяет ответственность только фирмы.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Решение не будет распространяться на директора ни на бывшего ни на нынешнего. Суд выносит решение о взыскании денег с самого юридического лица. По общему правилу привлечь директора (единоличный исполнительный орган общества) к ответственности по долгам общества нельзя. Случаи, когда законом допускается привлечения директора к, например, субсидиарной (дополнительной) ответственности по долгам общества, приведены в Главе III.2. (ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Там указано:

Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

2. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Но это будет рассматриваться только в рамках дела о банкротстве юридического лица, а при этом замечу, что тому, кто инициирует процесс в данном случае придется платить все расходы в рамках дела, в том числе заработную плату арбитражному управляющему и много многое другое.

Новая редакция Ст. 101.2 НК РФ. Вступление в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения при обжаловании в апелляционном порядке

1. В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

2. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.

3. В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Комментарий к Статье 101.2 НК РФ

Статья 101.2 НК РФ регламентирует апелляционный порядок обжалования решения налогового органа, принимаемого по результатам рассмотрения акта налоговой проверки. Обратите внимание: действие указанной статьи распространяется только на решения, принимаемые по результатам рассмотрения актов, составленных по результатам налоговых проверок (камеральных и выездных). То есть в случае вынесения решения по результатам рассмотрения акта, составленного в ходе иных мероприятий налогового контроля, ст. 101.2 не применяется.

Пример. В феврале 2007 г. ООО "Гортензия" нарушило сроки представления документов по взаимоотношениям с ООО "Лютики", которые были истребованы у него в порядке ст. 93.1 НК РФ (в ред. Закона N 137-ФЗ).

Ответственность за данное правонарушение установлена ст. 129.1 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

Указанное правонарушение было зафиксировано в акте, по результатом которого руководителем налогового органа вынесено решение в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.

В данном случае к принятому решению не применяется порядок апелляционного обжалования, установленный ст. 101.2 НК РФ и порядок исполнения решения, установленный ст. 101.3 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном ст. ст. 139 - 141 НК РФ, с учетом положений, установленных ст. 101.2 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Заметим, что положения п. 3 ст. 101.2 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность обжаловать решение налогового органа либо в апелляционном порядке (до вступления его в силу), либо в вышестоящий налоговый орган (после вступления его в силу). Однако обжаловать решение сначала в апелляционном порядке, а потом в общеустановленном порядке невозможно. Это следует из формулировки п. 3 ст. 101.2 НК РФ, а именно:

"Вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган".

Пунктом 4 ст. 101.2 НК РФ установлено, что по ходатайству лица, обжалующего решение налогового органа, вышестоящий налоговый орган вправе приостановить исполнение обжалуемого решения.

Пунктом 5 ст. 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В то же время согласно п. 16 ст. 7 Закона N 137-ФЗ данное положение применяется к правоотношениям, возникающим с 1-го января 2009 г.

Таким образом, до 1-го января 2009 г. у налогоплательщика имеется возможность одновременной или последующей подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган (либо в апелляционном порядке), а также в суд.

Другой комментарий к Ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 101.2 НК в процессе написания. Заходите позже.

Читайте также: