Расходы по мировому соглашению в налоговом учете

Опубликовано: 18.05.2024

Примирение сторон – обычная процедура разрешения спора. Можно ли договориться с инспекторами в суде, рассказал директор московского адвокатского бюро «законоведъ», адвокат Григорий Сарбаев.

Мировое соглашение, или мировая сделка – это договоренность, которую достигают стороны в ходе спора, устраняя все неопределенности в своих отношениях. Ее итогом, как правило, является то, что каждая сторона идет на какие-то уступки.

Разрешать налоговые споры можно в соответствии с НК и Арбитражным процессуальным кодексом. Организация имеет право обжаловать в суде вынесенное инспекцией решение, а последняя может обратиться к арбитрам с ответным иском о взыскании штрафов и пеней с компании (подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ). В АПК РФ есть статья для урегулирования экономических споров, которая разрешает примирение сторон на любой стадии конфликта и при исполнении судебного акта. Тем не менее, нельзя утверждать, что судебная практика в этом вопросе сложилась однозначная.

Статья 49 АПК РФ указывает, что «мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону». Это означает, что государственный орган не имеет права превышать полномочия, предусмотренные нормативными актами. НК не дает право инспекциям заключать мировое соглашение или уменьшать сумму взыскиваемого налога.

Примеры из практики

Вывод об отсутствии такого права был ярко продемонстрирован в Восточной Сибири. Тогда налоговая инспекция требовала от госпредприятия выплаты всей суммы недоимки, но в итоге дала добро на рассрочку платежа. Утверждение мирового соглашения выносилось арбитражным судом. В дальнейшем постановлением ФАС решение было отменено. Суд аргументировал это тем, что право инспекции на заключение мирового соглашения не предусмотрено Налоговым кодексом.

Но есть пример с абсолютно противоположным выводом из Московской области: компания предъявила иск инспекции, требуя вернуть излишне уплаченные налоги и оплатить проценты за просрочку возврата. Результатом спора стало заключение мирового соглашения, по условиям которого ИФНС была обязана вернуть сумму переплаты в течение месяца, а проценты организация простила.

Такой исход, однако, никак не повлиял на дальнейшую судебную практику. Видимо потому, что в бюджет не поступили дополнительные средства, более того – расходы его увеличились.

Беспрецедентный случай

Следующая история наглядно иллюстрирует, что и налоговая, и организация пошли на взаимные уступки, а в итоге компания осталась только в плюсе.

В 2012 году произошел беспрецедентный случай с постановлением Президиума ВАС. Шел затяжной процесс, перевес был то на одной, то на другой стороне. В итоге налоговая и компания заключили мировое соглашение. Точку зрения инспекции подтвердили первые две инстанции, тогда как ФАС Московского округа поддержала организацию. Предметом спора был порядок признания доходов в широко используемых бонусных программах. Организация занималась заключением контрактов с ретейлерами, которые участвовали в специальной программе, «подогревающей» интерес к их продукции. Покупатель, который выражал желание поучаствовать в программе, заполнял анкету и получал бонусно-накопительную карту. Ее выпускала компания-организатор. Получить карту можно было при совершении покупок у партнера компании; на нее начислялись баллы. Их количество было прямо пропорционально сумме покупки. За бонусы покупатель получал поощрительный подарок от организатора. При этом ретейлер продавал товар по одинаковой цене и участникам программы, и обычным покупателям. Реализуя товар держателям карт, ретейлер перечислял часть скидочных денег организатору, а тот, в свою очередь, приобретал на них поощрительные призы.

Проблема заключалась в том, как расценивать средства, которые получало общество-организатор от компании-ретейлера. Организация считала это предварительной оплатой в пользу участников бонусной программы за поощрительные товары. В соответствии с нормами Налогового кодекса (подп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ), предоплату не учитывают в составе доходов в момент ее получения. На основании этого организация отражала ее в составе доходов в момент, когда поощрительные товары реализовывались или когда списывались баллы, – примерно через три года после фактической уплаты. Такие операции вызвали возмущение инспекторов, они посчитали, что в реальности организация оказывала маркетинговые услуги ретейлерам. Проводились мероприятия по повышению узнаваемости программы среди потенциальных покупателей, стимулировался интерес потребителей, их мотивировали неоднократно приобретать товар компании-ретейлера, выпускались буклеты с информацией о программе, призах и спецпредложениях. При этом вручение поощрительных призов было лишь способом достижения высоких продаж. Получается, что размер вознаграждения зависел от объема продаж, трат на покупку, хранение и доставку призов. А значит, посчитала налоговая инспекция, все эти расходы понесены за маркетинговые услуги.

50 мировых соглашений было заключено между ФНС и компаниями с 2014 года.

Была проведена выездная проверка. По ее результатам инспекция начислила компании налог на прибыль плюс соответствующие пени и штрафы с перечисленных компаниями-ретейлерами сумм. Возник спор; наконец, инспекторы и коммерсанты пришли к компромиссу: первые обязуются не начислять дополнительные пени с момента вынесения решения и вплоть до официального примирения сторон, а вторая – уплатит налог на прибыль, все штрафы и пени на момент вынесения решения.

То есть все примеры показывают, что прецеденты мировых соглашений с налоговиками есть, однако еще непонятно, станет ли повседневной практикой заключение подобных сделок. Вероятно, такую возможность ИФНС будет рассматривать как запасной вариант. К примеру, если позиция ревизоров неоднозначна и влечет за собой большие расходы для бюджета страны.

Очевидная выгода

Выгода заключения мирового соглашения для компаний очевидна: примирение сторон позволяет организации избежать уплаты пени с момента вынесения решения до дня заключения перемирия, а в обмен – уплатить налоги и штраф.

Основная проблема для распространения практики института мирового соглашения заключается в том, что в Налоговом кодексе РФ отсутствует подобный термин (в отличие от АПК РФ), и судами однозначно не разрешен вопрос с наличием у районных либо территориальных инспекций необходимых полномочий.

Итак, можно сказать что в законодательстве существует принципиальная возможность разрешать споры с инспекцией, когда две стороны идут на примирение. Однако говорить о том, что заключение мировых соглашений в ближайшее время станет стандартной практикой, было бы некорректно. Скорее всего, такое примирение – исключение из правил, которое обусловлено спецификой спора (в частности, если есть неоднозначность правовой позиции ИФНС), либо спецификой организации – например, если компания является крупнейшим налогоплательщиком. Поэтому нельзя утверждать, что количество мировых соглашений, в том числе и с налоговиками, будет расти.

Отмечу, что в настоящее время появилось новое направление для заключения мировых соглашений – это оспаривание кадастровой стоимости недвижимости. Практика складывается так, что пока дело рассматривается в суде, владельцы недвижимости не торопятся с уплатой налогов по явно завышенной кадастровой стоимости. ИФНС начисляет пени, которые после вынесения решения суда о снижении кадастровой стоимости объекта необходимо также снижать (поскольку решения об изменении цены выносятся на дату составления экспертного отчета либо отчетного периода – например, с 1 января такого-то года). И я считаю, что в этом вопросе институт мировых соглашений с ИФНС может обрести «второе дыхание».

Профессиональная пресса для бухгалтера

Для тех, кто не может отказать себе в удовольствии полистать свежий журнал, почитать проверенные экспертами качественно сверстанные статьи. Выбрать журнал >>

Если у Вас есть вопрос - задайте его здесь >>

Будьте всегда в курсе последних изменений в бухучёте и налогооблажении!
Подпишитесь на Наши новости в Я ндекс Дзен!

12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.

В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района. В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб. Предметом гражданского спора также являлась неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда. По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг., предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения. При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности. Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом. При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.

Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.

Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г., при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг., согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.

Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства. Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг., после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.

Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г. общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона. При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.

«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.

В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г. должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой. «Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела. Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.

Эксперт добавил, что в определении ВС подробно описал подход, которым должны были руководствоваться суды при рассмотрении спора, и в очередной раз указал на необходимость более тщательного и «индивидуального» анализа обстоятельств конкретного дела.

Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Михаил Гусев назвал обоснованными выводы ВС РФ, поскольку они отвечают принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота. «С одной стороны, позиция Судебной коллегии ВС РФ защищает ответчика от необоснованного начисления неустойки за период до наступления срока погашения задолженности по мировому соглашению, а с другой стороны – защищает интересы истца тем, что предусматривает исполнение ответчиком обязанностей, в зависимость от наступления которых поставлено исполнение условий мирового соглашения, в разумный срок», – отметил он.

По мнению эксперта, позиция Суда также согласуется с позицией, изложенной ранее в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, согласно которой неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, является основанием для применения ответственности со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения. «Представляется, что выводы Суда могут позитивно повлиять на споры о применении гражданско-правовой ответственности за нарушение условий мирового соглашения», – резюмировал Михаил Гусев.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов назвал определение ВС странным: «Складывается такое впечатление, что Верховный Суд решил за должника, в какие сроки он должен был исполнить обязательство, привязанное к оплате, фактически навязывая ему добросовестное поведение, при этом лишив кредитора законных санкций за неисполнение денежного обязательства».

Эксперт отметил, что в рассматриваемой ситуации имело место затягивание обществом (сознательно или несознательно) момента исполнения денежного обязательства по мировому соглашению. «При этом ВС РФ, защищая должника, а в большей степени наказывая кредитора, указывает на то, что, если стороны не соизволили указать точные сроки исполнения обязательств и указывают события, которые должны наступить, они должны понимать, что данные события не могут происходить произвольно во времени исходя из желания сторон, они тоже ограничены разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим. Таким образом, участникам гражданских правоотношений нужно учитывать данную позицию при использовании ст. 314 и 327.1 ГК РФ», – подытожил Артем Денисов.

Мировое соглашение — это решение затянувшегося спора. Данная форма завершения любого спора позволяет участникам избежать длительных и затратных судебных тяжб, быстро решить спор и заниматься бизнесом либо своими делами без отвлечения на судебные распри.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по медиации поможет составить и заключить мировое соглашение в суде и на стадии исполнительного производства: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня и записывайтесь на прием!

Как составить мировое соглашение?

Мировое соглашение (далее также – мировое, соглашение) в суд составляется в свободной форме, которое должно содержать, конечно же, необходимую информацию. По факту мировое соглашение это что-то вроде договора. При оформлении соответствующего документа необходимо указать следующую информацию:

Укажите номер дела и наименование суда, в который адресуется соответствующее соглашение и который рассматривает конкретный спор между истцом и ответчиком;
В соглашении должны быть указаны стороны, их адреса;
Документ должен называться – «мировое соглашение» и содержать указание на дату и место его заключения;
Далее в тексте документа следует указать, о чем стороны договорились, т.е. что должен выполнить истец, что должен выполнить ответчик, каким образом должно быть оформлено выполнение тех или иных действий сторонами и т.д. В соглашении необходимо в обязательном порядке указать на согласование сторонами конкретных условий, а также условий о размере и сроках исполнения обязательств каждой стороной;
Также в мировом соглашении, поскольку это по факту договор, может быть указано на штрафные санкции за неисполнение той или иной стороной своих обязательств;
В указанном соглашении может быть разрешен вопрос о судебных расходах;
В просительной части соглашения стороны должны обратиться к суду с просьбой, утвердить соответствующее мировое.
В соглашении должно быть отражено, что сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового.
Завершающим этапом при составлении соглашения, является его подписание обеими сторонами. Подписи сторон должны быть расшифрованы.

ВНИМАНИЕ: Соглашение должно быть составлено минимум в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда, как и любой вид договора данный документ подлежит анализу, наш адвокат может проверить все его условия

Порядок заключения мирового соглашения

Заключается мировое как обычный договор, т.е. стороны должны согласовать условия соответствующего соглашения, зафиксировать все условия в письменном документе и подписать его.

Заключить такое соглашение можно на любой стадии рассмотрения дела судом. Если дело уже близится к концу и в последний момент стороны решили пойти на мировую, тогда следует обратиться к суду с ходатайством об отложении заседания для заключения соответствующего соглашения.

Также мировое может быть заключено в ходе исполнения судебного акта.

Заключенное между сторонами соглашение должно быть утверждено судом. Если суд придет к выводу, что соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц, то соответственно оно не будет утверждено.

ПОЛЕЗНО: подробнее про мировое соглашение в арбитражном суде по ссылке

Вступление в силу мирового соглашения

Рассматриваемое соглашение вступает в силу, когда оно утверждается судом. По данному поводу закон говорит следующее:

в делах о банкротстве мировое вступает в силу с даты его утверждения арбитражным судом;
в арбитражном процессе при утверждении соглашения судом оно подлежит немедленному исполнению;
в гражданском процессе определение об утверждении соглашения также подлежит немедленному исполнению.

ВАЖНО: утверждение судом соглашения совсем не означает, что определение суда не может быть обжаловано, как раз наоборот, процессуальное законодательство позволяет обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения. Таким образом, с одной стороны мировое утверждается судом и вступает в силу, с другой стороны, определение об утверждении мирового может быть обжаловано.

Госпошлина при мировом соглашении

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, одним из оснований для возврата суммы, уплаченной госпошлины за подачу иска в суд, является заключение мирового соглашения. При этом закон говорит о том, что госпошлина при наличии соответствующего соглашения возвращается истцу не в полном объеме, а в следующих пропорциях по отношению к уплаченной сумме госпошлины:

если мировое заключено в суде первой инстанции, госпошлина возвращается в размере 70%;
при утверждении мирового судом апелляционной инстанции – 50%;
при рассмотрении судом кассационной инстанции, при пересмотре в порядке надзора – 30%.

Судебные расходы при мировом соглашении

Как мы знаем, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, стороны должны предусмотреть в мировом соглашении порядок распределения судебных расходов.

Если же стороны не предусмотрели соответствующее условие в заключенном соглашении, то при рассмотрении указанного вопроса суды исходят из того, что в связи с заключением мирового соглашения, судом не принимается решение в чью-либо пользу, следовательно, судебные издержки сторон не подлежат распределению.

НА ЗАМЕТКУ: судебные издержки, которые понесены судом при рассмотрении дела за счет средств бюджета, суммы, подлежащие выплате, например, свидетелям, судом распределяются между сторонами поровну.

Мировое на стадии исполнительного производства

Если соглашение не было заключено в процессе разбирательства дела судом, это не значит, что такое соглашение нельзя заключить при исполнении решения суда.

Согласно ст. 50 закона об исполнительном производстве, стороны до окончания соответствующего производства приставом, имеют право заключить мировое соглашение. Заключенное соглашение должно быть также утверждено в судебном порядке, для чего сторонам исполнительного производства необходимо обратиться с заявлением об утверждении мирового в суд, который вынес ранее решение по делу.

Судом в судебном порядке будет рассмотрен вопрос об утверждении мирового с вынесением соответствующего определения.

Последствия неисполнения мирового

Не исключена ситуация, когда одна из сторон не захочет исполнять утвержденное соглашение. На этот случай законом предусмотрена возможность получения стороной, заключившей мировое соглашение, исполнительного листа для принудительного исполнения второй стороной соответствующего соглашения.

После получения исполнительного документа лицо должно будет его предъявить приставам с заявлением о возбуждении производства.

Далее приставы возбуждают производство и проведут комплекс мероприятий, направленных на принуждение второй стороны соглашения, на исполнение своих обязательств.

Таким образом, заключая мировое соглашение, не стоит рассчитывать, что в случае чего, не будите его исполнять и ничего Вам за это не будет. Возбуждение производства приставом и не исполнение требований указанного должностного лица в добровольном порядке в установленный срок, повлечет для должника взыскание с него исполнительного сбора.

Помощь по заключению мирового соглашения в Екатеринбурге

Очень важно знать и уметь правильно подобрать условия для мирового соглашения в соответствии с нормами федеральных законов, а иногда и оспорить мировое соглашение, заключенное с нарушением норм права. Найти целесообразно правильное решение, удовлетворяющее обе стороны Вам помогут высококвалифицированные адвокаты нашего адвокатского образования.

Имея обширный положительный опыт в разных сферах права, наши адвокаты с радостью выступят в качестве посредника в урегулировании конфликта для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.

Отзыв о работе нашего адвоката по медиации

Автор статьи:

Дополнительная информация по теме:

Как узнать на какой стадии дело в суде: советы адвоката

Наш адвокат по гражданским спорам поможет Вам узнать на какой стадии дело в суде: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Обжалование судебного приказа вступившего в законную силу

Наш адвокат по гражданским делам Екатеринбурга поможет оспорить судебный приказа вступивший в законную силу: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Образец ходатайства о назначении строительной экспертизы

Образец ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, помощь адвоката в вопросе формулировок вопросов, оспаривании экспертизы. Читайте подробнее на сайте АБ "Кацайлиди и партнеры"

Апелляционная жалоба в суд по делу: образец, помощь адвоката

Наш адвокат по гражданским спорам поможет составить апелляционную жалобу по гражданскому делу: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Как найти управу на судью: некорректное поведение судьи

Наш адвокат разъяснит Вам как найти управу на судью за некорректное поведение: профессионально и в срок. Читайте подробнее на сайте АБ "Кацайлиди и партнеры" г. Екатеринбург прямо сейчас

Образец ходатайства об истребовании доказательств по ГПК РФ

На нашем сайте Вы сможете увидеть образец ходатайства об истребовании доказательств. Ваша проблема решаема, звоните и записывайтесь на консультацию прямо сейчас!

Образец жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Наш адвокат по обжалованию определений судебных органов поможет Вам составить частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Читайте подробнее на сайте

Ненадлежащий ответчик: замена, ходатайство, помощь адвоката

Наш адвокат по гражданским делам поможет решить вопрос с заменой ненадлежащего ответчика: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Досудебное урегулирование гражданских споров: порядок, помощь

Наш адвокат по гражданским делам в Екатеринбурге поможет соблюсти порядок досудебного урегулирования гражданских споров: профессионально, на выгодно согласованных с Вами условиях сотрудничества и в срок. Звоните уже сегодня.

Образец заявления об отмене судебного приказа: помощь адвоката

Наш адвокат поможет Вам в составлении заявления об отмене судебного приказа: на выгодных условиях и в срок! Записывайтесь на бесплатную консультацию в АБ "Кацайлиди и партнеры" г. Екатеринбург уже сегодня!

Отзывы о нас

Отзыв по уголовным делам

Отзыв по гражданским делам

Отзыв по банкротству физических лиц

Отзыв по сопровождению бизнеса

Как до нас добраться?

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Сейчас на сайте Ваш адвокат Еремин Александр Вячеславович, член Юго-Западной коллегии адвокатов "Гарант" в Санкт-Петебурге, тел. (812)995-42-99. Адрес: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д.98. О себе -= Советник по вопросам уголовного, гражданского и административного права. Представляю интересы и защиту доверителей в суде и на предварительном следствии.=-

В данной статье я расскажу, как правильно составить и подать мировое соглашение в суд по гражданскому делу. Какие обязательные пункты нужно включить в мировое соглашение. Нужно ли составлять отдельно заявление об утверждении мирового соглашения. И необходимо ли нести его в суд в электронном виде. В конце статьи приведено образец(форма) мирового соглашения в формате word и pdf, для подачи в районный суд Санкт-Петербурга.

Составление мирового соглашения в суд — нормы ГПК РФ

Форма и содержание мирового соглашения, которым нужно придерживаться и которых придерживался я при составлении настоящего образца мирового соглашения, установлены законодателем в ст. 153.9 ГПК РФ

1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

3. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

4. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

5. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.6. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Шапка в мировом соглашении в суд

Шапку мирового соглашения в суд оформляем в верхнем правом углу, фактически мы переносим ее из нашего искового заявления или возражения на иск, добавляем только номер дела(как его узнать — читаем здесь).

В Кировский районный суд Санкт-Петербурга
Истец: Иванов Иван Иванович
Адрес: г. Санкт-Петербург, Ивановская, д.23
Ответчик: Сидоров Николай Николаевич
Адрес: г. Санкт-Петербург, Сидоровская, д.25
Дело: 2-5000/2020

Если в деле есть другие лица, то в шапке мирового соглашения в суд их тоже указываем ( прокуратура, опека и.т.д.).

Наименование сторон в мировом соглашении в суд

Стороны прописываем после название документа — «МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ» и места, даты его составления. Указываем ФИО истца и ФИО ответчика, если истец физическое лицо, то пишем что он действует от своего имени, а если юридическое прописываем следующие: ООО «РОМАШКА» в лице генерального директора Сидорова Николая Николаевича, действующего на основании Устава.

Также указываем еще раз номер дела и суд в котром рассматривается дело. Например :выступающие в качестве сторон по делу №2-5000/2020, рассматриваемому в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Суть мирового соглашения, которое подаем в суд( часть изложения)

В пунктах указываем, о чем именно наше мировое соглашение. В моем упрощенном варианте истец, отказывается от своих требовании, а ответчик выплачивает ему за это денежную сумму в определенном размере, также оговорен срок выплаты.

Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу указанному выше, в том числе штрафа. Истец не имеет претензии к Ответчику по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам, а также каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора – неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме ___________ руб. 00 коп. (________________________ рублей). Оплата по соглашению производится безналичным переводом денежных средств на счет истца или под расписку.
Указанную в пункте 2 настоящего соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в полном объеме в срок не позднее «____» _________ 20__ г.

В пункте номер 4 указывается распределение судебных, расходов — это обязательно нужно указать! В нашем случае стороны договорились: Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Утверждение мирового соглашения в суде

Мы прямо в нашем мировом соглашении в п. 6 указываем просительную часть по утверждению нашего мирового соглашения, таким образом нам не нужно составлять отдельного заявления и подписывать протокол.

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение на основании ст.173 ГПК РФ, а производство по делу прекратить.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
п.1 ст.173 ГПК РФ

Для того, чтобы не загружать суд объяснениям сторонам последствии прекращения по делу и сразу указать, что последствия утверждения мирового соглашения судом нам известны указываем в п. 7 следующие :

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
221 ГПК РФ

Дата исполнения обязательств в мировом соглашении

Дату можете поставить ту которой у Вас назначена судебное заседание по делу. можете поставить позднее , если договорились, что деньги ответчик отдаст в несколько этапов, то также можете их прописать указав дату и сумму, но обязательно укажите общую сумму, которую ответчик обязуется уплатить истцу по мировому соглашению.

Можно поставить более раннюю дату, чем состоится судебное заседание и фактически в суд вы придете уже с соглашением, которое должно быть исполнено ответчиком, такое исполнение будет отраженно в судебном определении выдаваемом судом.

Что указывать в реквизитах истца и ответчика в мировом соглашении в суд

В реквизитах, как истца так и ответчика указываются в обязательном порядке фамилия, имя, отчество — если ответчиком(истцом) выступает организация указывается ее краткое наименование например «ООО РОМАШКА».

Далее необходимо для граждан указать данные паспорта, в том числе и данные где гражданин зарегистрирован. Для организации указываем ее ИНН, ОГРН и юридический адрес по которому зарегистрирована организация.

Если деньги истцу планируется переводить безналичным переводом, то указываем реквизиты банковского счета истца(не номер карты а расчетный счет!) с наименованием банка истца. Если планируется передавать деньги под расписку, просто не заполняйте данные.

Количество экземпляров мирового соглашения, которые подаються в суд

В суд подається один экземпляр мирового соглашения, но всего их три — для истца и для ответчика соответственно еще два. Если мало времени и уверенны в исполнении соглашения стороной(деньги уже переведены) , можете составить одно мировое соглашение, подписать и подать в суд. По правилам п.3. ст. 173 ГПК РФ суд все равно вынесет определение, в котором будет указанна суть мирового соглашения и отдаст его сторонам под подпись.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
п.3 ст.173 ГПК РФ

Я не особо советую, так делать, но при не значительных спорах, и при исполнении ответчиком своих обязательств еще до суда, такой вариант возможен.

Мировое соглашение в электронном виде(на флешке)

Правилами ГПК РФ не установлена необходимость предоставления мирового соглашения в суд на флешке, обычно — это просит судья, так как ему нужно выдать сторонам определение о прекращении дела в связи с утверждением мирового соглашения и ему будет проще его печатать. В представленном примере соглашение совсем не громоздкое и надобность его в предоставление на флешке отсутствует.(по крайней мере уже несколько судей на флешке его не брали со словами, тут все просто и быстро)

Форма мирового соглашения в суд по гражданскому делу в форматах word и pdf

Бухгалтерский учет

В бухгалтерском учете задолженность заказчика за оказанные ему услуги отражается по дебету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н).

В данном случае на 31.12.2010 в целях бухгалтерского учета такая задолженность была признана сомнительной и по ней был создан резерв по сомнительным долгам в размере 100% задолженности заказчика (в порядке, установленном п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н).

Сумма созданного резерва учитывается по кредиту счета 63 «Резервы по сомнительным долгам».

В бухгалтерской отчетности задолженность заказчика, по которой создан резерв по сомнительным долгам, показывается в сумме за минусом образованного резерва (п. 35 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н).

Налоговый учет

В налоговом учете организация также имеет право создать резерв по сомнительным долгам в порядке, установленном ст. 266 НК РФ. В данном случае – в полной сумме задолженности (п. 1, 3, подп. 1 п. 4 ст. 266 НК РФ).

Мировое соглашение

Мировое соглашение утверждается определением арбитражного суда, вступает в силу для должника с даты его утверждения арбитражным судом и является для должника обязательным (п. 1, 2 ст. 52, п. 4, 5 ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве).

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве).

Соответственно, с даты утверждения мирового соглашения задолженность заказчика просроченной не является.

Следовательно, эта задолженность не может быть признана сомнительной как в бухгалтерском (на основании абз. 2 п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности), так и в налоговом учете (п. 1 ст. 266 НК РФ).

Аналогичная точка зрения содержится в письме Минфина России от 29.11.2004 № 03-03-01-04/1-159. В указанном письме изложено следующее. В соответствии со ст. 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном указанной нормой. Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, в частности, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором.

Из вопроса следует, что организация «Б» просрочила оплату по договору, вследствие чего организацией «А», согласно учетной политике и в соответствии со ст. 266 НК РФ, был создан резерв по сомнительному долгу.

В дальнейшем в процессе судебного разбирательства сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого был установлен срок погашения долга по договору.

Таким образом, сторонами договора был установлен новый срок погашения задолженности перед организацией «А», и, следовательно, имеющаяся перед организацией «А» задолженность с момента заключения мирового соглашения утратила характер сомнительного долга для организации «А».

Исходя из изложенного в налоговом учете сумма созданного резерва по сомнительному долгу подлежит включению в состав внереализационных доходов общества в том отчетном (налоговом) периоде, в котором было заключено и утверждено судом мировое соглашение между обществом и его должником.

То же касается и бухгалтерского учета.

В бухгалтерском учете в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов присоединение неиспользованных сумм резервов по сомнительным долгам к прибыли отчетного периода, следующего за периодом их создания, отражается по дебету счета 63 «Резервы по сомнительным долгам» и кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-1 «Прочие доходы».

В данном случае организация «А» должна произвести указанную запись в месяце вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения.

При списании суммы резерва в бухгалтерском и налоговом учете у организации «А» не возникнет разницы, приводящей к необходимости применять Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02, утвержденное приказом Минфина России от 19.11.2002 № 114н.

С учетом изложенного необходимо отразить операцию по присоединению неиспользованных сумм резервов по сомнительным долгам к прибыли отчетного периода:

Обратите внимание: согласно п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве на непогашенную часть требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, начисляются проценты с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты удовлетворения соответствующей части требований кредиторов в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (абз. 5 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве).

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов (абз. 2 п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве).

Читайте также: