Прогрессивный подоходный налог сглаживает имущественное неравенство

Опубликовано: 13.05.2024

студентка, кафедра экономической теории, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва

430033, Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гожувская, 12

Bykova Alisa Yur'evna

student of the Department of Economic Theory at N. P. Ogarev's Mordovian State University

430033, Russia, Republic of Mordovia, Saransk, str. Gozhuvskaya, 12

студентка, кафедра экономической теории, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва

430030, Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, 9

Tikshaeva Lora Vladimirovna

student of the Department of Economic Theory at N. P. Ogarev's Mordovian State University

430030, Russia, Republic of Mordovia, Saransk, str. Titova, 9

Дата направления статьи в редакцию:

Дата публикации:

Аннотация: Предметом исследования являются структура начисления по ставкам НДФЛ, диференциация доходов населения страны. Объектом является налог на доходы физических лиц (НДФЛ). В статье подробно рассматриваются такие аспекты темы как значение налога на доходы физических лиц в бюджете Российской Федерации и структура начисления по ставкам НДФЛ. Так же подчёркивается тот факт, что действующая прогрессия по видам доходов не способствует нейтрализации неравенства в обществе, которое порождает социальную напряжённость в стране. Особое внимание уделяется дифференциации доходов населения страны. Теоретико-методологическую основу исследования составили положения в области экономической теории, теории налогообложения и методологии подоходного налогообложения. В процессе решения поставленных задач применялись такие методы научного познания, как наблюдения (статистические), анализа и синтеза, сравнения и обобщения. Основными выводами проведённого исследования является то, что на сегодняшний день, можно с уверенностью констатировать тот факт, что Россия по уровню дифференциации доходов находится в зоне риска и проблемой налогообложения физических лиц по видам доходов является ее низкая эффективность в части регулирования имущественного расслоения общества. Введение прогрессивной ставки НДФЛ в нашей стране существенно снизит дифференциацию доходов налогообложения. Прогрессивная шкала позволит создать более справедливую систему налогообложения физических лиц в России. Данные выводы статьи сводятся к идее о том, что принятие прогрессивной шкалы позволит создать более справедливую систему налогообложения физических лиц в России.


Ключевые слова: прогрессивное налогообложение, подоходный налог, налоговая ставка, доходы населения, децильный коэффициент, дифференциация доходов, коэффициент Джини, доход, налог, социальное неравенство

Abstract: The subject of the research is the scheme of charting tax on personal income and income differences among population of the country. The object of the research is the personal income tax. The authors of the article focus on such aspects as the value of personal income tax for the budget of the Russian Federation and scheme for calculating personal income tax. They also underline the fact that the existing progressive scale for different types of profits does not improve the social inequality which creates social tension among population of the country. Special attention is paid to income differences. The theoretical and methodological basis of the research consists of provisions of theoretical economics, taxation theory and methods of personal income taxation. In the process of their research the authors have used such research methods as statistical observation, analysis and synthesis, comparison and generalization. The main conclusion of the research is that for the present moment it would be a fair assumption to say that Russia is at risk regarding the level of income differences in the country and the main problem of personal income taxation is the low efficiency of regulating the income ineuquality. According to the authors, implementation of the progressive personal income tax rates would significantly lower income differences. Progressive taxation would contribute to increased support of low-income citizens by increasing the tax burden on people with high incomes, thereby to reduce inequality of income distribution in the country. The general idea proposed by the authors is that implementation of the progressive taxation scale will allow to develop a fairer personal income taxation system in Russia.

social inequality, tax, profit, Gini coefficient, income differences, decile coefficient, personal income, tax rate, income tax, progressive taxation

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Социолог Григорий Юдин усомнился в действенности объявленного Путином изменения систему российского налогообложения:

«Когда я пару недель назад написал о том, что плоская шкала налогообложения неизбежно будет в ближайшее время отменена, вопрос только в том, кто это предложит – у меня не было никакого инсайда по этому поводу. Просто команда Путина знает то же, о чём последние пару лет говорим мы – что неравенство, несправедливость и недостаток социального государства быстро растут в повестке, вытесняя оттуда врагов, окруживших нас по периметру. Отсюда индексация пенсий в Конституции, обещания бесплатных завтраков, налог на депозиты и +2% на орфанные болезни.

Там же я говорил, что если это озвучит Путин, то он ни за что не будет предпринимать никаких мер по борьбе с реальным неравенством, а использует это для затыкания дыры в повестке. Разумеется, дополнительные 2% на доход сверху 5 миллионов в год – это не недостаточная, а просто никакая мера для снижения неравенства. Проблема России не в тех, кто зарабатывает 5 миллионов в год. Проблема в тех, кто зарабатывает в сотни и тысячи раз больше.

Ещё раз: средней руки единоросс Шапошников задекларировал за прошлый год доход в 2 миллиарда рублей. Весь выигрыш от сегодняшней грандиозной «реформы» - это годовой доход всего лишь тридцати таких единороссов. То есть это просто крохи со стола – путинская элита больше тратит на чаевые.

Разумеется, для реальной реформы недостаточно крошечной ступеньки, которую сегодня приклеил на свою плоскую шкалу Путин - теперь у него две плоских шкалы. Когда по 15% платят и Сечин, и владелец небольшого бизнеса – это издевательство.

Реальная реформа потребует резкого повышения налога для сверхбогатых (по крайней мере до 25% начиная с 30 миллионов и до 32% с 50 миллионов), введения прогрессивного налога на крупное имущество/на роскошь, федерализации налоговой системы (чтобы налоги оставались на местах) и введения налога на наследство. Но на это Путин никогда не пойдёт. И не потому, что «все уйдут в офшор» (они и так уже туда ушли), а потому что всего одному проценту населения принадлежит 58% богатства – 58% всей страны. И из этих 58% половина (29%) принадлежит его непосредственному окружению – людям из списка миллиардеров Форбс. Потому что его режим – это режим ста семей. И их Путин ни за что не тронет.

Так что реальную реформу должен предложить тот, кому интересы России важнее интересов путинских олигархов. На это в стране точно есть запрос, и дальше он будет только сильнее. А чтобы найти для российских детей 60 миллиардов, есть множество более простых способов. Например, снять с довольствия Маргариту Симоньян. »

Публицист Михаил Макогон тоже с цифрами в руках доказывает, что из этой затеи вряд ли что-то получится:

«Во-первых, НДФЛ - налог региональный и муниципальный, не федеральный, не сбор в фонд. Какой механикой “дополнительные доходы” будут распределяться целевым образом на лечение детей с редкими заболеваниями - известно только Путину.

Во-вторых, 60 млрд. рублей в год - это вообще ни о чем. Это 0,06% ВВП, т.е., 6% от 1%. Это примерно 0,15% консолидированного бюджета (тут имеет смысл именно он, еще раз - налог не федеральный).

В-третьих, даже эту, совершенно смехотворную сумму, расходы московского бюджета за неделю, непонятно откуда он взял вообще. 15% предполагается брать с годового дохода, превышающего 5 млн. рублей.

Прогрессивная шкала подоходного налога, в принципе, имеет смысл, она работает во всех развитых экономиках. Но есть детали, по которым проходит межа развитых экономик и Российской Федерации.

Если мы посмотрим на европейские и американские ставки, то, плюс-минус, “богатством” они считают 2-3 средние зарплаты в год.

Резкий скачок ставки в США, с 24% - сразу на 32% - это 157 тыс. долларов в год, при средней зарплате 56 тыс.

150-200 тыс. в год - это планка отсечения нормального верхнего среднего класса. Умеренной успешности адвокаты, дантисты, инженеры, разработчики. Это примерно ползарплаты хирурга.

150 тыс. долларов в год - это не роскошная, но очень хорошая и уверенная жизнь, даже в таких местах как Бостон или Нью-Йорк. Ты, в общем, достаточно богат. Ты можешь потреблять, сберегать, инвестировать - выполняешь минимальные квалификационные требования на успешность.

Если применить похожую логику к России - то планкой отсечения “богатства” у нас будет 100-150 тыс. рублей, где-то полтора миллиона, 20 тыс. долларов в год.

Т.е., “богатство” в логике развитого мира у нас начнется в той точке, где ты можешь содержать одного ребенка, выплачивать кредит за VW Polo Sedan и ипотеку за однушку на Выхино. Без сбережений, без инвестиций, лишний раз сходить в бар, где кружка пива стоит 0,3-0,5% твоего месячного дохода - это еще надо подумать.

Едва только человек перестает лихорадочно искать желтые ценники в Магните - уже, как бы, богатый, уже пригоден для повышенной налоговой нагрузки.

Но чтоб было ясно, вот этой картине абсолютной роскоши, соответствуют, по данным Росстата, примерно 4% всех работников в российской экономике.

Даже если считать людей с заработной платой до вычета НДФЛ в 100-150 тыс. богатыми - то их до того мало, что осмысленность повышенной ставки (которая, сама по себе, стоит денег за счет усложнения администрирования) - уже под огромным вопросом.

Численность людей в стране, чей декларируемый, подлежащий НДФЛ доход (это важно) значимо превышает 5 млн. рублей (а чтобы затея прогрессивной шкалы имела смысл - превышение должно быть значимым, не 200 тыс. рублей) - мне неизвестна, соответствующей статистики я не нашел. Но по другим цифрам можно понять, что речь идет, в самом лучшем случае, о единичных сотнях тысяч.

Единственные кто от такого повышения какую-то погрешность выиграет - это бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга, зачисляющие себе НДФЛ целиком. При чем тут вообще дети с редкими заболеваниями, как это предполагается администрировать, а главное - откуда воображение нарисовало 60 млрд. дополнительных сборов - вопрос специальный. »

Пропасть между бедными и богатыми последние годы только расширяется. Это становится большой проблемой, и даже опасностью, угрозой стабильности общества, грозящей социальным взрывом. Как снизить остроту этой проблемы?

Можно представить следующие способы лечения этой социальной болезни:

- сближать края этой пропасти, с одной стороны - повышая доходы низкооплачиваемых слоев, а с другой – снижая уровень сверхдоходов богатых слоев;

- «засыпать» эту пропасть, уменьшая ее глубину – увеличивать доходы средних слоев.

Конечно, идеально было бы увеличивать доходы в первую очередь низкооплачиваемых и средних слоев. Это должно быть главной стратегической целью повышения общей эффективности экономики. Но это нелегкая задача, и решить ее можно только серьезными усилиями, и на это требуется много времени.

Есть более простой путь, где потребуются только чисто административные методы – снизить уровень вопиющих сверхдоходов богатых слоев. При наличии сильной государственной воли это можно сделать в кратчайшие сроки.

Главный вопрос - «как?». Отбирать? Экспроприировать? Национализировать? НЕТ! Это мы уже проходили и знаем, чем это закончилось. Единственный цивилизованный способ – через систему прогрессивного налогообложения .

Давайте попробуем представить разумный подход к введению прогрессивного налога, в котором конкретные параметры налогообложения вычисляются строгими математическими методами на основе статистических данных.

А ведь уже было

А знаете ли вы, что в России до 2001 года была прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц? Многие уже забыли, но тогда, действительно, была трехступенчатая шкала:

  • 12% при доходе менее 4200 руб. в месяц (50 тыс. в год);
  • 20% при доходе от 4200 до 12500 руб. в месяц (50-150 тыс. в год);
  • 30% при доходе более 12500 руб. в месяц.

В 2001 году ее отменили, и сделали шкалу плоской, такой, что используется и сейчас – для всех 13%.

В чем были причины отказа от прогрессивной шкалы? Ведь подавляющем большинстве развитых стран используется именно прогрессивная шкала налогообложения (а вы не знали?!), да еще и более сложная, многоступенчатая.

Кратко причины отказа таковы: низкие доходы населения, сложность законодательства, наличие большого количества льгот, слабое администрирование и, как следствие, массовое уклонение от налога.

Сейчас ситуация в стране в корне изменилась. Государство окрепло, доходы населения выросли, экономика чувствует себя вполне удовлетворительно, налоговые органы стали очень эффективны. Но вот беда: растет, как опасный социальный нарыв, проблема - огромный разрыв в доходах верхушки общества и подавляющей массы налогоплательщиков .

Несколько примеров (в сети каждый легко найдет эту информацию):

  • по итогам 2018 года члены правления Газпрома, Роснефти и Сбербанка (36 человек) в сумме заработали почти 12 млрд рублей (для сравнения бюджет Калмыкии 11 млрд, Еврейская АО – 9 млрд);
  • глава ВТБ – 37 млн. долларов;
  • глава Сбербанка – 18 млн. долларов;
  • зарплата депутатов гос. Думы – около 400 тыс. руб/мес
  • средняя зарплата специалиста в IT – около 100 тыс. руб/мес
  • средняя зарплата учителей – около 50 тыс. руб/мес

При этом все они платят 13% подоходного налога (!).

Так не настала ли пора как-то уменьшить эту гигантскую диспропорцию, чреватую социальной нестабильностью и даже взрывом!? Как? Через введение прогрессивной шкалы подоходного налога.

В чем заключается основная причина использования прогрессивной шкалы? Всё просто: в стремлении к справедливости.

«Как же так?» — спросят оппоненты, - «Справедливость как раз и состоит в том, чтобы со всех брать поровну. Никому не будет обидно.»

«Да! – согласимся мы, - «Это справедливость. Но справедливость в ее самой примитивной форме. И называется она – уравниловка. В то время, как в отношении доходов люди ой как неравны!»

Одни работают на плохо оплачиваемой работе, и их семьи с трудом сводят концы с концами. Разве не справедливо будет хотя бы немного облегчить первым бремя налога?

Другие получают огромные доходы находясь на высших должностях в государственных или частных корпорациях. Разве не будет справедливым брать с них побольше в общий котел госбюджета? Тем более, что это именно государство чаще всего предоставляем им в той или иной форме возможность получать такие гигантские доходы.

«Но позвольте. – воскликнут оппоненты, - Они же не воруют! Они добились своих высоких доходов благодаря своему напряженному труду, своим уникальным компетенциям, способностям!»

«Да! – опять же согласимся мы, - Вы правы! Поэтому-то и предлагаются не грабительские ставки налога, не по принципу «всё отобрать и поделить», а такую повышенную ставку налога, которая лишь ненамного срежет верхушку их сверхдоходов. Этакая плата богатых государству за предоставленную им возможность быть и оставаться богатыми.»

«Справедливо?» – спросим мы.

«Да!» - ответит подавляющее большинство.

«Нет!» – ответят богатые.

О том, что можно сделать с этим «нет» (это «нет» все равно не будет сведено к нулю, сколь ни разумной будет разработана шкала прогрессивного налога), поговорим ниже. А пока попробуем предложить эту самую « разумную » шкалу прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц.

Простой вариант

Для наглядности начнем с простого примера.

Прогрессивная шкала вовсе не подразумевает какую-то сложную возрастающую функцию зависимости величины налога от величины дохода налогоплательщика, или многоступенчатую таблицу (хотя это может быть и было бы идеально – в некоторых странах так и делают).

В реальной жизни вполне достаточно ограничиться простейшей трехступенчатой таблицей, разделив всех налогоплательщиков на три категории по уровню доходов: низкий, средний, высокий.

Рассмотрим, например, вот такую:

  1. Для низкого уровня доходов НДФЛ = 0%
  2. Для среднего уровня доходов НДФЛ = 13%
  3. Для высокого уровня доходов НДФЛ = 25%

Уровни доходов. Определение уровней доходов должны базироваться на величинах минимальной заработной платы и/или на величине прожиточного минимума и на двух пороговых коэффициентах L (для нижнего порога) и H (для верхнего порога). Сейчас МРОТ в Москве и области: 18781 руб. Для дальнейших оценок примем МРОТ=20000.

Низкий уровень доходов. Попробуем определить, что же считать низким уровнем дохода? Давайте введем вот такой критерий: доход меньше R1 = L*МРОТ. Тогда при L=2 R1 = 40 тыс.руб. Словами: низкий уровень дохода – это доход меньше двух МРОТ (

Высокий уровень доходов. Критерий: доход больше R2 = H*МРОТ. Тогда при H=20 R2 = 400 тыс.руб. Словами: высокий уровень дохода – это доход больше двадцати МРОТ (

Средний уровень доходов. Критерий: доход больше R1, но меньше R2. Словами: средний уровень дохода – это доход меньше двадцати МРОТ, но больше двух МРОТ (40 тыс.руб.

Анализируя и оценивая этот пример с разных сторон, приходишь к выводу, что задача определения эффективного механизма прогрессивного налогообложения сводится к правильному выбору малого количества параметров – всего трёх:

  1. Количество ступеней (уровней дохода).
  2. Процентные ставки для каждой ступени.
  3. Коэффициенты для определения пороговых значений доходов, разделяющих ступени.

Рассмотрим каждый из этих параметров, и попробуем найти наиболее правильные их значения. Но чтобы понять, что значит «правильное значение» параметров, нужно четко представлять цели, которые мы хотим достичь при введении прогрессивной шкалы. Тогда будет сразу ясно: если выбранные значения параметры ведут к достижению поставленных целей, то они правильны. Итак, еще раз вернемся к постановке цели.

Зачем вводить прогрессивную шкалу

Целей две: социальная справедливость и прагматичность.

Цель первая — социальная справедливость . Об этом уже кратко говорилось в начале: малоимущим государство должно помогать (в данном случае не доплачивать им разные пособия, а просто не вычитать налог с и без того малого дохода), а со сверхдоходов вполне можно получать больше налогов (у богатых итак денег с избытком) в бюджет государства, направляя их в том числе и на социальные нужды.

Эта цель позволит создать позитивное общественное мнение вокруг введения прогрессивной шкалы налогообложения.

Цель вторая – прагматичность . С больших доходов можно получить гораздо больше денег в бюджет, чем с мизерных зарплат малооплачиваемых слоев. Это позволит не только с лихвой покрыть потери, связанные с недополучением налогов с мало зарабатывающих, но даже увеличить поступления в бюджет.

Эта цель позволит заинтересовать само государство во введении прогрессивной шкалы налогообложения.

Сколько ступеней было бы оптимально

Минимальное количество ступеней, которое позволит достичь поставленные цели – три. Это естественная и понятная всем градация уровней доходов: низкий, средний, высокий.

Введение большего количества ступеней приведет к существенному усложнению налогового администрирования и уменьшению прозрачности и ясности.

Каковы должны быть ставки по ступеням

Для ответа на этот вопрос, повторюсь, нужно руководствоваться уже определенными целями - справедливость и прагматичность. С первыми двумя уровнями (низкий и средний) все довольно очевидно.

Люди с низким уровнем доходов должны быть либо вообще освобождены от налога или ставка налога должна быть минимальна. Полное освобождение от налога – звучит отлично, но всё же человек, сколь мало он ни зарабатывает, должен чувствовать ответственность перед страной и вносить посильный вклад в общую копилку. Из этих соображений, может быть, все же лучше оставить небольшую отличную от нуля ставку, например, 5%.

Для людей со средним уровнем дохода (а сюда должно попадать подавляющее большинство налогоплательщиков) ставка налога должна остаться неизменной – 13%. Почему? Любое повышение налогов негативно воспринимается налогоплательщиками, что вызывает социальное напряжение в обществе. В предлагаемом подходе, для подавляющего большинства ничего не изменится, а потому и причины для недовольства большинства общества не будет.

Сложнее определить правильную величину ставки налога для категории людей с высоким уровнем доходов . Это надо делать исходя из следующих соображений:

  • величина ставки не должна быть слишком низкой. Она должна быть достаточной для покрытия потерь от снижения налога для людей с низким уровнем дохода. Это нижняя граница.
  • величина ставки не должна быть слишком высокой, чтобы налогоплательщики не уходили в теневую зону экономики и/или в другую налоговую юрисдикцию.

Чтобы налогоплательщик не убегал в другую налоговую юрисдикцию (проще говоря, платил налог в другой стране), поднимая налог для этой категории людей, надо позаботиться о том, чтобы налоговые условия в стране остались лучше, чем там, куда он мог бы сбежать.

Если посмотреть на уровень налогов в других европейских странах и сравнить их с нашим, то Россия, с её 13% занимаем место в самом низу списка - 35-ое место (на первом месте Швеция с 57%). Ниже нас только Беларусь, Казахстан и Болгария – 10%. Даже если сделать ставку 20%, то мы окажемся лишь на 30 месте вместе с Грузией. 25% поднимут Россию на 27 место вместе с Украиной, Словакией, Азербайджаном. У стран с наиболее привлекательной экономикой ставка налога больше 35% (21 страна), а у 18 – больше 40%.

Как видно из этого, даже подняв ставку налога до 30% (а это больше чем в 2 раза!) вряд ли стоит ожидать, что бизнес по этой причине сбежит в Великобританию, где налог 45%.

Таким образом, приведенная в самом начале в качестве примера таблица выглядит вполне разумной, а с учетом высказанных соображений она может выглядеть так:

  • Низкий уровень доходов - НДФЛ = 5 %
  • Средний уровень доходов - НДФЛ = 13 %
  • Высокий уровень доходов - НДФЛ = 30 %

Пороговые значения доходов

Уровни доходов. Как уже обсуждалось выше, определение уровней доходов должны базироваться на величинах минимальной заработной платы (МРОТ – определяется решением правительства) и на двух пороговых коэффициентах L и H.

Пороговое значение дохода R1, определяющее границу, разделяющую низки и средний уровни доходов: R1=L*МРОТ.

Пороговое значение дохода R2, определяющее границу, разделяющую средний и высокий уровни доходов: R1=H*МРОТ.

Таким образом надо лишь правильно выбрать коэффициенты L и H, руководствуясь при этом приведенными выше целями. Более конкретно:

- в средний уровень доходов должно попадать подавляющее большинство налогоплательщиков;

- в низкий уровень доходов должно попасть малое, но существенное количество налогоплательщиков, так чтобы с одной стороны потери бюджета были не слишком велики, а с другой – чтобы был достигнут существенный позитивный социальный эффект;

- в высокий уровень доходов должно попасть малое, но существенное количество налогоплательщиков, так чтобы с одной стороны – увеличить поступления в бюджет, а с другой – минимизировать количество людей с негативным отношением к этому нововведению.

Правильный выбор коэффициентов L и H – чисто математическая задача , базирующаяся на статистических данных, которые, конечно, имеются у государственных органов.

Имея табличную функцию распределения доходов по количеству налогоплательщиков, и умножив ее на табличную налоговую функцию (прогрессивную шкалу), получим функцию зависимости суммы налогов от аргументов L, H и ставок налога. Для этой функции легко найти оптимальные значения ее аргументов, при которых будет достигаться максимум поступления налогов в бюджет при минимуме налогоплательщиков, затронутых повышением налога.

Не желая утомлять читателя строгими математическими выкладками, и не имея под рукой строгих статистических данных, просто воспользуемся здравым смыслом и известными данными по Москве и области на приведенном выше примере, где L=2, H=20. В этом примере нижняя граница (R1) в два МРОТ, отделяющая налогоплательщиков с низким уровнем дохода, будет около 30-40 тысяч рублей в месяц, что кажется вполне оправданным и не требующим пояснений. Верхняя граница (R2) в десять раз выше (20 МРОТ) и будет лежать в районе 300-400 тысяч рублей в месяц. В этом случае в категорию людей с высоким уровнем дохода попадут: высший менеджмент компаний, высококлассные специалисты, госчиновники высшего уровня… В категорию людей со средним уровнем дохода попадут все остальные.

Все это представляется вполне разумным.

Сопротивление и как с ним бороться

При правильном выборе параметров прогрессивной шкалы людей с высоким уровнем дохода будет немного, но именно среди них находятся:

  • люди с огромными сверхдоходами (именно поэтому суммарный объем дополнительных средств в бюджет будет очень существенным);
  • очень влиятельные люди (именно отсюда можно будет ожидать самое сильное сопротивление введению предлагаемой шкалы).

Что можно предпринять, чтобы преодолеть это сопротивление?

Очевидно, что ожесточенность сопротивления зависит от ставки налога для категории людей с высоким уровнем дохода – чем выше ставка, тем сильнее сопротивление. Математические расчеты с использованием статистических данных могут показать, насколько оправданна ставка в 30%. Может быть, будет вполне достаточно 25% или 20%. Если, например, ставка в 25% будет экономически оправдана, то, конечно, нужно предпочесть ее ставке в 30%.

Можно «поиграть» и пороговым значением R2, увеличивая или уменьшая количество налогоплательщиков, попадающих в эту категорию.

В действительности надо, конечно, применить двумерное математическое моделирование – моделирование по двум параметрам (ставка и порог R2), и выбрать их оптимальное значение (максимум доходности в бюджет при минимуме количества налогоплательщиком в этой категории).

Какие еще возможны меры по преодолению сопротивления введению прогрессивной шкалы налогообложения? Приведу лишь очевидные из них:

  • создание позитивного общественного мнения через СМИ, социальные сети и лидеров общественного мнения;
  • безусловное привлечение государственных органов в стан сторонников введения прогрессивной шкалы;
  • государственная воля, воля власти, способная заставить провести соответствующий законопроект через законодательные органы;
  • государственная воля, воля власти, способная заставить выполнять принятый закон.

В заключении еще раз хочется подчеркнуть, что, имея разумную шкалу прогрессивного налога (приведенная в этой статье – лишь один из возможных вариантов разумного), снимаются главные возражения ее противников – грабительский, несправедливый, обременительный ее характер и трудности администрирования.

Тест по обществознанию Распределение доходов для учащихся 8 класса с ответами. Тест предназначен для проверки знаний по теме Экономика. Тест состоит из 3 частей. В части 1 — 10 заданий, в части 2 — 4 задания и в части 3 — 3 задания.

1. Цена за труд, измеряемая, как правило, в единицу време­ни -неделю или месяц, называется

1) доходом
2) сбережением
3) налоговым вычетом
4) заработной платой

2. Все виды хозяйственной деятельности людей для удовле­творения своих потребностей и обеспечения материальных условий жизни называются

1) материальным производством
2) экономической деятельностью
3) духовным производством
4) творческой деятельностью

3. Расходы населения на товары и услуги называются

1) потреблением
2) производством
3) налогообложением
4) прожиточным минимумом

4. Соперничество между продавцами и покупателями за пра­во наилучшего применения имеющихся у них экономиче­ских ресурсов называется

1) кооперацией
2) конкуренцией
3) корпорацией
4) монополией

5. Предприятия (фирмы) в структуре экономики выполняют функции

1) производства
2) распределения
3) обмена
4) потребления

6. Определённая сумма денег, которую каждому производи­телю товара, получателю дохода, владельцу имущества необходимо уплатить государству, называется

1) спросом
2) бюджетом
3) налогом
4) дефицитом

7. Стоимость минимума средств, необходимых для поддер­жания жизнедеятельности человека, называется

1) доходом
2) сбережением
3) прожиточным минимумом
4) потребительской корзиной

8. Перечень необходимых продуктов питания и непродоволь­ственных товаров и услуг называется

1) ассортиментом
2) номенклатурой товаров и услуг
3) прожиточным минимумом
4) потребительской корзиной

9. Верны ли следующие суждения о причинах неравенства в распределении доходов?

А. Прогрессивный подоходный налог сглаживает неравенство в доходах.
Б. Одной из причин неравенства в распределении доходов являются различия в уровне образования и профессио­нальной подготовки работников.

1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны

10. Верны ли следующие суждения о причинах неравенства в распределении доходов?

А. Всё более значимым фактором дифференциации дохо­дов становится уровень образования и профессиональ­ной подготовки.
Б. Степень неравенства в распределении доходов гораздо выше в бедных странах, нежели в богатых.

1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны

1. Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого пронумеровано.

(1) Учёные считают, что распределение совокупного дохода в развитых странах характеризуется тенденцией к его более равномерному распределению. (2) За 1970-1997 гг. в среднем для всех развитых стран была харак­терна тенденция снижения доли богатейших 10% насе­ления, снижения разрыва в доходах примерно в 1,5 раза. (3) Считается, что в большинстве стран Запада практически одинакова степень уменьшения данного разрыва. (4) При этом наибольший разрыв в доходах в 1997 году оставался в США — в 19 раз, наименьший — в Западной Европе (7,9) и Японии (7,1).

Определите, какие положения текста

А) отражают факты
Б) выражают мнения

Запишите под номером положения букву, обозначающую характер этого положения.

2. Ниже приведён перечень терминов. Все они, за исключе­нием одного, характеризуют понятие «доходы граждан».
Заработная плата, пенсия, полученное наследство, по­доходный налог, единовременное пособие по рождению ре­бёнка.
Найдите и укажите термин, относящийся к другому понятию.

3. Вставьте пропущенное понятие: «Минимальный уровень потребления определяет такой показатель, как черта __________».

4. Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропу­щен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необхо­димо вставить на место пропусков.

«Как определяется бедность? В этих целях определяет­ся прожиточный минимум, согласно которому устанавли­вается минимум средств, с помощью которых возможно поддержание __________(1) человека. Границей бедности признаётся стоимость минимально необходимых ежемесячных расходов на __________(2), позволяющих поддерживать здоровье человека и его жизнедеятельность. Черта бедности — это официально устанавливаемый минимальный уровень __________(3) на семью, необходимый для приобретения продуктов питания в соответствии с физиологическими нормами, а также удовлетворения минимальных __________(4) людей в одежде, обуви, жилье и т.д. Лица, получающие доходы ниже этого уров­ня, относятся к категории бедных. На прожиточный ми­нимум должны ориентироваться устанавливаемые государством минимальный размер __________(5), пенсии, стипендии. Поэтому с каждым годом все большее значение в социальной __________(6) имеет «адресная помощь» государства наиболее нуждающимся людям — со­циально незащищённым слоям населения».

Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое сло­во (словосочетание) может быть использовано только один раз. Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.

А) оплата труда
Б) потребность
В) доход
Г) потребление
Д) жизнедеятельность
Е) политика
Ж) экономика

1. Прочитайте отрывок из романа Джека Лондона «Мартин Иден» и выполните задания.

«Руфь была бледным духом, призраком, парящим где-то далеко от всего земного. И всё же он не мог отогнать воспоми­нания о её мягкой ладони. Он привык к жёстким, огрубевшим в труде рукам фабричных работниц и женщин, измученных домашней работой. Да, конечно, он понимал, почему так грубы их руки. Её рука была нежной и мягкой потому, что ей был незнаком труд. Пропасть снова разверзлась между ними, как только он подумал о том, что есть люди, которым не нужно работать для того, чтобы жить. Он вдруг увидел перед собою образ аристократии, людей, не знающих труда. Этот образ воз­ник на грязно-белой стене, надменный и внушительный, как бронзовая фигура. Мартин работал всю жизнь, с тех пор как он себя помнил; и вся его семья трудом добывала себе пропи­тание, взять хоть Гертруду. Её натруженные от стирки руки распухали и делались красными, как варёное мясо. Или дру­гая его сестра, Мэриен. Она работала на консервном заводе, и её маленькие хорошенькие ручки были сплошь в ссадинах от ножей, которыми резали помидоры. Кроме того, прошлой зи­мой, когда она работала на картонажной фабрике, ей машиной отхватило два пальца. Он вспомнил грубые руки своей матери, сложенные крест-накрест в гробу. Отец его тоже работал до конца дней, и на его ладонях наросли мозоли чуть не в пол­дюйма толщиною. А у неё руки были нежные, и не только у неё, но и у её матери и братьев. Последнее особенно поразило его; это был красноречивый знак касты, доказательство огром­ности расстояния, их разделявшего».

1) Используя свои знания из курса обществознания, напи­шите определение понятия «неравенство доходов» и со­ставьте с ним не менее двух предложений, раскрывающих его смысл.

2) В романе «Мартин Иден» американского писателя начала ХХ века Джека Лондона главный герой — моряк Мартин Иден, родившийся в многодетной рабочей семье, влюбля­ется в дочь состоятельного капиталиста Руфь. Основным препятствием для их брака служит неравенство доходов, тем более что Мартин имеет возможность заработать лишь изредка, когда уходит в плавание. Несмотря на это, он не оставляет надежды прославиться литературным трудом, и в итоге, через несколько лет упорной работы, получает возможность печататься в буржуазных журналах. Приве­дите не менее двух примеров из литературы, кинемато­графа и общественной жизни, когда неравенство доходов зависело не от личных качеств людей, а от социального положения, полученного ими при рождении.

2. Назовите не менее четырёх экономических мер социаль­ной поддержки населения с низкими доходами в РФ.

3. Выберите одно из предложенных ниже высказываний, раскройте его смысл, обозначив поставленную автором проблему (затронутую тему); сформулируйте своё отноше­ние к позиции, занятой автором; обоснуйте это отношение. При изложении своих мыслей по поводу различных аспектов поднятой проблемы (обозначенной темы), при аргументации своей точки зрения используйте знания, по­лученные при изучении курса обществознания, соответст­вующие понятия, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт.

1. «Богатство служит умному и управляет глупцом» (Э. Воэсси).

2. «Излишние богатства — это священное бремя, которое накладывает на своего обладателя долг распорядиться им в течение своей жизни так, чтобы эти богатства по­шли на пользу обществу» (Э. Карнеги).

3. «Богачи из людей, которые добывают деньги, чтобы жить, превращаются в людей, которые живут, чтобы сте­речь деньги, которых им некуда девать» (В. Ключевский).

Ответы на тест обществознанию Распределение доходов
Часть 1
1-4, 2-2, 3-1, 4-2, 5-1, 6-3, 7-3, 8-4, 9-3, 10-3
Часть 2
1. БАБА
2. подоходный налог
3. бедности
4. ДГВБАЕ

Что такое прогрессивный налог, пропорциональный налог и регрессивный налог? Тема: системы налогообложения. Экономика, обществознание. ЕГЭ, 11 класс. Плоская шкала налогообложения - это…

Налоги - это обязательные платежи физических и юридических лиц государству. Различают пропорциональную и прогрессивную систему налогообложения.

При прогрессивной ставке люди с более высокими доходами платят налог по более высокой ставке. Так, в США федеральный налог на доходы физических лиц составляет от 10% до 39,6% - богатые платят больше, чем бедные.

При пропорциональной системе - плоской шкале налогообложения - ставка налога остается одинаковой при любом доходе. Например, в России до 2021 года налог на доходы физических лиц составляет 13% независимо от заработка.

23 июня президент России Владимир Путин в ходе обращения к нации объявил о повышении подоходного налога для россиян с доходом выше пяти миллионов рублей в год с 13% до 15%. «Вырученные от повышения НДФЛ средства пойдут на лечение детей с орфанными заболеваниями», - подчеркнул он.

С 1 января 2021 года ставка налога будет увеличена с 13 до 15% для тех, кто зарабатывает свыше 5 млн рублей в год. Полученные средства будут направлять на лечение детей с редкими заболеваниями.

Пропорциональный налог. Плоская шкала налогообложения

Пропорциональный налог означает, что каждый платит в казну одинаковый процент от доходов, независимо от уровня этих доходов.

Пример: при ставке налога в 13% российский налогоплательщик с доходом в 100 000 рублей платит в казну 13 000 рублей. Гражданин с доходом в 10 000 000 рублей платит 1 300 000 рублей в виде налога. Ставка налога фиксированная - она не меняется.

Одно из преимуществ фиксированной ставки - простота и удобство расчета, ведь налог всегда одинаковый. Другое преимущество - у граждан всегда есть мотивация зарабатывать больше - налог не станет больше, если человек увеличит доходы. (При прогрессивной ставке небольшое увеличение доходов может существенно увеличить налог, и человек в итоге станет беднее, а не богаче.)

Сторонники левых взглядов считают плоскую шкалу налогообложения несправедливой. По их мнению, богатые должны нести большую налоговую нагрузку - у них следует изымать сверхдоходы и распределять на нужды всего общества.

Прогрессивный налог. Примеры стран с прогрессивным налогообложением

Прогрессивный налог означает, что его ставка повышается вместе с ростом доходов. Чем выше заработок - тем больше процент, который забирает себе государство. Прогрессивное налогообложение используется главным образом для налогообложения физических лиц.

Например, в Англии с доходов до 46 000 фунтов в год гражданин платит налог в 20%, с доходов от 46 000 до 150 000 фунтов - 40%, а с доходов более 150 тысяч фунтов - 45%.

Главным преимуществом прогрессивной ставки считается то, что основное налоговое бремя ложится на богатых, а бедные платят меньше налогов. Происходит более активное перераспределение доходов.

Примеры стран с прогрессивной системой налогообложения: США, Великобритания, Германия, Франция, Китай и другие.

В России долгое время звучали призывы к введению прогрессивного налога. Например, в 2018 году законопроект о прогрессивной ставке НДФЛ внесла в Госдуму группа депутатов-коммунистов во главе с Геннадием Зюгановым. Правительство РФ дало отрицательное заключение на этот законопроект, отметив, что введение с 2001 года 13-процентного налога привело к росту поступлений в бюджет.

Регрессивный налог. Косвенные налоги и регрессивная система

Регрессивный налог означает, что ставка снижается при увеличении дохода или иной налогооблагаемой величины.

Простейший пример - фиксированный подушный налог, который все платят в равном размере. Получается, что для богатого это меньший процент от доходов, для бедного - больший процент. Поскольку такие налоги проще всего рассчитывать и взимать, их активно использовали в прошлом. В России подушная подать была введена при Петре I (80 копеек с души в год) и отменена при Александре III в 1887 году.

Сегодня при регрессивном налогообложении доходы как правило делятся на части, каждая из которых облагается по своей ставке: пониженные ставки действуют не для всего объекта налогообложения, а для его части, которая превышает предыдущую.

Также регрессивными по сути являются косвенные налоги. Например, акцизный сбор входит в цену некоторых товаров. Для богатых это незначительный процент от доходов, для бедных - более существенная часть дохода.

Преимущество регрессивных налогов в том, что они поощряют увеличение доходов - чем богаче становится человек, тем менее заметен для него налог. Также регрессивный налог может поощрять определенные виды доходов: например, инвестиционные доходы. Главный минус регрессивного налога: его бремя несут люди с низкими доходами.

Системы налогообложения. Задания из ЕГЭ с правильными ответами

Чтобы успешно сдать ЕГЭ по обществознанию, необходимо различать системы налогообложения, понимать разницу между пропорциональной, прогрессивной и регрессивной системой. Разберем несколько заданий из тестов прошлых лет.

Задание 1
​Выберите вер­ные суж­де­ния о на­ло­го­об­ло­же­нии и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.
1) Пропорциональное на­ло­го­об­ло­же­ние означает, что ставка налога за­ви­сит от ве­ли­чи­ны дохода.
2) При про­пор­ци­о­наль­ном на­ло­го­об­ло­же­нии с вы­со­ких до­хо­дов взи­ма­ет­ся боль­ший процент, чем с низких.
3) При про­грес­сив­ной си­сте­ме по мере воз­рас­та­ния до­хо­да уве­ли­чи­ва­ет­ся став­ка налога.
4) При ре­грес­сив­ном на­ло­го­об­ло­же­нии семья с мень­ши­ми до­хо­да­ми пла­тит боль­ший про­цент от своих доходов, чем семья с вы­со­ки­ми доходами.
5) При ре­грес­сив­ном на­ло­го­об­ло­же­нии могут взи­мать­ся оди­на­ко­вые ставки на­ло­га со всех налогоплательщиков.
Правильный ответ: 34
При прогрессивной системе ставка налога действительно увеличивается по мере возрастания дохода. При регрессивной системе семьи с низкими доходами правда платят больший процент в виде налогов.
Пропорциональная система означает, что ставка не зависит от величины доходов, с высоких доходов взимается такой же процент, как и с низких. Регрессивный налог не означает одинаковой ставки налога - это уже пропорциональная система.

Задание 2
В стра­не Н. дли­тель­ное время су­ще­ство­ва­ла прогрессивная шкала ис­чис­ле­ния налога с до­хо­дов физических лиц, вы­зы­ва­ю­щая серьезные на­ре­ка­ния состоятельных людей. Ряд граждан, не же­ла­ю­щих уплачивать налог на сверхдоходы, уеха­ли из стра­ны и при­ня­ли гражданство со­сед­них стран. При­шед­шее к вла­сти новое пра­ви­тель­ство провело на­ло­го­вую реформу, уста­но­вив пропорциональную шкалу налогообложения.
В чем за­клю­ча­ет­ся сущность дан­ной шкалы ис­чис­ле­ния налога? При­ве­ди­те три пред­по­ло­же­ния о ее преимуществах.
Правильный ответ:
Сущность про­пор­ци­о­наль­ной шкалы за­клю­ча­ет­ся в уста­нов­ле­нии единой став­ки налога вне за­ви­си­мо­сти от уров­ня дохода.
Преимущества пропорциональной системы налогообложения:
1. Простота расчета и сбора налога
2. Легализация доходов, вывод из тени, рост собираемости налога
3. Поощрение граждан в по­ис­ке дополнительных доходов

Задание 3
В стране Н. после прихода к власти правительства социалистов прошла масштабная налоговая реформа. Вместо единой плоской шкалы исчисления налога с доходов физических лиц (НДФЛ) была введена прогрессивная шкала.
В чем суть данной шкалы исчисления НДФЛ? Приведите два обоснования в пользу ее введения для общества.
Правильный ответ:
Сущность прогрессивной шкалы заключается в повышении налоговой ставки для граждан с высокими доходами и в снижении ставки для граждан с низкими доходами.
Преимущества прогрессивной системы налогообложения:
1. Бюджет получает дополнительные средства за счет обеспеченных граждан и может перераспределять доходы на социальные нужды.
2. Прогрессивная шкала сглаживает социальное неравенство, снижает напряжение в обществе.

Читайте также: