Проблемы определения налоговой базы

Опубликовано: 11.05.2024

На современном этапе развития налоговой системы России, наблюдается тенденция к увеличению видов налогов, более подробной регламентации прав и обязанностей субъектов налогового права при их реализации. Налог на имущество организаций занимает одно из важных мест в системе имущественного налогообложения России и вызывает определенный интерес в свете возможных изменений в порядке расчета и уплаты данного налога на основе зарубежного опыта, а также изменений, ожидаемых в области замены налога на имущество юридических и физических лиц, а также земельного налога на налог на недвижимость.

Налог на имущество организаций является основным налогом субъектов Российской Федерации, поэтому он, наряду с налогом на прибыль, налогом на добавленную стоимость, другими видами налогов, обеспечивающими основные поступления в бюджеты различных уровней, требует особого подхода при его рассмотрении.

Введение налога на имущество:

– задачи, связанные с освобождением от неиспользуемого имущества для организаций и предприятий;

– финансовые показатели, которые обеспечивают бюджеты регионов для определенных расходов.

На самом деле, данный налог сложно обозначить как налог, приносящий доходы. Возможно, это связано с произвольной, часто расширительной трактовкой терминологии закона, что приводит к грубым ошибкам и налоговым правонарушениям.

Налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. Так же при установлении этого налога, могу быть установлены льготы, которые тоже учитываются при уплате налога.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента (ст. 380 НК РФ).

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения. Плательщиками налога являются организации, которые имеют в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ. Объектом налога на имущество являются движимое и недвижимое имущество, оно может находиться как в собственности у предприятия, а также может быть под временным владением.

Так же плательщиками данного налога, могут быть иностранные банки, российские банки, которую осуществляют свою деятельность, имеющие свою имущественную недвижимость в экономической зоне РФ. Для иностранных банков, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации через постоянные представительства, в качестве объекта налогообложения выступают объекты движимого и недвижимого имущества, относящиеся к основным средствам.

Налоговая база по налогу на имущество организаций (в том числе банков) устанавливается как среднегодовая стоимость имущества, определяемая исходя из его остаточной стоимости.

В отношении объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, в качестве налоговой базы признается инвентаризационная стоимость указанных объектов по данным органов технической инвентаризации.

Налоговым периодом является календарный год, отчетными – квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Льготы по налогу на имущество – это освобождение отдельных категорий налогоплательщиков от уплаты налога, полностью либо частично. Лица, которым могут быть предоставлены льготы являются юридические и физические лица. Налоговые льготы могут быть предоставлены как по одному, так и по нескольким налогам и сборам. Налогоплательщики имеют право отказаться от данной привилегии, либо могут приостановить процесс предоставления льгот на один или несколько налоговых периодов. Ст.381 НК РФ установлены налоговые льготы по уплате налога на имущество организаций.

Установление дифференцированных размеров налоговых ставок по отдельным категориям как имущества, так и налогоплательщиков отнесено к компетенции органов субъектов Российской Федерации.

Несомненно, что налог на имущество может значительно увеличить налоговую нагрузку предприятия, особенно если существенную часть его имущества составляют дорогостоящие основные средства или нематериальные активы.

Однако большинством льгот по налогу на имущество, установленных законодательством, могут воспользоваться лишь фирмы, которые занимаются специфическими видами деятельности. Несмотря на все это, актуальным является процесс оптимизации налогообложения. Начало этому берет налоговое планирование и подразумевает в этом целостную разработку ситуационных схем оптимизации налоговых платежей и организацию системы налогообложения для своевременного анализа налоговых последствий различных управленческих решений.

При этом, налоговая оптимизация может быть как перспективной, еще ее называют стратегической, так и по отдельным операциям. Многие налогоплательщики путают налоговую оптимизацию с уклонением от уплаты налогов, что не следует делать, потому что это совершенно разные вещи.

Уклонение от уплаты налогов – это нелегальный путь уменьшения налоговых обязательств, основанный на уголовно наказуемом сознательном использовании методов сокрытия учета доходов и имущества от налоговых органов, а также искажения бухгалтерской и налоговой отчетности.

Налоговое же планирование заключается в разработке и внедрении различных законных схем снижения налоговых отчислений, за счет применения методов стратегического планирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В условиях жестокой фискальной политики российского государства на фоне продолжающего экономического кризиса и сокращения материального производства налоговое планирование позволяет предприятию выжить.

Под налоговым планированием понимаются способы выбора «оптимального» сочетания построения правовых форм отношений и возможных вариантов их интерпретации в рамках действующего налогового законодательства.

Не может быть оспорено и право каждого субъекта предпринимательской деятельности выбирать любые предусмотренные законом правовые формы хозяйственной деятельности таким образом, чтобы обеспечить наиболее приемлемый для данного предприятия режим налогообложения и оптимальный уровень налоговых платежей.

Планирование налоговых платежей в рамках налогового планирования позволит предприятиям более эффективно управлять имеющимися ресурсами.

Задача налогового планирования – организация системы налогообложения для достижения максимального финансового результата при минимальных затратах. Комплексное налоговое планирование является частью финансового планирования на предприятии.

Оптимизация налогообложения предприятия, разработка отдельных схем минимизации налогов применительно к конкретному виду деятельности или определенной организационно-правовой форме позволит сократить налоговые платежи и освобожденные средства можно инвестировать, например, в развитие бизнеса.

Эффективность приобретает налоговое планирование на этапе, когда формируется организация бизнеса, так как наилучшим методом является изначально грамотный подход определения организационно-правовой формы предприятия, места регистрации и ее организационной структуры. Организация налогового планирования в процессе функционирования предприятия необходима при оформлении договорных отношений с поставщиками и заказчиками, осуществлении хозяйственных операций и т. д. Налоговое планирование является неотъемлемой частью процесса создания, реорганизации, ликвидации предприятия, преобразования, слияния и т. п.

Проблема оценки недвижимости, как основной части механизма формирования налогооблагаемой базы налога на объекты недвижимого имущества, в настоящее время стоит особенно остро и обсуждается на всех уровнях власти. Существующая сейчас методика расчета инвентаризационной стоимости имущества дает в результате цифры, не соответствующие действительности, отличающиеся в десятки и более раз от ценовых показателей рынка недвижимости, необходимость замены инвентаризационной стоимости на рыночную цену при определении налоговой базы налога на объекты недвижимого имущества напрашивается сама собой. Недопустимо существование в разных регионах России разных методологий оценки недвижимости для целей налогообложения, дробящих единое экономическое пространство и вносящих путаницу в деятельность налоговых органов. При таком ходе дел будет невозможно объективно оценивать результаты работы механизма имущественного налогообложения. Будет невозможна работа уполномоченных оценщиков в других регионах. Модель оценки недвижимости должна быть установлена на федеральном уровне с законодательным закреплением в соответствующем федеральном законе. Внедрение повсеместно единых стандартов оценки позволит создать единую систему оценки на всей территории РФ на основе рыночных показателей. Этому будет способствовать создание единого кадастра объектов недвижимого имущества, объединяющего в себе информацию об объектах недвижимости и земельных участках. Кадастр должен содержать достоверную, полную и детальную информацию об объекте недвижимого имущества и его собственнике.

Кроме того, чтобы новый налог заработал, нельзя забывать и еще об очень важном моменте – пока что в России нет точного представления о количестве объектов, потенциально подпадающих под налог. Каждый год налоговые инспекции выявляют сотни строений, прошедших техническую инвентаризацию и незарегистрированных в БТИ. Громадное количество зданий вообще не имеет инвентаризационной стоимости. Такая ситуация сложилась в результате отсутствия в стране организации, способной создать единую систему учета и оценки недвижимости. Корректирующая оценка недвижимости в целях налогообложения может проводиться как ежегодно, так и с определенной периодичностью. Одним из путей реализации государственного контроля является путь выполнения контрольной функции налогов на имущество, которая состоит в том, что появляется возможность количественного отражения налоговых поступлений и их сопоставления с потребностями региональных и местных властей в финансовых ресурсах. Контрольная функция налогов состоит в возможности качественного отражения налоговых поступлений и их сопоставления с потребностями государства в финансовых ресурсах.

Налоговая оптимизация по какому-либо налогу – это, в сущности, решение математической задачи.

На первом этапе определяется сущность этого налога, то есть определяются все условия, при которых возникает обязанность уплачивать этот налог. После этого определяются направления, по которым возможно уменьшение налога либо назначение определенных льгот.

Далее , исходя из этих направлений, рассматриваются все способы (применение договоров, учетной политики, разных категорий налогоплательщиков, льгот, разных ставок по налогу и т.д.), по которым возможна оптимизация налога.

Итогом этой работы является выбор только тех способов оптимизации, которые позволяют уменьшить совокупное налогообложение налогоплательщика в зависимости от принятой им стратегии.

Налог на имущество является одним из самых проблемных для налогоплательщика обременений, и сложность его оптимизации заключается в том, что он является «прямым» налогом, то есть обложение им не предусматривает возможности уменьшения его на суммы каких-либо вычетов.

В сущности, очевидно, что данный налог является достаточно высоким. Так, организация, обладающая основными средствами на сумму 100 млн. рублей обязана (если не брать в расчет амортизацию) уплачивать по большинству субъектов РФ 2,2 млн. рублей в год с данного имущества.

При этом отягощает данный налог и тот факт, что он взыскивается и с транспортных средств, что не вполне справедливо по отношению к налогоплательщику, уплачивающему с них еще и транспортный налог. По сути, это двойное налогообложение одних и тех же объектов налогового учета.

В связи с изложенным, оптимизация данного налога является на сегодняшний день единственным эффективным способом его снижения.

Мещеряков Егор Сергеевич – студент Липецкого филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Маркина Наталья Александровна – научный руководитель, старший преподаватель Липецкого филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Аннотация: В данной статье представлен обзор определений налогового администрирования с точки зрения современных исследователей, а также выявлены проблемы системы налогового администрирования РФ и предложены пути их решения.

Ключевые слова: Налоги, налоговое администрирование, налоговая политика.

Налоговое администрирование сегодня представляет важнейший элемент налоговой системы, который содержит, в свою очередь, такие элементы, как мониторинг соблюдения своих обязанностей налогоплательщиками, контроль за выполнением требований законодательства со стороны налоговых органов, и, кроме того, широкий комплекс различных инструментов методического, организационного, программно-технического и аналитического сопровождения деятельности. Также к налоговому администрированию относится качество работы налоговых органов, которые в ходе функционирования могут выявлять факты нарушения налогового законодательства, выявлять его пробелы и вносить предложения по их устранению в вышестоящие органы.

В качестве основной задачи налогового администрирования можно отнести своевременное реагирование на изменения различного характера в экономике и отношениях различных субъектов в сфере налогообложения. Анализ проблем налогового администрирования прямым образом связан с ростом эффективности самой по себе налоговой системы, а также повышением качества собираемости налогов. При этом одним из наиболее важных аспектов налогового администрирования является совершенствование методологических основ налогового администрирования, которые должны гибко адаптироваться под актуальные требования законодательства. Для совершенствования непосредственно налоговой политики государства сегодня необходима выработка современных подходов в этой сфере. Кроме того, это будет способствовать обогащению теории и практики налогообложения.

Современное налоговое администрирование является одним из основных элементов эффективного функционирования налоговой системы и государственной экономики. Однако, проанализировав научную литературу, мы пришли к выводу, что среди российских экономистов до сих пор нет единства в понимании налогового администрирования. Приведем доказательства этого вывода из определения налогового администрирования некоторых авторов.

Майбуров И.А. полагает, что под налоговым администрированием понимается процесс управления механизмом получения налогов от налогоплательщиков, утвержденным российским законодательством и осуществляемым работниками налоговых органов и прочих органов, работающих в сфере налогового администрирования [3, с. 44].

Пансков В.Г. определяет налоговое администрирование как деятельность, направленную на управление органами налогового контроля, а также на формирование системы налогов и сборов, контроль за соблюдением налогового законодательства, прав и обязанностей участников налоговых отношений [4, с. 67].

Жакенова Г.И. указывает на то, что налоговое администрирование – это механизм оптимизации налоговой структуры, совершенствованию инструментов и методов их сбора, учета и сдачи отчетности, а также контроля за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью уплаты налогов в соответствии с требованиями отечественного законодательства [2, с. 57].

Таким образом, исходя из анализа этих понятий, можно сказать, что налоговое администрирование определяется как деятельность налоговых органов по мониторингу соблюдения налогового законодательства России организациями и физическими лицами, т. е. фактически оно связано с налоговым контролем. Однако, сопоставляя налоговое администрирование и налоговый контроль, можно сказать, что сущность налогового администрирования шире, чем налоговый контроль, но в то же время является частью управления налоговой системой.

Кроме того, обзор источников показал, что в современной экономической литературе существует актуальная идентификация понятий «налоговое администрирование» и «управление налоговой системой». В связи с этим можно сказать, что понятие «налоговое администрирование» определяется как налоговая администрация.

В настоящее время общепризнанным фактом является несовершенство системы налогового администрирования, что во многом обусловлено как качеством управления ею, так и структурными недостатками, то есть теми аспектами, которые заложены сами законодательством. Сама российская налоговая среда сегодня сложилась в нашей стране таким образом, что налогооблагаемые субъекты бизнеса стремятся каким-либо образом оптимизировать свои налоговые издержки, снизить налоговое бремя. Несмотря на меры по налоговой амнистии, проводимые российским Правительством, все еще распространены случаи «бегства» капитала за рубеж.

Налоговая система России сегодня динамично изменяется на основе как преобразований законодательного характера, так и при воздействии на нее внешних причин, связанных с неустойчивостью современной экономики. В связи с этим государству необходимо создавать условия для того, чтобы бюджет страны активно пополнялся, однако меры, принимаемые законодателем в сфере налоговой политики, направлены на количественное повышение налогов, а не создание условий для налогоплательщиков. Иллюстрацией тому служит увеличение налога на добавленную стоимость с 18% до 20%, что производители перенесут в цену продукции для конечного потребителя, и что, в свою очередь, будет способствовать всеобщему росту цен на фоне невысокой платежеспособности населения в целом.

В настоящее время в российской налоговой системе существуют следующие проблемы, неточности и пробелы:

Ухудшение качества проведения камеральных налоговых проверок, учитывая тот факт, что количество налогоплательщиков возрастает.
Недостаточно совершенное законодательство в сфере налогового администрирования, что, в частности, выражено в недостаточной четкости формулировок, касающихся механизма проведения проверок.
Внутренние проблемы, связанные с нехваткой высококвалифицированных специалистов, недостаточно совершенным программным обеспечением, не всегда позволяющим своевременно получить данные о налогоплательщике.
Проблемы обмена данными между самими налоговыми органами. К примеру, когда отправляется запрос о налогоплательщике, или запрос об истребовании документов по данному налогоплательщику в инспекцию по месту его постановки на учёт, но в установленные сроки ответ не получен, тем самым налоговый орган, отправивший запрос, не может произвести соответствующую работу или осуществить налоговую проверку [1, с. 144].

Путями решения вышеперечисленных проблем могут стать следующие мероприятия:

Ежегодное выделение средств из бюджета именно на цель закупки и обновления всей необходимой техники и персональных компьютеров, отвечающих последним требованиях.
Разработка каналов связи, позволяющих не терять информацию во время обмена данными между государственными органами и налоговыми инспекциями и вовремя её получать.
Закрепление ответственности за всеми органами за несвоевременное предоставление требуемой информации и несение соответствующих предусмотренных дисциплинарных взысканий (замечание, предупреждение, выговор и даже увольнение) за совершенный дисциплинарный проступок.

Необходимо создание такого механизма налогового администрирования, который приводил бы к наиболее качественному и количественному взиманию налогов и сборов, учитывающий специфику и состояние современной экономики, а также все изменения в налоговом законодательстве и ориентированном на налогоплательщиков, что и обуславливает высокую значимость и актуальность. Обеспечение налогового администрирования является залогом оптимальной налоговой политики страны [1, с. 145].

Таким образом, по итогам проведенного исследования был сделан вывод о том, что сущность налогового администрирования заключается в организации сбора налогов на уровне государства (от определения состава налоговой отчетности до разработки правил взаимодействия налогоплательщиков с государством). В настоящее время налоговое администрирование сталкивается с рядом проблем, связанных с тем, что в связи с современной экономической ситуацией в стране и снижением платежеспособности населения экономические субъекты стремятся к оптимизации налогообложения и не всегда легальными способами. Поэтому система налогового администрирования должна в настоящее время повысить контроль за налогоплательщиками и ужесточить санкции для тех, кто ведет незаконную предпринимательскую деятельность, уходит от налогов и осуществляет прочие нарушения налогового законодательства.

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2013 в 23:38, курсовая работа

Описание работы

Цель данной курсовой работы – рассмотреть особенности налога на добавленную стоимость. Достижение поставленной цели осуществляется через решение следующих задач:
1. Изучить экономическое содержание налога на добавленную стоимость.
2. Рассмотреть общую характеристику порядка определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
3. Выявить пути совершенствования налога на добавленную стоимость

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………….
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ…………………………………………………………………
1.1. Экономическое содержание, роль и функции налога на добавленную стоимость ……………………………………………………………..……….….
1.2. Характеристика основных элементов НДС ……………………….
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НДС И НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ…………………………….
2.1. Порядок определения налоговой базы по НДС …………………………..
2.2. Пути совершенствования налога на добавленную стоимость..……
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ………………………………………………………

Файлы: 1 файл

Курсовая работа.docx

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ПРАВА, ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

Налоговая база при исчислении и уплате НДС и проблемы совершенствования ее определения

Очной формы обучения (ФИО)

д-р.экон.наук., профессор (ФИО)

Регистрационный номер Дата

Регистрационный номер (кафедра) Дата

Глава 1. эКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ……………………… …………………………………………

1.1. Экономическое содержание, роль и функции налога на добавленную стоимость ……………………………………………………………..……….… .

1.2. Характеристика основных элементов НДС ……………………….

Глава 2. МЕХАНИЗМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО ндс И НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ…………………………….

2.1. Порядок определения налоговой базы по НДС …………………………..

2.2. Пути совершенствования налога на добавленную стоимость..……

Регулирование процесса формирования и расходования денежных фондов реализуется через финансовую политику. Одним из важнейших инструментов осуществления финансовой политики государства всегда были и продолжают оставаться налоги.

Косвенное налогообложение, имеющее многовековую историю, всегда было предметом пристального изучения финансовой науки.

История развития мировых цивилизаций донесла до наших дней достаточно много сведений о налогах и процедурах их взимания. Одни налоговые конструкции сохранились в практически неизменном виде до наших дней, другие перетерпели существенные изменения или были упразднены под влиянием социальных, экономических, политических и других процессов. 1

Различные налоги, которые впоследствии были классифицированы как косвенные, с давних пор были неотъемлемой частью первых налоговых систем государств. Существует мнение, что косвенные налоги возникли позднее, чем прямые, поскольку механизм их взимания сложнее.

Однако косвенные налоги существовали уже в Древнем Китае, Греции и Риме. В Древней Руси косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судебных пошлин. Например, за провоз товара через горные заставы взимался «мыт», за перевоз через реки «перевоз». В 17 – 18 вв. в России косвенные налоги составляли 40 – 50 % доходов государственной казны. 2

Развитие теории и практики косвенного налогообложения привело к появлению совершенно нового вида налога - налога на добавленную стоимость (далее НДС).

Подчёркивая эффективность взимания косвенных налогов, Ш. Монтескье отмечал: «Налоги на товары менее всего ощутимы для народа, потому что они не связаны с формальным требованием уплаты. Они могут быть так благоразумно распределены, что народ почти и знать не будет, что уплачивает их. Для этого особенно важно, что бы уплата налога была возложена на того, кто продаёт товары. Последний прекрасно знает, что он платит не из своих средств; а в представлении покупателя, который, в сущности, уплачивает этот налог, он сливается в одно целое с ценой товара». 3

Налоговую систему России по обеспечению доходной части государственного бюджета с момента её образования и на протяжении всего периода формирования принято считать системой, построенной на преобладании косвенного налогообложения.

Одно из ведущих мест в системе косвенного налогообложения отводится налогу на добавленную стоимость, так как удельный вес НДС в доходной части бюджета составляет значительную долю 4 . Основным законодательным актом, регулирующим обложение налогом на добавленную стоимость, является 21 глава Налогового Кодекса Российской Федерации.

Российское законодательство по НДС характеризуется чрезвычайной подвижностью и изменчивостью. Огромное количество законодательных актов, инструкций и других нормативных документов, регламентирующих порядок исчисления налога, требуют своей унификации, так как их многочисленность и разрозненность является причиной ряда распространенных нарушений порядка исчисления и уплаты налога.

Тема курсовой работы представляется актуальной, так как изучение порядка определения налоговой базы по НДС позволяет понять механизм его воздействия на хозяйствующие субъекты.

Объектом курсовой работы является налог на добавленную стоимость. Предметом являются его экономическая природа, роль и функции, порядок определения налоговой базы и проблемы совершенствования ее определения.

Цель данной курсовой работы – рассмотреть особенности налога на добавленную стоимость. Достижение поставленной цели осуществляется через решение следующих задач:

1. Изучить экономическое содержание налога на добавленную стоимость.

2. Рассмотреть общую характеристику порядка определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

3. Выявить пути совершенствования налога на добавленную стоимость

В работе были использованы законодательная литература, труды отечественных авторов, учебные пособия, а также статистические материалы.

Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

1.1.Экономическое содержание, роль и функции налога на добавленную стоимость

Прежде чем говорить об НДС следует определить данное понятие.

НК РФ определения этому налогу не дает. Возможно, это сделано специально, потому что для НДС трудно подобрать соответствующее определение. Однако НДС не является российским изобретением. Поэтому можно найти определения НДС в литературе. Например, в Большой юридической энциклопедии дано следующее определение:

«Налог на добавленную стоимость – один из видов федеральных налогов в РФ. Представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения».

Другое определение дано в словаре «Налоговое право. Список терминов»:

«Налог на добавленную стоимость – налог на стоимость, добавляемую к продукции на каждой стадии производственного цикла, а также при ее приобретении конечным потребителем. Является одним из основных косвенных налогов во многих странах».

Финансовый словарь по существу дает такое же определение НДС, как и Большая юридическая энциклопедия, но более развернутое:

«Налог на добавленную стоимость — по законодательству РФ форма изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. Облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость. В облагаемый оборот включаются также суммы денежных средств, получаемые предприятиями от своих покупателей (заказчиков) за реализуемые им товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, пополнения фондов специального назначения или направляемые в счет увеличения прибыли».

Во всех определениях обращает на себя внимание, что НДС – это все-таки часть добавленной стоимости, которая как понятие сегодня в НК РФ и бухгалтерском учете отсутствует.

Шишкин Р.Н предлагает определение понятия "налог на добавленную стоимость", под которым следует понимать: «правовую форму возложения на налогоплательщиков основанной на законе и обеспеченной силой государственного принуждения обязанности по уплате в бюджет части добавленной стоимости, формирующейся на всех стадиях производства и реализации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав и определяемой как разница между суммами налога, полученными от покупателей товаров (работ, услуг), а также от передачи имущественных прав, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам товаров (работ, услуг), а также в результате передачи имущественных прав». 5

Налог на добавленную стоимость - НДС, имеет французское происхождение. Само понятие «налог на добавленную стоимость» (НДС), впервые было сформулировано в 1954 году французским экономистом Морисом Лоре. С 1958 года этот обязательный платеж вошел в налоговую систему Франции, а затем начал завоевывать Европу 6 .

Его прогрессивность и экономическая ценность были очевидны – суммы НДС, взимаемые на каждой стадии жизненного цикла продукта, в большей (чем налог с оборота) степени соответствуют той экономической роли, которую при этом играет собственно налогоплательщик.

В настоящее время существует множество проблем при взимании и уплате налога на доходы физических лиц.

Одной из главных является проблемы определения объекта налогообложения по НДФЛ. В ст. 209 НК РФ обозначен объект налогообложения, но, не смотря на это, возникают недопонимания.

На основании ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц для резидентов признается любой доход, полученный как от источников в Российской Федерации, так и за ее пределами, а для нерезидентов - только доход, полученный на территории России.

При этом в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй НК РФ устанавливаются только особенности определения дохода как объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц. Само определение данного понятия содержится в ст.41 НК РФ. Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ. Таким образом, основным критерием для отнесения тех или иных поступлений в адрес налогоплательщика является критерий их экономической выгодности. Однако определения понятия "выгода" в налоговом законодательстве не содержится. Учитывая, что данное понятие является оценочным и может иметь различные толкования, то выбранный законодателем способ определения дохода через экономическую выгоду является не совсем удачным.

В словарях можно встретить следующие определения понятия "выгода":

1. Выгода - прибыль, польза, извлекаемая из чего-нибудь, преимущество, интерес (чаще материальный).

2. Выгода - получение определенных преимуществ, дополнительного дохода, прибыли.

Принимая во внимание вышеуказанные определения можно прийти к выводу, что экономическая выгода подразумевает под собой превышение сумм, поступивших лицу, над расходами, связанными с получением этой суммы. Однако, исходя из статей главы 23 НК РФ, можно сделать вывод, что любые получаемые налогоплательщиком суммы или имущество являются для целей налогообложения его доходом, если они не входят в исчерпывающий перечень необлагаемых доходов, приведенный в НК РФ. Признавая доходом все поступления в адрес налогоплательщика, можно прийти к выводу, что доходом являются также денежные средства, получаемые налогоплательщиком на началах возвратности и срочности, в том числе по договорам займа и кредитным договорам, а также получаемые для исполнения поручения третьего лица, суммы убытков и возмещения имущественного ущерба, задолженности налогоплательщика по истечении срока исковой давности и другие, которые фактически не должны признаваться доходом.

Ст. 217 НК РФ устанавливает исчерпывающий перечень доходов, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данный перечень является единым и подлежит применению на всей территории РФ как в отношении физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, так и в отношении физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ. При получении таких доходов объекта налогообложения не возникает. Однако и в этом случае возникают разногласия в понимании. Так, например, спорной является ситуация возникающая в связи с задержкой выплаты заработной платы работодателем. В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса работодатель обязан выплатить проценты при задержке зарплаты. При этом существует проблема налогообложения данных процентов.

Таким образом, подобная неоднозначность и нечеткость законодательных положений, касающихся определения объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц ведет к различной трактовке отнесения тех или иных сумм к объекту налогообложения налогом на доходы физических лиц, что в результате приводит к нарушению принципа установления законом объекта налогообложения, злоупотреблениям со стороны налоговых органов и, как следствие, нарушению прав налогоплательщиков.

В соответствии с главой 23 НК РФ налоговые агенты обязаны своевременно исчислять и перечислять в бюджет НДФЛ. На практике возникают ситуации, когда в результате неправильного исчисления налога ФНС РФ может применить в отношении налогового агента финансовые санкции, которые, соответственно, ухудшают имущественное положение учреждения.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых налогоплательщики получают доходы, признаются в отношении таких доходов налоговыми агентами и на них возлагается обязанность по исчислению и удержанию НДФЛ.

Налоговый агент обязан:

- вести учет доходов, полученных физическими лицами в налоговом периоде персонально по каждому налогоплательщику. Учет доходов осуществляется в Налоговой карточке по форме 1-НДФЛ*(1). При этом согласно разъяснениям Минфина, данным в Письме от 30.11.2006 N 03-05-01-04/322, указанная форма начиная с 2003 года и до установления новой формы применяется всеми налоговыми агентами. Отметим, что данная позиция финансовых органов не подтверждается ни одним нормативным актом. При заполнении налоговой отчетности налоговые агенты указывают всю сумму доходов по каждому из оснований за налоговый период и сумму предоставленных налоговых вычетов;

- своевременно перечислять удержанные суммы налога в бюджет;

- представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц за налоговый период и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме 2-НДФЛ, утвержденной ФНС. Указанные сведения представляются на магнитных носителях или по телекоммуникационным каналам связи в порядке, определяемом Минфином;

- выдавать физическим лицам по их заявлениям справки о полученных ими доходах и удержанных суммах налога.

Налоговый контроль за правильным исчислением и перечислением НДФЛ в бюджет возложен на федеральные органы исполнительной власти - ФНС.

Прежде чем начать обсуждение вопросов проверки расчета НДФЛ, остановимся на основных моментах ведения налогового учета в организации.

Для уплаты НДФЛ физические лица делятся на налоговых резидентов РФ и на лиц, ими не являющихся. При проверке налоговые органы обращают на это особое внимание, так как к доходам резидентов и нерезидентов применяются разные налоговые ставки - 13 и 30% соответственно (п. 1 и 3 ст. 224 НК РФ).

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В большинстве случаев налог исчисляется по ставке 13%, но для некоторых доходов установлены специальные налоговые ставки. По этим ставкам облагаются доходы, полученные:

- в виде дивидендов (ставка налога 9%);

- в виде материальной выгоды, которая возникает при получении работником от организации займа или ссуды, кроме займов на строительство или покупку жилья на территории России (35%);

- от участия в конкурсах, играх и других мероприятиях, проводимых при рекламе товаров (35%);

- работниками учреждения, которые не являются налоговыми резидентами РФ (30%).

Сумма доходов, которую работник получил от учреждения в календарном месяце, уменьшается на сумму налоговых вычетов. При этом налоговые вычеты, предусмотренные ст. 218-221 НК РФ (стандартные, социальные, имущественные и профессиональные), применяются в отношении доходов, облагаемых по ставке 13%.

Для предоставления стандартных налоговых вычетов учреждение должно иметь пакет документов по каждому физическому лицу - получателю доходов, служащий основанием для их предоставления.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на новое строительство либо на приобретение на территории РФ жилого дома или квартиры, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю и условии подтверждения права на вычет налоговым органом. Его размер не может превышать 1 000 000 руб. Отметим, что уменьшить можно только доход, облагаемый НДФЛ по ставке 13%.

Для предоставления права на имущественный налоговый вычет налогоплательщику в бухгалтерии бюджетного учреждения должно быть предоставлено уведомление налоговой инспекции по форме, утвержденной Приказом ФНС РФ от 07.12.2004 САЭ-3-04/147@, а также заявление о вычете в произвольной форме. В указанном документе проставляется наименование, ИНН и КПП той организации, которая будет предоставлять имущественный налоговый вычет. Если сотрудник имеет несколько мест работы, то он может получить имущественный налоговый вычет в налоговой инспекции после представления налоговой декларации.

При исчислении налога по гражданско-правовым договорам (например, договору подряда или поручения, авторскому договору и др.) учреждение - налоговый агент вправе предоставить профессиональный налоговый вычет.

Если сумма вычетов в налоговом периоде превышает сумму доходов, то налоговая база равна нулю. Сумма превышения вычетов над доходами на следующий налоговый период не переносится. Исключение составляют имущественные налоговые вычеты, которые переносятся на следующий налоговый период до их полного использования в соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ.

Подпадают ли под обложение НДФЛ выданные работнику суммы материальной помощи? Материальная помощь относится к выплатам непроизводственного характера и не связана с результатами деятельности учреждения. Она может быть предоставлена как сотрудникам, так и сторонним лицам. Размер материальной помощи устанавливает руководитель бюджетной организации и определяется в зависимости от каждой конкретной ситуации и финансовых возможностей учреждения.

При налоговых проверках проверяющие обращают внимание на наличие:

- личного заявления гражданина с разрешительной надписью руководителя организации, служащего основанием для получения материальной помощи;

- приказа по учреждению, в котором указана причина и сумма выплаты;

Порядок оказания материальной помощи нужно закрепить в коллективном или трудовом договоре.

Все суммы материальной помощи облагаются НДФЛ. Исключение составляют выплаты, поименованные в ст. 217 НК РФ. Материальная помощь по основаниям, указанным в п. 8 данной статьи (в связи со смертью члена (членов) семьи или членам семьи умершего работника, в связи со стихийным бедствием и т.д.) освобождается от налогообложения независимо от суммы.

В соответствии со ст. 2 СК РФ к членам семьи работника относятся не только супруги, родители работника и его дети, но и усыновители и усыновленные дети. При этом факт совместного (раздельного) проживания значения не имеет. При выплате материальной помощи по данному основанию к заявлению на ее получение прилагается копия свидетельства о смерти.

Следует также отметить что в соответствии с п. 28 ст. 217 НК РФ материальная помощь, выдаваемая по другим основаниям работникам и бывшим работникам организации, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту, не облагается НДФЛ, если не превышает 4 000 руб. за налоговый период (календарный год).

Нужно ли облагать НДФЛ сумму превышения размера суточных, выплачиваемых учреждением свыше установленной нормы (100 руб.) за счет средств от приносящей доход деятельности, если в коллективном договоре закреплен более высокий их размер? Согласно НК РФ не нужно удерживать НДФЛ с суточных, не превышающих норм, установленных в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст. 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом данного учреждения. При этом их размер не имеет значения. Отметим, что это правило можно применить и к суточным, которые выплачиваются работникам при загранкомандировках.

Однако при налоговых проверках проверяющий может с вами не согласиться. Не исключено, что свою правоту учреждению придется отстаивать в суде, так как налоговики до сих пор настаивают на том, что с суточных, превышающих 100 руб., нужно уплачивать НДФЛ. Однако шансы выиграть спор есть, тем более что в Решении от 26.01.2005 N 16141/04 судьи ВАС РФ признали недействующим Письмо МНС РФ от 17.02.2004 N 04-2-06/127.

Образовательные учреждения в рамках образовательного процесса направляют учащихся на соревнования, олимпиады в другие города, выплачивая им суточные, расходы на проживание и проезд. Должны ли данные выплаты облагаться НДФЛ? Налоговым законодательством не установлено возрастных ограничений в отношении плательщиков НДФЛ. Таким образом, плата за учащихся питания, проживания и проезда будет являться их доходом, полученным в натуральной форме на основании пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ. В случае если учащемуся не производились выплаты в денежной форме, обязанности налогового агента ограничиваются подачей соответствующих сведений в налоговый орган согласно пп. 2 п. 3 ст. 24 и п. 5 ст. 226 НК РФ. В соответствии с последним пунктом, если удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога невозможно, то налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может удерживаться сумма начисленного налога, составит больше 12 месяцев. Данная проблема может быть решена, если сумма НДФЛ будет внесена в кассу учреждения родителями детей.

По возвращении из командировки физическое лицо представило счет из гостиницы, в котором помимо платы за проживание указана плата за пользование холодильником, телевизором. Подлежат ли налогообложению соответствующие суммы? Следует отметить, что предельного перечня расходов, входящих в командировочные, абз. 10 п. 3 ст. 217 НК РФ не содержит.

В счетах, выставленных гостиницами, отдельной строкой, выделены платежи за проживание, телевизор, холодильник и т.д. Оплата работниками организации указанных услуг вызвана необходимостью проживания в гостинице и не зависит от их желания, а услуги входят в стандартный набор деятельности гостиницы.

Таким образом, оснований для начисления налогоплательщику суммы НДФЛ нет (Письмо Минфина РФ от 27.12.2005 N 03-11-04/3/190 и Решение ВАС РФ от 26.01.2005 N 16141/04).

Учреждение заключило со сторонней организацией договор на участие в семинаре своих сотрудников с целью повышения их квалификации. В рамках договора стоимость проезда обучающихся от места проживания до места обучения и обратно (покупка билетов, доставка до гостиницы), проживание по месту обучения, питание включены в стоимость услуг по договору. Являются ли данные выплаты доходом сотрудника, подлежащим обложению НДФЛ? В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ возмещение иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников, не подлежит обложению НДФЛ.

Однако если в счете-фактуре организации, проводившей семинар, будет выделена отдельной строкой стоимость, например, культурной программы, комплексного обеда и "кофе-паузы", то данный вид доходов подпадает под обложение НДФЛ (ст. 209, пп. 2 п. 1 ст. 211 НК РФ), если нет - объекта обложения не возникает.

Иногда для выполнения работы сотрудник может использовать собственное имущество: автомобиль, компьютер, сотовый телефон и т.д. За это учреждение выплачивает ему компенсацию. Размер возмещения расходов определяется соглашением об аренде либо трудовым договором (ст. 188 ТК РФ).

Подпадают ли под обложение НДФЛ суммы выплаченной сотрудникам компенсации за арендованное имущество? В данном случае компенсационные выплаты за арендованное имущество являются дополнительным доходом сотрудника и облагаются НДФЛ (пп. 4 п. 1 ст. 208 НК РФ, Письмо Минфина РФ от 02.10.2006 N 03-05-01-04/277).

Питание и проезд

Бюджетное учреждение находится за городом и, как следствие, вынуждено организовывать доставку сотрудников к месту работы. Подпадает ли данный вид расходов под обложение НДФЛ? В данной ситуации учреждение должно обосновать перевозку технологическими особенностями своей работы. Проверяющим органам можно представить справку, подтверждающую отсутствие маршрутов автобусов в данном направлении, либо большой отдаленностью учреждения от населенного пункта. В случае если перевозка обоснована, то НДФЛ удерживать не нужно, - такие рекомендации содержатся в Письме Минфина РФ от 01.06.2006 N 03-05-01-04/142. Если обоснования нет, то доход сотрудника, выраженный в материальной выгоде, попадает под обложение НДФЛ.

Возникает проблема определения суммы дохода каждого сотрудника. Как ее решить? Налоговые органы настаивают на том, что бухгалтерские службы обязаны организовать и вести персонифицированный учет работников, которые пользуются служебным транспортом. Это необходимо для определения суммы полученного дохода от доставки, приходящейся на каждого сотрудника. И здесь организацию ждут трудности. По нашему мнению, существуют два варианта их избежать: либо ежедневно составлять списки сотрудников, которые добираются до работы и обратно на служебном автобусе, либо воспользоваться средним расчетом дохода сотрудников для исчисления НДФЛ.

Учреждение организовало питание для работников, занятых на работах с вредными условиями труда. Попадает ли его стоимость под обложение НДФЛ? Поскольку предоставление бесплатного питания обусловлено спецификой производственного процесса и требованиями трудового законодательства, это является обоснованием для отнесении его оплаты к компенсационным выплатам и правомерном невключением данных сумм в налоговую базу по НДФЛ.

В Постановлении Минтруда РФ N 14*(3) указано, что правом на бесплатное лечебно-профилактическое питание обладают, в частности, работники научно-исследовательских институтов, непосредственно занятые на лабораторных и других работах:

- на участках проведения взрывных испытаний опытных образцов изделий с распылением радиоактивных веществ;

- на эксплуатации и ремонте технологического оборудования зданий и участков проведения взрывных испытаний, загрязненных распыленными радиоактивными веществами;

- на разработке, дефекации после испытания с помощью подрыва опытных образцов изделий, содержащих в своем составе радиоактивные вещества.

При этом при отпуске бесплатного профилактического питания следует руководствоваться нормами, определенными указанным постановлением. Во всех других случаях, не имеющих другого обоснования, независимо от содержания коллективного и трудовых договоров со стоимости бесплатных обедов нужно удержать НДФЛ. Возмещение данных расходов сотруднику считается оплатой труда в натуральной форме, которая облагается НДФЛ согласно п. 1 ст. 210 НК РФ.

Рубрика: Спецвыпуск

Дата публикации: 11.06.2015 2015-06-11

Статья просмотрена: 17712 раз

Библиографическое описание:

Глущенко, Я. С. Проблемы налогообложения на современном этапе развития РФ / Я. С. Глущенко, М. С. Егорова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 11.4 (91.4). — С. 72-74. — URL: https://moluch.ru/archive/91/20119/ (дата обращения: 20.05.2021).

На современном этапе развития государства, стабильная налоговая система является наиболее значимым механизмом, воздействующим на уровень экономики. Однако нередко налоговая система не в полной мере отвечает современным условиям, являясь сложной как по исчислению и уплате налогов, так и по системе ведения налогового учета, документирования, составлению отчетности и применению информационных систем с целью заполнения налоговых деклараций. Система налогообложения должна выполнять стимулирующую роль, положительно влияя на экономическую деятельность предприятий, на развитие производства в стране. Эффективность налогообложения определяется соотношением налоговых доходов, поступающих в бюджеты с общим объемом издержек, связанных с введением налогов на территории государства, сбором сумм налогов, в том числе и в отношении к каждому конкретному виду налога.

Создание устойчивой налоговой системы есть главная задача, стоящая перед государством. Эффективное налогообложение, можно обеспечить путем гармоничного сочетания выбранного налогового механизма с целями и задачами, которые ставит перед собой государство при управлении экономикой страны.

В налоговой сфере, к сожалению, существует ряд проблем, которые необходимо решать. Так все еще велика доля теневой экономики и распространены уклонения от налогообложения. Это не только лишает бюджетную систему налоговых доходов, но и способствует неравной конкуренции, поскольку ставит добросовестных налогоплательщиков в менее выгодные условия. Неудивительно, что Правительство в качестве одного из приоритетов видит борьбу с налоговыми злоупотреблениями и формирование экономического поведения, основанного на культуре уплаты налогов.

Во многих случаях не только физические и юридические лица, являющиеся налогоплательщиками, но и налоговые специалисты, а также лица, занимающиеся адвокатской практикой, не могут конкретно обосновать положения статей Налогового Кодекса РФ. Арбитражные суды, суды общей юрисдикции зачастую выносят уклонение налогоплательщиков от уплаты налогов. В России культура налогов всегда была и остается крайне низкой.

Данная проблема складывается из сочетания следующих факторов:

- экономическая безграмотность налогоплательщиков;

- менталитет российского налогоплательщика, направленный в первую очередь, на сокрытие доходов и имущества от налоговых органов, минимизацию налогов;

- недоверие налогоплательщиков к налоговым органам, зачастую вследствие некорректного поведения последних.

В действующей налоговой системе к одной из проблем налогообложения можно выделить незаконное возмещение сумм НДС.

Так, в получении необоснованных вычетов НДС недобросовестным налогоплательщиком используется основной документ — счет-фактура, регулирующий исчисление, уплату и вычеты НДС. Выявление фиктивных счетов — фактур и необоснованных вычетов ФНС России осуществляет сегодня в ходе выездных и встречных проверок. Однако эти проверки оказываются малоэффективными, так как счета-фактуры не используются при льготных режимах налогообложения.

Другой проблемой при взимании налога на добавленную стоимость является уклонение от его уплаты. Суть состоит в том, что недобросовестные предприниматели импортируют высокотехнологичные товары, а затем продают их с наценкой в размере ставки налога на добавленную стоимость и присваивают разницу. Налог на добавленную стоимость в бюджет при этом не перечисляется.

При начислении и уплате налога на прибыль предприятия также соприкасаются с некоторыми проблемами, которые необходимо решать для более качественного и правильного налогообложения прибыли. Одной из таких распространенных проблем, с которыми сталкиваются предприятия при исчислении данного налога. Это предприятие, которое открыло филиал, сталкивается с немалым количеством вопросов, которые связаны с налогообложением такого филиала. Связано это с тем, что для предприятия, имеющего филиалы, действуют два совершенно различных способа налогового учета. При первом — головное предприятие и филиал уплачивают налог консолидировано, т. е. налоговые обязательства рассчитываются для организации в целом. После нахождения общей суммы налоговых обязательств, производится расчет налога, уплачиваемого по местонахождению каждого филиала. При втором- головное предприятие и филиал рассматриваются как самостоятельные налогоплательщики и каждый из них ведет свой независимый налоговый учет: определяет валовой доход, валовые затраты, амортизацию, рассчитывает налогооблагаемую прибыль и сам налог на прибыль.

Другой проблемой при исчислении налога на прибыль является не всегда четко различима граница между рекламой и расходами на продвижение или расходами, связанными с рекламой, но к ней не относящимися (например, обучение сотрудников рекламного отдела). Если какие-то расходы на продвижение считать рекламой, то они не предусмотрены в списке ненормируемых рекламных расходов и будут признаваться в пределах установленного норматива (1 % от выручки).

Также существуют трудности налогообложения консолидированной группы налогоплательщиков. Объединение вертикально-интегрированных структур в консолидированной группы позволяет данным налогоплательщикам уплачивать налог на прибыль организаций с совокупного финансового результата по итогам деятельности всех компаний-участников этой группы. В этой связи, прибыль для целей налогообложения, рассчитанная по консолидированной группе налогоплательщиков, будет учитывать убытки, понесенные участниками в текущем налоговом периоде, а не в будущих налоговых периодах. При этом сумма налога на прибыль организаций, подлежащая перечислению участником консолидированной группы налогоплательщиков ответственному участнику этой группы для последующей уплаты в бюджеты РФ, определяется условиями договора о создании группы. Эта сумма может быть равна сумме налога на прибыль организаций, рассчитанной исходя из совокупной прибыли консолидированной группы, и доли, приходящейся на этого участника. Однако договором может быть предусмотрен другой порядок расчетов между участниками группы.

Можно выделить следующие недостатки российской налоговой системы:

1. Данная система носит преимущественно фискальный характер, это затрудняет действие стимулирующей и регулирующей функций налогообложения.

2. Действует неоптимальная шкала ставок подоходного налога с физических лиц.

3. Недостаточно эффективен контроль за сбором налогов, что выражается в сокрытии доходов, вследствие чего, по различным оценкам, бюджетная система РФ недополучает от 30 до 50 % налоговых платежей.

4. Растет неэффективность существующих льгот.

5. Происходит постоянное изменение налогового законодательства и ставок налогообложения, что не способствует долгосрочному вложению капиталов и росту экономики.

6. За региональными и местными бюджетами закреплены налоги, не имеющие существенного фискального значения для соответствующих бюджетов. Их удельный вес не превышает 15–20 % всех доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. Это вызывает необходимость регулирования бюджетов путем нормативных отчислений от федеральных регулирующих налогов.

7. В систему налогов и сборов в Российской Федерации в настоящее время не включаются таможенные пошлины и сборы.

В ближайшее время российская налоговая система столкнется с масштабными трудностями, обусловленными несколькими причинами, имеющими как объективный, так и субъективный характер. К первой группе относятся существенная зависимость российской экономики от внешнеторговой конъюнктуры, истощение богатых и благоприятно расположенных месторождений полезных ископаемых и соответствующее удорожанием их добычи на новых месторождениях, старение населения.

Ко второй группе относится ряд принятых решений в области бюджетной и налоговой политики: рост расходных обязательств бюджета за счет национальной обороны и правоохранительной деятельности, бессистемное предоставление налоговых льгот и освобождений, конструкция отдельных налогов, не обеспечивающих достаточную прогрессивность и эффективность налогообложения. Рассмотрим каждый из данных факторов. Так, высокая степень зависимости от внешнеторговой конъюнктуры находит свое выражение, прежде всего в том, что в российской экономике обозначилась тенденция роста обусловленности доходной части бюджета поставками сырья на экспорт, а именно, нефти и газа. Так, доля нефтегазовых доходов в доходах федерального бюджета в 2014 году первоначально прогнозировалась на уровне 48,1 %, а в январе — апреле текущего года она составила уже 52,9 %. Нефтегазовые доходы федерального бюджета в 2015 году составят 7,717 триллиона рублей, что на 5,8 процента превысит прогнозную оценку нефтегазовых доходов бюджета на 2014 год, а в 2016 году, согласно ожиданиям Минфина, нефтегазовые поступления в бюджет составят уже 8,032 триллиона рублей.

При этом планируется, что доля нефтегазовых доходов в общей структуре поступлений в федеральный бюджет будет снижаться с 51 процента в 2015 году до 50,8 процента в 2016 году и до 49,6 процента в 2017 году.

При этом от цен на нефть зависят не только нефтегазовые доходы (налог на добычу полезных ископаемых от углеводородного сырья и соответствующие экспортные пошлины), но и поступления других, прежде всего прямых, налогов. В связи с удорожанием добычи нефти и газа на новых месторождениях, падение доходов бюджета составит около 2,5 % ВВП в период до 2020 г. Другим фактором, влияющим на развитие российской налоговой системы, являются демографические тенденции, обусловливающие необходимость адаптации политики к старению населения. По данным ООН, доля населения России старше 60 лет к 2020 году увеличится с нынешних 17,8 % до 21,6–22,7 %, а к 2050 году число лиц старше 60 лет может составить треть населения страны. Это приведет к росту расходов на здравоохранение, на социальное и пенсионное обеспечение. Другой проблемой российской налоговой системы является то, что налоговая база и налоговые доходы неравномерно распределены по регионам, что делает невозможным обеспечить практическую реализацию фискального федерализма через децентрализацию налоговой системы.

Анализ российской налоговой системы и налоговых систем развитых стран иллюстрирует наше отставание от лучшей мировой практики в части качественных характеристик, в том числе недостаточные прогрессивность и эффективность налогообложения. Так, в налоговом законодательстве существуют льготы и освобождения, имеющие практически индивидуальный характер, так например, льготы по налогу на прибыль организаций, предоставляемые Банку развития (государственной корпорации), Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а также в сфере финансового лизинга.

Также следует отметить льготы по налогу на имущество организаций в отношении имущества естественных монополий: железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи и др. Вышеперечисленные проблемы налоговой системы РФ доказывают необходимость ее реформирования, основными целями которого должны быть сбалансированность бюджета, повышение справедливости и эффективности налогообложения; развитие фискального федерализма.

Хотелось отметить, что на современном этапе осуществляется ряд идей и законопроектов, призванных обновить и сделать налоговую систему более рациональной и логичной, отвечающей современным реалиям. При этом принимаются во внимание и международная налоговая конкуренция, и финансово-экономическая ситуация, и опыт — как положительный, так и отрицательный — отдельных государств. Существует целый пакет предложений, включая меры по стимулированию инвестиционной деятельности, технического перевооружения и модернизации экономики, развития финансовых рынков и инвестиций в человеческий капитал.

1. Абрамов А. П. Совершенствование налогообложения [Электронный ресурс] // Известия Томского политехнического университета.- 2006.- Т. 309, № 5. — С. 175–180.

2. Горюнова Н. Н. Налоги и налогообложение. -Томск: Изд-во ТПУ, 2013.- 314 с.

3. Косарева Е. Ю. Основные направления оптимизации налоговой системы России [Электронный ресурс] // Ресурсоэффективные системы в управлении и контроле: взгляд в будущее: сборник научных трудов III Международной конференции школьников, студентов, аспирантов, молодых ученых.- 2014.- Ч. 4. — С. 93–98.

Читайте также: