Принцип дешевизны означает что налоговое бремя должно быть минимальным

Опубликовано: 19.09.2024

Библиографическая ссылка на статью:
Бондарев Н.С. К вопросу об оптимальном уровне налоговой нагрузки // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 7. Ч. 4 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2015/07/56964 (дата обращения: 20.05.2021).

Савина Ольга Николаевна

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Налоги и налогообложение»

“От снижения налогового бремени государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей” [1]. Трудно не согласиться с высказыванием Адама Смита. Действительно, если государство установит оптимальный уровень налоговой нагрузки для всех хозяйствующих субъектов, то эти самые субъекты куда более охотно будут расставаться с частью заработанных денежных средств в виде налоговых изъятий в пользу государства. В соответствии с законами экономики, установление оптимального уровня налогообложения приводит к расширению налоговой базы, поскольку, снижая налоговые ставки по отдельным видам налогов, государство способствует росту экономической активности субъектов хозяйствования, что говорит о том, что инвестиционный климат в стране улучшается, осуществлять предпринимательскую деятельность становится эффективнее с точки зрения прибыльности. Как следствие, увеличиваются объемы производства, растет ВВП страны, уровень и качество жизни населения.

В качестве преимуществ, которые получает государство, установив оптимальную налоговую нагрузку, отметим:

Во-первых, оптимальная налоговая нагрузка на бизнес способствует уменьшению доли теневого сектора экономики. Одной из причин ухода компаний в теневой сектор экономики является чрезмерное налоговое бремя, которое вынуждает ряд налогоплательщиков уклоняться от уплаты налогов. В соответствии с оценкой министра финансов РФ Силуанова А.Г., теневой сектор экономики за 2013 год в России составил 15-20% ВВП страны. Учитывая значение ВВП в 60 трлн. рублей, это означает, что государством не контролируются сектора экономики, общий объем аккумулированных средств которых составляет примерно 9-12 трлн. рублей. Совокупная налоговая нагрузка на экономику Российской Федерации
составила 35 %, следовательно, путем несложных вычислений получаем, что бюджеты недополучили сумму в 3-4 трлн. рублей (9

4), что составило по результатам 2013 года 12,5 – 14% консолидированного бюджета РФ. [2] Снизив налоговое бремя, часть средств экономических субъектов теоретически должна быть выведены ими из неофициального сектора экономики. При этом необходимо учитывать специфику налогового законодательства в разных странах, существующие “лазейки”, позволяющие уменьшить налоговые обязательства плательщиков. Немалую роль в добросовестности и желании платить налоги играет менталитет граждан. Так, российский менталитет основывается на том, что не платить налоги является почетным. Действенным механизмом собираемости налогов является проведение контрольной работы налоговыми органами, в процессе проведения камеральных и выездных проверок. Только в 2014 году по результатам данной работы было начислено 347,87 млрд. руб., включая налоговые санкции и пени [3].

Во-вторых, увеличение деловой активности: между величиной налогового бремени и деловой активностью субъектов экономики существует прямая зависимость. Так, уменьшение налогового бремени приведет к ускоренному возрастанию доходов налогоплательщиков и, как следствие, обеспечит рост налоговых доходов государства в средне- и долгосрочной перспективе. Осознавая, что налоговые платежи уменьшатся, население страны охотнее будет стараться реализовать свой потенциал посредством раскрытия предпринимательских способностей. Кроме всего прочего, действующий бизнес в меньшей степени будет искать лазейки в налогово-бюджетном законодательстве, а также законодательстве о бухгалтерском учете, поскольку отдача от оптимизации не будет столь существенной по сравнению с Россией. Неслучайно одним из критериев при принятии на работу бухгалтеров в российские компании
является их умение оптимизировать налоги. Зачастую, наряду с “белыми” схемами налоговой оптимизации используются и “черные”, например, путем искусственного занижения прибыли, увеличивая расходы или занижая доходы и пр. Так, в российском налоговом законодательстве существует целый ряд льгот и преференций, которые стимулируют экономические субъекты к ведению активной деятельности. При этом бюджеты разных уровней бюджетной системы Российской Федерации недополучают значительные средства. К примеру, по результатам 2014 года сумма недопоступления только по налогу на прибыль организаций в связи с предоставлением льгот и преференций для прибыльных организаций составила 179,46 млрд. руб. [4]. Следует отметить, что цели расходования средств, сэкономленных в результате пользования льготами и преференциями, налоговыми органами не отслеживаются, а Налоговый кодекс не содержит положений о проведении оценки их эффективности и составлении отчетности направлений их использования.

В-третьих, экономия на сборе налогов. Если речь идет о снижении налогового бремени, то это должно привести к большей собираемости налогов, выходе части неплательщиков из теневого сектора экономики и сокращению расходов на мероприятия по обнаружению неплательщиков, а также взыскиванию с них долгов в виде неуплаченных налогов, сборов, штрафов и пеней.

Наконец, самый главный вопрос – какая налоговая нагрузка является оптимальной? С одной стороны, низкие налоговые ставки, установление льгот, вычетов, сокращение налоговых платежей способствуют увеличению деловой активности хозяйствующих субъектов, развитию промышленности и производства, что в современных экономических условиях является приоритетным направлением налоговой политики, направленной на развитие импортозамещаемой продукции. С другой стороны, уровень налоговой нагрузки не должен быть минимальным, поскольку зачисляемые в бюджеты налоговые доходы должны способствовать нормальному финансовому обеспечению функционирования государства, выполнению всеми публично-правовыми образованиями своих расходных обязательств, ведь доля налоговых доходов в общем объеме поступлений в консолидированный бюджет РФ равна 72% по результатам 2014 года. [5] Соответственно, существенное снижение собираемости посредством снижения налогового бремени может поставить под угрозу функционирование общественного хозяйства, ухудшить социальную поддержку населения, а налоги, в свою очередь, перестанут выполнять функцию экономического регулятора.

Установление максимальных налогов также ведет к краху экономики. Это уже наблюдалось в нашей стране в 90-е гг. в период проведения политики максимальных налогов.

К вопросу о том, какой должна быть оптимальная налоговая нагрузка в России, следует рассмотреть структуру налоговой нагрузки в России и сравнить ее с зарубежными странами.

Таблица 1 – Налоговая нагрузка на экономику в странах ОЭСР по видам налоговых доходов в 2013 году (% к ВВП) [6]

Средний уровень налоговой нагрузки на экономику в странах-членах ОЭСР в 2013 году составил 34,97% к ВВП, что на 0,86% выше значения в России – 34,11% к ВВП. При этом уровень налоговой нагрузки в России без учета нефтегазовых доходов в 2013 году составил– 23,45% к ВВП, что на 11,5% ниже среднего значения по ОЭСР. Таким образом, доходы от налогов и пошлин, связанные с обложением нефти, газа и нефтепродуктов, составляют на данный момент чуть более трети от общей величины уровня налоговых изъятий в ВВП страны.

При анализе налоговой нагрузки на экономику России и стран ОЭСР в 2013 году по видам налоговых доходов необходимо отметить, что только по «остальным» налогам и таможенным пошлинам уровень нагрузки в России выше аналогичных показателей в среднем по ОЭСР. Согласно данным ОЭСР, в целом налоговая нагрузка в России была признана экспертами ниже, чем в европейских странах [7]. Как видно из таблицы, налогообложение прибыли, страховые взносы, имущественные налоги, косвенные налоги существенно ниже, чем в странах ОЭСР.

Для оценки этого самого оптимума необходимо проводить всестороннее исследование изменения деловой активности, показателей в каждой из отраслей экономики, применяя те или иные процентные ставки. Важным остается понимание того, что наиболее эффективно устанавливать оптимальную налоговую нагрузку нужно исходя из ряда факторов, таких как особенности законодательства, специфика региона размещения, отрасль, размеры предприятия и т.д.

В случае необходимости пополнения бюджетов дополнительными средствами, перед тем как вводить новые налоги, что явно вызовет социальное негодование в обществе, необходимо решать проблемы иными способами, а именно: распределение поступления доходов от налогов в бюджеты бюджетной системы разных уровней. Заинтересованность местных властей способно повысить собираемость налогов и сборов.

Важным остается решение вопроса оптимизации неэффективных налоговых льгот. Необходим их постоянный мониторинг с целью выявления их неэффективности в каждой из отрасли, законодательное предоставление на ограниченный период времени, определение критериев эффективности и т.д. [8] Введение новых льгот должно сопровождаться целью, экономическим обоснованием, контингентом использования льгот, периодом действия, расчетом недополучения средств в бюджеты и иных показателей.

Таким образом, повышение налоговой нагрузки выше оптимума приводит к снижению деловой активности субъектов экономики, уменьшает собираемость. В российских нынешних условиях, ввиду введения санкций, оттоку капитала, падения курса национальной валюты введение новых налогов отрицательно скажется на темпы экономического роста. Тем не менее, органы государственной власти ввели торговый сбор, увеличили НДФЛ на дивиденды и налог на прибыль организаций на дивиденды с 1 января 2015 года. Падение мировых цен на нефть привело к проседанию торгового баланса, было принято решение секвестировать федеральный бюджет на 10% по всем статьям, кроме защищенных. Следовательно, данные действия органов государственной власти свидетельствуют о нехватке средств, перераспределяемых государством. В такого рода экономических сложностях резкое увеличение налоговой нагрузки может привести к еще большему уменьшению собираемости. Необходимо оптимизировать и модернизировать уже существующие механизмы собираемости налогов и сборов, о которых упоминалось выше.

Библиографический список

Продолжая серию публикаций, посвященных применению базовых принципов российского налогового права при введении налогов, определении порядка их исчисления и толковании норм налогового законодательства, в настоящей статье мы рассмотрим принцип недискриминации.

Принцип недискриминации закреплен в п. 2 ст. 3 НК РФ в следующем виде: «Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала».

Принцип недискриминации в настоящее время является общеправовым. Соответствующие положения о недискриминации включены в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. В российском праве этот принцип является конституционным и вытекает из норм ч. 2 ст. 8, ст. 19 Конституции РФ.

В международной налоговой практике принцип недискриминации закреплен в ст. 24 Модельной конвенции ОЭСР (OECD) по налогам на доходы и капитал. Большинство международных соглашений об избежании двойного налогообложения содержат соответствующие недискриминационные условия. Вместе с тем, такие положения относятся в основном лишь к недискриминации по месту регистрации компаний – подчеркивается, что иностранная компания не может подвергаться иному или более обременительному налогообложению, по сравнению с национальными компаниями.

Применительно к российским налоговым правоотношениям КС РФ в своих решениях принцип недискриминации называет «принципом равного налогового бремени». Так, в Постановлении КС РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П (далее – Постановление КС РФ № 5-П) указано, что принцип равного налогового бремени вытекает из ч. 2 ст. 8, ст. 19, 57 Конституции РФ. В сфере налоговых отношений он означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.

Следует обратить внимание на то, что в сфере налоговых правоотношений принцип недискриминации имеет свои границы. Не считается дискриминацией установление дифференцированных налоговых последствий для различных налогоплательщиков, находящихся в различных экономических обстоятельствах. Т. е. допускается дифференциация по экономическим и прочим недискриминационным основаниям.

В своих решениях КС РФ неоднократно указывал на допустимость установления дифференцированного режима налогообложения для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера [1].

Принцип недискриминации при введении налогов

Одним из примеров регулирования налогообложения при возникновении вопроса о соблюдении принципа недискриминации является введение различных правил исчисления налогов для индивидуальных предпринимателей и организаций.

Из приведенных выше положений Конституции РФ следует вывод, что для этих двух форм ведения предпринимательской деятельности не должно допускаться различного правового регулирования, в т. ч. в сфере налогообложения. Такой же вывод можно сделать из правовой позиции, закрепленной в Постановлении КС РФ № 5-П.

Однако различия в налогообложении индивидуальных предпринимателей и организаций, не обоснованные экономическими причинами, все же имеются.

Например, до 2010 г. подп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ исключал из объектов налогообложения транспортным налогом морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок. В аналогичной ситуации морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности индивидуальных предпринимателей оставались объектами налогообложения.
В связи с этим интересна позиция судей КС РФ, которые полагают, что имеющееся различие в условиях ведения коммерческой деятельности хозяйственных обществ и индивидуальных предпринимателей не влечет возникновение дискриминации в такой ситуации. В Определении КС РФ от 14 декабря 2004 г. № 451-О отмечено, что индивидуальная предпринимательская деятельность по своей правовой природе отличается от экономической деятельности организаций тем, что не предполагает обособление и консолидацию капитала, а, напротив, заключается в использовании собственного имущества физического лица в предпринимательских целях. Различия в экономической основе осуществления предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями и организациями проявляются также в неодинаковом порядке ведения ими учета доходов, расходов, хозяйственных операций и составления бухгалтерской отчетности.
В связи с этим КС РФ многократно указывал на возможность установления различного налогового регулирования в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей [2]. При этом суд ссылался на правовые позиции, выработанные в его постановлениях от 21 марта 1997 г. № 5-П, от 30 января 2001 г № 2-П.

По нашему мнению, принцип недискриминации не допускает установления дифференцированного порядка исчисления налогов, налоговых ставок, налоговых режимов для индивидуальных предпринимателей и организаций. Ведь КС РФ сам неоднократно отмечал невозможность введения различий, связанных только с организационно-правовой формой предпринимательской деятельности.

Фактическое наличие дискриминации в приведенном выше примере с транспортным налогом было признано даже законодателем, который Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 368-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона “О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации” и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 2010 г. распространил действие нормы подп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ и на индивидуальных предпринимателей.

Следует также обратить внимание на то, что вывод о допустимости различного налогообложения индивидуальных предпринимателей и организаций был сделан коллегией судей КС РФ в ходе рассмотрения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению на заседании КС РФ. Т. е. аргументы, изложенные судьями в соответствующих определениях, не могут считаться правовой позицией КС РФ, обязательной для всех правоприменителей. По существу вопрос о конституционности положений НК РФ, допускающих различное налогообложение организаций и индивидуальных предпринимателей, так и не рассматривался КС РФ в предусмотренной законом процедуре.

Использование принципа недискриминации правоприменителями

Несмотря на то, что принцип недискриминации адресован, прежде всего, законодателю, он также может использоваться правоприменителями для уяснения содержания норм налогового законодательства.

Приведем примеры такого толкования.

Принцип недискриминации при определении порядка уплаты ЕСН

Согласно п. 9 ст. 238 НК РФ, действовавшей до 2010 г., не подлежит налогообложению ЕСН стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком в соответствии с действующим законодательством, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. В свою очередь, ст. 325 ТК РФ устанавливает, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно.

Приведенные нормы допускают два варианта толкования:

Применение принципа недискриминации к этой ситуации позволяет сделать вывод о том, что правильным является второй вариант толкования, поскольку первый вариант означал бы, что лица дискриминируются в зависимости от того, какое место отдыха они выбрали (на территории РФ либо за ее пределами).

Данная точка зрения была фактически поддержана законодателем принятием Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В п. 7 ст. 9 названного Закона конкретизировано, что в случае проведения отпуска за пределами территории РФ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ.

Принцип недискриминации при применении норм о налоговых вычетах по НДС

Согласно абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять правила раздельного учета входящего НДС (заявляя весь входящий НДС к вычету) к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство.

Поскольку только производственные компании имеют расходы на производство, то налоговые органы часто делают вывод о том, что правило, содержащееся в абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, относится только к тем случаям, когда необлагаемые операции возникают у производственных организаций.
Другой вариант толкования придает этому правилу расширительное значение, согласно которому оно относится ко всем организациям, в т. ч. к торговым. При этом при расчете пропорции применяются расходы не только на производство, но и на приобретение товаров.

По нашему мнению, именно такой подход следует признать верным, поскольку он исключает необоснованную дискриминацию торговых компаний по сравнению с производственными.

Следует отметить, что дифференцированный подход к налогообложению торговых и производственных компаний, в принципе, допустим. Однако различия, как представляется, должны иметь экономическое основание, связанное с существенными экономическими отличиями в деятельности. Но как производственные, так и торговые компании приобретают товары, (работы, услуги) и реализуют товары (работы, услуги), которые могут облагаться, а могут и не облагаться НДС. Поэтому с экономической точки зрения деятельность этих компаний в этой части одинакова. Поэтому оснований ограничительно толковать норму абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ не имеется.
Указанный вывод подтверждается Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 4 марта 2009 г. по делу № А29-6207/2008, а также Определением ВАС РФ от 30 июня 2009 г. № ВАС-7360/09 по делу № А29-6207/2008.

Принцип недискриминации при применении льготы по НДС

Согласно подп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории РФ услуг, оказываемых организациями, осуществляющими деятельность в сфере культуры и искусства.

Нетрудно заметить, что норма о предоставлении налоговой льготы сформулирована таким образом, что при ее буквальном применении допускается использование льготы только лишь налогоплательщиками, являющимися организациями.

Однако такое толкование означало бы дискриминацию налогоплательщиков в зависимости от организационно-правовой формы ведения коммерческой деятельности. Это означает, что приведенная норма должна применяться в распространительном значении – от налогообложения НДС освобождаются все налогоплательщики, оказывающие услуги в сфере культуры и искусства.
Именно такой вывод и сделал ФАС Московского округа в Постановлении от 13 февраля 2009 г. № КА-А41/251-09 по делу № А41-К2-18135/07. Признавая, что индивидуальный предприниматель правомерно использовал налоговую льготу, установленную подп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ, суд указал: «налогоплательщик вправе воспользоваться льготой по НДС, предусмотренной пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 3 НК РФ налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных религиозных и иных подобных критериев».

Принцип недискриминации при применении правила тонкой капитализации

С точки зрения соблюдения принципа недискриминации крайне неудачно сформулированы положения п. 2 ст. 269 НК РФ.

Согласно данной норме правила недостаточной (тонкой) капитализации применяются по следующим долговым обязательствам:

Вполне понятно желание российского законодателя ограничить случаи минимизации налогов в случае, когда инструментом такой минимизации выбраны проценты по займам. Однако совершенно непонятно, почему во всех перечисленных случаях применения правил тонкой капитализации присутствует иностранный элемент и тем самым допускается различное налогообложение российских и иностранных кредиторов.

Учитывая, что международными соглашениями обычно исключается дискриминация в отношении компаний, зарегистрированных в различных странах, применение положений п. 2 ст. 269 НК РФ становится практически невозможным во многих случаях.

Одна из таких ситуаций была рассмотрена недавно ФАС Московского округа, который в Постановлении от 22 июня 2011 г. № КА-А40/5322-11 по делу № А40-78837/10-118-408 указал, что «применение положений п. 2 ст. 269 НК РФ к налогоплательщику как к российской организации, уставным капиталом которой частично косвенно владеет резидент Республики Кипр, по сравнению с другими российскими организациями носило бы дискриминационный характер». Дискриминация, по убеждению суда, заключалась бы в том, что, если бы уставный капитал налогоплательщика полностью принадлежал российской организации, то положения п. 2 ст. 269 НК РФ не подлежали бы применению независимо от аффилированности займодавца и налогоплательщика.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ за прошедший год четыре раза обращалась к доктринальным положениям, раскрывающим суть налога на добавленную стоимость, демонстрируя необходимость учета принципов налогообложения при разрешении споров.

1. Разбираясь в деле общества «Центральная ТЭЦ» с налогообложением должников, находящихся в конкурсном производстве и продолжающих осуществлять производственную деятельность, коллегия сочла, что положение о непризнании в качестве объекта НДС операций по реализации имущества должников-банкротов (пп.15 п.2 ст.146 НК РФ) с коррелирующим правилом о восстановлении к уплате в бюджет сумм НДС, заявленных ранее в качестве вычетов при приобретении этого имущества, должно быть ограничено реализацией конкурсной массы.

Тем самым в отношении операций по реализации производимой продукции был сохранен общий режим - облагаемости добавленной стоимости.

Коллегия, ссылаясь на принцип экономического основания налога, закрепленный в п.3 ст.3 НК РФ, указала, что «НДС является косвенным (предъявляемым) налогом, системно взимаемым на каждой стадии производства и реализации товаров (работ, услуг), исходя из стоимости (цены), добавленной на соответствующий стадии».

Противоположное решение для должников означало бы увеличение себестоимости производимой ими продукции вследствие отсутствия права на вычет по суммам НДС, уплаченным поставщикам сырья, материалов, подрядчикам и т.п. В этом случае конструкция переноса НДС на конечного потребителя ломалась бы с превращением данного налога из косвенного в прямой.

(определение СКЭС ВС РФ от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849)

2. С приведением аргументации, опирающейся на экономико-правовую суть НДС как налога на потребление, который должен быть нейтральным для хозяйствующих субъектов в силу его перелагаемости на потребителя, было разрешено дело общества «Волжский терминал».

Судебная коллегия пришла к вытекающему из указанного понимания выводу о том, что право на вычет т.н. «входящего» НДС, который был уплачен при приобретении ресурсов, подлежавших использованию при производстве и реализации облагаемых НДС товаров (работ, услуг), не может быть ограничено в отсутствие к тому законных оснований и дифференцировано в зависимости от результатов хозяйственной деятельности и возникших в рамках ее осуществления потерь.

(определение СКЭС ВС РФ от 21.12.2018 № 306-КГ18-13567)

3. Тезис о нейтральности НДС позволил судебной коллегии в деле предпринимателя Зайчука разрешить давний вопрос о порядке исчисления НДС при переквалификации сделки, деятельности, статуса налогоплательщика, в результате которой операции, понимавшиеся налогоплательщиком как необлагаемые НДС, оцениваются инспекцией как облагаемые. Указанный принцип послужил основанием для вывода о том, что при такой переквалификации (например, при утрате права на применение УСН) налог рассчитывается не сверх стоимости реализованных товаров (работ, услуг), а выделяется из цены по расчетной ставке.

(определение СКЭС ВС РФ от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128)

4. Указание на экономико-правовую суть НДС приводилось в качестве аргумента в делах обществ «Виноконьячный завод «Альянс-1892» и «Инвестиции», разрешенных коллегией в их пользу.

В данных делах было признано право налогоплательщика учесть «входящий» НДС, уплаченный:

на таможне при ввозе товаров на территорию России исходя из цены по сделке (вне зависимости от установления факта завышения цены по сравнению с рыночной стоимостью);
подрядчикам и поставщикам при реконструкции здания в период применения УСН, в случае, если ввод в эксплуатацию объекта произведен после перехода на общий режим налогообложения.

(определения СКЭС ВС РФ от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790)

5. Активное обращение судебной коллегии к принципам налогообложения (наличие у налога экономического основания, всеобщность и равенство налогообложения) заслуживает поддержки. Это позволяет придать толкованию норм закона доктринальность, системность, учесть цели регулирования. С опорой на принципы налогообложения и статью 3 НК РФ коллегией разрешались дела не только по НДС, но и по другим налогам.

В их числе могут быть упомянуты дела:

Новомосковской акционерной компании «Азот», отвоевавшей право на необложение налогом на имущество нового оборудования, приобретенного у производителя-взаимозависимого лица;
предпринимателя Бут, добившейся оценки возмещения реального ущерба в качестве необлагаемого дохода в виду отсутствия экономической выгоды при восстановлении нарушенного права;
ТСЖ «Новый бульвар», убедившего суд в недопустимости формального подхода и необходимости исключения из состава доходов платежей, полученных от жильцов и подлежащих перечислению ресурсоснабжающим организациям;
обществ «СУЭК-Кузбасс» и «Каширский двор - Северянин», отстоявших право на полноту и последовательность налоговой реконструкции при переквалификации сверхнормативных процентов по контролируемой задолженности в дивиденды и необходимость оценки долга по займу в качестве вклада в капитал при определении права на пониженные налоговые ставки, установленные соглашениями об избежании двойного налогообложения.

(определения СКЭС ВС РФ 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 11.05.2018 № 305-КГ17-22109, от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 29.01.2018 № 309-КГ17-13845)

6. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, используя принципы налогообложения, подает хороший пример для правоприменителя, ориентируя его не на формальное, а на экономически обоснованное истолкование норм.

Вместе с тем, закрепленные в статье 3 НК РФ основные начала налогообложения, - это прежде всего каноны для законодателя и критерии для Конституционного Суда РФ при проверке конституционности норм Налогового кодекса.

Но давайте задумаемся, как часто Конституционный Суд РФ использует указанный инструментарий, на закрываясь от заявителей ссылкой на широкую дискрецию законодателя в регулировании налоговых правоотношений?

Обратимся к Постановлению от 21.12.2018 № 47-П.

Выявляя конституционно-правовой смысл п.25 ст.381 НК РФ об освобождении от налога на имущество организаций движимых вещей и констатируя применимость этого положения также при определенных условиях и в отношении имущества, полученного от взаимозависимого лица, а также при реорганизации или ликвидации, Конституционный Суд РФ в своей аргументации опирался на принципы экономического основания налога и равенства.

Суд указывает, что «названные принципы подразумевают равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения и исключают придание налогам дискриминационного характера и возможности различного применения вне экономических оснований. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковые налоговые последствия и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование».

Золотые слова! Но ….

Оглядываясь назад и желая продемонстрировать применение названных положений в ранее рассмотренных делах, Конституционный Суд РФ, к сожалению, стеснен в возможностях и не может сослаться на палитру дел. Из приведенных в п.2.3 Постановления решений релевантным выглядит только одно — о неконституционности двойного взимания НДФЛ с лиц, застрахованных по договорам негосударственного пенсионного страхования: и с пенсионных взносов, уплаченных работодателями по указанным договорам, и с пенсионных выплат (Постановление от 25.12.2012 № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 213.1 НК РФ»).

А ведь у Конституционного Суда РФ было достаточно поводов, чтобы продемонстрировать применение основных начал налогообложения, и тем самым настроить отношение законодателя к ним как к принципам, отступать от которых тот не вправе.

Приведем некоторые примеры упущенных возможностей. Без ответа остались, например, следующие вопросы:

почему доходы от реализации доли участия в ООО при владении ею более 5 лет подлежали обложению у тех, кто стал участником до 1.01.2011, и не облагались у тех, кто учредил общество или приобрел долю после указанной даты (определения КС РФ от 20.02.2014 № 265-О, от 29.05.2014 № 1070-О)?
почему при продаже земельного участка, полученного в результате раздела, срок владения им (для признания дохода от продажи не подлежащим обложению) должен исчисляться заново с момента регистрации права собственности на образованный участок, а срок владения первоначальным участком во внимание не принимается (определение КС РФ от 18.07.2017 № 1726-О)?
почему для требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве сделано исключение из режима обязательных платежей, и данные требования обладают приоритетным удовлетворением во вторую очередь по реестру в сравнении с требованиями иных кредиторов (определение КС РФ от 28.06.2017 № 1563-О)?
почему при объединении усилий для ведения предпринимательской деятельности в рамках договора простого товарищества участники не могут учесть убытки для целей налогообложения, а при объединении в рамках хозяйственного общества такая возможность допускается (определение КС РФ от 04.06.2013 № 873-О)?
почему при обращении в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности установлена государственная пошлина как для требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в сумме 6000 рублей, а для аналогичного требования в суд общей юрисдикции - в сумме, определяемой исходя из стоимости имущества, денег, подлежащих возврату в порядке реституции (определение КС РФ от 16.01.2018 № 11-О)?
почему у участника (акционера) хозяйственного общества возникает налогооблагаемый доход при увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли общества, и таковой доход отсутствует, если увеличение происходит за счет иного источника - переоценки основных средств (определение КС РФ от 16.01.2009 № 81-О-О)?

Перечень примеров может быть продолжен …Но нам в нем хочется поставить точку в надежде, что высшие суды не оставят принципы налогообложения без должного внимания и они найдут свое достойное применение.

На этом позволим себе прерваться, пообещав, что в следующей публикации мы рассмотрим вопросы, касающиеся обложения НДС оборота имущественных прав, и оценим, насколько существующее регулирование соответствует экономико-правовой сути НДС (с освещения которой была начата настоящая заметка).

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН

"Налоги" (журнал), 2007, N 5

ПРИНЦИП РАВЕНСТВА НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ

КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ

В основе правовых стимулов в целом и налоговых в частности всегда лежат правовые принципы.

Принципы права выражают главное, основное в праве, тенденции его развития, то, на что право должно быть ориентировано, устремлено. В сравнении с правовыми нормами, соответствующими той или иной эпохе, определенному историческому периоду, принципы права отличаются большей устойчивостью, остаются неизменными в течение длительного времени . См.: Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991. С. 24.

В юридической науке сложилось деление принципов на общие (общеправовые), которые характеризуются тем, что относятся к праву в целом, распространяются на все его отрасли, объединяют и как бы цементируют их, способствуют единству и стабильности действующей системы права; межотраслевые и отраслевые.

В свете изучения проблемы налогового стимулирования как процесса применения стимулов следует выделить еще одну группу принципов, являющихся первоосновой для данного института. Это принципы налогового стимулирования.

К числу основополагающих принципов, играющих роль руководящих положений при формировании, применении и использовании налоговых стимулов, относят принцип равного налогового бремени, который является одной из форм общеправового принципа равенства.

В процессе стимулирования принцип равного налогового бремени тесно связан с принципом социальной справедливости. Вопрос соотношения этих двух принципов часто обсуждается в научных трудах и вызывает многочисленные споры. Некоторые ученые социальную справедливость считают не просто принципом, а свойством норм права в целом , другие возводят его в ранг "суперпринципа", который в сфере налогообложения в равной степени включает в себя общеправовые принципы равенства, гуманизма, законности. По их мнению, "рассматривать справедливость как принцип права - значит сузить сферу его действия" . Позиции ряда специалистов базируются на полном отрицании вышеобозначенных мнений и признании за социальной справедливостью категории "правового принципа" . По их мнению, авторы, считающие социальную справедливость чем-то глобальным, всеобъемлющим, ищут научную проблематику там, где ее нет, и попытка решения вопроса таким образом лишена всякой практической значимости в силу того, что для государства и его граждан, общества, науки важен в большей степени вопрос: являются ли вообще нормы права справедливыми? См.: Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. С. 312 - 313.

Орач Е.М. Социалистическая справедливость советского права. Харьков, 1971. С. 9.

См.: Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права. Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2003. С. 127.

На наш взгляд, принцип социальной справедливости и принцип равенства не могут существовать раздельно. Мыслимо ли равенство без справедливости и законности и наоборот? И многие специалисты согласны с таким соотношением. Но в современной России сложилась ситуация, не позволяющая этим двум принципам реализовываться в полной мере. В условиях рыночной экономики принцип равенства приводит к несправедливости и несвободе. И до тех пор, пока общество, экономика, государство в целом не перейдут на качественно новый этап своего развития, сосуществование этих двух принципов будет проблематичным и малоэффективным.

Принцип равного налогового бремени "направлен на то, чтобы без нарушения формального равенства в максимальной степени учесть обстоятельства налогоплательщиков и обеспечить соблюдение неформального равенства" . Еще два века назад Н.И. Тургенев заметил: "Все граждане пользуются выгодами общества, следовательно, все должны споспешествовать сохранению оного. Каждый из граждан, находясь под защитою правительства и законов, обязан делать пожертвования, соразмерные его состоянию, для поддержания сего правительства и сих законов. Одним словом: все должны споспешествовать благу всех" . Идея подобной соразмерности налогообложения восходит к Адаму Смиту, утверждавшему, что граждане должны платить налоги соответственно их доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства . В знаменитом "Трактате о налогах и сборах" В. Петти делает справедливое замечание: "Как бы ни был велик налог, но, если он ложится на всех пропорционально, никто не теряет из-за него какого-либо богатства. Ибо люди останутся одинаково богатыми, сократят ли у них всех имущество наполовину или удвоят его, так как каждый сохранит свое прежнее положение, сан и звание" . Идея социальной справедливости в налогообложении реализуется посредством использования различного рода налоговых стимулов, в частности налоговых льгот. "Справедливые льготы отдельным гражданам, - верно отмечает М.В. Баглай, - исправляют этические пороки формального равенства между всеми гражданами" . Налоговое право: Учебник / Отв. ред. С.Г. Пепеляев. М., 2004. С. 118.

Тургенев Н.И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права. М., 1998. С. 137.

См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа. Петрозаводск, 1993. С. 103.

Петти В. Трактат о налогах и сборах // Классика экономической мысли. М., 2000. С. 20.

Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Баглая М.В. к Постановлению Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. N 9П. Документ опубликован не был.

В настоящее время данный принцип можно толковать так: равные доходы при равных условиях их получения должны облагаться одинаковыми по величине налогами, а с равных доходов при разных условиях их получения должны взиматься разные налоги. Не следует забывать, что равные правила игры хороши для сравнительно одинаковых субъектов. Инвалидам, пенсионерам, безработным, студентам, лицам, пострадавшим от стихийных бедствий, отсутствие преференций изначально не позволит конкурировать в условиях единого правопорядка. Чтобы гарантировать этим лицам минимально достойный уровень жизни, их правовой статус в налоговых отношениях должен содержать льготы, преимущества, различные формы социальной поддержки. Последнее является неизбежным отклонением от формально-юридического равенства, но отклонением обоснованным, соответствующим принципам справедливости и гуманизма.

Равенство в налогообложении имеет свою специфику и означает не равную для всех сумму налога, подлежащую уплате. Оно в данном случае основывается на сопоставлении экономических возможностей плательщика и сравнении долей сводных денежных средств, изымаемых посредством налогов. Ставки налогообложения должны быть едиными для всех предприятий независимо от формы их собственности, а также для всех граждан независимо от видов деятельности при равенстве полученных доходов. То есть в современном налоговом законодательстве должны превалировать адвалорные (выраженные в процентах по отношению к налоговой базе) ставки налога. Таким образом, сравнивается налоговое бремя, возлагаемое на налогоплательщика, которое и должно быть равным. "Принцип равенства перед законом предполагает существование различий среди людей; они как индивиды отличаются друг от друга достоинствами, возможностями самореализации и материальным успехом. Поэтому принцип равноправия предусматривает для законодателя обязательную дифференциацию. Всеобщая налоговая повинность не может обязать каждого гражданина выплачивать одинаковые суммы, она лишь устанавливает для каждого в соответствии с его финансовым потенциалом равную налоговую обязанность" . Государственное право Германии. Т. 2. М., 1994. С. 141.

Вообще проблемы равенства относятся к фундаментальной философской, политико-правовой, политэкономической и этической проблематике, имея выходы на актуальные вопросы как истории человечества, начиная с самых ее истоков, так и современности. Суть данного вопроса очень четко была подмечена М.Н. Козюком в эпиграфе к работе "Правовое равенство в механизме правового регулирования", в качестве которого он выбрал слова Б. Шоу: "Равенство - это единственная прочная основа для общественного устройства, для порядка, законности, добрых нравов и отбора на высокие должности людей действительно к ним пригодных" . По его же мнению, правовое равенство - это "принцип, в соответствии с которым людям обеспечиваются определенные социальные условия" . Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования: Учеб. пособие. Волгоград, 1998. С. 3. Козюк М.Н. Там же. С. 6. В заключение хотелось бы отметить, что все правовые принципы, в том числе и рассмотренный выше, являются основой нормального функционирования правового государства. Текущее налоговое регулирование при всей своей мобильности может быть успешным лишь при соблюдении принципиальных установок системы налогового стимулирования в целом, определенных в законе на длительную перспективу. Вся деятельность в области налогов - законодательная, исполнительная, судебная, правоприменительная - осуществляется в соответствии с ними. Относится это и к налоговому стимулированию. Налоговый стимул, учитывающий положения правовых принципов, найдет свое применение и сможет эффективно выполнить возложенную на него роль. В арсенале российского законодательства такие стимулы уже имеются. Д.А.Смирнов К. ю. н., доцент кафедры финансового банковского и таможенного права СГАП Н.Н.Лайченкова К. ю. н., Доцент кафедры публичного права СГСЭУ Подписано в печать 23.07.2007 ————

Характеристика основных принципов налогообложения: справедливости, дешевизны, удобства и гибкости налога. Изучение системы санкций и штрафов за невыполнение обязательств перед налоговыми органами. Анализ порядка и условий определения налоговых льгот.

Рубрика	Финансы, деньги и налоги
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	05.12.2010
Размер файла	17,0 K

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современные принципы налогообложения

Введение

Налог - одно из основных понятий финансовой науки. Проблемы правильного понимания его природы обусловлены тем, что налог - понятие не только экономическое, но и правовое, социальное, философское. Налогообложение как элемент экономического строя общества присуще всем государственным системам как рыночного, так и нерыночного типа хозяйствования. Процесс взимания налогов осуществляется государством и, более того, является его функцией.

Налоги - важная экономическая категория, исторически связанная с появлением, существованием и функционированием государства.

Налоговый кодекс РФ часть 1 статья 8 пункт 1 даёт следующее определение налога: «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

Экономическая сущность налога заключается в том, что они представляют собой присвоение, централизацию и перераспределение через бюджеты части произведённого национального продукта.

Под налогообложением принято понимать взимание налога. В экономической теории понятие налога и сбора часто принимают как синонимы, однако, строго говоря, налог существенно отличается от сбора. Налоговый Кодекс РФ разделяет понятие налога и сбора: статья 8 пункт 2 часть 1 Налогового Кодекса даёт следующее определение сбора.

«Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставлении определённых прав или выдачу разрешений (лицензий)».

Принципы налогообложения

Принцип - базисное положение теории, идеи, системы.

Под принципами налогообложения следует понимать основные исходные положения системы налогообложения. Принципам налогообложения экономисты различных поколений придавали и придают большое теоретическое и практическое значение.

Существует множество принципов налогообложения. Основные:

Принцип справедливости. Он означает, что налоговая система должна обеспечивать единство подходов к налогоплательщикам, всеобщность налогообложения, а также пропорциональность налогораспределения, налогового времени, относительно доходов налогоплательщиков. Данный принцип исключает возможность предоставления отдельным налогоплательщикам индивидуальных налоговых льгот.

Принцип определённости. Сумма, способ, место платежа должны быть заранее известны налогоплательщику и любому другому лицу. Не допускается неясность налоговых законов, должно соблюдаться правило простоты и оперативности взимания налогов. Налог должен являться предсказуемым элементом при разработки предприятия стратегия своего развития, кроме этого по российскому законодательству все неопределённости налогового кодекса трактуются в пользу налогоплательщика.

Принцип удобства. Он означает, что налог должен взиматься в такое время и таким способом, который наиболее удобен для налогового плательщика. Этот принцип реализуется в упрощении подачи налоговой декларации и в совершенствовании работы налоговых органов.

Принцип дешевизны. Он включает в себя сокращение издержек по взиманию налогов, отмену налогов, доходы по которым не окупают затрат на сборы, а также научный подход к определению оптимальных ставок и штрафных санкций за налоговый промоушен.

Принцип однократности налогообложения. Один и тот же объект налогообложения может облагаться налогом одного вида только единожды.

Принцип гибкости налога. При изменении экономической ситуации в обществе и потребности государства в налоговых поступлениях налоги могут пересматриваться.

Принцип политической ответственности. Налоговая система должна быть построена для убеждения налогоплательщика в том, что они платят налоги для своего же блага. Политическая система должна точно выражать предпочтения налогоплательщиков. Если налогоплательщик не чувствует возмещения от уплаченных налогов со стороны государства, то они стремятся уклониться от уплаты налога.

В НК РФ (ст. 3) отмечаются следующие принципы налогообложения:

* принцип всеобщности и равенства налогообложения означает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При установлении налогов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к уплате налога;

* принцип отсутствия дискриминационного характера налогов налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и других подобных критериев. Кроме того, не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от форм собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (кроме ввозных таможенных пошлин);

* принцип экономической определенности налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными;

* соблюдение единого экономического пространства не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство РФ и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории РФ товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций;

* принцип индивидуальной ответственности налогоплательщиков означает, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы;

* принцип определенности элементов налогообложения при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения;

* принцип точности и удобности уплаты налогов акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить;

* принцип приоритетности налогоплательщика все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В современных условиях в основу системы налогообложения должны быть положены следующие основные принципы:

- принцип стабильности налогового законодательства;

- принцип открытости и доступности информации по налогообложению.

налогообложение налог санкция льгота

Налогообложение строится на следующих принципах:

Уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учетом возможностей налогоплательщика, т.е. уровня доходов. Поскольку возможности разных физических и юридических лиц неодинаковы, для них должны быть установлены дифференцированные налоговые ставки, т.е. налог с дохода должен быть прогрессивным. Однако этот принцип соблюдается далеко не всегда, некоторые налоги во многих странах рассчитываются пропорционально. Идея необходимости обложения налогами доходов и имущества по прогрессивным ставкам в течение столетий владеет умами значительной части человечества, постоянно присутствует в политической жизни, межпартийной борьбе, отражается в той или иной степени в партийных программах, налоговом законодательстве.

Налогообложение должно носить однократный характер. Многократное обложение дохода или капитала недопустимо. Примером осуществления этого принципа служит налог на добавленную стоимость (НДС), когда вновь созданный чистый продукт облагается налогом всего один раз, вплоть до его реализации.

Обязательность уплаты налогов. Налоговая система не должна оставлять сомнений у налогоплательщика в неизбежности платежа. Система штрафов и санкций, общественное мнение в стране должны быть такими, чтобы неуплата или несвоевременная уплата налогов были менее выгодными, чем своевременное и честное выполнение обязательств перед налоговыми органами.

Система и процедура уплаты налогов должны быть простыми, понятными и удобными для налогоплательщиков и экономичными для учреждений, собирающих налоги.

Налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к изменяющимся общественно-политическим потребностям.

Сумма, с которой взимаются налоги, называется налоговой базой. В случае налогов на доходы ее можно назвать налогооблагаемым доходом (прибылью).

Налогооблагаемый доход (прибыль) равен разности между полученным доходом (прибылью) и налоговыми льготами.

Налоговая льгота (льгота на налоги) устанавливается, как и налог, в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами. Распространены следующие виды налоговых льгот:

необлагаемый минимум объекта налога;

изъятие из обложения определенных элементов объекта налога (например, затрат на НИОКР);

освобождение от уплаты налогов отдельных лиц или категорий плательщиков (например, ветеранов войны);

понижение налоговых ставок;

вычет из налоговой базы (налоговый вычет);

налоговый кредит (отсрочка взимания налога или уменьшение суммы налога на определенную величину).

Таким образом, налоговый вычет уменьшает налоговую базу, а налоговый кредит - сумму налога (так называемое налоговое обязательство).

Та часть налоговой базы, которую налогоплательщик обязан выплатить в виде того или иного налога, называется налоговой ставкой (нормой налогообложения).

Принцип взимания налогов в зависимости от способности налогоплательщика породил систему прогрессивного налогообложения: чем выше доход (налоговая база), тем непропорционально большая часть его изымается в виде налога. Принцип пропорционального налогообложения предусматривает одинаковую долю налога в доходах (налоговой базе), независимо от их величины. Регрессивные ставки налога означают уменьшение их по мере возрастания дохода (налоговой базы).

На практике встречаются все три вида налогообложения, социальные последствия которых совершенно противоположны.

Налоги на прибыль корпораций (фирм) и на личные доходы чаще всего рассчитываются по прогрессивной шкале.

Использованная литература

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая (с учетом последующих изменений и дополнений);

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000г. №117-ФЗ (с учетом последующих изменений и дополнений);

3. Евстигнеев Е,Н, Викторова Н.Г. Основы налогообложения и налогового законодательства. Краткий курс, Питер, 2005 г

Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В, П. Основы налоговой системы: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы; ЮНИТИ; 2005.

4. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы; ЮНИТИ, 2007.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Исследование сущности и основных положений упрощенной системы налогообложения. Характеристика объекта налогообложения. Изучение порядка исчисления единого налога. Особенности документооборота и налогообложения при упрощенной системе налогообложения.

курсовая работа [127,4 K], добавлен 01.03.2014

Изучение плательщиков налога и объекта налогообложения. Главный анализ налогооблагаемой базы и особенностей ее определения. Характеристика налоговых льгот и ставок. Исследование отчетного периода для организаций. Основные сроки и порядок уплаты налога.

презентация [81,9 K], добавлен 02.04.2019

Объект налогообложения как один из основных элементов налога. Объекты и однократность налогообложения. Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. Составляющие понятия объекта налогообложения: доход, дивиденд, проценты.

контрольная работа [27,1 K], добавлен 02.05.2012

Организационно-экономическая характеристика деятельности инспекции. Анализ основных показателей налогового контроля. Взаимодействие органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений.

курсовая работа [49,2 K], добавлен 20.04.2017

Рассмотрение принципов построения налоговых систем и основных принципов налогообложения в Республике Беларусь. Сущность принципов справедливости, эффективности и нейтральности. Фискальные цели регулирования развития отраслей национальной экономики.

контрольная работа [43,5 K], добавлен 15.12.2014

Анализ изменений в структуре налоговой нагрузки на заработную плату. Изучение направлений налогового реформирования в странах Европейского союза. Особенности налогообложения финансового сектора. Виды электронных услуг, оказываемых налоговыми органами.

статья [24,1 K], добавлен 17.03.2013

Процедура перехода и правила применения упрощенной системы налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями: выбор объекта налогообложения единым налогом, принципы исчисления и уплаты налога, сроки предоставления налоговых деклараций.

контрольная работа [12,4 K], добавлен 20.03.2010

Читайте также: