Предупреждение уклонения от уплаты налогов

Опубликовано: 19.09.2024

Уклонение от налогов – может не довести до добра. Закон указывает на необходимость оплаты налоговых сборов каждому гражданину, организации поскольку в основе финансовой системы страны лежат налоги.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш налоговый адвокат поможет в защите, если преследование Вас фискальных органов уже началось. Налоговое консультирование – гарант защиты прав налогоплательщика.

Ответственность за неуплату налогов организации

В случае полного или частичного уклонения от уплаты налогов юридическое лицо может быть привлечено к следующим видам ответственности:

Налоговая, в данном случае ответственность предусмотрена за несвоевременную сдачу декларации по статье 119 НК РФ, за уменьшение налоговой базы и неверное исчисление налога по ст. 122 НК РФ
Административная, Кодексом об Административных правонарушениях предусмотрена лишь ответственность за несвоевременную сдачу декларации оп ст. 15.5 КоАП РФ
Уголовная, для юридических лиц статьей 199 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неуплату налогов

Получить полную информацию о том, чем грозит неуплата налогов ООО, можно у нашего юриста по налогам – адвокату по налоговым преступлениям, который не раз участвовал в данных делах и даст совет, как действовать в той или иной ситуации.

Если юридическое лицо совершило мелкие правонарушения в отношении неуплаты налогов, наказание может быть избрано согласно налоговому или административному праву. Данное правило не действует в случаях, когда неуплаченные налоги составили крупную или очень крупную сумму.

Виновными в неуплате налогов юридические лица признаются в том случае, если неуплаченная сумма составила 2 млн. рублей или превысила 10% отчислений за три года. Согласно сумме невыплат выделяют следующие разновидности особо крупного размера:

более 6 млн. рублей независимо от периода
не менее 10 млн. рублей или 20% не выплат за 3 года
не менее 30 млн. рублей

Суд определяет наказание за неуплату налогов юридических лиц с учетом суммы невыплат и ряда других факторов: смягчающих и отягчающих обстоятельств, важно не упустить детали, чтобы получить наименьшее из зол.

Наказание за неуплату налогов, сборов и страховых взносов

Если директором, главным бухгалтером, временно исполняющими обязанности сотрудниками или другими работающими в компании лицами внесены в отчетность бухгалтерскую или налоговую ложные сведения намеренно, то мерой пресечения может быть уголовная ответственность (читайте, как привлечь к ответственности главного бухгалтера).

Законодательство РФ предусматривает следующие виды наказаний:

штраф за неуплату налога
ограничение свободы до 6 месяцев
принудительные работы до 2х лет
уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом в виде лишения свободы до 2х лет

Если преступные деяния были совершены в особо крупном размере или группой лиц, то суд за неуплату налогов может назначить крупные штрафы или лишить свободы уже сроком до 6 лет. Дополнительным наказанием является лишение права занимать должность до 3 лет.

Схемы уклонения от уплаты налогов: налоговый анализ

При выявлении преступлений в налоговой сфере налоговыми органами предпринимаются все меры, направленные на доскональный анализ деятельности проверяемого лица, с целью выявления в его действия признаков уклонения от уплаты налогов, зачастую схемы уклонения от налогов однотипны, данные схемы рассмотрим ниже:

Вступление в фиктивные сделки. В данном случае организация или индивидуальный предприниматель сознательно либо завышают свою расходную часть, сознательно занижают свою доходную часть с целю уменьшения налоговой базы для исчисления налога. Обычно для данных схем используются так называемые однодневные фирмы. Данная схема как правило раскрывается налоговыми или правоохранительными органами посредством истребования сведений о хозяйственной деятельности контрагента, запрашивается информация о реальном исполнении заключенных договоров. В случае с фирмой однодневкой, не имеющей целью получения прибыли, а лишь использования в преступной схеме данные обстоятельства с легкостью устанавливаются, что влечет привлечение к ответственности.
Сознательное разделение хозяйственной деятельности. При данной схеме налогоплательщик для снижения налогового бремени и использования упрощенной системы налогообложения или единого налога на вмененный доход, зная условия использования данных систем сознательно дробит бизнес. Что приводит к ситуации, когда документально осуществляется деятельность несколькими предпринимателями, хотя фактически прибыль получается одним лицом. В данном случае налоговым органом проверяется потенциальная связь между индивидуальными предпринимателя на одной торговой площади, в том числе ведение кассовой деятельности, использование данными лицами одного общего складского помещение, ведение общих расходов, родственные отношения, представительство одним ИП с иными хозяйствующими субъектами или государственными органами.
Незаконное применение налоговых льгот. При данной схеме налогоплательщик используя ложную информацию, либо специальных контр агентов с целью получения налоговых льгот.
Подмена одного договора другим. В налоговой практике нередко для получения налоговой выгоды стороны под видом одно сделки вступают в иные отношения, в частности используется схема для уменьшения налоговой базы заключения договора агентирования, при этом исполнение по данному договору возмездного оказания услуг либо подрядных работ, в данном случае налоговым органом путем проверки контрагента, а также результатов работ раскрывается данная схема. Поэтому важно пример уже на стадии ответа на требование налоговой о предоставлении документов думать о последствиях, а не надеяться на русский авось.

Следует учесть, что это лишь примерный перечень используемых схем, в наш век развития технологий, внедряются и применяются и иные схемы уклонения от излишнего налогообложения. Вот почему оценка налоговых рисков предприятия, анализ оптимизации налогообложения так помогает избежать проблем и выиграть прибыль, которая так важна каждому предприятию.

Как избежать ответственности за уклонение организации от уплаты налогов?

Если все же в отношении руководителя организации возбуждено уголовное дело ввиду неуплаты налогов и сборов, что в данном случае существуют следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

Ликвидация задолженности по налогам и сборам. Законодательство прямо предусматривает для освобождение от уголовной ответственности в случае первичного привлечения к ответственности и при условии полной выплаты причитающейся государству денежной суммы, включая все пени и штрафы. При этом следует отразит, что данные дела возбуждаются на основании решения налогового органа о доначислении налога или привлечения к налоговой ответственности, в данных решения отражен срок исполнения решения, ввиду чего возможно вовсе избежать возбуждения дела исполнив налоговое бреема в установленным данным решением срок.
Истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В данном случае следует учесть, что руководитель может быть привлечен к ответственности в случае если он не привлечен к уголовной ответственности в течении двух лет с момента совершения преступления. Отдельно стоит отметить, что если данное преступление совершено в особо крупном размере, то срок привлечения увеличивается до десяти лет.

Размер задолженности по налогам и сборам. Следует детально обратить внимание на вменяемый размер неуплаченных налогов, если налоговые и правоохранительные органы допустили ошибку расчетах данной суммы, и вы докажете данную ошибку посредством предоставления соответствующих документов, то также сможете избежать ответственности.

Кроме того, вопрос размера доначисления в части случаев удается отстоять при доказывании отсутствия искусственного дробление бизнеса, данное явление часто налоговики видят даже там, где оно отсутствует.

Адвокат по уклонениям от уплаты налогов и ст. 199 УК РФ в Екатеринбурге

Невыплата налогов приводит к тому, что в казне может оказаться недостаточно средств на обеспечение безопасности, оборону, социальную сферу, здравоохранение и пр. Налоги от юридических лиц являются одним из важнейших элементов наполнения казны, поэтому уклонение от уплаты налогов юридическим лицом наказуемо.

Для защиты своих прав и обязанностей в налоговой сфере лучше советоваться с адвокатом, который поможет избежать притеснения и нарушение прав со стороны государства в лице налоговых органов, будет участвовать в разрешении налоговых споров в судах и правоохранительных органах.

Обратитесь к нам в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург — мы встанем на защиту Ваших прав и интересов.

Отзыв о нашем уголовном адвокате

Адвокатам рассказали о проблемных аспектах налоговых преступлений

15 апреля в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Налоговые преступления. Актуальные проблемы в свете нового постановления Пленума Верховного Суда РФ» выступил доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», советник Адвокатского бюро «ЗКС» Геннадий Есаков.

В начале своего выступления Геннадий Есаков остановился на судебной статистике за 2019 г. по числу осужденных лиц за налоговые преступления, по видам наказания, по срокам реального лишения свободы. Согласно данным статистики доминирует привлечение к ответственности лиц по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией-плательщиком страховых взносов, совершенное в особо крупном размере).

Как отметил лектор, невозможно с уверенностью предсказать зависимость вида назначаемого наказания от размера неуплаченных налогов. По его мнению, «не должно существовать жесткой зависимости от размера неуплаченных налогов и того, какой реальный срок лишения свободы будет назначен судом при вынесении приговора. Возможно, это правильно. Однако, с другой стороны, это может приводить к парадоксальным ситуациям. Например, были случаи, когда за небольшие суммы уклонения от уплаты налогов, не превышающие особо крупный размер, суды назначали достаточно серьезные сроки лишения свободы – до трех лет.

Отдельное внимание Геннадий Есаков уделил дискуссионным вопросам объективной стороны двух базовых налоговых преступлений: уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица-плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов (ст. 198 УК РФ); уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией-плательщиком страховых взносов (ст. 199 УК РФ). Первый вопрос – это бланкетность законодательства. В данном случае лектор обратил внимание на п. 3, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» (далее – Постановление). Так, п. 29 Постановления требует, чтобы в процессуальных документах были указаны те нормы налогового законодательства, которые были нарушены обвиняемым. Это формальный, но важный момент, поскольку он корректно описывает и объем обвинения, и пределы судебного разбирательства. Если нормы налогового законодательства представлены не в полном объеме или содержат некорректные отсылки – это основание для задействования процессуальных механизмов возврата дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению», – пояснил спикер.

Геннадий Есаков подчеркнул важность п. 3 Постановления, поскольку он фактически определяет вопросы обратной силы закона в ситуациях изменения налогового законодательства. По словам эксперта, в ситуации с налоговыми преступлениями нюанс заключается в том, что нормы уголовного законодательства в части налоговых преступлений меняются достаточно редко, в то время как налоговое законодательство нестабильно и меняется очень часто. И, соответственно, оно меняется как в сторону, улучшающую положение налогоплательщиков, так и в обратную сторону. Лектор обратил внимание на то, что п. 3 Постановления допускает отступление от общего принципа обратной силы более мягкого уголовного закона и воспроизводит правила ст. 5 НК РФ о том, что налоговый закон, смягчающий положение налогоплательщика, имеет обратную силу только в том случае, если он это прямо предусматривает. По мнению эксперта, несмотря на то что Пленум ВС РФ зафиксировал это положение, вопрос остается сложным, поскольку упирается в общие принципы действия уголовного закона во времени.

Спикер также остановился на проблеме преюдициальной силы судебных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции по налоговым спорам. Это связано с возможностью возбуждения и расследования уголовного дела параллельно с оспариванием решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности. Поскольку процессы идут параллельно, не исключены ситуации, когда итоговый расчет суммы недоимки оказывается разным.

Еще один дискуссионный вопрос связан с моментом окончания преступления. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 26 ноября 2019 г. оставил то же разъяснение, что моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 4 Постановления). Как считает спикер, «абсолютно справедливо обоснование того понимания момента окончания налогового преступления, которое сейчас дается в Постановлении Пленума ВС РФ, поскольку оно связано с современным пониманием уклонения от уплаты налогов».

Эксперт также отметил, что Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 73-ФЗ был изменен механизм исчисления крупного (особо крупного) размера неуплаченного налога. Лектор напомнил, что «старая» модель исчисления предлагала два альтернативных варианта: процентный и исчисление в «твердой сумме». Эта модель была одобрена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 27-П, поскольку она позволяла учесть размер деятельности налогоплательщика, но законодатель от нее отказался. «Новая» модель исчисления предполагает только «твердые суммы» неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов за период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом учитывается только сумма недоимки (штраф и пени не входят). Лектор подробно остановился на практических вопросах применения «новой» модели.

В ходе онлайн-лекции Геннадий Есаков дал характеристику составам налоговых преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента) и ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов).

Кроме того, лектор рассказал об аспектах взыскания налоговой задолженности, которое предполагает «ординарные» и «экстраординарные» процедуры. «Ординарные» процедуры регламентированы ст. 46–48 Налогового кодекса РФ, а также ст. 45 НК РФ о взыскании с зависимых лиц. К «экстраординарным» относятся банкротство организации или физического лица; уголовная ответственность – гражданский иск в уголовном деле влечет взыскание ущерба с виновного лица (ст. 1064 ГК РФ) или банкротство физического лица.

Принципиальное значение, как отметил Геннадий Есаков, в вопросе возмещения ущерба по налоговым преступлениям имеет Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. № 39-П.

С презентацией к данной лекции можно ознакомиться по ссылке.

Обращаем внимание, что сегодня, 15 апреля, вебинар будет доступен до 00.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в понедельник, 20 апреля.

Обычно судебные приставы из налоговой стучаться в гости к должнику, если бюджет государства недосчитался налогов на сумму более трех тысяч рублей. При невыплате более десяти тысяч рублей должника не выпустят за границу. При более значительных суммах долги перед казной переходят в разряд «уклонение от налогов». Рассмотрим подробнее, когда должник несет уголовную ответственность за сознательные невыплаты в пользу государства.

Что считается преступлением?

Случаев, которые можно рассматривать как налоговое правонарушение, в судебной практике множество: начиная от подачи документов не вовремя в ФНС и заканчивая учинением препятствий налоговой проверке и сокрытием подлежащего уплате налогов имущества. Бывает часто, что в бытовом понятии называется уклонением от уплаты сборов, на практике таковым не считается, и претензий со стороны закона не имеет.

Поэтому в уголовном кодексе РФ четко обозначены тезисы, которые характеризуют состав преступления и относят его к наказуемым, где:

Объектом является государственный бюджет и его доходные статьи, которые пострадали вследствие деятельности злоумышленника;
В роли субъекта выступает гражданин или юридическое лицо, сознательно не выплачивающая налоги в бюджет;
Объективная часть состава преступления – фактически совершенные действия, которые повлекли уменьшение доходов объекта;
Субъективные моменты, содержащие осознание степени вины, намерение, мотивы и эмоции самого правонарушителя по отношению к совершенному деянию.

Когда случай считается уклонением от уплаты налогов?

В законодательстве уклоняющимся от налогов и сборов согласно 198 и 199-й статье УК будет признано физическое лицо или организация, если:

Им сознательно не подавалась налоговая декларация, хотя оно было в курсе ответственности за несвоевременную и полную подачу сведений. Тоже самое касается, если не были поданы все обязательные для налогообложения бумаги, либо искажены данные о текущей налогооблагаемой базе;
В результате действий злоумышленника государство не получило или недополучило количество денежных средств, которое полагалось по расчетам изначально, исходя из действительного материального состояния субъекта;
Задолженность по налоговым сборам признана крупной или особо крупной в ходе изучения состава преступления.

Граждане привлекаются к 198 статье, если задолженность по налогам составила:

За три года больше 600 тысяч рублей, где должник не выплатил более 1/10 исчисляемой налоговой базы либо свыше 1 800 тысяч рублей;
В особо крупном размере, когда деяние признается сокрытием денежных средств, из которых должно было поступить в бюджет больше 3 млн. рублей. Либо должник не заплатил больше 1/5 положенных государству налогов.

Юридическое лицо ожидают судебные разбирательства по 199 статье, где:

Уклонением в крупных размерах будет считаться недоплата больше 2 млн. рублей за три года, либо бюджет не досчитается больше 1/10 от фактически скрытых начислений;
Злодеянием в особо крупном размере, если должник не перечислил больше десяти миллионов или недоплатил в бюджет 1/5 соответственно.

О чем это говорит? В первую очередь, что законодательно считается, что если отсутствует хотя бы один элемент состава преступления, то уголовная ответственность не позволяет причислить деяние к одной из статей и нести по ней наказание. Решающим фактором при определении состава преступления является размер понесенных убытков государством.

Поэтому если ущерб значительно меньше уровня, по которому предполагается ответственность, то суд ограничится простым принудительным взысканием задолженности с нарушителя и наложит штраф за невыполнение налоговых обязательств.

Второй момент позволяет не привлекать должника к уголовной ответственности, если злоумышленник не довел преступное деяние до конца. То есть лицо не подало декларацию, но потом опомнилось и перечислило денежные средства в полном объеме. В этом случае суд может причислить действия к добровольному отказу от преступления и судить нарушителя по меньшей строгости, так как состав преступления отсутствует.

Разбирательство в суде и ответственность за уклонение от уплаты налогов

Если налогоплательщик все-таки провинился и суд признал его уклоняющимся от налогов, то в уголовном кодексе назначается наказание следующим образом:

Если задолженность квалифицируется как крупная, то предлагается взыскать штраф в размере 100-300 тысяч рублей, заработок за 1-2 года, арест на 6 месяцев или ограничение свободы под подписку о невыезде на 1 год;
Особо крупная задолженность повлечет за собой штрафные санкции в размере 200-500 тысяч рублей, а сроки обязательных работ и ограничения свободы соразмерно увеличиваются вдвое.

Особенно если за нарушение налогоплательщик привлекается впервые, то с большей вероятностью его деяние будет квалифицироваться по 198 статье. Однако в этом случае у гражданина есть шанс избежать наказание, если он согласен добровольно выплатить задолженность и начисленные пени со штрафом в полном размере.

На деле оказывается, что не так страшен черт, как его малюют. Чаще в судебной практике органы власти по делам, проходящим по 98-й статье, выносят гражданам меру пресечения в виде штрафов, изредка назначая условное лишение свободы до 1 года.

Зато должностные лица, проходящие по 99-й статье и виновные в уклонении от налогов организации, получают условный срок, теряя возможность в дальнейшем занимать руководящие должности. Под стражу и отбывание наказания в заключении попадает треть осужденных, являвшихся виновниками или соучастниками в сокрытии налоговых выплат.

Суд с большой вероятностью назначит наказание в виде ограничения свободы либо обязательные работы, чем штраф. Как правило, заниматься предпринимательской деятельностью провинившееся должностное лицо тоже теряет.

Попова Дарья Олеговна – студент магистратуры Крымского филиала Российского государственного университета правосудия; специалист 1 разряда правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Аннотация: В этой статье исследуется проблема, которая долгие годы оставалась в центре внимания юридической науки и практики налогового регулирования - уклонение от уплаты налогов. Каждый налогоплательщик старается максимально сократить свои расходы, для чего часто осуществляется минимизация налоговых платежей в бюджет, в том числе в виде полной неуплаты налогов. Поэтому в статье подробно рассматриваются проблемы незаконного уклонения от уплаты налогов, несовершенство законодательства и пути решения этих проблем на государственном уровне.

Ключевые слова: Налоги, уклонение от уплаты, налоговое законодательство, налоговые преступления, бюджет.

Проблемы налогового контроля и ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в настоящее время находятся в центре внимания юридической науки и российской практики налогового регулирования.

Для экономики современной России проблема уклонения от уплаты налогов имеет первостепенное значение.

Актуальность данной темы обусловлена относительной распространенностью в последние годы в нашей стране налоговых преступлений, их высокой общественной опасностью, выражающейся в нанесении значительного ущерба финансовой системе государства и налоговому администрированию.

Новизна статьи заключается в том, что в ней всесторонне исследованы особенности ответственности за уклонение от уплаты налогов с учетом последних изменений в законодательстве и судебной практике.

Уклонение от уплаты налогов представляет собой уменьшение налоговых платежей путем умышленного избегания уплаты налогов, сокращение их выплат, как правило, способами, противоречащими законодательству [8, с. 687]. Уклонение считается умышленным, когда лицо осознанно совершило действия (бездействие), повлекшие за собой негативные последствия.

По последним данным с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 1 января 2019 года задолженность по налогам в консолидированный бюджет Российской Федерации составляет 1 897 100 000 рублей. Этот показатель является индекатором большой проблемы для страны, ограничивающий ее экономические ресурсы.

Уклонение от уплаты налогов обусловлено:

ухудшением финансового положения бизнеса:
общим снижением доходов населения;
наличием спорных вопросов и недостатков в налоговом законодательстве и налоговой политике;
отсутствием стимулирующих условий для обеспечения конкурентоспособности [6].

Положения, касающиеся наложения санкций за правонарушения в налоговой сфере, закреплены в следующих нормативных правовых актах:

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) (статья 122 - неуплата или неполная уплата сумм налога, сбора, страховых взносов).
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) (статья 15.5 - ответственность за несвоевременное оформление декларации).
Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) (статья 199 - санкции за намеренное уклонение от налоговых выплат).

Согласно нормам налогового законодательства, на граждан и организации налагаются штрафы. Таким образом, правонарушитель наказывается, а государство увеличивает сумму бюджета.

Налоговый кодекс фиксирует два вида преступлений в указанной области:

непредставление налоговой декларации (статья 119 НК РФ). В этом случае штраф составляет 5 процентов от неуплаченной в установленный налоговым законодательством суммы налога (страховых взносов), подлежащих уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов от указанной суммы и не менее 1 000 рублей [1, ст. 119];
неуплата или неполная уплата налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (статья 122 НК РФ). Размер денежной санкции (штрафа) составляет 20 процентов от суммы неуплаченного налога. При намеренном совершении таких действий - сумма увеличивается до 40 процентов [1, п. 1,3 ст. 122].

В соответствии с нормами КоАП РФ, ответственность может быть применена только за несвоевременное оформление декларации. За указанное правонарушение наказываются должностные лица предприятия. Согласно положениям статьи 15.5 КоАП РФ, на них налагается штраф в размере от трехсот до пятисот рублей [2, ст. 15.5].

Несмотря на широко развитое нормативно-правовое регулирование налоговых правонарушений, скрытность налоговых преступлений по-прежнему остается на высоком уровне. Это связано со сложностью квалификации факта уклонения от уплаты налогов, проблемами доказывания совершения этого противоправного деяния, нестабильностью и несогласованностью действующего законодательства.

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации - преступление, предусмотренное статьей 199 УК РФ, которое заключается в непредставлении налоговой декларации или иных документов, представление которых является обязательным в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, или путем включения недостоверной информации в налоговую декларацию.

Способы, используемые для того, чтобы избежать уплаты налогов или уменьшить их размер, весьма разнообразны и многочисленны. Налоговые преступления часто совершаются работодателями и предпринимателями, занимающими руководящие должности в организациях, действующих в качестве налоговых агентов. С каждым годом используемые методы становятся все более изощренными, а налоговые преступления, как утверждается в литературе, раскрываются все реже и реже [4, с. 4]. В настоящее время существует более двухсот способов.

Необходимость комплексного изучения уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента определяется проблемой выявления посредством использования различных методов, приемов и способов, а также сотрудничества со специалистами в области бухгалтерского учета, финансов и налогообложение [3].

Налоговые органы и органы внутренних дел имеют различные методы выявления противоправных действий (бездействия) в сфере налогообложения. У первых они являются контрольными, у вторых - оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными.

Реализации уголовной ответственности за налоговые преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов, препятствует тот факт, что деятельность по выявлению таких преступлений серьезно осложняется неразрешенностью уголовно-процессуальным законодательством некоторых довольно важных вопросов, таких как вопрос предварительной проверки сообщений о преступлениях , поскольку успешное осуществление целей и задач уголовного судопроизводства во многом обусловлено тем, насколько своевременно, законно и обоснованно правоохранительными органами было принято решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. В то же время, основным недостатком предварительной проверки является неполнота установления признаков преступления в событии, что является основной целью предварительной проверки заявлений и сообщений.

Сложность квалификации преступления также препятствует реализации уголовной ответственности, по крайней мере потому, что его диспозиция является бланкетной. В самом уголовном законе прямо не определены признаки преступления, а содержатся лишь отсылки на законы в других областях права [7, с. 10].

Для выявления рассматриваемых налоговых преступлений наиболее эффективными являются методы контр сверки документов и операций; анализ всех направлений хозяйственной деятельности и балансовых счетов в их взаимосвязи; проверка соответствия списания материальных ценностей нормам затрат; сравнение объяснений всех лиц, осуществляющих хозяйственные операции и др. [5, с. 350].

При этом затягивание сроков расследования в процессе проверки вышеуказанных документов может повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности на основании статьи 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности, что на деле довольно часто случается [9, с. 55].

Таким образом, участие органов, осуществляющих уголовно-процессуальные функции в защите налоговой системы возможно только совместно с налоговыми органами.

Эффективность взаимодействия органов следствия с налоговыми органами лучше всего проявляется в вопросе оценки качества материалов, содержащих информацию о признаках налоговых преступлений, которые были направлены налоговыми органами для предварительного расследования.

Основным недостатком является то, что они направляются на основании формальных признаков величины неисчисленных и не перечисленных налогов. В то же время работники налоговых органов, которые не являются сотрудниками правоохранительных органов, не уделяют должного внимания фиксированию следов совершенных преступлений, документированию обстоятельств, свидетельствующих о наличии соответствующего умысла, что часто затягивает расследование и отрицательно влияет на его результаты.

По большей части материалов принимается окончательное решение об отказе в возбуждении уголовного дела вследствие отсутствия состава преступления. Что касается ряда других отдельных материалов, то принятие какого-либо процессуального решения является затруднительным, поскольку необходимые документы отсутствуют, в результате чего такие материалы возвращаются обратно в налоговые инспекции.

Уклонение от уплаты налогов, несомненно, является одной из наиболее значительных и социально опасных проблем любого современного государства. Однако, на мой взгляд, полностью решить эту проблему крайне сложно, если и вовсе невозможно. Но существуют способы, позволяющие минимизировать негативные последствия этой проблемы. Необходимо как можно быстрее и эффективнее внедрять в профессиональную среду профильную информацию, подкрепленную управленческими решениями, которая будет являться сдерживающим фактором для любой организации.

Незаконное уменьшение налогов – уклонение, влечет негативные последствия как для экономики государства, так и для государства в целом. При этом государственный бюджет недополучает причитающиеся ему средства, и, следовательно, ему приходиться ограничивать себя в расходах. Следствием этого выступают приостановка реализации некоторых государственных программ, невыплата заработной платы работникам бюджетной сферы и т.д., вплоть до процедуры секвестра бюджета. Кроме того, уклонение от уплаты налогов может иметь серьезные экономические последствия в виде нарушения конкуренции. Два одинаковых предприятия, занимающихся, например, производством определенных товаров, будут находиться в неравных условиях в случае уклонения одного из них от уплаты налогов.
Поэтому, в настоящий момент пресечение попыток “творческой неуплаты налогов” возведено в ранг государственной налоговой политики и является основным направлением деятельности многих государственных органов, а также главной целью текущего налогового нормотворчества.
Одно из основных средств борьбы государства с таким явлением, как уклонение от налогообложения, проявляется в административной и судебной защите интересов бюджета. Можно выделить четыре основных способа, при помощи которых государство борется с уклонением от уплаты налогов, а именно:
– доктрина “существо над формой”;
– доктрина “деловая цель”;
– презумпция облагаемости;
– заполнение пробелов в налоговом законодательстве.
Доктрина “существо над формой” – юридические последствия сделки определяются ее существом, а не формой; главное при этом – ее содержание, характер действий ее участников. Иными словами, решающее значение при рассмотрении вопроса об уплате или неуплате налогов имеет характер фактически сложившихся отношений между сторонами, а не название договора.
В качестве примера можно привести ситуацию, которая сложилась в 1996 году со страховыми взносами в Пенсионный фонд. В данный период страховые взносы не начислялись по договорам возмездного оказания услуг, в то время как на договоры подряда взносы начислялись в установленном порядке. Предприятия, не желая платить взносы, стали вместо договоров подряда заключать договоры возмездного оказания услуг, в то время, когда оказываемые услуги фактически носили подрядный характер (например, договор на “оказание услуг” по ремонту помещений). Контролирующие органы при проверках абсолютно обоснованно признавали такие договоры договорами подряда и применяли к предприятиям соответствующие финансовые санкции.
Механизмом реализации доктрины “существо над формой” являются положения российского законодательства, предусматривающие ничтожность мнимых и притворных сделок.
Мнимая сделка – это сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Признание сделки мнимой и, соответственно, применение последствий ее недействительности на практике может привести к довольно серьезным последствиям для предприятия.
Например, при выявлении налоговыми органами факта фиктивной передачи предприятием денежных средств (только на бумаге, без реального перечисления) в качестве добровольных пожертвований в избирательные фонды кандидатов в депутаты, которые подлежат льготированию по налогу на прибыль, данная сделка будет признана судом недействительной, что в свою очередь приведет к доначислению налога на прибыль, начислению пени и применению к предприятию налоговых санкций за недоплату налога на прибыль.
Притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. К притворной сделке применяются правила сделки, которую стороны имели в виду при совершении притворной сделки.
Например, договор комиссии может быть выдан предприятием за договор купли-продажи имущества. В случае признания такого договора притворным, к данной сделке будет применен порядок регулирования отношений комиссии и, соответственно, на комиссионера будут наложены налоговые санкции за занижение сумм налога, вызванного неприменением повышенной ставки налога на прибыль, а также доначислен налог и пени.
Юридическая квалификация сделки в соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ может быть осуществлена в судебном порядке по иску налогового органа о взыскании недоимки или налоговой санкции.
Сущность доктрины “деловая цель” заключается в том, что сделка, которая создает налоговые преимущества, подлежит переквалификации, если она не достигает деловой цели.
Ярким примером может служить случай, взятый из арбитражной практики. Предприятие заключало договор займа с другим предприятием и с заемных средств не уплачивало налог на добавленную стоимость. В счет погашения этого займа предприятие поставляло свою продукцию займодателю. При налоговой проверке займополучателя налоговые органы посчитали займы предоплатой за продукцию и доначислили налог на добавленную стоимость с полученных авансов (займов). При рассмотрении данного дела суд встал на сторону налоговых органов и указал, что, так как деловая цель у предприятий была не получение и предоставление займа, а получение продукции, то заем нужно рассматривать как аванс в счет поставляемой продукции и с него необходимо уплачивать налог на добавленную стоимость (постановление президиума ВАС РФ от 17 сентября 1996 г. N 367/96 (“Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ”, N 12, 1996 г.)).
Презумпция облагаемости предполагает, что налогом должны облагаться все объекты налогообложения, за исключением тех, которые прямо перечислены в законе. Принцип “презумпции облагаемости” подразумевает то, что налогоплательщик сам должен доказывать, что он не заплатил налог на вполне законных основаниях.
Необходимо учитывать, что Налоговый кодекс РФ законодательно закрепил принцип “презумпции невиновности” плательщиков налогов, в связи с чем, в настоящее время обязанность по доказыванию факта совершения правонарушения лежит на налоговых органах и, соответственно, налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность.
Заполнение пробелов в налоговом законодательстве сводится к тому, что законодатель регулярно принимает соответствующие поправки к налоговым законам, закрывая различные “лазейки”, дающие возможность уменьшать размеры налоговых отчислений и уклоняться от уплаты налогов. Как указывалось выше, такие поправки, в основном, принимаются по результатам практической деятельности налоговых органов и вносимых ими в парламент предложений в связи с выявлением случаев легального уклонения от уплаты налогов, совершаемого из-за нечеткости и недоработанности законов.
Например, в начале девяностых годов суммы материальной помощи, выплаченной работнику предприятия, подоходным налогом не облагались. В связи с этим многие предприятия для избежания уплаты подоходного налога стали вместо заработной платы выплачивать своим работникам ежемесячную материальную помощь. В связи с этим законодателем были приняты поправки к Закону “О подоходном налоге с физических лиц”, в соответствии с которыми материальная помощь стала не облагаться подоходным налогом только в определенных пределах. В настоящее время максимальный размер необлагаемой материальной помощи от работодателя по подп. 28 ст. 217 Налогового кодекса РФ составляет 4000 рублей в год.
В заключение хотелось бы добавить, что ранее одним из самых действенных способов борьбы государственных органов с “налоговыми уклонистами”, являлось признание сделок недействительными по искам налоговых органов.

Читайте также: