Основы теории единого налога были заложены кем

Опубликовано: 29.04.2024

Кто сформулировал классические принципы налогообложения?

Какой ученый сформулировал зависимость между величиной налоговой ставки и объемом поступления налога?

3. Какая теория была первой общей теорией налогообложения?

Кем были заложены основы теории единого налога?

Какие налоги различают по форме взимания?

Прямые и косвенные

Какие налоги различают в зависимости от субъекта налогообложения?

Плательщиками которых являются физические лица

Какие налоги различают по источнику, за счет которого организации уплачивают налоги?

Налоги, включаемые в стоимость продукции

Как делятся налоги в зависимости от направления использования?

Какие налоги выделяют по степени обложения?

Налоговая система — это?

Совокупность форм и методов исчисления и уплаты налогов и сборов, взимаемых в стране, а также порядок их установления, изменения, отмены.

11. Что относят к видам прямых налогов?

Налог на имущество организации

Что относят к видам косвенных налогов?

Как прямые налоги оказывают влияние на воспроизводственный процесс?

Какими законами устанавливаются конкретные ставки налога на имущество организации?

Законами субъектов федерации

15. Сколько процентов составляет размер ставки налога при упрощенной системе налогообложения, объектом налогообложения которых являются доходы, уменьшенные на величину расходов?

Что является налоговым периодом при упрощенной системе налогообложения?

Какова должна быть средняя численность работников за налоговый период чтобы налогоплательщик имел право перейти на упрощенную систему налогообложения?

Не больше 50 человек

Что признается налоговым периодом ЕСХН?

Что признается отчетным периодом ЕСХН?

Какие бывают проверки в соответствии с НК РФ?

В течение какого времени налогоплательщики обязаны обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов?

Гармонизация налогов — это?

систематизация и унификация налогов, координация налоговых систем и налоговой политики стран, входящих в международные региональные группировки и объединения.

Схожи ли понятия налоговая оптимизация и налоговая минимизация?

Какова конечная цель корпоративного налогового менеджмента?

за счет минимизации и оптимизации налогов увеличить доходы (денежные потоки) предприятия

Какие уровни охватывает государственный налоговый менеджмент?

26. На что подразделяется корпоративное налоговое планирование по воздействию на налоговую нагрузку?

Классическое и оптимизационное

По какому показателю можно судить об эффективности мер налоговой оптимизации в рамках корпоративного налогового менеджмента?

Чистому финансовому результату

Учитывается ли доход, распределяемый в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе?

Учитывается в составе внереализационных доходов

Имущество, полученное российской организацией безвозмездно от физического лица, не учитывается в составе доходов при определении налоговой базы, если это имущество - какое?

Внесено физ. лицом, доля вклада которого в уставный капитал получающей организации составляет 60%

Что не входит в группировку расходов, связанных с производством и реализацией?

Расходы на социальное страхование

Как распределяется амортизируемое имущество согласно гл. 25 НК РФ по амортизационным группам?

В соответствии со сроком полезного использования

Что является налоговым периодом для НДС?

Какому принципу соответствует принцип, означающий ограничение введения дополнительных налогов субъектами Федерации и органами местного самоуправления, а также запрет на повышение ставок налоговых платежей?

Принципу исчерпывающего перечня региональных и местных налогов

54. Каким нормативным актом определяется порядок исчисления и уплаты земельного налога на территории муниципального образования?

Кто сформулировал классические принципы налогообложения?

Глава 2. ТЕОРИИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

§ 4. Теории единого налога

Идея справедливости в налогообложении впервые отчетливо прозвучала в теории единого налога. Надо отдать должное чистой финансовой науке, что она в самом начале своего становления поставила вопрос о социальной справедливости в налогообложении. Практический аспект теории единого налога был связан с преобразованиями в налоговой системе. “Во все времена и эпохи человеческий ум много изощрялся над изобретением новых налогов и целых податных систем — “Налогомания принадлежит к числу наиболее опасных видов умопомешательства”, как выразился один политический деятель. Одну из ее форм составляет “навязчивая идея” единого налога, который способен заменить всю пеструю мозаику податных систем “несправедливых, возмутительных, жестоких, грабительских, невыносимых”, и все же не предохраняющих бюджет от дефицитов”***.

В основе теории единого налога лежит правильная мысль, что налоги в конце концов уплачиваются из одного источника — доходов. Но если так, то единый налог представляется теоретически более целесообразным, простым и коротким путем, чем множество отдельных налогов. Идея единого налога появляется еще в средние века, когда в целях привлечения к несению налогового бремени привилегированных классов общества, была создана теория единого акциза. В XVIII в. на смену ей приходит теория “королевской десятины” Вобана, которая по его плану падала на доход от земледелия, промышленности и всех других источников в размере от 5 до 10%. Вобан не был последователен и, проектируя отмену одних существующих налогов, сохранял другие (умеренный налог на соль, таможенные пошлины, налоги на обращение).

*** Расчеты сделаны автором на основании: Соловей Г.Г. Государственные бюджеты, 1928, с. 93-95.

*** Кулишер И.М. Очерки финансовой науки, 1919, с. 147.

Физиократы, основываясь на своем учении о чистом доходе от земли, который фактически является единственным источником обложения, требовали, чтобы земельная рента была и единственным объектом обложения. Этот единый и прямой налог должен определяться на основании кадастра и соразмеряться с производительностью земли. По Кенэ, этот налог должен достигать 2/7 земельного дохода. Все остальные налоги излишне обременительны, так как в конечном итоге они перелагаются на чистый доход от земли, а потому должны быть отменены.

Защищая в теории догму единого поземельного налога, на практике физиократы допускали значительные отступления от своей доктрины.

Превращение налогов в главный источник доходов госбюджета и усложнение организации налогообложения поставили в XIX в. перед финансовой политикой задачу упрощения налоговой системы, отмены многих налогов, их унификации. Это вдохновило на разработку проектов единого налога не только финансистов. В XIX в. много лет агитировал за национализацию земли и введение единого налога на земельную ренту американский писатель Генри Джордж. По его мнению, частная собственность на землю - это причина всех недостатков социального строя. Земля не создана трудом. Ее ценность возрастает главным образом благодаря развитию общества в целом, а не деятельности владельца. Государство должно брать в свою пользу то, что по праву принадлежит всему обществу, — земельную ренту. Только таким путем можно решить социальные вопросы. Но теория Г. Джорджа слабо аргументирована. В условиях развитого разделения труда почти невозможно назвать продукт, который не был бы результатом труда ряда лиц. Незаработанные доходы есть, кроме землевладения, и в других сферах. То же можно сказать и относительно монополий. Кроме единого налога на поземельную ренту в XIX в. были выдвинуты и другие формы единого налога -налог на расходы, капитал, доход.

К. Маркс, провозглашая в “Коммунистическом манифесте” (1848) установление единого прогрессивно-подоходного налога, не подразумевал возможность вытеснения всех прочих налогов. Он видел в указанном налоге лишь средство уничтожения капитала и капитализма. Во Франции Жирарден и Менье в 50-е г. XIX в. проповедовали возможность, необходимость и целесообразность единого налога на капитал, который противопоставлялся подоходному налогу и который являлся вознаграждением за страхование, за те выгоды, которыми пользуются плательщики от государства. Ценность земли, рудников, домов и других зданий, машин, кораблей и т. п., даже животных, служащих производственным целям, определяется их продажной ценой. Полученная таким образом податная стоимость так высока (200-300 млрд. франков), что налога в 1-2% было бы достаточно для покрытия всех государственных расходов Франции.

Преимущества единого налога на капитал имели смысл только в теории. На практике и этот налог будет уплачиваться из дохода, потому что имущество без дохода не имеет смысла. Объект дохода с капитала -машины, скот - мало определенный. Налог с капитала может нарушить сложившиеся экономические отношения. Личные заработки при нем останутся не обложенными. Между тем они достигали колоссальных сумм. В Англии конца XIX — начала XX вв. “доходы врачей выше доходов от хлопчато-бумажной промышленности страны, доходы от угольных копей не достигают суммы заработка английских адвокатов”.

Несостоятельность идеи единого налога доказывал П. Прудон, который считал введения единого налога недопустимым. По его мнению, все налоги несправедливы. Единый налог был бы суммой фискальных несправедливостей, идеально несправедливым налогом. При нем особенно обращали бы на себя внимание и были чувствительны те аномалии, которые свойственны каждому налогу, но которые тем меньше замечаются, чем более они раздроблены. Высота ставки портит самые лучшие налоги. Неравномерность обложения при едином налоге усилится. Недостатки одного налога не будут компенсироваться достоинствами другого. Освободить от него малые доходы или установить очень низкую ставку нельзя, потому что богатств и богатых мало. Предполагаемая простота организации единого налога на деле неосуществима. Определить его объект будет сложно.

Итальянский финансист Ф. Нитти считал идею единого налога неосуществимой, так как его введение не позволило бы реализовать принцип равномерности и всеобщности, который только и соответствует идее справедливости.

Профессор Колумбийского университета Э. Селигман из анализа развития прямого обложения сделал вывод, что в скором времени единый подоходный налог вытеснит все прямые налоги. А. Исаев критикует идею единого подоходного налога как идеал, к которому должно стремиться финансовое законодательство. Он не видит возможности реализации этой теории на практике. Главный его аргумент состоит в том, что “для применения единого подоходного налога необходимы органы финансового управления, которые, противодействуя стремлению многих граждан уменьшать податное бремя, определяли бы доходы, получаемые плательщиками”. Определение дохода потребовало бы больших затрат по технологии этого процесса. Кроме того, равные доходы от разных источников все равно сделали бы необходимым применение не одного, а нескольких способов определения дохода. Таким образом, заключает А. Исаев, “единый подоходный налог может быть только фикцией, он естественно распадается на целый ряд подоходных налогов - поземельный, подомовый, промысловый и т. д.”.

Практика налогообложения XX в. еще раз доказала несостоятельность и неосуществимость теорий единого налога, но не без их влияния финансовая наука проводила исследования, связанные с поисками более справедливых способов налогообложения. Больших усилий стоило претворение подоходно-прогрессивного налога в финансовую практику. Была осуществлена не одна реформа с целью достижения простоты налоговой системы, которая является сегодня одним из главных принципов ее организации.

1.1 Развитие теории налогообложения

В течение длительного времени налогообложение развивалось как практическая отрасль. Большое влияние в этом направлении оказывали такие объективные и субъективные факторы, как войны, стихийные бедствия, желания государя.

Однако постепенно работы философов и экономистов о налогах, их природе, возможностях использования, взаимосвязи со стадиями производства, обращения, распределения и потребления стали приобретать стройный, систематизированный вид.

Одним из первых систематизированные начала учения о налогах изложил английский экономист Уильям Петти (1623-1687).

Главный его труд — «Трактат о налогах и сборах» (1662), в котором он рассмотрел виды государственных расходов и раскрыл причины, приводящие к их увеличению. Интересными представляются его рассуждения о том, как ослабить недовольства налогоплательщиков. Он писал, что как бы ни был велик налог, но, если он ложится пропорционально на всех, никто не теряет из-за него какого-либо богатства.

До сегодняшнего дня не потеряли актуальности высказывания У. Петти об акцизах, заключавшиеся в следующем:

налог чрезвычайно легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости;
налог располагает к бережливости, что является естественным способом обогащения народа;
никто не уплачивает дважды за одну и ту же вещь, поскольку ничто не может быть потреблено более одного раза;
при таком способе обложения можно всегда иметь превосходные сведения о богатстве, росте, промысле и силе страны.

Большой вклад в развитие теории налогов внес шотландский экономист Адам Смит (1723-1790), основоположник классической политической экономии. Главная его заслуга заключается в том, что он выработал фундаментальные принципы налогообложения: равенства и справедливости, удобства, определенности и экономичности; утверждал, что налоги признак не рабства, а свободы.

Перечисленные принципы налогообложения не утратили своего значения в современных условиях. Государство на каждом этапе своего развития с учетом экономического состояния строит свои налоговые системы, отбирая принципы, которые наиболее актуальны для конкретных экономических условий.

Весомый вклад в развитие теории налогов внес английский экономист Давид Рикардо (1772-1823), видный представитель классической политической экономии. Он рассматривал важные вопросы теории и практики налогообложения. Д. Рикардо считал негативной стороной налогообложения не столько то, что оно падает на те или иные объекты, сколько его действие, взятое в целом и влияющее на процессы воспроизводства. В трудах Рикардо была предпринята попытка учета при обосновании взимания налогов их взаимосвязи с ценами и доходами. Так, он считал, что всякий налог на всякий товар имеет тенденцию понижать норму прибыли по его производству. Рикардо показал взаимосвязь прямых и косвенных налогов, придерживался дифференцированного подхода к установлению налогов на разные товарные группы, полагал, что облагаться налогом должны в первую очередь предметы роскоши, а не предметы первой необходимости.

Серьезный вклад в развитие налоговой теории сделал немецкий экономист Адольф Вагнер (1835-1917). Он рассмотрел многие ключевые проблемы теории налогов. Будучи сторонником прогрессивного налогообложения, он подчеркивал необходимость относительно плавной прогрессии. А. Вагнер развил учение о переложении налогов. В своих трудах он различал переложение налогов от предложения к спросу, а также переложение от спроса к предложению. Для того чтобы ни одна форма дохода не ускользала от налогообложения, он предлагал следующую систему налогов: налог на приобретение, налог на владение, налог на потребление — незаметность для плательщиков, легкость изъятия, возможность регулирования потребностей.

Теория налогов в трудах классиков марксизма не получила широкого и систематизированного развития, поскольку они считали, что с формированием коммунистического общества потребность в налогах отпадет. Тем не менее в работах Карла Маркса дан анализ действовавшей налоговой системы и показано ее становление по мере развития государства. Так, Маркс отмечал, что налоги возникают с разделением общества на классы и появлением государства. Как он считал, в налогах воплощено экономически выраженное существование государства. В работах Фридриха Энгельса, посвященных вопросам торговли, рассматривались проблемы таможенных пошлин. В. И. Ленин много внимания уделял налогам, при этом серьезной критике подвергались косвенные налоги, оказывающие сильное влияние на уровень жизни населения.

Определенный вклад в развитие теории налогов внесли представители так называемой маржиналистской школы. Маржинализм — один из методических принципов политической экономии, основанный на использовании предельных величин для исследования экономических процессов. Среди представителей этой школы можно назвать К. Менгера, Ф. Визера, И. Тюнена, А. Курно. Представители маржиналистской школы в исследованиях экономических процессов помимо анализа вопросов стоимости, ценообразования много внимания уделяли вопросам налогообложения. Маржиналистская школа свела основные экономические проблемы к обеспечению равновесия, соответственно и налоги рассматривались как один из инструментов достижения этой цели. Исследования представителей данной школы привели к обоснованию принципа прогрессивности в налогообложении, а также необлагаемого минимума. Эта идея нашла широкое применение в налоговых системах всех экономически развитых стран.

Свой вклад в развитие теории налогообложения внес шведский экономист Кнут Виксель (1851-1926). Он рассматривал налоги прежде всего как способ бесперебойного финансирования государственных расходов. Особо подчеркивал необходимость парламентского утверждения налогов, что усилило бы их справедливость в отношении всех категорий налогоплательщиков. К. Виксель считал, что средства налогоплательщиков, изъятые в виде налога, должны им возвращаться в форме различных государственных услуг. Он был противником налогов на расходы, сокращавших потребление, и полагал, что система косвенных налогов позволит относительно богатым уклоняться от налогов. Вексель подчеркивал, что повышенные налоги должны платить те, кто имеет наибольшие доходы.

Идеи Викселя поддержал и развил шведский экономист Эрик Линдаль (1891-1960). Он рассматривал налоги как своего рода цену за предоставляемые государством услуги. Исходя из положения о том, что налогоплательщики имеют разный уровень благосостояния, Э. Линдаль делал вывод, что разные ставки налогов обеспечивают равновесие в обществе. Таким образом, Линдаль последовательно отстаивал идею прогрессивного налогообложения.

Английский экономист Артур Сесил Пигу (1877-1959) считал, что взимаемые налоги должны быть одинаковыми для налогоплательщиков, проживающих в равных условиях. Он видел необходимость в совершенствовании подоходного налогообложения. В частности, Пигу отмечал, что подоходный налог является дискриминационным по отношению к сбережениям. Он обосновал так называемый всеобщий налог на расходы в целях стимулирования сбережений. Фундаментально были освещены вопросы установления и систематизации налоговых льгот при обосновании подоходного налога. Пигу сделал важный вывод о том, что налог на трудовые доходы должен стимулировать трудовую активность.

Выдающийся вклад в развитие теории налогов внес английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946). Он уделял много внимания налоговому регулированию, подчеркивая, что налоговая политика может оказывать мощное воздействие на экономический рост, повышение занятости населения, стимулирование склонности к потреблению и т.д. Дж. Кейнс считал, что полезно при помощи налогов изъятие доходов, помещенных в сбережения, финансирование за их счет текущих государственных расходов, а самое главное — инвестиций. Рассматривая роль налогов в регулировании экономики, Кейнс обращал внимание на положительную роль относительно высоких налогов, мотивируя это тем, что снижение ставок налогов сопровождается уменьшением доходов бюджета и экономической неустойчивостью государства.

Ярким приверженцем кейнсианства был нобелевский лауреат Пол Самуэльсон (р. 1915). Налоги, налоговую политику П. Самуэльсон рассматривал как важные инструменты в регулировании экономики и считал, что при помощи налогов стимулируются макроэкономический рост и стабильность, снижается уровень безработицы и инфляции, поощряется экономический рост. Анализируя роль налогово-бюджетной политики в регулировании экономики, Самуэльсон указал на противоречивые процессы, которые необходимо учитывать при построении налоговой системы.

Во второй половине XX в. большую популярность приобрела «теория предложения», в которой серьезное внимание уделялось формированию методов воздействия налогов на уровень инвестиций, предложения труда и сбережений посредством снижения налоговых ставок.

Наиболее известным представителем этой научной школы стал американский экономист Артур Лаффер (р. 1940). В результате изучения вопросов налогообложения он пришел к выводу, что существует зависимость между ставками налогов, доходами бюджета и налоговой базой. На основе эмпирических исследований выбранных показателей на примере США он пришел к выводу о том, что налогообложение достигло критического уровня, при котором налоги стали препятствовать экономическому росту. Налоговые реформы в США конца 70-х — начала 80-х гг. XX в. во многом были проведены на основе концептуальных выводов А. Лаффера, ставки налогов были резко снизили в надежде на то, что возросшая деловая активность и интенсивность труда компенсируют потери налоговых доходов. Однако не был зафиксирован весомый рост доли личных сбережений, напротив, федеральные налоговые доходы сократились, вследствие чего федеральный бюджет, сбалансированный в 1979 г., характеризовался беспрецедентным дефицитом в 200 млрд. долл.

Таким образом, предсказания сторонников теории экономики предложения о том, что интенсивность труда и уровень сбережений резко возрастают после снижения предельной налоговой ставки, оказались не вполне корректными. Тем не менее очевидно, что установление налогов выше максимально допустимой ставки нанесло бы еще больший ущерб экономике. Подчеркнем, что достаточно трудно определить предельную ставку какого-либо налога, для этого необходимы эмпирические расчеты с учетом конкретных экономических условий страны.

Американский экономист Милтон Фридмен (1912-2006) стал одним из противником кейнсианства. Он считал, что свобода предпринимательства, стихийный механизм рынка могут способствовать нормальному процессу воспроизводства без широкого государственного вмешательства в экономику. По его мнению, неравномерный прирост денег в обращении, вызванный фискальной политикой, приводит к общей экономической неустойчивости. В области налогообложения основное его предложение сводилось к снижению налогов, при этом он имел в виду, что уменьшение налоговой ставки способствует повышению деловой активности, росту инвестиций, занятости, снижению инфляции и в конечном счете экономическому росту и сглаживанию социальных противоречий.

Джозеф Стиглиц (р. 1943) много внимания уделял проблемам налогообложения: налоговому бремени, оптимальному налогообложению, налогообложению капитала, налоговым реформам. Он выделил пять принципов налоговой системы: экономическая эффективность (налоговая система не должна входит в противоречие с эффективным распределением ресурсов); административная простота (административная система должна быть простой и относительно недорогой в применении); политическая ответственность (налоговая система должна быть построена таким образом, чтобы убедить людей в том, что они платят налоги, дабы политическая система была в состоянии более точно отражать их предпочтения); справедливость (налоговая система должна быть справедливой в соответствующем подходе к отдельным индивидам); гибкость (налоговая система должна быть в состоянии быстро реагировать на изменяющиеся экономические условия).

Достаточно много внимания уделял Дж. Стиглиц проблемам оптимального налогообложения. Он подчеркивал, что оптимальная структура налогов — та, которая максимизирует общественное благосостояние.

В России серьезная полемика по вопросам теории налогов велась до Октябрьской революции 1917 г. и в основном касалась сущности налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как Н. Тургенев, И. Озеров, А. Исаев, А. Соколов, В. Твердохлебов, труды которых стали неоценимым вкладом в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки.

Современные налоговые теории строятся на исследовании конкретных действующих налоговых систем, выявлении их позитивных и негативных свойств и корректировке их составляющих, поиске оптимальных границ действий налогов.

Теоретическим методам и средствам, которые предлагают ученые разных экономических направлений, используемым в макроэкономическом управлении, необходима согласованность и направленность для решения наиболее важных задач в развитии общества. Иными словами, для успешного достижения желаемого результата должен быть тщательно продуман и скорректирован набор налоговых регуляторов.

3.1. теории единого налога и ее разновидности

Идея справедливости в налогообложении впервые отчетливо прозвучала в теории единого налога. Необходимо отдать должное финансовой науке, что она в самом начале своего становления поставила вопрос о социальной справедливости в налогообложении. Практический аспект теории единого налога был связан с преобразованиями в налоговой системе. Во все времена и эпохи человеческий ум много изощрялся над изобретением новых налогов и целых податных систем. «Налогомания принадлежит к числу наиболее опасных видов умопомешательства», — так выразился один политический деятель. Одну из ее форм составляет «навязчивая идея» единого налога, который способен заменить всю пеструю мозаику податных систем, «несправедливых, возмутительных, жестоких, грабительских, невыносимых, и все же не предохраняющих бюджет от дефицитов»1.

1 Кулишер И.М. Указ. соч. С. 147.

Вообще, единый налог — это исключительный (единственный) налог на один определенный объект обложения. Следует отметить, что идея единого налога имеет глубокие исторические корни и столь же давние споры о ее обоснованности. Впервые соответствующая теория была сформулирована еще «отцом политической экономии» У. Петти во второй половине XVII в. В последующем теории единого налога неоднократно обосновывались в различных проектах кардинальных налоговых реформ. Причем каждый раз данная идея преподносилась чуть ли не как единственная панацея от бесчисленного множества проблем налогообложения. И каждый раз она наталкивалась на ожесточенную критику оппонентов.

Тем не менее популярность теорий единого налога в обществе не уменьшается. Это объясняется доходчивостью до всех слоев общества ожидаемых преимуществ, связанных с практической реализацией данной новации. В частности, по мнению Э. Селигмана (1861— 1939) — ярого адепта этой теории, введение единого налога объективно неизбежно1. Он значительно упростит весь процесс налогообложения, позволит повысить заработную плату и ликвидировать бедность, приведет к росту производства во всех отраслях, сделает невозможным перепроизводство товаров и т.д.

Кроме того, эта популярность во многом объясняется также легко реализуемой в данной теории идеей справедливости налогообложения. Поскольку у нас имеется только один или почти один источник уплаты налогов — доход, то естественно возникает вопрос, не является ли вся наблюдаемая сложность и множественность налогов излишним нагромождением, «от которого мы без ущерба или даже с пользой для дела могли бы отказаться, заменив все разнообразие налогов каким-либо единым налогом»2. Русский экономист И.М. Кулишер с явным сарказмом говорит даже о «навязчивости» идеи единого налога, будто бы способного заменить всю пеструю мозаику податных систем, «несправедливых, возмутительных, жестоких, грабительских, невыносимых и все же не предохраняющих бюджет от дефицитов»3. Итак, возвратимся к истокам формирования данных теорий. К таковым следует отнести в первую очередь теорию единого акциза.

Теория единого акциза

1 См.: Селигман Э., Струм Р. Этюды по теории обложения. СПб., 1908. С. 91.

2 Соколов А.А. Указ. соч. С. 121.

3 Кулишер И.М. Указ. соч. С. 147.

Данную теорию сформулировал У. Петти в «Трактате о налогах и сборах» (1662). Посредством ее реализации он собирался привнести справедливость в налогообложение, обеспечив вовлечение в данный процесс привилегированных сословий, освобожденных от прямого обложения. Необходимость единого налога в форме акциза (т.е. предлагая облагать исключительно потребление), он обосновывал следующим образом. «Во-первых, естественная справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он действительно потребляет. Вследствие этого такой налог вряд ли навязывается кому-либо насильно и его чрезвычайно легко платить тому, кто довольствуется предметами первой необходимости. Во-вторых, этот налог. располагает к бережливости, что является единственным способом к обогащению народа. В-третьих, никто не уплачивает налог вдвое или дважды за одну и ту же вещь, поскольку ничто не может быть потреблено более одного раза. »1.

| ? | Согласны ли Вы с подобным утверждением У. Петти? Если нет, то поясните свою позицию.

Теория королевской десятины

В начале XVIII в. С. де Вобан сформулировал теорию королевской десятины, предлагая ввести единый налог в размере от 5 до 10\% на доходы от земледелия, промыслов и всех других источников. Вместе с тем он искажал идею единого налога, предлагая сохранить наряду с королевской десятиной также таможенные пошлины и некоторые налоги на обращение. Данной позиции придерживался и основоположник русской экономической школы И.Т. Посошков (1652—1726). В своем известнейшем трактате «Книга о скудости и богатстве», опубликованном лишь спустя сто с лишним лет после его смерти, он отводит роль единого налога не одному налогу, а совокупности поземельного налога и 10-процентного налога с продажной цены товара, заменяющим все действующие налоговые платежи.

Теория единого поземельного налога

1 Пети У., Смит А., Риккардо Д. Антология экономической классики. М.: Финансы и статистика, 2003. С. 128.

2 Справедливости ради следует отметить, что в разработке данной новации фзиокарты не были пионерами. Концепция единого поземельного налога зародилась еще в эпоху меркантелизма, а первым обосновал ее в 1961 г. английский философ и экономист Дж. Локк (1632—1704).

Во второй половине XVIII в. физиократы, исходя из посыла о производительности только земледельческого труда, пришли к выводу, что чистый доход получается исключительно от земледелия. Ф. Кенэ и А. Тюрго предложили теорию единого поземельного налога2. По их мнению, следует заменить все подати единым поземельным налогом, который должен определяться на основании кадастра и соотноситься с производительностью земли. По расчетам Ф. Кенэ, данный налог должен составлять 2/7 земельного дохода. Все остальные налоги, по мнению физиократов, излишни, поскольку они в конечном итоге перелагаются на чистый доход от земли.

Физиократам не суждено было внедрить свою идею на практике, хотя она была очень популярна и даже обсуждалась во французском парламенте. В конце XVIII в. эту идею попытался реализовать в отдельно взятом поместье — Бадене — герцог Карл Фридрих Баденский (1728—1811), который установил единый налог в размере 20\% прежних налоговых платежей (чистый земельный доход он не смог определить), но, как и следовало ожидать, неудачно.

Теория единого налога на земельную ренту

Идея единого налога на землю получила новый импульс развития в теории единого налога на земельную ренту конца XIX в. благодаря вышедшей в 1879 г. книге «Прогресс и бедность» американского экономиста Г. Джорджа (1839—1897). В США было сформировано общественное движение, выступающее за введение единого налога и отмену всех других налогов. Г. Джордж и указанное реформистское движение исходили из того, что земля является бесплатным даром природы и на ее производство не требуется никаких затрат. Более того, поскольку население непрерывно увеличивается, а количество земли остается неизменным, ее собственники получают все возрастающую ренту. Прирост ренты происходит в результате возрастания спроса на ресурс, предложение которого абсолютно неэластично. Почему тогда следует платить ренту тем, кто по наследству или по воле случая оказался собственником земли?

1 Предложение национализировать землю было сформулировано не Г. Джорджем, а активистами его движения.

Любая земельная рента — это незаработанный доход. В связи с этим землю следует национализировать1, чтобы любые платежи за ее пользование могли быть направлены государству для улучшения благосостояния всего населения, а не отдельной группы землевладельцев. По мнению Джорджа, налог на рентный доход должен стать единственным налогом, взимаемым государством. При этом следует изымать у землевладельцев от 70 до 90\% их рентного дохода и все 100\% прироста размера земельной ренты, связанной с качеством земли, исключая из обложения доходы от улучшения земельных участков. Свою идею он основывал не только на принципах равенства и справедливости, но и на понятии эффективности. Налог на рентный доход от земли, по Г. Джорджу, будет наиболее эффективным, поскольку выплаты по нему не влияют на объем используемых ресурсов. По всем остальным налогам дело обстоит не так: например, налоги на заработную плату снижают ее и тем самым уменьшают стимулы к труду. Аналогично имущественные налоги на здания снижают доходы тех, кто вкладывает капитал в соответствующую недвижимость, побуждая их перемещать денежные ресурсы в другие инвестиционные объекты. Но подобного перемещения ресурсов не происходит, если налогом облагается земля. Конечно, землевладелец может вывести землю из оборота, но тогда он совсем не получит рентного дохода. Однако получить его — сколь бы малым он ни был — все равно лучше, чем совсем его не получать.

В середине XIX в. значительную популярность приобретали также другие предложения о формировании налоговых систем на основе единого налога: на капиталы, на доходы или на расходы (потребление).

Теория единого покапиталъного налога

Данную теорию сформулировал в 1872 г. французский экономист Э. ле Жирарден. По его расчетам, налоговая база, а именно продажная цена земли, домов, машин, различных промыслов, скота и т.п., настолько велика (200—300 млрд франков), что достаточно установить налог в размере 1—2\% для покрытия всех государственных расходов.

Теория единого прогрессивно-подоходного налога

С этой теорией выступили французский мыслитель В. Мирабо (1715—1789) и немецкий экономист К. Маркс (1818—1883). Первый еще в конце XVIII в. предлагал взимать единую поголовную подать с изменением окладов по степени зажиточности плательщиков. В свою очередь, К. Маркс в 1848 г., публикуя свой «Коммунистический манифест», в подоходном налоге увидел не единый налог, заменяющий все прочие налоги (он не рассматривал возможность вытеснения им массы других налогов), а в первую очередь средство конфискации капиталов, социализации общества и ликвидации капитализма.

Данная теория, выдвинутая в 1866 г. немецким экономистом Э. Пфейффером, была не менее популярной: по мнению ее автора, единый налог должен быть соразмерен сумме расходов граждан. Чем

Теория единого налога на расходы

больше расходы, тем больше должен быть налог. Такой налог, по Пфейфферу, будет не только более справедливым, нежели обложение доходов (подоходный), но и экономически более целесообразным. Ведь обложение расходов снижало бы потребление и соответственно увеличивало сбережение.

История налогообложения

1. История налогообложения в мире

История налогов уходит корнями в глубокую древность. Во всяком случае, документальные подтверждения их существования обнаруживаются примерно 2500 лет назад. Например, в Древнем Египте, где власть принадлежала мощной бюрократии, потребность в деньгах для содержания такого государственного аппарата оказалась столь велика, что породила множество разнообразных налогов. Налоговые чиновники (их функции в то время выполняли писцы — самые грамотные члены общества) сопровождали египтян даже в загробную жизнь: в гробницах фараонов среди статуэток прочих слуг, призванных сопровождать владыку после смерти, обнаруживаются и статуэтки писцов-налоговиков. Они должны были и на том свете помогать фараону наполнять государственную казну.

Основные проблемы, которые несколько тысяч лет определяли развитие способов налогообложения, можно сформулировать в виде двух простых вопросов: кто должен платить налоги с чего следует взимать налоги?

Ответ на первый вопрос на протяжении большей части известной нам истории человечества был один и тот же: платить налоги должно основное население - "неблагородные", т. е. крестьяне, ремесленники, торговцы, жители колоний. Это их обязанность, поскольку своими деньгами они должны обеспечивать доходы правителей страны и их придворных. Идея налогообложения как обязанности свободного гражданина страны родилась относительно недавно — после того как в Англии, США, а затем и странах Западной Европы возникли конституции и демократические государственные механизмы.

Что касается второго вопроса (с чего следует взимать налоги), то ответ на него человечество искало особенно долго, пытаясь определить способы взимания налогов, а точнее, ту базу, исходя из которой можно определять размер налоговых платежей для граждан и предприятий. Пример римской системы налогообложения - один из этапов таких поисков. Здесь с граждан разных провинций Империи взимались, например, такие налоги и сборы:

Портовые пошлины при погрузке и выгрузке
Дорожная пошлина
Налог за закрепление сделки (налог с продаж)
Сбор за ярлык для ослов
Налог на наследство
Сбор за обмен и размен денег
Сбор при уплате налога за выписку квитанции и прикладывание печати
Сбор со скота
Налог на владение рабами
Налог в продовольственный фонд столицы
Земельный налог
Специальный налог на огороды
Налог на вино
Налог на пшеницу
Налог на огурцы и др.

Эта реформа несколько улучшила ситуацию, но затем налоговое бремя римлян вновь стало возрастать, что в конце концов, возможно, и стало одной из причин краха экономики, а затем и гибели великой Римской империи.

Увы, печальный опыт римского "налоготворчества" мало чему научил последующих правителей. Правда, во времена Средневековья налоги были мало распространены. Они были важнейшим источником доходов преимущественно для католической церкви. Содержание же короля, его двора, армии, равно как и благосостояние дворянства обеспечивались не столько за счет налогов, сколько за счет платы, которая взималась с крестьян, живших и работавших на землях этих феодалов. И о каких-либо принципах налоговой справедливости и рациональности в то время даже и говорить не приходится.

Развитие европейской государственности объективно требовало замены «случайных» налогов и института откупщиков стройной, рациональной и обоснованной системой налогообложения.

В этот период происходит формирование первых налоговых систем , включающих в себя прямые и косвенные налоги. Особую роль играли акцизы, взимаемые, как правило, у городских ворот со всех ввозимых и вывозимых товаров, а также подушный и подоходный налоги.

Проблемы теории и практики налогообложения начали разрабатываться в Европе в последней трети ХVIII века. Одновременно с развитием государственного налогообложения начинает формироваться научная теория налогообложения, основоположником которой является шотландский экономист и философ Адам Смит(1723 - 1790 гг.). В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 год) он впервые сформулировал принципы налогообложения, дал определение налоговым платежам, обозначил их место в финансовой системе государства, а также определил, что налоги для плательщика есть показатель свободы, а не рабства.

Постепенно наряду с развитием финансовой науки происходит становление научно-теоретических воззрений на налогообложение. Во второй половине XIX века многие государства предприняли попытки воплотить научные воззрения на практике.

Главным источником государственных доходов стали налоги на доходы физических лиц и организаций. Впервые прообраз современного налога на доходы был введен в Англии в 1799 году в связи с необходимостью найти деньги для войны с Наполеоном.

После Первой мировой войны были проведены научно обоснованные налоговые реформы и заложен фундамент современной налоговой системы, в которой прямые налоги и, прежде всего, индивидуальный подоходно-прогрессивный налог, заняли ведущее место.

Великая депрессия 1929 - 1933 годов заставила рассматривать государственные финансы как инструмент макроэкономической стабилизации, и после Второй мировой войны налоги использовались как средство государственного регулирования экономики.

В 50–70-е годы XX века в ведущих странах мира проводится стимулирование частного предпринимательства путем применения универсальных налоговых рычагов, в том числе путем предоставления налоговых льгот инвесторам, предприятиям добывающих отраслей, транспорту, авиастроению, при экспорте продукции и услуг, на проведение НИОКР.

Практика показала, что реальное снижение налогов возможно лишь в государстве с прочной экономической базой. Только тогда снижение ставки налогообложения приведет к росту производства, который в дальнейшем компенсирует временное уменьшение налоговых поступлений.

На таком принципе строят свою налоговую политику ведущие страны мира. Суть налоговых реформ, проведенных здесь в 80 - 90-е годы XXвека, основывается на совершенствовании систем прямых и косвенных налогов, ускорении накопления капитала и стимулировании деловой активности.

В результате проведенных налоговых реформ наметились две важные тенденции фискального реформирования: одна группа стран (США, Австралия, Япония и другие) сделала акцент на преобразовании прямого налогообложения, в то время как страны - члены ЕЭС основные усилия направили на повышение значения косвенного налогообложения.

Читайте также: