Ошибки в требовании налоговой

Опубликовано: 23.04.2024

Требование налоговый орган может прислать налогоплательщику, если обнаружит противоречия и несоответствия между сведениями об операциях, содержащимися в декларации по НДС, сведениям об указанных операциях, представленным в налоговый орган другим налогоплательщиком, или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур. В приложении к требованию налогового органа (справочно) указывается код возможной ошибки. Всего кодов ошибок – 4.

В отношении каждой операции может быть указан только один из четырех кодов ошибки, а именно:

— код ошибки «1» указывается в случае, если запись об операции отсутствует в декларации контрагента, либо контрагент не представил декларацию по НДС за аналогичный отчетный период, либо контрагент представил декларацию с нулевыми показателями, либо допущенные ошибки не позволяют идентифицировать запись о счет-фактуре и, соответственно, сопоставить ее с контрагентом;

— код ошибки «2» указывается в случае, если не соответствуют данные об операции между разделом 8 «Сведения из книги покупок» (приложением 1 к разделу 8 «Сведения из дополнительных листов книги покупок») и разделом 9 «Сведения из книги продаж» (приложением 1 к разделу 9 «Сведения из дополнительных листов книги продаж») декларации налогоплательщика (например, при принятии к вычету суммы НДС по ранее исчисленным авансовым счетам-фактурам);

— если указан код «3» - данные об операции между разделом 10 «Сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур» и разделом 11 «Сведения из журнала учета полученных счетов-фактур» декларации налогоплательщика не соответствуют (например, отражение посреднических операций);

— код ошибки «4» означает что возможно допущена ошибка в какой-либо графе. При этом номер графы с возможно допущенной ошибкой указан в скобках.

После получения требования от налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота налогоплательщику необходимо:

1. Передать налоговому органу квитанцию о приеме Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в течение шести дней со дня его отправки налоговым органом;

2. В отношении записей, указанных в Требовании проверить правильность заполнения налоговой декларации, сверить запись, отраженную в налоговой декларации со счетом-фактурой, обратить внимание на корректность заполнения реквизитов записей, по которым установлены Расхождения: даты, номера, суммовые показатели, правильность расчета суммы НДС в зависимости от налоговой ставки и стоимости покупок (продаж). Если счет-фактура принимался к вычету по частям (несколько раз), необходимо также проверить общую сумму НДС, принятую к вычету по всем записям такого счета-фактуры, в том числе с учетом предыдущих налоговых периодов;

3. Представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию с корректными сведениями при выявлении в представленной декларации по НДС ошибки, приводящей к занижению суммы налога к уплате;

4. Если ошибка в декларации не повлияла на сумму НДС представить пояснения с указанием корректных данных. Также рекомендуется представить уточненную налоговую декларацию. Пояснения могут быть представлены в свободной форме на бумажном носителе либо в формализованном виде по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Для направления пояснений в формализованном виде необходимо уточнить наличие такой возможности у разработчика (поставщика) бухгалтерской учетной системы налогоплательщика или оператора электронного документооборота;

5. Если после проверки корректности заполнения декларации ошибки не выявлены, об этом необходимо уведомить налоговый орган путем представления пояснений. Указанные разъяснения приводит УФНС России по Орловской области (доведены письмом ФНС России от 06.11.2015 № ЕД-4-15/19395@).

Требование о представлении документов составлено с ошибкой

Еще доводы, если компании нужно отменить штраф за непредставление документов — ошибки ИФНС при истребовании документов. В частности, суд не признает требования, срок исполнения которых истекает после завершения проверки (определение ВАС РФ от 12.03.14 № ВАС-2609/14, постановления ФАС Западно-Сибирского от 05.02.14 № А27-21215/2012, Уральского от 24.04.14 № Ф09-2082/14 округов и др.). При этом запрошенные документы уже нельзя считать связанными с проверкой. Требование инспекции недействительно и если оно выписано в период приостановки проверки**.

** Если копии запрошены до приостановки проверки, то их надо выдать. Даже когда срок выдачи приходится на период приостановки (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57, письмо ФНС России от 21.11.13 № ЕД-3-2/4395@).

Также требование может быть незаконным, если в нем недостаточно информации и нельзя определить перечень запрошенных документов (постановления ФАС Западно-Сибирского от 21.12.12 № А02-20/2012, Поволжского от 07.05.10 № А06-1738/2009 округов и др.). К примеру, не перечислены названия документов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.14 № А21-4118/2013). Или реквизиты (постановление ФАС Центрального округа от 07.11.13 № А35-10524/2012). Но суд отменяет штраф, лишь когда доказано, что чиновникам известны реквизиты документов налогоплательщика. Как правило, у ИФНС нет подобных данных. Поэтому арбитраж указывает: в требовании нужно привести только названия основных документов и период, за который они запрошены. Если этих сведений недостаточно, то налогоплательщик вправе обратиться в инспекцию с просьбой об уточнении. Это иногда избавляет от штрафа.

На примере

Выписано шесть требований о представлении документов. Но в них нет реквизитов части первички. Поэтому компания отправила в ИФНС письма, предложив уточнить требования. Также организация выдала копии тех документов, по которым ИФНС указала реквизиты.

Чиновники не оформили уточненные требования, но оштрафовали предприятие. Его обвинили в сокрытии документов, хотя у плательщика не было данных для их представления. Значит, нет его вины в невыдаче затребованных бланков. Без факта вины, как следует из статьи109 НК РФ, нет и оснований для штрафа (постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.13 № А65-19324/2012).

Дополнительный довод — постановление ФАС Московского округа от 26.03.12 № А40-А40-25753/ 11-75-106 ***.

*** Мы указываем номер постановления из официального текста документа. Но, вероятно, в нем допущена опечатка — дважды приведено начало номера (А40). В первой инстанции делу присвоен иной номер (А40-25753/ 11-75-106).

В нем суд напомнил: в требовании должны быть указаны реквизиты документов или иные индивидуальные признаки (это видно из самой формы требования, заполняемой по приложению № 15 к приказу ФНС России от 08.05.15 № ММВ-7-2/189@). Если они не приведены, то нельзя определить объем выдаваемой документации. Поэтому организация не смогла сразу установить невозможность представления документов в 10-дневный срок и не обратилась в инспекцию с просьбой об отсрочке. В итоге компания нарушила срок подачи документов, но в этом виновата ИФНС, оформившая некорректное требование. Поэтому нельзя штрафовать предприятие.

Если налогоплательщик заявил о неясности требования, но не обращался в ИФНС за уточнениями, то суд может заявить, что компания не приняла все меры для выдачи документов. И должна быть оштрафована (постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.05.15 № А46-11284/2014).

Ошибки в требовании налоговой, избавляющие от штрафа по статье 126 НК РФ

Аргументы суда

Реквизиты постановления

Количество невыданных документов, указанное в решении о привлечении к ответственности, превышает записанное в акте. Это разночтение показывает: не установлено фактическое количество задержанных бланков, от которого зависит штраф. Поэтому он незаконен

ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.14 № А45-15101/2013

Требование неправомерно, поскольку касается документов за период, не совпадающий с проверяемым. Чиновниками нарушен пункт 1 статьи 93 НК РФ, позволяющий запрашивать только документы, нужные для проверки

АС Московского округа от 13.02.15 № А41-23229/14

ИФНС направила требование, где не указан период, за который надо выдать документы. Значит, в требовании недостаточно информации. Оно правомерно игнорируется, недопустим штраф за его неисполнение

ФАС Московского округа от 30.10.12 № А40-29703/ 12-115-124

В инспекцию уже направлялись аналогичные копии. Это видно из сопроводительного письма с отметкой работника ИФНС, получившего бланки. Повторное требование противоречит пункту 5 статьи 93 НК РФ. Добавим, что оно не соответствует и судебной практике (постановления ФАС Московского округа от 01.03.13 № А40-12594/ 12-90-60, АС Уральского округа от 30.04.15 № Ф09-2112/15 и др.)

ФАС Северо-Западного округа от 23.05.13 № А13-3080/2012

Реквизиты счетов и счетов-фактур, запрошенных в требовании, не совпадают с имеющимися у налогоплательщика. Значит, его нельзя оштрафовать за невыдачу — инспекция просит несуществующие бланки. Тогда лучше письменно оповестить ИФНС об отсутствии документов с реквизитами, которые указали чиновники. Оповещение может избавить от судебных споров

ФАС Уральского округа от 30.11.12 № Ф09-9882/11

эксперт Контур.Школы, профессор, государственный советник налоговой службы III ранга

Разберем, какие требования налоговых органов исполнять обязательно, а какие нет. Простые, но полезные рекомендации налогоплательщикам

Налоговые органы обладают большим объемом информационных ресурсов, которые поступают из внешних источников и от самих налогоплательщиков.

Сведения аккумулируются в информационных системах и автоматически обрабатываются, что позволяет:

анализировать, проверять налоговую отчетность и выявлять факты уклонения от уплаты налогов, не выходя к налогоплательщику.

Распространяется практика, когда налоговые органы проводят налоговый контроль удаленно:

Факт: количество требований в адрес налогоплательщиков будет расти:

развивается дистанционный контроль деятельности налогоплательщиков (План деятельности ФНС России на 2021 год, утв. Минфином России 19.02.2021);
ФНС хочет ввести в автоматизированные системы контроля данные онлайн-касс и сведения, получаемые из банков;
автоматизировано будут обрабатываться также дополнительные данные, получаемые из государственных и других органов.

Все права налоговых органов по направлению требований по представлению документов и пояснений регламентирует Налоговый кодекс.

Права налоговых органов по истребованию пояснений, информации и документов в полной мере относятся не только к налогам, но и к страховым взносам.

Случаи, когда налоговая направляет требования представить пояснения, информацию и документы, регламентируют ст. 88, 93 и 93.1 НК РФ.

Ситуация 1. При камеральной проверке налоговая выявила противоречия и предполагает, что налогоплательщик занизил налог

Это один из самых распространенных случаев.

Важно: налоговая может потребовать только дать пояснения либо представить уточненную декларацию, а не документы.

Что делать налогоплательщику, который получил такое требование:

Обязанность: представить в пятидневный срок пояснения либо признать, что допустил нарушение или ошибку и представить уточненную налоговую декларацию.
Право, но не обязанность: приложить к пояснениям документы.

Ситуация 2. Налоговая проводит камеральную проверку налоговой декларации и ей нужны от налогоплательщика дополнительные документы

Что может налоговая инспекция: при камеральной проверки налоговая вправе потребовать не только пояснения, а именно документы. Но только в случаях, указанных в статье 88 НК РФ:

в декларации заявлены льготы — налоговая вправе истребовать документы, подтверждающие их;
представлена уточненная декларация, в которой сумма налога уменьшена (сумма убытка увеличена), а сама декларация представлена по истечении двух лет со дня, установленного для ее подачи, — можно запросить документы, подтверждающие изменение показателей в декларации;
в расчете страховых взносов есть суммы, не подлежащие обложению, или применены пониженные тарифы — вправе запросить только документы, подтверждающие не облагаемые взносами суммы и применение пониженных тарифов;
представлена декларация по НДС к возмещению из бюджета — можно истребовать только документы, подтверждающие налоговые вычеты;
выявлены противоречия между сведениями в декларации по НДС, в журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур, самого налогоплательщика и других налогоплательщиков — можно истребовать только счета-фактуры, первичные и иные документы в отношении операций, по которым возникли противоречия.

Есть и другие случаи, при которых по ст. 88 НК РФ налоговая вправе потребовать документы, но они не касаются большинства налогоплательщиков, например:

в декларации по акцизам есть отдельные виды налоговых вычетов;
по налогу на прибыль заявлен инвестиционный вычет;
представлена декларация по налогам, связанным с использованием природных ресурсов.

По какой форме налоговая представит требование: «Требование о представлении документов (информации)». Форма утверждена в приложении № 17 к Приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@. Порядок направления такого требования и представления по нему документов установлен в ст. 93 НК РФ.

3 способа вручения требования (п.1 ст. 93 и п. 4 ст. 31 НК РФ)

Важно правильно определить дату получения требования, чтобы рассчитать крайний срок представления документов.

Правила направления требования одинаковы для выездной и камеральной проверки.

При выездной проверке могут истребовать все необходимые для проверки документы (п. 12 ст. 89 НК РФ).
При камеральной действуют ограничения, о которых мы рассказывали выше.

Обратите внимание, что указано в требовании

В требовании о представлении документов налогоплательщика в связи камеральной проверкой его декларации по налогам должна быть ссылка только на ст. 93 НК РФ — указывается всегда, так как в ней установлены общие правила по истребованию документов. Если помимо нее есть ссылка на ст. 93.1 НК РФ, то требование направлено по другой причине — налоговая получает информацию в отношении контрагента налогоплательщика или по конкретной сделке.

Если в требовании указана только ст. 93 и из требования видно, что запрашиваются документы в связи с проверкой декларации самого налогоплательщика, а не его контрагентов, то права налогового органа ограничены:

временным периодом, так как можно запрашивать только документы за период, за который сдана декларация, ведь проверяется именно это декларация;
перечнем документов, ограниченным ст. 88 НК РФ (см. выше).

Что делать налогоплательщику, который получил такое требование:

Обязан представить истребуемые документы в течение 10 дней.
Для консолидированной группы налогоплательщиков и иностранных организаций, оказывающих электронные услуги и состоящих на налоговом учете в РФ, установлены более продолжительные сроки: 20 и 30 дней соответственно.

Если налогоплательщик не может представить документы в срок

Уведомьте об этом налоговый орган, который требует представить документы:

не позднее следующего дня за днем получения требования. К сожалению, направление уведомления не гарантирует, что вам продлят сроки представления документов. Налоговики могут вынести решение о продлении срока или отказать в продлении. Это правило действует и в нижеприведенных случаях.

Ситуация 3. Налоговая проверяет другого налогоплательщика, а у вас запрашивает документы, т.к. вы его контрагент или обладаете информацией, связанной с проверяемым налогоплательщиком

Что может налоговая инспекция: истребовать документы по п. 1 ст. 93.1 НК РФ.
По какой форме налоговая представит требование: как в случае 2, по форме приложения № 17. Такое требование направляет налоговая инспекция, в которой лицо состоит на учете. Она действует по поручению той инспекции, которая проводит налоговую проверку плательщика, в отношении которого запрашиваются документы.
Особенность: в требовании будет две ссылки на ст. 93 НК, так как в ней установлены общие правила истребования документов, и на п. 1 ст. 93.1 НК РФ. Ссылка должна быть именно на п. 1 ст. 93, а не на п. 1.1, 2 и 2.1 ст. 93 НК, так как они устанавливают иные основания для истребования документов.

Форма требования предполагает, что налоговый орган должен указать, по какой конкретно проверке (дополнительному мероприятию налогового контроля) запрашиваются документы или информация. Заполнять эту строку требования налоговики не обязаны.

По мнению Верховного Суда РФ (Определение от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017), отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования инспекции. Об этом напомнил и Минфин России в Письме от 09.02.2021 № 03-02-11/8341.

Что делать налогоплательщику, который получил такое требование:

Исполнить требование в срок пять дней. Его могут продлить, если направите уведомление, что невозможно исполнить требование в установленные сроки.

Ситуация 4: налоговая запрашивает документы и информацию без какой-либо проверки

Этот случай предусмотрен п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Формулировка в этом пункте расплывчатая. Можно запрашивать документы, когда:

«возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки». Поэтому налоговые органы запрашивают практически любые нужные им документы или информацию.

Они добавляют ссылку на этот пункт дополнительно, когда истребуют документы в связи с проверкой контрагента на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ. Как мы сообщали ранее, ст. 93 НК РФ указывается всегда, так как в ней определены общие правила по направлению требований и получению по ним документов.

Особенность: порядок истребования документов, информации по сделке такой же, как и при проверке контрагента (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Но есть отличие по срокам, когда надо представить документы: в течение 10, а не 5 дней.

Пунктами 1.1 и 2.1 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено еще два основания, по которым налоговые органы вправе потребовать документы:

Проверка деклараций (расчетов) инвестиционного товарищества и его участников.
Истребование документов в отношения имущества, если на это имущество обращено взыскание и задолженность по налогам составляет более 1 млн руб.

Эти случаи не так распространены для большинства компаний, поэтому в этой статье мы их не рассматриваем.

Пришло требования от налоговой инспекции. Что делать?

Определите основание, по которому направлено требование. Если это требование о представлении пояснений (форма приложения № 4 к Приказу № ММВ-7-2/628@), а не документов, направляйте в налоговую именно пояснения. Документы прилагайте, только если это в ваших интересах. Если видите, что действительно допустили по декларации ошибку, представьте уточненную декларацию.

Если налоговый орган проводит камеральную проверку вашей декларации, то он должен указать в требовании только ст. 93 НК. В этом случае проверьте соответствие перечня запрашиваемых документов положениям ст. 88 НК РФ:

Пример 1. Запрашивают документы, поскольку вы направили декларацию по НДС к возмещению (п. 8 ст. 88 НК РФ). В этом случае вы обязаны представить только документы, связанные с налоговыми вычетами: счета-фактуры, первичные документы по оприходованию товаров, принятию к учету работ, услуг и т.п. Возможно, налоговый орган потребовал представить документы из-за того, что выявил противоречия по операциям НДС в вашей декларации или в связи со сверкой данных деклараций других плательщиков НДС. Тогда вы обязаны представить только документы, относящиеся именно к этим операциям.
Пример 2. Запрашивают документы в связи с выездной или камеральной проверкой вашего контрагента (п.1 ст. 93.1 НК РФ). Налоговики должны запросить только документы по взаимоотношениям с этим контрагентом и не более.

Важно: если запросили документы по сделке, то объем запрашиваемых документов должен ограничиваться одной сделкой.

Главный вопрос: представлять или нет документы, если все же налоговики превысили свои полномочия

Рекомендация: прямо не отказывайте в представлении документов. Налоговая может оштрафовать за отказ:

200 руб. за один непредставленный документ, если документы запрошены в отношении вас (п. 1 ст. 126 НК РФ);
10 000 руб. за сам факт непредставления документов, если документы запрошены в отношении вашего контрагента или по сделке (п. 2 ст. 126 НК РФ).

Придется доказывать свою правоту в суде, а судебная практика по таким спорам противоречива.

Но и бездействовать тоже нельзя.

Определитесь, есть ли возможность вообще представить запрошенные документы. Вы не обязаны составлять и, соответственно, представлять документы, не предусмотренные законодательством. Например, налоговая инспекция запросила журнал учета въезда и выезда автотранспорта. Ведение такого журнала законодательством не установлено, и у вас его просто может не быть. Тогда сообщите, что его нет.

Если местная налоговая инспекция превышает полномочия, вы можете сразу по получению требования:

запросить у этой инспекции пояснения по действиям; либо
обжаловать их в вышестоящий налоговый орган — управление ФНС по субъекту РФ.

Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган, но через налоговую, требование которой обжалуется (п.1 ст. 139 НК РФ). По сути, местная налоговая обязана принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу, то есть в отношении самой себя (п. 1 ст. 139 НК РФ). Налоговые инспекции, зачастую, понимая, что их действия нарушают права налогоплательщика, корректируют их и предлагают плательщику отозвать жалобу, чтобы не портить» показатели своей деятельности.

Если после получения жалобы местная налоговая не изменила свои действия и все же пришлось представить все запрошенные документы, вам все равно пригодится решение вышестоящего налогового органа, чтобы понимать его позицию:

будет понятно, по каким моментам можно отстоять свои права в налоговой, а по каким придется обращаться в суд.

Ниже в разделе «Шпаргалка» скачайте подборку — выводы, которые сделали Минфин и ФНС России в своих письмах, а также судебные разбирательства по вопросам представления налогоплательщиками истребуемых документов.

Эта подборка поможет вам принять правильное решение по представлению документов, также ее можно использовать в качестве аргументов при обжаловании действий налоговиков.
Учитывайте, что судебная практика по вопросам истребования широка и есть противоречивые судебные решения.

Шпаргалка

В шпаргалке собрана полезная информация из статьи:

Шпаргалка от Контур.Школы. Истребование документов. Подборка судов и писем 747 КБ

И. И. Греченко
автор статьи, консультант Аскон по бухгалтерскому учету и налогообложению

Ежегодно налоговые органы отчитываются об увеличении сбора налоговых поступлений и сокращении судебных споров с налогоплательщиками. Конечно, начисление налогов может быть связано с ошибками, допущенными налогоплательщиками: это и ошибки в расчетах налоговой базы, и неправильное заполнение налоговой декларации, и перевод налоговых платежей на неправильный КБК. Но справедливости ради отметим, что и налоговые органы часто допускают ошибки.

Какие ошибки - точно не ваши ошибки

Есть два типа ошибок, которые трактуются в пользу налогоплательщика:

Важно! Проверяемые организации или ИП вправе знакомиться с материалами проверки до вынесения решения по ней. Если налоговики отказывают, то это является прямым нарушением прав налогоплательщика.

Одним из условий проведения проверки является представление возможности проверяемому со стороны налоговых органов участвовать в рассмотрении материалов этой проверки. А НК РФ предусмотрена возможность отменить решение налоговой при обращении в суд или вышестоящие органы, в том случае, если должностные лица налоговой не соблюдали основные требования по проведению проверки.

Основанием для отмены решения по проверке служит нарушение существенных условий процедуры рассмотрения ее материалов. К таким условиям относят обеспечение возможности налогоплательщика:

участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя;
представить объяснения.

В каких случаях ошибки инспекторов суды признают недопустимыми и отменяют решения по проверке?

⚠ Ошибка N 1. Налоговый орган не допустил к рассмотрению материалов проверки представителя по "общей" доверенности.

Налогоплательщик направил в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов проверки своего представителя. По доверенности тот был уполномочен представлять интересы налогоплательщика в органах ФНС. Также представитель вправе был совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

По мнению ИФНС, в доверенности не были указаны полномочия участвовать в рассмотрении материалов проверки, поэтому инспекция к участию в нем представителя не допустила. Суд, отменяя решение инспекции, указал, что из норм НК РФ и ГК РФ следует: в доверенности может быть указано общее полномочие представлять интересы в отношениях с налоговыми органами (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2018 N Ф06-34137/2018 по делу N А49-9006/2017).

⚠ Ошибка N 2. Инспекция пригласила компанию на рассмотрение материалов допмероприятий менее чем за шесть дней.

Уведомление о дате и времени рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля было направлено компании за три рабочих дня до назначенной даты. В день рассмотрения заказное письмо с извещением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки еще не было ему вручено - в этот день почта только проставила отметку о невручении. Заказное письмо, направленное по почте, считается полученным на шестой день со дня его отправки. Поэтому суд пришел к выводу, что инспекция о времени и месте рассмотрения материалов проверки компанию не известила, возможность выдвинуть соответствующие возражения не предоставила (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 N Ф06-29834/2018 по делу N А12-13646/2017).

⚠ Ошибка N 3. Уведомление было направлено представителю, у которого закончился срок действия доверенности.

Все документы, связанные с выездной проверкой, инспекция вручала представителю общества. Ему было выдано несколько доверенностей с определенным сроком действия. После вручения акта проверки налогоплательщику и получения от него возражений инспекция назначила допмероприятия. Решение об их проведении и требование представить документы были направлены в адрес компании. Еще один экземпляр этих документов и уведомление о рассмотрении материалов проверки инспекция направила представителю. На тот момент сроки действия доверенностей уже истекли. Поскольку налоговому органу было достоверно известно об отсутствии у физлица каких-либо полномочий представлять интересы общества, суд решил, что нарушены существенные условия процедуры, и отменил решение (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2015 N Ф10-4996/2014 по делу N А54-2952/2013).

⚠ Ошибка N 4. Компания не получила материалы проверки, которые подтверждали выводы налоговиков.

Инспекторы не вручили обществу вместе с актом проверки копии документов на 898 листах, которые имели отношение к предмету проверки и сделкам с контрагентами. Указанные документы были представлены лишь в суде по ходатайству общества. Невручение документов привело к тому, что у общества не было возможности:

ознакомиться с ними в ходе проверки, оценить эти документы и обоснованность доводов акта проверки;
представить объяснения в отношении доказательств.

По мнению суда, это было существенным нарушением как прав налогоплательщика, так и процедуры оформления и рассмотрения результатов проверки. В результате инспекция приняла неправомерное решение без учета всей совокупности доказательств, полученных при проведении проверки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N 11АП-4250/2018 по делу N А49-9455/2017).

В другом случае инспекция, отказывая в возмещении НДС, ссылалась на данные информационных ресурсов и документы, полученные в ходе встречных проверок. Однако ни указанные документы, ни выписки из них в адрес компании направлены не были. Как и в предыдущей ситуации, документы были переданы только в ходе судебного разбирательства. Инспекция полагала, что сведения, содержащиеся в документах, имелись в акте проверки и решении. Однако суд посчитал, что в акте проверки не изложено полное содержание данных документов, а имеются лишь выводы инспекции, сделанные на их основании. При этом общество не обязано было само обращаться с заявлением о представлении ему документов (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 N 19АП-8097/2017 по делу N А35-17/2017).

⚠ Ошибка N 5. Ни инспекция, ни управление не дали компании возможности поучаствовать в рассмотрении материалов допмероприятий.

Налоговый орган не обеспечил право налогоплательщика на подачу возражений по материалам дополнительного налогового контроля и на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения допмероприятий. При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика в УФНС данные права также не были обеспечены и восстановлены. С документами, полученными в ходе проведения допмероприятий, налогоплательщика ознакомили только в ходе судебного разбирательства. Управление рассмотрело апелляционную жалобу, в которой было заявлено о нарушении процедуры рассмотрения инспекцией, также без участия налогоплательщика.

Данные действия свидетельствуют о том, что налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки, и влекут безусловную отмену принятого по ее итогам решения (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N 08АП-2461/2018, 08АП-2462/2018 по делу N А70-11922/2017).

Важно! Налоговые органы обязаны уведомить налогоплательщика должным образом, а также предоставить доказательства того, что уведомление получил полномочный представитель или сам руководитель организации (либо ИП).

На основании того, что налоговики использовали в деле такие сведения, которые на ознакомление проверяемому предоставлены не были, суд примет сторону проверяемого. Вывод судей должен быть таким: налоговики нарушили правила проверки, что, вероятно, привело к неверным выводам.

⚠ Ошибки в наименовании документов.

Неверное указание документов, которые явились основанием для начислений налогоплательщику, приводят к тому, что судебные органы принимают сторону проверяемого. Если дело доходит до судебного разбирательства, то решение судом принимается исходя из подтвержденных конкретными документами нарушений.

Такие документы указывают инспекторы. Согласно требованиям проверки, документы без указания их номера и даты не могут быть достоверным доказательством. Указываться должны конкретные операции по конкретным контрагентам с конкретными суммами. Иначе выводы инспекторы могли сделать ошибочно. Соответственно, доказательства налоговики предоставить в суд не смогут и решение судьями будет принято в пользу налогоплательщика. Помимо ошибок в номерах документов проверяемых организаций, налоговики могут ошибиться и в указании статей НК.

Важно! Проверить номер и пункт статьи НК РФ стоит самому проверяемому лицу. Такая ошибка является очень грубой, так как показывает, что примененная норма наказания противоречит законодательству.

⚠ Ошибка N 6. В решении сумма исключенных расходов арифметически не соответствует сумме доначисленного налога, нет ссылки на первичные документы.

В тексте решения отсутствовал расчет налога по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами. Сделав вывод об общей сумме неуплаченного налога на прибыль, налоговый орган не привел расчет суммы исключенных расходов по каждому из контрагентов с указанием суммы налога отдельно по налоговым периодам. В решении приведены лишь периоды, в которых осуществлялись взаимоотношения. Кроме того, в решении инспекция не привела ни одного документа, сославшись на акт проверки, в котором сведения о первичных документах и суммах исключенных расходов также отсутствовали.

Данное обстоятельство, как указал суд, не позволяет установить размер расходов, исключенных налоговым органом из расчета налога на прибыль. Отсутствие данной информации также не позволило суду проверить правильность расчета налога (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N 12АП-2625/2018 по делу N А12-33423/2017).

Рассматривая другое дело, суд посчитал, что из решения инспекции невозможно установить, какие конкретно факты были расценены как налоговые правонарушения. Не были приведены ссылки на документы и иные сведения. Таким образом, невозможно было проверить правильность доначисления налога, а также пеней и штрафов по оспариваемому нарушению (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А06-7063/2017).

Разбирая еще один спор, суд не смог установить основания доначислений по отношениям налогоплательщика и его контрагентов, обоснованность указанных сумм по праву и по размеру (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N 13АП-17062/2017 по делу N А56-64382/2016).

⚠ Ошибка N 7. УФНС, отменяя решение инспекции, дополнительно начислило пени и штрафы.

В акте камеральной проверки была начислена только недоимка, а начисления пеней и штрафа отсутствовали. Инспекция не известила общество о дате и времени рассмотрения материалов проверки и вынесла решение. Налогоплательщик пожаловался в УФНС. Для устранения допущенных инспекцией процессуальных нарушений управление известило компанию о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки. После рассмотрения оно отменило решение инспекции и приняло новое решение, начислив обществу недоимку, пени и штраф, тем самым определив реальные налоговые обязательства.

Суд решил, что управление не вправе было самостоятельно определять и начислять пени и штраф. Не имела права на это и ФНС, когда оставляла в силе решение по жалобе. Поэтому суд отменил решение в полном объеме (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N 09АП-9860/2018 по делу N А40-81548/17).

⚠ Ошибка N 8. Управление произвело переквалификацию договоров, лишив компанию возможности представить возражения.

Инспекция провела выездную проверку. Общество не согласилось с ее результатами и обжаловало решение в УФНС, которое осуществило юридическую переквалификацию инвестиционных договоров. При этом в ходе проверки у инспекции не было претензий к указанным договорам, заключенным с физлицами.

Как отметил суд, управление установило, что выводы инспекции имеют неправильную квалификацию, поэтому оно должно было отменить решение инспекции в данной части, а не отказывать в удовлетворении апелляционной жалобы общества. Вместо этого управление произвело переквалификацию сделок таким образом, чтобы обосновать правомерность доначислений инспекции (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N 09АП-63075/2017, 09АП-63076/2017 по делу N А40-79866/17).

Управление не оценивало никаких доказательств, подтверждающих правомерность переквалификации, не были они собраны и в ходе проверки. Сумма доначислений определена произвольно, не подтверждена расчетами или документами. Тот факт, что управление изменило юридическую квалификацию сделок на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, лишил компанию возможности представить возражения относительно такой переквалификации. Суды посчитали это существенным нарушением процедуры проведения налоговой проверки и основанием для отмены решения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N 09АП-63075/2017, 09АП-63076/2017 по делу N А40-79866/17).

И еще ошибки

При проверке налоговики выявили предоплату, но они не учли, что в прошлом периоде у налогоплательщика была переплата. Данная переплата может полностью покрыть указанную налоговиками сумму. Решить такую ошибку налоговых органов просто, для этого нужно предъявить справку о состоянии расчетов с налоговыми органами.
Увеличены сроки проведения налоговой проверки. Выездную проверку инспектор налоговой службы имеет право продлить до полугода. Но сообщить об этом он обязан проверяемому лицу, либо его представителю. Причем сделать это следует заранее.
Исправления в акте выездной проверки. Никакие исправления в акте выездной проверки делать нельзя, ни корректором, ни ручкой. Если вдруг в акте есть такие исправления, то доказать, что подписан он уже с учетом изменений не получится.
По результатам выездной налоговой проверки доначисляется налог к уплате в бюджет и налогоплательщику предъявляется соответствующее требование. Однако, и в этом случае налоговыми органами допускаются ошибки, влекущие его отмену.

Когда требование об уплате налога (пеней) признают недействительным?

Требование об уплате налога (пеней) признают недействительным, если оно:

вынесено на основании решения инспекции, признанного недействительным (в том числе частично) судом или отмененного УФНС, даже когда это требование отозвано (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017 N Ф06-17579/2017 по делу N А06-5426/2016);
содержит недостоверную информацию о наличии недоимки, подтвержденную только карточкой расчетов с бюджетом (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-5276/2015 по делу N А64-823/2015);
вынесено в период действия обеспечительных мер, принятых судом (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 N Ф09-3374/17 по делу N А47-10350/2015).

Требование об уплате налога (пеней) не признают недействительным, даже если:

налоговые платежи, перечисленные до окончания налогового периода, не поступили в бюджет из-за проблем банка, о которых налогоплательщик должен был знать (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 N Ф05-7623/2017 по делу N А40-197196/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-236/2016 по делу N А09-7408/2015);
в нем в качестве основания взыскания ошибочно указано другое решение налогового органа (решение с неверными реквизитами) (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2017 N Ф01-2626/2017 по делу N А11-6280/2016, Определением Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N 301-КГ17-14696 отказано в передаче дела N А11-6280/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Методы борьбы с ошибками налоговиков

Юридически подкованный налогоплательщик предлагает следующие варианты:

Без вины – не виноватый

Главное - помнить простую правовую истину, что недоказанная законом вина не является основанием для обвинений. Законодательство закрепляет право налогоплательщика не приводить в исполнение противоправные акты и запросы налоговых служб, других уполномоченных органов или официальных лиц, когда они противоречат Налоговому Кодексу или общегосударственным законам. Если оснований для начисления налога нет, значит, и оплачивать его нет необходимости. А в случае возможных претензий со стороны налоговиков, пусть последние докажут законным путем обоснованность своих притязаний.

Пишем письма в налоговую

Вооружившись принципом, что наиболее эффективным методом защиты является нападение, пишем в налоговую жалобы. Звонить или осаждать налоговую ежедневными походами нецелесообразно. Неподтвержденные документально претензии чиновники не воспринимают серьезно.

Внесенные в сентябре 2010 года поправки в Федеральный закон дают право налогоплательщику не только потребовать справку с расчетами налогов (форма 39), но и настоять на совместной сверке расчетов. Дело в том, что форма 39 содержит минимум информации – наименование налога и сумму долга по нему.

А по результатам сверки налоговики обязаны выдать документальный акт с расчетами. Требуйте также информацию, на основании каких документов был предъявлен к оплате необоснованный налог. Если прохождение и этого уровня не принесло желаемого результата, двигайтесь дальше по иерархической чиновничьей лестнице. Пишите жалобу, но обязательно приложите все документальные подтверждения вплоть до входящих и исходящих номеров, зафиксированных в канцелярии налоговой.

Суд поставит точку

Суд – последняя инстанция на пути достижения справедливости. Заявление можно подать самому или дождаться, когда это сделает налоговая служба. Если документов, подтверждающих правильность начисления налога, окажется недостаточно, то суд признает незаконность взыскания. Мало того, проигравшая сторона оплатит все судебные издержки.

Восстановление справедливости станет маленькой победой, несущей моральное удовлетворение. Поэтому за это стоит бороться.

Компания, работающая не первый год, наверняка хоть раз сталкивалась с требованиями ФНС. Требования инспектор ФНС может выставить по различным причинам: из-за ошибок в декларациях, низкой налоговой нагрузки или при встречной проверке вашего контрагента.

Какой бы ни была причина, не стоит игнорировать требование из налоговой инспекции. В противном случае у компании могут заблокировать счет или прийти с проверкой.

Форма и сроки ответа на требование налоговой инспекции

Обычно ФНС указывает в требовании срок, в течение которого нужно представить документы или/и письменное пояснение.

Требования приходят как в бумажном виде по почте, так и в электронном. Формат требований зависит от того, как отчитывается конкретный налогоплательщик.

Срок ответа на требование ИФНС о даче пояснений фиксированный. В исключительных случаях налоговая инспекция может его изменить. Также увеличить срок для представления документов ФНС может по просьбе налогоплательщика, но для этого должны быть веские причины (болезнь ответственного лица, большой объем истребуемых документов и пр.).

Обычно требованию налоговой предшествует камеральная проверка какой-либо декларации.

Что вызовет подозрение инспектора и заставит его прислать требование:

В уточненной декларации вы уменьшили сумму налога (применимо к любому виду налога). Конечно, это может быть вполне правомерное обоснованное действие. Однако, показывая налог к уменьшению, будьте готовы объяснить причину и представить документы.
В декларации по НДС заявлен налог к возмещению из бюджета. ФНС невыгодно возмещать вам средства, поэтому вполне закономерно, что инспектор должен убедиться в законности вашего требования. Будьте готовы представить копии всех счетов-фактур.
Превышена безопасная доля вычетов по НДС.
Низкая налоговая нагрузка.
В декларации нарушены контрольные соотношения.
В декларации показан убыток.
Поставщик не отразил у себя операцию по НДС.
Встречная проверка. Когда проверяют вашего контрагента, ФНС, чтобы убедиться в законности сделки, требует копии документов у обеих сторон.

Мы привели наиболее распространенные причины требований ФНС. На практике их гораздо больше.

Если вы считаете, что требование налоговой несправедливо, нужно все равно написать пояснение. В пояснении вы можете сослаться на статьи НК РФ и обосновать свою позицию. Случается и такое, что налоговый инспектор неправ. Нужно отстаивать свою позицию.

Иногда к требованию нужно приложить опись документов. Делается это, если документы налогоплательщик приносит лично или отправляет «Почтой России».

Образец описи документов в налоговую по требованию:

Книга продаж за I квартал 2021 года
Книга покупок за I квартал 2021 года
Счет-фактура (на предоплату) № А0000000001 от 25.05.2021
Счет-фактура № 2172 от 17.06.2021
Товарная накладная № 2172 от 17.06.2021

Как сшить документы для налоговой по требованию? Налогоплательщик обычно сшивает представляемые документы вместе с описью. Правил сшивания нет. Главное, заверить все копии документов для налоговой инспекции соответствующим образом.

Как такового образца пояснительной записки в налоговую по требованию не существует. Вид пояснения будет напрямую зависеть от содержания требования и его причин.

Подведем итоги. Сроки представления пояснений по требованию налоговой инспекции закреплены в НК РФ. Также эти сроки ФНС дублирует в выставляемом требовании. Ответы на требования налоговой о представлении пояснений представляются как на бумаге, так в электронном виде. Исключение — пояснения к декларации по НДС. Их обычно нужно подавать в электронном виде по ТКС.

Образец составления ответа на требование налоговой о представлении пояснений

Приведем пример ответа, если ФНС выявила расхождения выручки в двух источниках полученной информации: в декларации по НДС и декларации по налогу на прибыль.

Образец пояснения на требование в налоговую инспекцию

Заместителю начальника межрайонной ИФНС № 4
Зайковой Т. И.
От ООО «Кнопка», ИНН 6656543210
04.08.2020

На Ваше требование № 569 от 31.07.2021 поясняем следующее.

Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), показанная в декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев, действительно меньше, чем сумма выручки от реализации, показанная в декларациях по НДС за I, II кварталы 2021 года. Такая ситуация возникла в связи с отражением во II квартале 2021 года операции по возврату товара поставщику (НДС в сумме 569,24 руб. был восстановлен).

К данному письму прилагаем счет-фактуру № 23 от 11.05.2021 года, подтверждающий возврат товара.

Директор ООО «Кнопка» ______________________И. Б. Останин

Читайте также: