Актуальные проблемы налоговой ответственности

Опубликовано: 04.05.2024

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Липецкий филиал

Филатова Ирина Ивановна, кандидат экономических наук, доцент, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Липецкий филиал)

УДК 336.2

Неуплата налогов – одно из наиболее распространенных экономических правонарушений. Это характерно, прежде всего, для организаций, так как у них намного больше возможностей, чем у частных лиц для утаивания доходов. Но, тем не менее, и физические лица прилагают немало усилий, чтобы если даже не полностью уклониться от уплаты налогов, то хотя бы их уплачивать не в полной мере.

Нередко налогоплательщики, желая как можно больше уменьшить суммы налогов, умышленно занижают налоговую базу путем отнесения затрат к себестоимости продукции тогда, когда это не предусмотрено действующим законодательством. Также они не всегда отражают в бухгалтерских документах часть полученных доходов, рассчитываясь со своими партнерами наличными деньгами, утаивают доходы, перечисляя полученные средства на счета подставных фирм или дочерних предприятий и др. В большинстве случаев налогоплательщики действуют умышленно, так как понимают, что осознанное нарушение законодательства о налогах и сборах может значительно снизить сумму налога по сравнению с той, которую они обязаны и должны были уплатить, в результате чего бюджету будет причинен значительный ущерб.

Организации стремятся увеличить свою прибыль за счет неуплаты налогов, уводя экономическую деятельность в тень. Индивидуальные предприниматели в не меньшей степени заинтересованы в повышении уровня своих доходов, тем более что расходование бюджетных средств, большую часть из которых составляют поступления от налогов, на данный момент не очень прозрачно. Как правило, человек просто не видит, на что расходуются налоговые поступления. Налогоплательщики обязаны знать, чем именно грозит неуплата налогов и какие при этом нарушаются законы. Ведь, экономя на налогах, тем самым завышая уровень своего дохода, в конечном итоге можно прийти к неутешительному результату. Налогоплательщики должны понимать, что намного проще и безопаснее заплатить налоги.

Ответственность налогоплательщика определена в Налоговом кодексе РФ и Уголовном кодексе РФ. Эти два основных документа поясняют, какие именно экономические санкции принимаются в случае неуплаты налогов, а также уточняют момент возникновения уголовной ответственности при неуплате налогов. Попробуем разобраться в этом вопросе более подробно. В первую очередь определим, какие именно бывают налоговые санкции.

В соответствии с обновленным законодательством, налоговые санкции носят исключительно финансовый характер. Они бывают трех видов: недоимка, штраф и пеня.

Каждый вид ответственности за неуплату налогов носит разные цели: налоговая – компенсация имущественного ущерба бюджетной системе, а административная и уголовная – возмещение вреда, причиненного «неплательщиками» общественным взаимоотношениям.
Одним из важнейших конституционных принципов является принцип невозможности повторного осуждения за одно и то же совершенное ранее преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). Применительно к налоговым правоотношениям, он конкретизируется в соответствии со ст. 108 НК РФ: никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Многие предприниматели задаются вопросом: какая ответственность может быть возложена на них за неуплату налогов ‑ уголовная, административная или налоговая.[1]

Конечно, при решении этого вопроса необходимо понимать, что вышеуказанные виды ответственности накладываются на разных субъектов: административная и уголовная – на должностных лиц организации (индивидуального предпринимателя), налоговая – на налогоплательщика в целом. Именно поэтому принцип о невозможности повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние применительно к неуплате налогов не срабатывает, так как санкции здесь накладываются на разных лиц. Единственное, что может объединять вышеуказанные виды ответственности за нарушение норм налогового законодательства – это наличие у них общего события правонарушения.

Привлечение к налоговой ответственности в соответствии со статьей 101.4 НК РФ не зависит от правового статуса привлекаемого лица. Оно происходит в тех случаях, когда нет необходимости проведения налоговой проверки для выявления налогового правонарушения, и при наличии признаков следующих правонарушений:

- нарушение срока постановки на учет в налоговом органе - ст. 116 НК РФ;

- нарушение срока предоставления сведений об открытии и закрытии счета в банке - ст. 118 НК РФ;

- несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест, - ст. 125 НК РФ;

- непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, - ст. 126 НК РФ;

- нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса - ст. 129.2 НК РФ и др.[2]

Проблема привлечения граждан к налоговой ответственности связана с понятиями «минимизация» и «оптимизация» налогов. С экономической точки зрения, несмотря на то, что понятия налоговой оптимизации и налоговой минимизации могут пересекаться, но все же отождествлять их нельзя. Налоговая оптимизация подразумевает выбор наиболее приемлемого варианта деятельности налогоплательщика, направленной на снижения уровня налоговых обязанностей. Минимизация налогов предполагает целенаправленную деятельность организации, выполняющей переход из неблагоприятного (обычного) режима налогообложения в наиболее благоприятный (необычный). Минимизация подразумевает огромное количество вопросов и проблем, которые необходимо решить. Но совсем запретить оптимизацию налогов будет нецелесообразно и даже невозможно, потому, что она разрешена практически во всех налоговых системах мира. Например, для налогоплательщиков не всегда будет выгодно максимально сократить налоговые обязанности, так как это может повредить интересам их акционеров. Тем не менее, нельзя допустить такую ситуацию, чтобы абсолютно любые схемы минимизации налогообложения были разрешены. Поэтому нужно четко прописать, какие схемы разрешены и следует применять на практике, а какие нелегальны и недопустимы к применению.

Наличие одновременно нескольких основных законов, которые предусматривают различные виды ответственности за совершение налоговых правонарушений, вносит путаницу в систему налогообложения. Чтобы как-то разъяснить это, предлагается изменить концептуальный подход к структуре законодательства в сфере налогов и сборов, а также рационально конкретизировать способы уклонения от уплаты налогов, которые наносят огромнейший ущерб государству.

Помимо всего прочего, ситуацию также усугубляет регулярное внесение изменений в законодательство, за которыми просто не успевают следить даже представители налоговых органов, не говоря уже о налогоплательщиках.

Наибольшее значение для достоверной оценки налогового потенциала, уровней налогообложения и собираемости налогов, а также перспектив расширения налоговой базы, имеет выявление масштабов теневой экономики, степени ее воздействия на формирование основных параметров налоговой системы, системы перераспределения доходов организаций и населения, характер взаимоотношений налоговых органов с производителями и потребителями товаров, работ и услуг.

Основным побуждающим фактором, заставляющим предпринимателей уклоняться от уплаты налогов и уходить в тень, является стремление всевозможными способами уменьшить налоговые отчисления. Налоги начисляются на законную сферу деятельности, огромная доля нелегальной экономики не подвергается налогообложению. Это означает, во-первых, что уровень собираемости налогов значительно ниже, потому что практически не включает налоги на деятельность по производству товаров и услуг, учитывающуюся в объеме ВВП. Он же, в свою очередь, характеризует налоговый потенциал экономики. И, во-вторых, наоборот, уровень налоговой нагрузки на экономику намного выше оптимального.[3]

Существует множество причин, которые толкают налогоплательщиков к неуплате налогов. К ним можно отнести: моральные, политические, экономические и технические. Последние направлены на сокрытие и утаивание доходов предприятий и организаций. Политические причины, чаще всего, связаны с тем, что государство осуществляет перераспределение денежных средств в бюджет для выполнения своих дальнейших действий. Это проявляется в стремлении государства сбалансировать бюджет страны. Для России такая ситуация просто неприемлема, особенно сейчас, так как в нынешних условиях экономического спада государство всеми силами должно стремиться активизировать развитие промышленности. Но почему-то в России так сложилось, что основная доля тяжести налогового бремени легла именно на предприятия.

Определяются главные причины нарушения налогового законодательства.

1. Не могут выплачивать налоги из-за слишком обременительной налоговой нагрузки. Уплачивая все многочисленные налоги по предусмотренным ставкам, экономическая деятельность для предпринимателя становится неприбыльной или даже убыточной, то есть теряет какой-либо смысл. Данная причина вытекает из чрезмерного налогового давления, которое не выдерживают участники экономической деятельности, и решиться она может только благодаря смягчению налоговой нагрузки посредством соответствующих изменений в налоговой системе страны.

2. Не осуществляется выплата налогов из-за недоверия к власти в части бюджетного распределения собранных налогов. Налогоплательщик, наблюдая за тем, как власть «нецелесообразно» и непрозрачно использует налоговые поступления, не полностью выплачивает или доверяет государству свои заработанные денежные средства. Причина может быть решена исключительно благодаря достижению открытости и прозрачности бюджетного распределения и целесообразности его принципов и соотношений – налогоплательщики должны буквально прочувствовать и увидеть собственными глазами присутствие бюджетных расходов на социальные, коммунальные, гуманитарные цели и программы развития.

Налоговая и денежно-кредитная политика должна обеспечивать такое состояние институтов государства, при котором у участников экономики не возникло бы объективной потребности совершать нелегальные производственные, финансовые, товарообменные операции, которые подрывали бы функционирование экономических механизмов и, соответственно, ставили бы под угрозу безопасность экономики страны.

На данный период времени политика налоговых органов направлена на предупреждение совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. Так, УФНС России по Липецкой области провело мониторинг случаев ухода от уплаты налогов и незаконной минимизации налогов путем смены местонахождения налогоплательщика. Именно экономическая рациональность является одним из главных признаков, указываемых на использование миграции для уклонения от уплаты налогов. В первую очередь, во внимание налоговых органов попадают организации с заявленными видами деятельности, которые не характерны для нашего региона, руководители этих организаций не проживают на территории области. Помимо этого, огромное внимание со стороны налоговых органов уделяется тем организациям, которые относятся к категории налогоплательщиков, не предоставляющих отчетность, либо предоставляющих её с нулевыми показателями. За первое полугодие 2013 года на территорию Липецкой области мигрировали 30 организаций, 9 из которых имеют задолженность перед бюджетом в сумме более 15 миллионов рублей. После проведенных налоговыми органами контрольных мероприятий один из крупнейших должников вынужден был покинуть территорию области. В 2013 году в Липецкой области изменили место регистрации 187 организаций, что на 21% меньше, чем в том же периоде 2012 года.

Рис.1- Количество организаций, изменившие место регистрации за 2012-2013 годы

Таким образом, имеется вполне реальная возможность для исчисления объема теневой экономики на региональном уровне и неучтенных экономических операций на микроуровне. В настоящее время предупреждение налоговых правонарушений предполагает ряд важных направлений взаимодействия с налогоплательщиками: профилактическая деятельность (применение каких-либо сервисов для передачи информации); сервисная деятельность (информирование и актуализирование электронных баз данных, включающие нужные сведения для исчисления и уплаты налогов); разъяснительная деятельность (повышение уровня налоговой культуры, налоговый аудит). Все вышеперечисленное позволит найти необходимые пути выхода, и, как следствие, повысит инвестиционную привлекательность нашей страны для внешних инвесторов и уровень собираемости доходов, укрепит бюджет страны и создаст условия для развития общественного сектора России, а именно: культура, образование и безопасность.

9.01.2015, 16:23 Демчук Наталия Ивановна
Рецензия: статья требует доработки, много стилистических неточностей (обратите внимание на изложение причин нарушения), статья, обычно, пишется от третьего лица и слово "думаю" использовать некорректно. Приведенная статистика нечитабельна и требует табличного или графического сопровождения. Статья требует доработки

CC BY

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Тотикова Татьяна Евгеньевна

В сравнительном аспекте исследуется налоговая и административная ответственность за нарушения законодательства в области налогообложения. Особое внимание уделяется анализу источников правового регулирования налоговой и административной ответственности .

Текст научной работы на тему «Актуальные проблемы развития института налоговой ответственности»

T.E. Totikova The Urgent Problems of Tax Liability Institution Development

Key words and word-combinations: tax liability, administrative liability, violations of the tax legislation.

Ключевые слова и словосочетания: налоговая ответственность, административная ответственность, правонарушения в сфере налогооб-

УДК 336.201:347.73 ББК 65.261.4:67.402

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

I I епродуманность социальных реформ, частые изменения налогового законодательства, отсутствие единообразной практики его применения порождают проблемы во взаимоотношениях налоговых органов с налогоплательщиками.

Для правоприменителей актуальной задачей становится обеспечить неотвратимость ответственности граждан за нарушение налоговых норм. Это требует, среди прочего, совершенствования законодательства, улучшения качества применения права, а также теоретического переосмысления проблем юридической ответственности. Следует помнить, что без четко функционирующей системы юридической ответственности право становится бессильным, а закон превращается в фикцию. Если государство не может организовать восстановление нарушенных прав и принудить к исполнению обязанностей, наказать нарушителей правовых запретов, то вряд ли можно говорить о его эффективности.

В Налоговом кодексе РФ (НК РФ) используется термин «ответственность за совершение налоговых правонарушений», понятие «налоговая ответственность» легально не определено. Внесенные Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» [1] изменения в НК РФ делают

2011 • ВЕСТНИК ПАГС

очевидным сознательный отказ законодателя от использования термина «налоговая ответственность». В то же время термином «налоговая ответственность» в своих решениях активно пользуются государственные органы [2; 3]. Кроме того, в науке налогового права проблема налоговой ответственности, ее место в системе юридической ответственности и соотношение с иными видами ответственности активно исследуются специалистами.

Налоговая ответственность чаще всего трактуется как разновидность финансовой ответственности. Ей присущи основные черты последней: она наступает за совершение налогового правонарушения, воплощается в процессуальной форме и опирается на государственное принуждение. Налоговая ответственность выражается в определенных отрицательных последствиях имущественного характера, а ее субъектами выступают как организации - юридические лица, так и физические лица.

Вместе с тем налоговой ответственности присущи и специфические признаки. В первую очередь она имеет собственную нормативную основу - законодательство о налогах и сборах - и подчинена принципам налогового законодательства. Она предполагает особый процессуальный порядок (производство по делам о налоговых правонарушениях). Ее основанием является виновно совершенное налоговое правонарушение (ст. 106 НК РФ), и она заключается в применении налоговых санкций, имеющих денежное выражение (штраф). Налоговая ответственность дифференцируется с учетом интересов государства и характера совершенного деяния. Она не всегда связана с осуждением и может признаваться и выполняться в добровольном порядке. К ней привлекается субъект или участник налогового правоотношения, а также иные лица, на которых налоговым законодательством возложены определенные обязанности в сфере налогообложения [4, с. 5]. Эти качества позволяют выделять налоговую ответственность в отдельный институт.

Особенности налоговой ответственности проявляются в ее функциях, основными из которых следует считать восстановительную и карательную.

Карательная функция реализуется при неисполнении субъектом возложенных на него обязанностей. Так, по мнению М.В. Карасёвой, «налоговая ответственность - это применение налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений уполномоченными органами к правонарушителям» [5, с. 359]. Как применение санкций рассматривают налоговую (финансовую) ответственность А.В. Брызгалин [6, с. 452] и А.В. Зимин [7, с. 21].

Наряду с карательной осуществляется восстановительная функция - налоговая ответственность выступает средством восстановления нарушенных общественных отношений и возмещения причиненного вреда.

Налоговая ответственность осуществляется на основании ряда принципов, таких, как законность, справедливость, добросовестность, невиновность налогоплательщика.

На протяжении длительного времени в юридической литературе продолжается дискуссия о правовой природе налоговой ответственности. Основные противоречия сводятся к двум точкам зрения.

Представители первой (Е.С. Ефремова [8, с. 66], И.Ш. Килехсанов [9, с. 92],

2011 • ВЕСТНИК ПАГС 95

Л.Ю. Кролис [10, с. 42], С.Г. Пепеляев [11, с. 395] и ряд других исследователей) полагают, что налоговая ответственность представляет собой административную ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. Тем самым они «растворяют» налоговую ответственность в административной.

Следует иметь в виду, что все нарушения законодательства о налогах и сборах, не считающиеся налоговыми преступлениями, являются по своей природе административными проступками. Специалистами утверждается, что ответственность за административные правонарушения предусматривается не только нормами административного права, но и нормами других отраслей права, в том числе налогового. Обосновывая эту позицию, сторонники обозначенной точки зрения сравнивают понятия налогового правонарушения, данного в НК РФ, и понятия административного правонарушения из КоАП РФ. При этом в качестве дополнительного аргумента они ссылаются на определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-0 [12], где указано: «Штрафные санкции, применяемые налоговыми органами за нарушение норм законодательства, направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относятся к мерам взыскания административно-правового характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции». В частности, С.Г. Пепеляев полагает, что законодатель допустил терминологические неточности, лежащие в основе взглядов на налоговую ответственность как на самостоятельный вид юридической ответственности. Между тем, по мнению автора, речь следует вести не о видах юридической ответственности, а о порядке производства по делам о налоговых правонарушениях [13, с. 34].

По нашему мнению, более обоснованной является позиция, согласно которой налоговая ответственность является разновидностью финансовой ответственности 15. Следовательно, налоговое правонарушение (как основание налоговой ответственности) и нарушение законодательства о налогах и сборах (как основание применения КоАП РФ) - разнопорядковые понятия. Права с А.З. Арсланбекова, отмечающая, что налоговая ответственность, «обладая чертами административной ответственности, является разновидностью финансовой ответственности, которая реализуется в государственно-властных имущественных отношениях, складывающихся в налоговой сфере». Анализируя налоговую ответственность, указанный автор выделяет «специфику и признаки самостоятельности, обусловленные вхождением налогового права в финансовое право в качестве подотрасли. Специфика финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства обусловлена особенностями налоговой деятельности и налогово-правового регулирования» [17, с. 69].

Смешение налоговой и административной ответственности, а также указание на их единую правовую природу противоречит закону, вызывает затруднения в правоприменительной деятельности. Так, различны источники правового регулирования административной и налоговой ответственности. Ответственность за административно наказуемое правонарушение законодательства о налогах и сборах регулируется КоАП РФ, который предусматривает возможности установления мер административной ответственности в иных федеральных нормативно-правовых актах. Ответственность за налоговые правонарушения уста-

96 2011 • ВЕСТНИК ПАГС

навливается НК РФ. При этом в нем указано, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения возможно не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном НК РФ, что наглядно демонстрирует правовую автономию налоговой ответственности.

Различны цели административной и налоговой ответственности. Если основной целью применения административной ответственности является наказание виновного и превенция правонарушений, то налоговое законодательство наряду с этим предусматривает применение специальной правовосстановительной санкции -пени (ст. 75 НК РФ), а также такую меру государственного принуждения, как взыскание недоимки по налогам и сборам (п. 2 ст. 1, ст. 69 НК РФ). Отметим, что недоимка не является мерой налоговой ответственности, но ее взыскание направлено на создание условий для своевременного и полного формирования бюджетов.

Сам вопрос о правовой природе пени вызывает споры. Недостатком использованных в НК РФ формулировок является то, что налоговая ответственность определяется исключительно как штрафная. Но правовосстановительная ответственность в налоговой сфере не может отсутствовать, так как налогоплател ьщики и государство состоят в определенных отношениях, носящих имущественный характер.

Пени является конкретной формой проявления правовосстановительной ответственности в НК РФ. В частности, в одном из своих определений Конституционный Суд РФ указал: «неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога» [18].

П равонарушения в сфере налогообложения всегда наносят имущественный ущерб государству. В отличие от них деяния, предусмотренные КоАП РФ, - не наносят, а если это происходит, то имеет место гражданско-правовой деликт и у субъекта наряду с административной возникает гражданско-правовая ответственность.

В содержании п. 4 ст. 108 НК РФ отмечается, что привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц, при наличии соответствующих оснований, от административной, уголовной или иной ответственности. При этом не сказано о том, что привлечение физических лиц к ответственности за совершение налогового правонарушения исключает их административную ответственность. Однако закон запрещает повторное привлечение к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Таким образом, если налоговая и административная ответственность - это разные виды ответственности, то ничто, в принципе, не препятствует привлечению физических лиц к ответственности одновременно как по налоговому, так и по административному законодательству. По такому пути и шла практика до принятия КоАП РФ, предусмотревшего во всех составах административных правонарушений в области налогов и сборов специального субъекта - должностного лица организации.

Отличен и процессуальный механизм привлечения к налоговой и админист-

2011 • ВЕСТНИК ПАГС

ративной ответственности. Производство по делам о налоговых правонарушениях, осуществляемое в порядке, установленном НК РФ, отлично от производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения, осуществляемого в соответствии с КоАП РФ. Налицо различия как в части органов, наделенных соответствующей компетенцией, так и в самих процедурах привлечения к ответственности.

Подводя итог, следует сделать вывод, что налоговая (как разновидность финансовой) и административная ответственность - это два самостоятельных вида юридической ответственности. Налоговая ответственность выражается в применении к субъекту налоговых правоотношений, виновному в совершении налогового правонарушения, мер, предусмотренных действующим законодательством в порядке, определенном законом, с целью наказания и принуждения к исполнению обязанностей.

Ответственность в сфере налоговых отношений регулируется различными источниками права: НК РФ - при наличии признаков налоговых правонарушений; КоАП РФ - при совершении административных проступков; УК РФ - при наличии признаков преступления. Следует согласиться с И.И. Кучеровым, полагающим: «В зависимости от того, какое нарушение законодательства о налогах и сборах лежит в основании ответственности, она может рассматриваться как разновидность финансовой, административной и уголовной ответственности» [19, с. 246]. Важным представляется замечание Ю.А. Крохиной, которая считает институт налоговой ответственности комплексной правовой категорией, соединяющей различные охранительные нормы, в связи с чем он не может быть полностью «монолитно» отнесен к какой-либо одной отрасли права [20, с. 346].

Охрана правопорядка в налоговой сфере предполагает использование норм различных отраслей права, направленных на защиту налоговых правоотношений. Правильное определение основания ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах важно не только с теоретической, но и с практической точки зрения, так как является гарантией законности в правоприменительной деятельности.

1. О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования: Федер. закон от 27 июля 2006 г. № 137-Ф3 // Рос. газ. 2006. 29 июля.

2. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 янв. 2007 г. № Ф08-7149/06-2936А [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант платформа F1 Эксперт».

3. Постановление ФАС Поволжского Округа от 23 нояб. 2006 г. № А 49-3624/2006-205А/7 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант платформа F1 Эксперт».

4. Гусева Т.А. Проблемы совершенствования механизма налогового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

5. Карасёва М.В. Финансовое право Российской Федерации. М., 2002.

6. Налоги и налоговое право: учеб. пособие / под ред. А.В. Брызгалина. М., 1997.

7. Зимин А.В. Налоговая ответственность российских организаций: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

98 2011 • ВЕСТНИК ПАГС

8. Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений: актуальные проблемы в свете нового КоАП РФ: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

9. Килехсанов И.Ш. К вопросу о правовой природе и содержании юридической ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах // Актуальные проблемы административного и финансового права: сб. науч. трудов. М., 2002.

10. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

11. Налоговое право: учебник / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003.

12. По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения п. 12 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ»: определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-0 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант платформа Н Эксперт».

13. Пепеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений: комментарии к главе 15 ч. 1 НК РФ // Налоговый вестник. 2000. № 1.

14. Карасёва М.В. Финансовое право: Общая часть: учебник. М., 2000.

15. Сердюкова Н.В. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству: становление и развитие: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2003.

16. Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1997.

17. Арсланбекова А.З. Правовое регулирование финансовых санкций. Махачкала, 2007.

18. По жалобе унитарного государственного предприятия «Дорожно-ремонтно-строительное управление № 7» за нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 122 НК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 4 июля 2002 г. № 202-О [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант платформа Н Эксперт».

19. Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций. М., 2001.

20. Налоговое право России: учебник для вузов / отв. ред. Ю.А. Крохина. М., 2003.

I.V. Plotnikova The European Experience of Criminal-Legal Protection of Credit Relations

The analysis of the European criminal legislation on liability for violations of credit relations is carried out. Relevant norms are considered in relation to the provisions of the Criminal Code of the Russian Federation.

Key words and word-combinations: credit, bankruptcy, insolvency, falsification of data, imprisonment, fine.

Представлен анализ европейского уголовного законодательства об ответственности за посягательства на кредитные отношения. Соответствующие нормы рассмотрены в сопоставлении с положениями Уголовного кодекса РФ.

Ключевые слова и словосочетания: кредит, банкротство, неплатежеспособность, фальсификация данных, лишение свободы, штраф.

УДК 343.7 ББК 67.408.12

ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ КРЕДИТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

^Социально-экономические преобразования, начавшиеся в Российской Федерации в конце XX в., не могли не отразиться на состоянии законности и правопорядка в государстве. Правоохранительная и судебная системы оказались не готовы к борьбе с новыми общественно опасными посягательства-

Попова Дарья Олеговна – студент магистратуры Крымского филиала Российского государственного университета правосудия; специалист 1 разряда правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Аннотация: В этой статье исследуется проблема, которая долгие годы оставалась в центре внимания юридической науки и практики налогового регулирования - уклонение от уплаты налогов. Каждый налогоплательщик старается максимально сократить свои расходы, для чего часто осуществляется минимизация налоговых платежей в бюджет, в том числе в виде полной неуплаты налогов. Поэтому в статье подробно рассматриваются проблемы незаконного уклонения от уплаты налогов, несовершенство законодательства и пути решения этих проблем на государственном уровне.

Ключевые слова: Налоги, уклонение от уплаты, налоговое законодательство, налоговые преступления, бюджет.

Проблемы налогового контроля и ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в настоящее время находятся в центре внимания юридической науки и российской практики налогового регулирования.

Для экономики современной России проблема уклонения от уплаты налогов имеет первостепенное значение.

Актуальность данной темы обусловлена относительной распространенностью в последние годы в нашей стране налоговых преступлений, их высокой общественной опасностью, выражающейся в нанесении значительного ущерба финансовой системе государства и налоговому администрированию.

Новизна статьи заключается в том, что в ней всесторонне исследованы особенности ответственности за уклонение от уплаты налогов с учетом последних изменений в законодательстве и судебной практике.

Уклонение от уплаты налогов представляет собой уменьшение налоговых платежей путем умышленного избегания уплаты налогов, сокращение их выплат, как правило, способами, противоречащими законодательству [8, с. 687]. Уклонение считается умышленным, когда лицо осознанно совершило действия (бездействие), повлекшие за собой негативные последствия.

По последним данным с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 1 января 2019 года задолженность по налогам в консолидированный бюджет Российской Федерации составляет 1 897 100 000 рублей. Этот показатель является индекатором большой проблемы для страны, ограничивающий ее экономические ресурсы.

Уклонение от уплаты налогов обусловлено:

ухудшением финансового положения бизнеса:
общим снижением доходов населения;
наличием спорных вопросов и недостатков в налоговом законодательстве и налоговой политике;
отсутствием стимулирующих условий для обеспечения конкурентоспособности [6].

Положения, касающиеся наложения санкций за правонарушения в налоговой сфере, закреплены в следующих нормативных правовых актах:

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) (статья 122 - неуплата или неполная уплата сумм налога, сбора, страховых взносов).
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) (статья 15.5 - ответственность за несвоевременное оформление декларации).
Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) (статья 199 - санкции за намеренное уклонение от налоговых выплат).

Согласно нормам налогового законодательства, на граждан и организации налагаются штрафы. Таким образом, правонарушитель наказывается, а государство увеличивает сумму бюджета.

Налоговый кодекс фиксирует два вида преступлений в указанной области:

непредставление налоговой декларации (статья 119 НК РФ). В этом случае штраф составляет 5 процентов от неуплаченной в установленный налоговым законодательством суммы налога (страховых взносов), подлежащих уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов от указанной суммы и не менее 1 000 рублей [1, ст. 119];
неуплата или неполная уплата налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (статья 122 НК РФ). Размер денежной санкции (штрафа) составляет 20 процентов от суммы неуплаченного налога. При намеренном совершении таких действий - сумма увеличивается до 40 процентов [1, п. 1,3 ст. 122].

В соответствии с нормами КоАП РФ, ответственность может быть применена только за несвоевременное оформление декларации. За указанное правонарушение наказываются должностные лица предприятия. Согласно положениям статьи 15.5 КоАП РФ, на них налагается штраф в размере от трехсот до пятисот рублей [2, ст. 15.5].

Несмотря на широко развитое нормативно-правовое регулирование налоговых правонарушений, скрытность налоговых преступлений по-прежнему остается на высоком уровне. Это связано со сложностью квалификации факта уклонения от уплаты налогов, проблемами доказывания совершения этого противоправного деяния, нестабильностью и несогласованностью действующего законодательства.

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации - преступление, предусмотренное статьей 199 УК РФ, которое заключается в непредставлении налоговой декларации или иных документов, представление которых является обязательным в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, или путем включения недостоверной информации в налоговую декларацию.

Способы, используемые для того, чтобы избежать уплаты налогов или уменьшить их размер, весьма разнообразны и многочисленны. Налоговые преступления часто совершаются работодателями и предпринимателями, занимающими руководящие должности в организациях, действующих в качестве налоговых агентов. С каждым годом используемые методы становятся все более изощренными, а налоговые преступления, как утверждается в литературе, раскрываются все реже и реже [4, с. 4]. В настоящее время существует более двухсот способов.

Необходимость комплексного изучения уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента определяется проблемой выявления посредством использования различных методов, приемов и способов, а также сотрудничества со специалистами в области бухгалтерского учета, финансов и налогообложение [3].

Налоговые органы и органы внутренних дел имеют различные методы выявления противоправных действий (бездействия) в сфере налогообложения. У первых они являются контрольными, у вторых - оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными.

Реализации уголовной ответственности за налоговые преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов, препятствует тот факт, что деятельность по выявлению таких преступлений серьезно осложняется неразрешенностью уголовно-процессуальным законодательством некоторых довольно важных вопросов, таких как вопрос предварительной проверки сообщений о преступлениях , поскольку успешное осуществление целей и задач уголовного судопроизводства во многом обусловлено тем, насколько своевременно, законно и обоснованно правоохранительными органами было принято решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. В то же время, основным недостатком предварительной проверки является неполнота установления признаков преступления в событии, что является основной целью предварительной проверки заявлений и сообщений.

Сложность квалификации преступления также препятствует реализации уголовной ответственности, по крайней мере потому, что его диспозиция является бланкетной. В самом уголовном законе прямо не определены признаки преступления, а содержатся лишь отсылки на законы в других областях права [7, с. 10].

Для выявления рассматриваемых налоговых преступлений наиболее эффективными являются методы контр сверки документов и операций; анализ всех направлений хозяйственной деятельности и балансовых счетов в их взаимосвязи; проверка соответствия списания материальных ценностей нормам затрат; сравнение объяснений всех лиц, осуществляющих хозяйственные операции и др. [5, с. 350].

При этом затягивание сроков расследования в процессе проверки вышеуказанных документов может повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности на основании статьи 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности, что на деле довольно часто случается [9, с. 55].

Таким образом, участие органов, осуществляющих уголовно-процессуальные функции в защите налоговой системы возможно только совместно с налоговыми органами.

Эффективность взаимодействия органов следствия с налоговыми органами лучше всего проявляется в вопросе оценки качества материалов, содержащих информацию о признаках налоговых преступлений, которые были направлены налоговыми органами для предварительного расследования.

Основным недостатком является то, что они направляются на основании формальных признаков величины неисчисленных и не перечисленных налогов. В то же время работники налоговых органов, которые не являются сотрудниками правоохранительных органов, не уделяют должного внимания фиксированию следов совершенных преступлений, документированию обстоятельств, свидетельствующих о наличии соответствующего умысла, что часто затягивает расследование и отрицательно влияет на его результаты.

По большей части материалов принимается окончательное решение об отказе в возбуждении уголовного дела вследствие отсутствия состава преступления. Что касается ряда других отдельных материалов, то принятие какого-либо процессуального решения является затруднительным, поскольку необходимые документы отсутствуют, в результате чего такие материалы возвращаются обратно в налоговые инспекции.

Уклонение от уплаты налогов, несомненно, является одной из наиболее значительных и социально опасных проблем любого современного государства. Однако, на мой взгляд, полностью решить эту проблему крайне сложно, если и вовсе невозможно. Но существуют способы, позволяющие минимизировать негативные последствия этой проблемы. Необходимо как можно быстрее и эффективнее внедрять в профессиональную среду профильную информацию, подкрепленную управленческими решениями, которая будет являться сдерживающим фактором для любой организации.

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 24.12.2018 2018-12-24

Статья просмотрена: 560 раз

Библиографическое описание:

Мельцова, А. Э. Существующие проблемы правового регулирования привлечения субъектов налогового права к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах / А. Э. Мельцова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 51 (237). — С. 129-132. — URL: https://moluch.ru/archive/237/55074/ (дата обращения: 18.05.2021).

В данной статье рассматриваются порядок и процедуры привлечения налогоплательщиков к ответственности за нарушение налогового законодательства, а также проблемы, возникающие в данном процессе. Приведены примеры несоответствия формулировок в тех или иных законодательных актах.

Ключевые слова: налоговое законодательство, налоговый кодекс, налоговое правонарушение.

Налоговая тематика всегда была значимой для Конституционного Суда РФ, по статистическим данным, представленным за 2017 г. в области финансов было 225 обращений из них 149 в области налогового права. Такой поток жалоб обусловлен в значительной мере плохой работой законодателей, которым приходится переписывать собственные акты, что вносит сумятицу в судебную практику. Если налоговые органы обнаружат в действиях (бездействии) фирмы или предпринимателя нарушения, предусмотренные Налоговым кодексом, они вправе оштрафовать их, привлечь к налоговой ответственности.

При этом привлечь фирму к налоговой ответственности можно только в том случае, если она совершила правонарушение. Привлекая фирму или предпринимателя к ответственности, налоговый орган обязан следовать принципам, в том числе и принципу «никого нельзя привлечь к ответственности дважды за одно и то же налоговое правонарушение».

Как отметил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, «отступление от данного принципа приводило бы к явно чрезмерным ограничениям, не соответствующим целям защиты конституционно значимых интересов и, по сути, к умалению конституционных прав и свобод». Но на практике не всегда этот принцип соблюдается. Так, например, иногда возникают ситуации, при которых материалы одной и той же налоговой проверки становятся основанием, как для возбуждения уголовного дела, так и для привлечения к налоговой ответственности. В таких случаях за неуплату налога в крупном размере налогоплательщик привлекается сначала к уголовной ответственности по статье 198 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», а потом, после исполнения наказания, с него взыскивают штраф и недоимку уже в рамках привлечения к налоговой ответственности.

Отметим, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 9664/09 указал на недопустимость привлечения предпринимателя к налоговой ответственности при наличии приговора суда общей юрисдикции. Арбитражные суды, однако, не всегда придерживаются данной позиции.

При обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, должностным лицом налогового органа должен быть составлен акт, подписываемый им и лицом, совершившим налоговое правонарушение. Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение.

По истечении 10 дней (период представления письменных возражений) в течение следующих 10 дней руководитель (или его заместитель) налогового органа рассматривает акт, документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии налогоплательщика (или его представителя). Неявка налогоплательщика не лишает возможности руководителя (или его заместителя) налогового органа рассмотреть акт в его отсутствие.

Отсутствие письменных возражений не лишает налогоплательщика права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта. При рассмотрении акта заслушиваются его объяснения, исследуются другие доказательства. При рассмотрении материалов мероприятий налогового контроля может быть принято решение о привлечении к участию в рассмотрении свидетеля, эксперта или специалиста.

В результате рассмотрения акта, документов и материалов руководитель (или его заместитель) налогового органа выносит одно из решений — о привлечении или об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

На основании решения о привлечении лица к ответственности ему направляется требование об уплате пеней и штрафа. Решение налогового органа о привлечении лица к ответственности может быть отменено вышестоящим налоговым органом или судом в случае несоблюдения должностными лицами налоговых органов процедурных требований, нарушения существенных условий процедуры рассмотрения акта и других материалов мероприятий налогового контроля, других нарушений процедуры рассмотрения материалов, если только они привели (или могли привести) к принятию неправильного решения.

Но сначала инспекторы направят нарушителю требование о добровольной уплате налоговых санкций. В нем должен быть указан срок исполнения.

Если налогоплательщик не заплатит штраф вовремя, инспекторы могут взыскать его принудительно. Для этого в течение двух месяцев с момента, когда истек срок добровольной уплаты, контролеры направят в банк требование о взыскании денег со счетов фирмы или предпринимателя.

Согласно этой точки зрения получается, что юридическим актом признания лица виновным в совершении налогового правонарушения и привлечения его к ответственности выступает решение налогового органа. Суд выступает лишь в качестве органа, осуществляющего исполнение этого акта. Между тем, решение налогового органа, хотя оно и именуется в Налоговом кодексе «решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», таковым вовсе не является, и на основании этого решения никого ни к какой ответственности привлечь невозможно. Привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения налоговых санкций может только суд. Что сказано и в НК РФ в пункте 7 статьи 114: «налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке». И исполняться будет не решение налогового органа, а решение суда, по поводу чего в Налоговом кодексе сказано: «исполнение вступивших в законную силу решений судов о взыскании налоговых санкций производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве Российской Федерации».

Между тем, нарушения указанного законодательства могут совершить и налоговые органы государства — вторая сторона налогового правоотношения (например, необоснованное взыскание налога). Тем не менее, какой-либо ответственности этих органов Налоговый кодекс не предусматривает. Получается, что если налогоплательщик не уплатит налог, то это формирует состав налогового правонарушения, а если налоговый орган незаконно, т. е. с нарушением налогового законодательства, взыщет этот налог, то и налогового правонарушения никакого нет. Все это свидетельствует о явно одностороннем и предвзятом характере данного вида юридической ответственности.

Таким образом, органом, применяющим налоговую ответственность, является налоговый орган, а не суд, в отличие от уголовного процесса. Исполняя требование об уплате штрафа, налогоплательщик соглашается с мнением налогового органа о наличии в своих действиях состава налогового правонарушения, признавая свою вину в совершении налогового правонарушения и добровольно несет расходы по оплату сумм штрафной санкции, пени и недоимку, причем недоимку и пени платят в первую очередь, а штраф — во вторую.

Так же Российское налоговое законодательство содержит много неясностей и противоречий. Так Винницкий Д. В. указывает на то, что все несоответствия можно разделить на несколько групп, определив степень их значимости и влияния на налоговую систему. Первую группу составляют неточности, неясные формулировки, вторую противоречия между нормами закона и третья группа касается взаимоотношений с налогоплательщиками.

Довольно большая группа статей не раскрывают порядок процедур, не дают определения используемым понятиям в НК РФ.

Например, согласно статьи 90 НК должностным лицам налоговых органов при проведении налогового контроля предоставлено право вызывать свидетелей для дачи показаний, но не ясен вопрос о том, каким образом вызывается свидетель, должно ли должностное лицо налогового органа перед получением показаний выяснить все необходимые сведения о лице, дающем показания в качестве свидетеля и другие вопросы?

Так же должностное лицо налогового органа должно перед получением показаний по налоговому делу разъяснить свидетелю его права и обязанности. При этом ни одна норма НК не называет конкретных прав и обязанностей такого свидетеля.

По сей день существуют нормы, которые содержат прямые или скрытые противоречия, служат основанием для многочисленных исков в арбитражные суды.

Казалось бы, незаметный союз «или» в статье 255 НК РФ, предполагает некую альтернативу, позволяет отнести планируемые выплаты к расходам на оплату труда при условии отражения их «или» в трудовом договоре «или» в коллективном договоре. Но пункт 21 статьи 270 содержит требование, при котором не прописанные в трудовом договоре вознаграждения нельзя учесть при расчете налога на прибыль. При определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: «в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов)» и подтверждением являются: Письмо Минфина России от 19.03.07 № 03–03–06/1/158; Письмо УФНС по г. Москве от 04.02.2008 N 20–12/009705; Письмо Минфина России от 05.02.08 № 03–03–06/1/81.

По мнению контролирующих ведомств, затраты, прописанные только в коллективном договоре или положении об оплате труда, можно учесть при расчете налогооблагаемой прибыли лишь тогда, когда о них будет сказано в трудовом договоре. При этом вознаграждения, совсем не редко, занимают существенный процент в оплате труда работников.

Есть ряд вопросов и к операциям, совершаемым налоговыми агентами. Ответственность налоговых агентов регулируется статьей 123 НК РФ. Статья 24 НК РФ закрепляет правовой статус налогового агента и его обязанности, ими признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.

Ответственность налогового агента по статье 123 НК РФ наступает за невыполнение обязанности по перечислению налогов. Под неисполнением обязанности понимается невыполнение возложенной обязанности в полном объеме.

Под несвоевременным исполнением обязанности понимается ее исполнение с нарушением установленного срока.

Таким образом, понятия «неисполнение обязанности» и «несвоевременное исполнение обязанности» не являются идентичными. Следовательно, несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных налогов в бюджет нельзя расценивать как неисполнение обязанности по перечислению налогов. Ответственность же по статье 123 НК РФ установлена только за неисполнение указанной обязанности.

Несвоевременное перечисление влечет начисление пени, а не применение налоговых санкций. В определении от 15.12.2008 № 16206/08 ВАС РФ также указал, что статья 123 НК РФ не предусматривает ответственности налогового агента за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Минфин России в письме от 13.10.2008 № 0302–07/2–177 указал, что не только нарушение срока перечисления налога налоговым агентом, но и нарушение срока уплаты налога налогоплательщиком арбитражными судами справедливо не признаются налоговыми правонарушениями, поскольку отсутствуют соответствующие составы правонарушений.

Наличие неточностей в законодательстве позволяет недобросовестным налогоплательщикам уходить от ответственности при неверных расчетах сумм налогов, причитающихся к уплате в бюджет, предъявляя в суде различные трактовки законодательных документов. Но, с другой стороны, из-за двояких формулировок могут пострадать и те налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по исчислению и уплате налогов. Ведь налоговый орган при проведении мероприятий налогового контроля может неправомерно наложить штрафные санкции на налогоплательщика, и чтобы не вступать в долгие судебные разбирательства, не поставить под угрозу течение своей предпринимательской деятельности налогоплательщики вынуждены оплачивать штрафы, пени в бюджет.

Существуют проблемы во взаимоотношениях налоговых органов с налогоплательщиками. Их властные полномочия должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур — один из самых крупных недостатков налогового законодательства, которое в этом отношении чревато откровенным произволом

Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон налоговых правоотношений имели четкие механизмы их реализации. Например, если на налоговый или другой государственный орган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех налогах, которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят, если налогоплательщик неправильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа.

По мнению В. Д. Зорькина «большинство налоговых конфликтов возникает в стране по причине несовершенства налоговой базы. Наибольшее количество нареканий вызывают нечеткость и неясность законодательства о налогах и сборах. В отсутствие понятных и однозначных законов суды часто принимают противоречивые решения, и налогоплательщикам приходится отвечать за брак в работе законодателя, за ошибочное истолкование законов, а не за виновное неисполнение налоговых обязательств».

В статье 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Граждане России, на которых основным законом страны возложены обязанности по уплате налогов, вправе требовать от правительства создания и эффективного функционирования налоговой системы как инструмента государственного регулирования экономики, направленного на развитие и процветание экономики и общества.

Крайняя сложность и неопределенность налогового законодательства вызывает большие проблемы, как у налоговых инспекций, так и у налогоплательщиков. Сложность российского налогового законодательства, его непрерывные изменения приводит к большому количеству споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Анализируя изложенный материал, можно прийти к выводу о том, что нестабильность наших налогов и неточности налогового законодательства, несомненно, играют отрицательную роль в развитии экономики страны.

Законодательные пробелы приводят к многочисленным правовым «казусам», попытка разрешения которых на практике предпринята судебными органами ввиду отсутствия должного правового регулирования.

Для создания эффективного контроля в сфере налогообложения необходимо взаимодействие уголовной, административной и налоговой ответственности, устранение пробелов и противоречий в нормативно-правовой базе, регулирующей данные правоотношения, развитие и модернизация действующего законодательства, соответствующие современным тенденциям роста числа и способов нарушения налогового законодательства.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 — ФКЗ, от 30.12.2008г. № 7 — ФКЗ, от 05.02.2014г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014г. № 11 — ФКЗ;
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195 — ФЗ (ред. от 05.12.2016г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.12.2016г.);
Налоговый кодекс Российской Федерации часть 1 (НК РФ ч.1) 31.07.1998г. № 146 — ФЗ;
Налоговый кодекс Российской Федерации часть 2 (НК РФ ч.2) 5.08.2000г. № 117 — ФЗ;
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. № 197 — ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016г.);
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63 — ФЗ (ред. от 22.11.2016г.);
Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402 — ФЗ (действующая редакция, 2016г.);
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»;
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. № 9664/09;
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»;
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А56–28039/2005
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2008 N А19–566/08–20-Ф02–3528/08 по делу N А19–566/08–20;
Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2006, 26.12.2006 N КА-А40/12463–06-П по делу N А40–46892/05–127–359;
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2008 № А55–15020/07;
Определение ВАС РФ от 15.12.2008 № 16206/08;
Борисов А. Н. Защита прав налогоплательщика при проведении налоговых проверок: Практические рекомендации. М.: Юстицинформ, 2009
Грозовский Б. Без вины виноватые // Ведомости. — 2006. — № 5 (1532);
Колесниченко Ю. Ю. Меры административного принуждения за нарушения законодательства о налогах и сборах — классификация и условия применения// Журнал российского права. 2002 № 7;
Теория государства и права: учебник / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. — 634 с. — Серия: Основы наук;

Конституции практически всех стран мира закрепляют обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность носит публично-правовой характер.

Налоговые правоотношения отличаются повышенной конфликтностью, связанной, с одной стороны, с безмерным желанием государства увеличить свою доходную часть за счет усиления бремя налогообложения, а с другой - естественной реакцией собственника защитить свое имущество. Этим объясняется достаточно высокая распространенность налоговых правонарушений.

Налоговые правонарушения влекут за собой недополучение в бюджеты различных уровней запланированных средств, что в свою очередь, приводит к сокращению или полному отказу от финансирования социально-экономических программ. Так вот, налоговый юрист https://garant-pro.ru/uslugi/uslugi-yuridicheskim-litsam/nalogovyy-yurist/ – это надежная правовая защита вашего бизнеса. Именно от квалифицированного решения налоговых вопросов зависит успех сделки или проекта.

Неуплата налога одними налогоплательщиками нарушает принцип социальной справедливости, так как бремя налогообложения перелагается на добросовестных налогоплательщиков, а общественными благами при этом пользуются все категории субъектов.

Ответственность, предусмотренная за нарушения налогового законодательства, выступает как комплексный правовой институт, в котором три правовых института: институт уголовной ответственности, институт административной ответственности, институт налоговой ответственности.

Ответственность за нарушение налогового законодательства обладает всеми признаками юридической ответственности: наступает за нарушение налогово-правовых отношений; регулируется законодательством, действующим на момент совершения налогового правонарушения; влечет за собой применение к нарушителю правопорядка мер государственного принуждения; реализуется в установленных процессуальных формах.

Ответственность за нарушение налогового законодательства предусмотрена только за нарушение норм установленных налоговым правом. В установлении мер ответственности выражена правовая оценка государством противоправного деяния в налоговой сфере. Любое противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность. Но из этого общего правила есть исключения, специально оговоренные в ст. 109 Налогового кодекса РФ, - обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

Реализация ответственности всегда связано с назначением наказания, то есть возложением на лицо дополнительных негативных для него последствий.

Нормы, устанавливающие ответственность, признаются охранительными. Они нацелены на выполнение как карательных, так и право восстановительных целей.

Помимо общих признаков ответственность за нарушение налогового законодательства обладает специфическими чертами. Они продиктованы особенностями сферы совершения нарушений - налоговой деятельностью государства. В рамках налоговой деятельности происходит развитие налоговых правоотношений, направленных на образование, распределение и использование бюджетов в целях финансового обеспечения государства.

Специфическими признаками ответственности предусмотренной за нарушение налогового законодательства являются: сочетание норм налогового, административного права при назначении мер ответственности; особый круг лиц, несущих ответственность; сочетание компетенции финансовых и судебных органов при применении мер ответственности.

В юридической науке весьма дискуссионным является вопрос о соотношении налоговой и административной ответственности.

Налоговый кодекс РФ предусматривает за совершение налоговых правонарушений наказание в виде налоговых санкций - штрафов, которые по механизму своего применения, целям, функциям принципиально отличаются от административных штрафов. Путаница между налоговой и административной ответственностью во многом обусловлено применением меры наказания, имеющей только внешнее сходство.

Различия между ними можно провести по ряду оснований, в частности, по уровням правового регулирования - вопросы правового регулирования привлечения лица к налоговой ответственности относятся к предметам исключительного ведения Российской Федерации, в то время как административное законодательство - сфера совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по основаниям привлечения - в основе налоговой ответственности лежат налоговые правонарушения, полный перечень составов которых определен Налоговым кодексом РФ, тогда как в основе административной - административные правонарушения, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях; по срокам давности привлечения к ответственности и процессуальным формам их реализации.

Статья 108 НК РФ закрепила основополагающие идеи, лежащие в основе механизма налоговой ответственности. Значимость данных положений обусловлена тем, что именно принципы налоговой ответственности определяют меру наказания в неоднозначных ситуациях. В Налоговом кодексе РФ принципы налоговой ответственности обозначены как общие условия привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Под ответственностью всегда понимается возложение на лицо дополнительных обязанностей. Поэтому нельзя рассматривать принудительное исполнение налоговых обязанностей как меры налоговой ответственности.

Ответственность за нарушение налогового законодательства может быть действенной только в том случае, если она опирается на конституционные ценности, находящие свою конкретизацию в правовых актах законодательства о налогах и сборах.

Обратимся к уголовной ответственности за налоговые преступления. Уголовная ответственность обеспечивает борьбу с нарушителями закона, реализовывает охрану правопорядка от любых посягательств.

В литературе выделяют критерии разграничения ответственности административной и уголовной, в частности, по общественной опасности и размеру имущественного ущерба, причиненного правонарушением.

Сравнивая понятия «преступление» и «административное правонарушение», можно прийти к выводу, что административное правонарушение не содержит признака общественной опасности. Ряд юристов предлагает оценивать административные правонарушения как вредоносные действия (бездействия). Ранее к критериям разграничения относили повторность, неоднократность, систематичность совершения административных правонарушений.

Одной из самых сложных проблем уголовной ответственности за налоговые преступления является дуализм арбитражного и уголовного процессов и, как следствие, конкуренция различных юрисдикционных органов. Особенно сильно обозначенная проблема обострилась с принятием Федерального закона от 22 октября 2014 г. № 308-ФЗ 11 [7] . Этот закон исключил из ст. 140 УПК РФ норму, предусматривающую возможность возбуждения уголовного дела только на основании материалов, направленных следователю налоговыми органами.

Теперь следователь, получив сообщение о возможном преступлении, направляет в налоговый орган копию такого сообщения с приложением предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки. Налоговый орган, в свою очередь, рассмотрев материалы, направленные следователем, в течение 15 суток со дня получения таких материалов направляет следователю свое заключение. По результатам рассмотрения этого заключения следователь принимает процессуальное решение.

Однако следователь при наличии повода и достаточных оснований не обязан дожидаться его результатов.

Это подтверждается п. 9 ст. 144 УПК РФ: «Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199 1, может быть возбуждено следователем до получения из налоговой заключения. при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления».

Налоговый орган в течение 15 дней, отведенных ему для подготовки заключения следователю, часто физически не может это сделать в такой ограниченный срок, при своей загруженности текущей работой.

Таким образом, налогоплательщик лишается права в гражданском порядке обжаловать основания начисления и сумму вменяемой ему недоимки, поскольку, если не было налоговой проверки, то нет и решения, а, следовательно, и оснований для обращения в арбитражный суд.

Помимо этого, налогоплательщик фактически лишается возможности оспорить вменяемую ему недоимку в уголовном суде, так как если он рассчитывает на освобождение от уголовной ответственности, то он обязан погасить рассчитанную следователем сумму задолженности до стадии назначения судебного заседания (ст. 28. 1 УПК РФ).

В то же время арбитражный процесс после вынесения обвинительного приговора в отношении налогоплательщика фактически невозможен в силу п. 4 ст. 69 АПК РФ.

Такая ситуация является недопустимой и нарушающей права налогоплательщика, поскольку установление налогового правонарушения входит в компетенцию налоговых органов и арбитражных судов.

К тому же проблемы применения налоговой и административной ответственности во многом обусловлено применением такой меры наказания как штраф, имеющей только внешнее словесное сходство.

По нашему мнению, решению проблем ответственности за нарушение налогового законодательства будет способствовать создание единого нормативного акта охватывающего все виды налоговых правонарушений и преступлений.

Проведенный нами сравнительный анализ административной и налоговой ответственности позволяет выявить существующие проблемы, связанные с право применением норм НК РФ и КоАП РФ, подтверждающие мнение о необходимости совершенствования законодательства в этой сфере. Такой подход снимет с повестки дня вопрос о соотношении налоговой и административной ответственности.

АДУЕВ Магомедхабиб Магомедкамилович
магистрант Дагестанского государственного университета

АЛИЕВА Эльмира Башировна
кандидат экономических наук, доцент кафедры административного и финансового права Дагестанского государственного университета

Читайте также:

Актуальные проблемы налоговой ответственности

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Тотикова Татьяна Евгеньевна

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Тотикова Татьяна Евгеньевна

Текст научной работы на тему «Актуальные проблемы развития института налоговой ответственности»

Библиографическое описание: