Оптимизация налогообложения правила рамсея и корлетта хейга

Опубликовано: 14.05.2024

Проблема оптимизации налогообложения связана с процессом проектирования налоговых систем. При этом, проектируя изменения в налоговой системе, необходимо исходить из принципа, какой из приемлемых и практически осуществимых вариантов будет наиболее экономически нейтральным, т.е. будет порождать минимально возможное избыточное налоговое бремя. В этих условиях очень важно учитывать, что минимизация налогового бремени, в свою очередь, имеет целый ряд ограничений, к числу которых можно отнести следующие: 1) величина общего объема налоговых поступлений, которые необходимы институтам общественного сектора для исполнения возложенных на него обязательств; 2) возможности налоговой системы, т.е. те налоги, которые можно реально собрать в сложившейся социально экономической ситуации (с учетом размера административных издержек); 3) принятое в данном обществе понятие о социальной справедливости в отношении распределения доходов.

Итак, отметим еще раз, что исполнение условия об оптимизации налогообложения предполагает решение задачи о минимизации избыточного налогового бремени, которое, как известно, зависит от эластичности спроса и предложения. Поэтому можно сделать вывод о том, что при одинаковом налогообложении избыточное налоговое бремя будет связано с товаром, эластичность спроса на который выше.

Как видно на рис. 12.4 а, сокращение объема продаж значительно больше, чем на рис. 12.4 б (Q₀ A — Q A ₁ > Q₀ B — Q₁ B ), эта разница и предопределяет разницу в заштрихованных треугольниках, которые и отражают реальный размер избыточного налогового бремени на единицу товара. С учетом всего вышесказанного можно отметить, что в данном случае налог размещен не оптимально, поскольку отношение предельной величины избыточного налогового бремени к предельной величине налоговых поступлений для обоих товаров в данном случае не одинаково. Решение задачи минимизации избыточного налогового бремени (при существующей потребности в налоговых поступлениях) предполагает уменьшение налогообложения товара А и увеличение налогообложения товара В.

В свою очередь, если обратиться к случаю пропорционального налогообложения, то можно сформулировать следующее правило, связанное с оптимизацией налогообложения, а именно: оптимальные ставки налога обратно пропорциональны величинам компенсированной эластичности спроса.

Вместе с тем важно отметить, что введение различных ставок налогов для различных товаров в зависимости от уровня эластичности спроса на данные товары будет способствовать исполнению принципа гибкости и социальной справедливости в налогообложении (низкая эластичность спроса характерна для товаров «первой необходимости», высокая доля расходов семейного бюджета на покупку которых приходится как раз на низкодоходные группы населения). Но тогда исполнение принципов гибкости и социальной справедливости при налогообложении товаров и услуг войдет в противоречие с принципами простоты и экономической нейтральности, вокруг которых в основном и должны реализоваться идеи об оптимальном налогообложении.

На основании всего изложенного выше можно сделать вывод и сформулировать ряд правил об оптимальности налогообложения. В частности, правило Рамсея, которое звучит следующим образом: «При оптимальном налогообложении физический объем производства (продаж) каждого из товаров сокращается в одинаковой пропорции». Можно также сформулировать правило Корлетта—Хейга, в основе которого лежит идея о том, что в результате искажающего действия налогов происходит замена труда досугом, а последний, будучи фактором благосостояния, непосредственно не поддается налогообложению. Поэтому последствия искажающего действия налогообложения будут уменьшены при прочих равных условиях, товары и услуги, взаимозаменяемые по отношению к досугу, будут облагаться меньшими налогами, чем товары и услуги, взаимодополняемые с досугом. Кроме того, можно сформулировать и принцип «второго лучшего», который звучит следующим образом: при отсутствии одного или нескольких условий достижения оптимума по Парето наилучшее из возможных решений связано с нарушением других условий, даже если они выполнимы. Принцип «второго лучшего» очень важен и характерен для принятия практических решений в рамках экономики общественного сектора, поскольку большинство экономических решений государству, как одному из экономических субъектов, но наделенному исключительным правом принуждения (в том числе в сфере налогообложения), приходится принимать в условиях отсутствия конкурентного равновесия.

Чтобы решить задачу оптимизации налогообложения, необходимо проанализировать цели и ограничения налоговой политики.

Цели налоговой политики определяются функциями государственных финансов, их, как известно, три:

1. Аллокационная (корректировка распределения ресурсов, если оно не достаточно эффективно в силу изъянов рынка, выражается в налоговой политике государства).

2. Распределительная (осуществление распределительных процессов, выражается в бюджетной политике).

3. Стабилизационная (влияние на макроэкономическое равновесие).

Наиболее естественно рассматривать задачу оптимизации на основе аллокационной функции, так как влияние налогообложения на аллокационную эффективность имеет чёткую количественную характеристику в форме избыточного налогового бремени. В свою очередь, распределительная и стабилизационная функции являются качественной составляющей оптимального налогообложения.

Итак, есть задача W при ограничении T(t₁ … t_n)=R,

где W — уровень благосостояния общества; t₁ … t_n — ставки налогооболожения различных объектов; T(t₁ … t_n) — зависимость налоговых поступлений при разных ставках; R — сумма, требуемая для финансирования государственных расходов без нарушения макроэконономического равновесия.

Возникают также другие ограничения:

1. Предельно допустимые уровни дифференциации доходов, нельзя допускать обнищания большей части населения и сосредоточения основных доходов у узкого круга лиц.

2. Способность государства собрать тот или иной налог, так называемые ограниченность информации о доходах налогоплательщиков. Эту проблему информационных ограничений государство решает путём фиксации тех налогов, которые реально могут быть собраны. Следует отметить, что в данном случае возникает противоречие между двумя аспектами налогообложения: нейтральность (отсутствие искажающего действия налога) и организационная простота (степень “лёгкости”, с которой можно собрать тот или иной налог).

Задача оптимизации налогообложения может быть также рассматриваться в контексте минимизации избыточного налогового бремени (ИНБ), то есть тех издержек, которое несёт общество в результате введения налога. Это является переформулировкой задачи оптимизации. Здесь рассматривается противоречие между социальной справедливостью (решение государством социальных задач, вытекающих из целей и ограничений налоговой политики) и эффективностью (решение должно быть оптимально по Парето, то есть минимизируются издержки осуществления решения, в данном случае, издержками является ИНБ)

Рассмотрим пример, в котором возникает подобное противоречие:

На рисунке приведены результаты введения акцизного налога на два товара: товар А с высокой эластичностью спроса и товар В с низкой эластичностью спроса. К товару А относятся товары первой необходимости, доля потребления которых высока у людей с меньшими доходами, к товару В относятся предметы роскоши, потребление которых выше состоятельными гражданами. Из рисунка видно, что выгоднее облагать товары первой необходимости, так как собираемость налогов высока, а избыточное налоговое бремя (закрашенная область, соответствующая сокращению излишка потребителей) невелико вследствие небольшого сокращения количества спроса на товар А в результате введения акциза. Таким образом, товар, влекущий меньшее налоговое бремя следует облагать большим налогом с точки зрения эффективности (так называемое правило Рамсея), однако данный пример наглядно демонстрирует противоречие целей и ограничений задачи оптимизации, состоящее в том, что рост эффективности налогообложения (увеличение акцизов на товар первой необходимости) сопровождается уменьшением справедливости (от введения акциза на товары первой необходимости страдают прежде всего люди с малыми доходами, то есть растёт дифференциация доходов).

Необходимо отметить, что такое противоречие возникает и в отношении многих других популярных налогов. В частности, регрессивная шкала подоходного налога оказывается эффективней прогрессивной (в том смысле, что влечёт меньшее ИНБ, подробности в Якобсон’е), однако налицо несправедливость, опять же от регрессивной шкалы пострадают малодоходные части населения.

В заключение необходимо отметить, что эти тенденции должны учитываться составителями бюджета. Государство должно найти ту грань, при которой достигается наибольшая эффективность, но при этом не возникает социальной напряжённости в обществе в силу игнорирования соображений справедливости.

2014-01-28

9085

- Избыточное налоговое бремя (ИБН) представляет собой количественную характеристику влияния налогов на эффективность использования ресурсов.

- Например, для ограничения производства товаров с негативными экстерналиями государство может ввести налоги на производство этих товаров. Однако такое налогообложение может привести к следующим негативным последствиям:

а) к переложению налогового бремени на потребителей;

б) к нарушению Парето-эффективного состояния экономики в целом (как мы видели, при анализе влияния налогообложения прибыли на инвестиционную политику фирм).

- Таким образом, можно сформулировать понятие оптимального налогообложения:

Оптимальное налогообложение – это такое налогообложение, которое минимизирует избыточное налоговое бремя при заданных ограничениях, и максимизирует общественное благосостояние.

- В формализованном виде условие оптимального налогообложения можно сформулировать следующим образом:

где: W – уровень благосостояния общества;

Т – объем налоговых поступлений;

t – ставки вводимых налогов;

R – необходимый объем государственных расходов для выполнения экономических функций государством, при условии сохранения макроэкономического равновесия.

- Критерии оптимизации налогообложения:

1) Компенсация искажающих эффектов налогообложения;

2) Минимизация избыточного налогового бремени на основе правила Рамсея;

3) Достижение квазиоптимума в экономике на основе правила Корлетта-Хейга.

Компенсация искажающих эффектов налогообложения:

- Искажающие эффекты одних налогов могут быть использованы для компенсации искажений со стороны других налогов.

- Например, введение искажающего акцизного налога на одни товары, может быть компенсировано снижением акцизов на другие товары.

Таким образом, налоговая структура является оптимальной, если сумма искажений равна нулю.

- Существуют объективные ограничения использования этого критерия оптимальности налогообложения – при введении налогов возникает цепочка искажений, трудно поддающихся прогнозированию. В этой связи этот критерий используется в ограниченных случаях.

Минимизация избыточного налогового бремени по правилу Рамсея:

ИБН вызывают налоги, изменяющие структуру относительных цен.

- Кроме этого, ранее было выяснено, что ИНБ зависит от эластичности спроса и предложения:

- На графической модели предполагается, что предложение товаров Х и Y абсолютно эластично и производитель полностью перекладывает налоговое бремя на покупателя в результате введения искажающего косвенного налога t.

- Как видно из рисунка, ИНБ товара Х меньше, чем ИНБ товара Y.

Правило Рамсея: Косвенное налогообложение необходимо выстраивать в соответствии с эластичностями спроса на различные товары, при этом соблюдая условие, что на единицу налогового обязательства на каждый товар должно приходиться одинаковое налоговое бремя:

- Правило Рамсея может формулироваться по-другому, с использованием правила обратных эластичностей: оптимальные ставки налогообложения товаров должны быть обратно пропорциональны значениям эластичностей компенсированного спроса на них:

где: е_х и е_y – это эластичности спроса соответствующих товаров

t_x и t_y – ставки искажающих косвенных налогов.

Достижение квазиоптимума в экономике на основе правила Корлетта-Хейга:

- Правила Корлетта-Хейга исходит из принципа: ненамеренные искажения от введения налогов следует исправлять намеренным введением искажающих налогов.

- введение искажающих налогов приводит к относительному удорожанию товаров и снижению реального дохода потребителей.

- В свою очередь, снижение реального дохода ведет к склонности компенсировать это снижение дохода путем замещения рабочего времени, временем досуга, т.к. досуг – это специфическое благо, с которого трудно взимать налоги.

- Таким образом, правило Корлетта-Хейга сводится к следующему:

При налогообложении товаров и услуг, которые являются субститутами досуга, необходимо их облагать налогами в меньшей степени, чем товары, взаимодополняющие досуг.

- Например, спортинвентарь, телевизоры и т.д., должны облагаться большим налогом, чем, например, грузовые автомобили и т.п.

- Использование правила Корлетта-Хейга позволяет стимулировать трудовые усилия, т.к. следование этому правилу приводит к эффекту налогообложения досуга и досуг становится «дороже».

[1] Это известно из курса микроэкономики.

[2] Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М. 1997. – С.419-422.

[3] Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М. 1997. – С.526.

[4] Модель впервые предложена американским экономистом Арнольдом Харбергером из Чикагского университета в 1962 году.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

Финансы и банковские услуги

Налоговая система

Электротехника

Учебно-методические комплексы

Учебные дисциплины

Методы

Методички

Если обратиться теперь к случаю пропорционального налогообложения товаров, то можно сформулировать правило, легко усваиваемое на интуитивном уровне: оптимальные ставки налога обратно пропорциональны величинам компенсированной эластичности спроса. Для двух товаров это означает равенство: tА/tВ = еDB/еDА, где tA и tВ - налоговые ставки, а еDB и еDА - величины эластичности спроса.

Преобразуем указанное равенство: tAeDA = tBeDB. Поскольку tA и tВ - процентные изменения цен по сравнению с доналоговым периодом, то eDA = (dQА/QА)/tА, а еDB = (dQB/QB)/tB , где QА и QВ -количества соответствующих товаров. Следовательно, равенство можно записать в форме tАdQА /QА tА = tBdQB/QBtB .

Итак, мы приходим к выводу: dQА/QА = dQB/QB, иными словами, при оптимальном налогообложении физический объем производства (продаж) каждого из товаров сокращается в одинаковой пропорции. Это утверждение называется правилом Рамсея. Естественно, предполагается, что в доналоговой ситуации имело место конкурентное равновесие.

Данная теоретическая конструкция бывает трудно применима на практике, поскольку опираясь на понятие эластичности, наиболее оптимальным с точки зрения правила Рамсея может быть признано налогообложение социально-значимых товаров.

Но, с другой стороны, отступление от правила Рамсея при обложении товаров заведомо влечет относительное увеличение избыточного бремени. Чем большего равенства доходов предполагается добиться, тем жестче ограничения, в пределах которых осуществляется оптимизация, и тем больше избыточное налоговое бремя, с которым в итоге приходится мириться.

3. Налогообложение досуга Правило налогообложения Корлетта-Хейга

Как правило с налогообложение ассоциируется с передачей на общественные нужды результатов какой-либо трудовой деятельности. Досуг видится свободным от налогообложения. Однако труд и досуг экономически взаимосвязаны. Соответственно налогообложение труда опосредованно влияет и на досуг. Например, если изъятие чрезмерно большой доли доходов в бюджет ведет к тому, что люди предпочитают уменьшать продолжительность и интенсивность труда, то налицо замещение труда досугом. Разумеется, и труд, и досуг понимаются здесь в широком смысле. Труд - это всякая требующая усилий деятельность, приносящая доход, который подлежит налогообложению. Очевидно, это относится не только к наемному труду, но, например, и к деятельности предпринимателя, поскольку он изыскивает возможности прибыльных инвестиций, организует производство и т. д. Досуг - не только свободное время, отводимое для отдыха и развлечений. С этим словом в данном случае ассоциируются и перерывы в течение рабочего дня, и выбор работы, не требующей напряжения и ответственности, и пассивное поведение владельца капитала, ведущего жизнь рантье.

Досуг представляет собой один из компонентов благосостояния. В этом смысле он сопоставим с потребительскими благами. Собравшись приобрести, например, автомобиль, индивид может ради этой цели увеличить свои трудовые усилия, то есть пожертвовать частью досуга, а может ограничить потребление других товаров, пожертвовав ими. В действительности оба пути вполне способны дополнять друг друга.

Однако досуг, в отличие от товаров и денежных доходов, все же не поддается налогообложению непосредственно. Труд и досуг — две альтернативные компоненты благосостояния индивида. Чем большим налогом облагается одна компонента — труд, тем больше смещение потребительского выбора индивида в пользу альтернативной компоненты — досуга.

Рис. 5.3.1. Изменения количества часов досуга при введении налога, уменьшающего количество доступных благ.

Где L - количество часов досуга; X – количество доступных благ; I – располагаемый доход индивида; P – цена блага; Е – точки пересечения кривой безразличия и бюджетного ограничения соответственно до введения налога (0) и после введения налога (1).

Однако теоретически возможна ситуация, когда увеличение налога ведет к уменьшению располагаемого дохода и, стремясь компенсировать привычные возможности располагать определенным объемом благ, индивид стремится компенсировать потерю благосостояния дополнительным трудом, а соответственно уменьшением досуга (рис. 5.3.1.). Тот или иной тип поведения зависит от диапазона кривой, описывающей рынок труда (см. параграф 4.5.), в котором располагается линия предложения труда конкретного индивида. Искажающее действие налогов в ряде случаев связано с тем обстоятельством, что досуг, с одной стороны, сопоставим с товарами и услугами как фактор благосостояния, а с другой - в отличие от других благ непосредственно не поддается налогообложению.

Последствия искажений могут быть уменьшены, если при прочих равных условиях товары и услуги, взаимозаменяемые по отношению к досугу, будут облагаться меньшими налогами, чем товары и услуги, взаимодополняемые с досугом. Таково правило Корлетта-Хейга, которое иначе называют принципом «второго лучшего»

Предполагается, что если блага взаимозаменяемы, то рост цены на одно из них, в том числе за счет налогообложения, приводит к увеличению потребления второго, а если они взаимодополняемы, то повышение цены на одно влечет сокращение потребления второго.

С точки зрения экономической нейтральности наиболее желательным был бы такой подход к налогообложению факторов благосостояния (труда и капитала), при котором ни один из них не получал бы преимуществ, побуждающих увеличивать его потребление. Непосредственно применяя этот подход, например, к налогообложению рабочих рукавиц и купальных шапочек, рассматриваемых изолированно от других благ, наиболее эффективным признается решение, при котором налогообложение (или отсутствие налогообложения) всех остальных благ никак не отражалось бы на пропорциях потребления двух рассматриваемых товаров.

Однако известно, что налогообложение любых товаров, в данном случае одежды, вообще говоря, мотивирует замещение труда досугом, поскольку это последнее благо налогообложению не подлежит. А такое замещение в свою очередь способно сыграть роль фактора, несколько уменьшающего спрос на рабочие рукавицы и повышающего - на купальные шапочки, поскольку во время дополнительно появившегося досуга индивид сможет больше времени уделять своему здоровью, плавая в бассейне. В связи с увеличением спроса на шапочки, в рыночных условиях ожидается рост цен на них как абсолютных так и относительных.

Чтобы налогообложение не деформировало рыночный спрос, имеет смысл ввести «контрискажение», облагая купальные шапочки по более высокой ставке, чем предполагалось вначале. В итоге появляется нечто вроде опосредованного «налога на досуг», который при определенных условиях мог бы погасить исходное искажение. Это в данном случае и есть «второе лучшее» решение.

Однако и дано решение не идеально, поскольку усложнение налоговой системы связано с издержками, и к тому же точно оценить размеры искажения, которое требуется компенсировать, практически невозможно, так что «контрискажение» может оказаться недостаточным либо чрезмерным.

В целом принцип «второго лучшего» говорит о том, что при отсутствии одного или нескольких условий достижения оптимума по Парето наилучшее из возможных решений связано с нарушением других условий, даже если они сами по себе выполнимы. Поскольку реальная экономика не является миром совершенной конкуренции, причем государство осуществляет свое вмешательство преимущественно в ситуациях, наиболее далеких от идеального конкурентного равновесия, поиски «вторых лучших» решений достаточно характерны для практической политики.

Каждый индивид многократно осуществляет выбор наиболее предпочтительной для него степени экономической активности. И на этот выбор, совокупные результаты которого решающим образом предопределяют эффективность функционирования экономики, в существенной мере влияет налогообложение доходов. Соответственно государство для обеспечения экономического роста заинтересовано в максимальном выборе индивидом труда в противовес досугу.

В данном контексте правило Корлетта-Хейга возможно обобщить, распространив его действие на множество товаров: предположим, что со всех налогооблагаемых товаров взимается налог по единой ставке. Если при сохранении общего уровня государственных доходов увеличить ставку налога на товары, являющиеся более сильными комплементами (или слабыми субститутами) досуга, чем товары, ставка налога на которые снижается, подобный шаг приведет к росту благосостояния.

Доказательство данного факта графически представлено на рисунке 5.3.2.

Рис. 5.3.2. Влияние на предложение труда налогообложения труда и досуга.

На рис. 5.3.2 рассматривается значимость предложения труда для определения оптимального налога на рассматриваемый товар. Вертикальная ось – выпуск товара. горизонтальная ось – соответствующие ему трудозатраты индивида. Исходно пунктирная линия O-PF показывает, как индивид может преобразовать трудозатраты в выпуск: это кривая его производственных возможностей. При введении подоходного налога для суммарного сбора R, индивид, максимизирующий свою полезность, приспосабливается к новым условиям. Его бюджетное ограничение после налога представлено линией OB, и ему соответствует точка равновесия L1. В этой точке трудозатраты равны OL1, общий выпуск – OGY1, выпуск после налога для индивида -- ONY1.

Этот налог порождает деформацию в экономике. При введении налога на товар, потребляемый в процессе досуга, при том же объеме налоговых доходов R наклон кривой производственных возможностей не изменяется (B’-B’ параллельно O-PF). В этом случае оптимальное положение индивида – точка Е2 (на кривой I1, с координатами Lopt , GYopt ). Для индивида выпуск после налога равен NYopt. Таким образом ситуация представляется оптимальной, поскольку потребитель предлагает больше трудозатрат и потребляет больший объем выпуска.

Как уже отмечалось выше, искажающее действие налогов в ряде случаев связано с тем обстоятельством, что досуг, с одной стороны, сопоставим с товарами и услугами как фактор благосостояния, а с другой – в отличие от других благ непосредственно не поддается налогообложению.

Напомним, что если блага взаимозаменяемы, то рост цены на одно из них, в том числе за счет налогообложения, приводит к увеличению потребления второго, а если они взаимодополняемы, то повышение цены на одно влечет сокращение потребления второго.

Это правило является примером решения, отвечающего принципу «второго лучшего», который играет важную роль в экономике общественного сектора и обосновании реалистической экономической политики. Прежде чем сформулировать данный принцип в общем виде, рассмотрим высказанное утверждение подробнее.

Фактически многое из того, что уже изучалось в данном курсе, может быть интерпретировано в терминах «второго лучшего». Например, регулируя цены посредством административных решений, государство заведомо нарушает общепринятое условие достижения экономического оптимума, но, если речь идет о естественной монополии, беспрепятственное установление частным предприятием любых желательных для него цен способно часто приводить к большим отклонениям от оптимума, чем регулирование. Вместе с тем государство практически не имеет возможности установить цены так, чтобы их соотношения в точности соответствовали соотношениям предельных норм замещения и предельных норм трансформации. Ведь оно не имеет возможности получить вполне достоверную информацию о потребительских предпочтениях.

Нередко политические решения приходится принимать в ситуациях, когда, с одной стороны, ясно, что некоторые предпосылки достижения Парето-оптимального состояния отсутствуют, а с другой – имеющейся информации недостаточно, чтобы составить сколько-нибудь надежное суждение об интенсивности искажающих воздействий, а иногда – и об их направленности. В таких случаях принцип «второго лучшего» не может быть практически реализован. Коль скоро искажающие факторы не поддаются оценке, имеет смысл от них абстрагироваться и искать «первые лучшие» решения, понимая вместе с тем неизбежность существенных погрешностей.

Рассматривая правила Рамсея и Корлетта-Хейга, мы не принимали в расчет требования к распределению доходов. Между тем они, как и вообще соображения справедливости, существенно лимитируют выбор налоговой структуры.

Если непосредственно и безоговорочно применять правило Рамсея на практике, то налогообложение окажется регрессивным. В самом деле, в наибольшей степени будут облагаться товары первой необходимости, ведь для них характерна низкая эластичность спроса. А потребление предметов роскоши, эластичность спроса на которые высока, окажется в привилегированном положении с точки зрения налогообложения. Такое положение вещей вряд ли приемлемо с позиций справедливости.

Ясно, что как из соображений справедливости, так и из соображений эффективности фактические предельные ставки обложения сравнительно низких доходов не должны быть выше, чем у получателей высоких доходов. Это значит, что шкалы прогрессивного налогообложения необходимо рассматривать в комплексе со шкалами разного рода социальных выплат, имеющихся в конкретном обществе.

Что же касается налогообложения наиболее высоких доходов, то многое зависит, во-первых, от их удельного веса в совокупных доходах общества и, во-вторых, от их связи с трудовыми усилиями, разумеется, понимаемыми широко. Если на долю наиболее обеспеченных налогоплательщиков приходится сравнительно небольшая часть национального дохода, а сама эта группа состоит из наиболее активных и эффективно действующих предпринимателей, изобретателей, деятелей искусства и т.п., то введение сверхвысокой верхней предельной ставки, с одной стороны, не приведет к значительному росту поступлений ввиду узости соответствующей налоговой базы, а с другой – окажет нежелательное дестимулирующее воздействие. При ином характере доналогового распределения доходов вывод, естественно, может оказаться иным.

Пусть возможно создание двух не вполне одинаковых систем, в равной мере отвечающих одним и тем же требованиям к распределению доходов, однако первая из двух порождает большие потери эффективности, чем вторая. В этом случае переход от первой ко второй представлял бы собой Парето-улучшение. Налоговая структура, являющаяся в указанном смысле наилучшей при данных условиях (включая имеющуюся информацию и возможности сбора налогов), называется Парето-эффективной налоговой структурой.

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Читайте также: