Один и тот же налог не может быть уплачен дважды

Опубликовано: 15.05.2024

Двойное (многократное) налогообложение

Двойное или многократное налогообложение в общем значении понимается как комплекс экономических, финансовых, правовых отношений, возникающих вследствие единовременного наличия следующих условий:

один и тот же налог (либо сопоставимый налог, т.е. налог, который может отличаться отдельными элементами, но имеет один и тот же объект) уплачивается два или более раза;

налог взимается идентичным способом более одного раза с одного и того же объекта;

налог взимается более одного раза одновременно;

налоги уплачиваются более одного раза одним и тем же лицом либо разными плательщиками [7, с. 645].

В зависимости от формы выражения двойное (многократное) налогообложение подразделяется на экономическое и юридическое двойное (многократное) налогообложение.

Под двойным экономическим налогообложением понимается ситуация, когда с одного и того же дохода налог уплачивают несколько его последовательных получателей [4, с. 109]. То есть подобное двойное налогообложение возникает тогда, когда одна и та же база дважды облагается налогом "в руках" разных субъектов. Например, сначала организация уплачивает налог исходя их полученной прибыли, затем из прибыли после налогообложения выплачиваются дивиденды, которые становятся доходом акционеров или участников и снова облагаются налогом. По сути дела, с одной и той же суммы государство дважды взимает налог - сумма подвергается двойному налогообложению с экономической точки зрения [3, с. 222].

Двойное экономическое налогообложение может возникать как в пределах налоговой юрисдикции одного государства, так и на международном уровне.

Отличительными признаками экономического двойного (многократного) налогообложения являются:

экономическое благо, выступающее налогооблагаемым объектом, получено одним субъектом, затем передается полностью или частично второму (возможно, последним - третьему и т.д.);

для установления факта экономического эффекта множественности взимания налогов не имеют определяющего значения формальные основания передачи объекта налогообложения, равно как и его правовой статус у каждого из получателей;

у каждого из субъектов, кому передается данный объект (его части), могут возникнуть обязанности по уплате налога;

на каждом этапе передачи объекта могут взиматься формально разные виды налогов [7, с. 657-658].

Юридическое двойное (многократное) налогообложение означает обложение налогом дважды или несколько раз за один и тот же период одного и того же налогоплательщика или один и тот же объект.

Юридическое двойное (многократное) налогообложение может возникать в пределах налоговой юрисдикции одного государства, например, при "несостыковке" общегосударственного (центрального, федерального, конфедерального) законодательства и законодательства на уровне регионов (штатов, провинций, земель, областей), а также на уровне органов местного самоуправления [4, с. 109].

Однако в подавляющем большинстве отечественных и зарубежных научных и практических работ, юридической и экономической литературе, международных документах юридическое двойное (многократное) налогообложение рассматривается с точки зрения его возникновения на международном уровне и именуется международным двойным (многократным) налогообложением [9, с. 141; 5, с. 52-53; 6, с. 14-16; 8, с. 25].

Так, ОЭСР определяет международное юридическое двойное налогообложение как обложение сравнимыми налогами в двух (или более) государствах одного и того же налогоплательщика в отношении одного и того же объекта за одинаковые периоды [10, с. 7].

Фактически международное двойное налогообложение возникает там и тогда, где и когда затрагиваются фискальные интересы нескольких государств. С правовой точки зрения это объясняется наличием конкуренции у двух и более налоговых юрисдикций, обладающих одновременно властными полномочиями в отношении одного и того же налогоплательщика или правом облагать налогами один и тот же объект налогообложения [2, с. 229-230].

Исследовав практику различных государств по разрешению налоговых споров, В.А. Бабанин и Н.В. Воронина смогли выделить следующие причины международного двойного налогообложения:

1) признание одного и того же субъекта (юридического или физического лица) резидентом в двух или более странах;

2) квалификация одного и того же дохода/имущества как имеющего источник происхождения в двух или более государствах;

3) различия в дефинициях, классификации доходов между государствами;

4) различия в порядке и размерах зачета понесенных расходов;

5) обложение одного и того же дохода/имущества в одном государстве на основании критерия резидентства, а в другом - в соответствии с законодательством об источнике дохода;

6) отсутствие во внутреннем законодательстве одной из заинтересованных стран положений о зачете определенных видов налогов, уплаченных в другой заинтересованной стране [1, с. 34].

Для устранения международного двойного (многократного) налогообложения существует два пути. Первый заключается в принятии государством внутренних законодательных мер в одностороннем порядке, второй - в регулировании проблемы двойного налогообложения путем заключения международных соглашений [6, с. 16].

Хотя односторонние меры устранения международного двойного налогообложения, принимаемые государствами, различны, по существу можно выделить три метода: налоговое освобождение доходов, полученных от иностранных источников, налоговый кредит для иностранных налогов, уплаченных на доходы, полученные от иностранных источников, и налоговый вычет из налоговой базы иностранных налогов, уплаченных на доходы, полученные от иностранных источников [8, с. 26].

Метод налоговых освобождений построен на принципе исключения из налоговой базы в стране резидентства определенных видов иностранных доходов, т.е. на передаче всех соответствующих прав на налогообложение в страну-источник доходов [5, с. 56].

Метод налоговых кредитов (импутационный метод) гарантирует зачет налоговых платежей, уже уплаченных в зарубежных юрисдикциях-источниках дохода, при расчете суммы налоговых обязательств по доходам, подлежащим уплате в стране резидентства налогоплательщика [5, с. 57]. Существует две разновидности такого метода:

полный налоговый кредит, при котором зачет возможен в отношении всех сумм налогов, уплаченных в зарубежных юрисдикциях- источниках дохода;

обыкновенный налоговый кредит, при котором зачет возможен в размере, соответствующем налогу страны резидентства для полученного в каждой юрисдикции-источнике дохода.

Согласно методу налоговых вычетов налоги, уплаченные в зарубежной юрисдикции-источнике дохода, вычитаются из налоговой базы при подсчете итоговых налоговых обязательств в государстве резидентства налогоплательщика. Данный метод используется достаточно редко [5, с. 62].

На межгосударственном уровне в целях устранения международного двойного (многократного) налогообложения заключаются многосторонние и двусторонние соглашения об избежании двойного налогообложения, определяющие границы, в пределах которых каждое государство вправе облагать налогами определенные доходы и имущество.

В последние десятилетия все более актуальными становятся проблемы двойного необложения налогами (антиналогообложение), т.е. выпадение объекта или субъекта налогообложения из-под налогообложения двух или более стран, которое приводит к уменьшению обложения или его отсутствию.

1. Бабанин В.А., Воронина Н.В. Двойное налогообложение и уклонение от уплаты налогов как проблемы международного характера // Все для бухгалтера. 2007. N 10 (202). С. 30-40.

2. Кучеров И.И. Международное налоговое право (Академический курс): Учебник. М.: ЮрИнфо, 2007. - 352 с.

3. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. Е.М. Ашмариной. М.: КНОРУС, 2011. - 240 с.

4. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 939 с.

5. Погорлецкий А.И. Принципы международного налогообложения и международного планирования. СПб.: Изд-во СПБГУ 2005. - 386 с.

6. Полежарова Л.В. Международное двойное налогообложение: механизм устранения в Российской Федерации. М.: Магистр; ИНФРА-М, 2014. - 304 с.

7. Шахмаметьев А.А. Международное налоговое право. М.: Международные отношения, 2014. - 824 с.

8. Lang M. Introduction to the Law of Double Taxation Conventions. Wien: Linde Verlag Wein Ges.m.b.H., 2010. - 222 p.

9. International Tax Glossary / Amsterdam: IBFD Publications BV, 2010. revised 6th edition. - 550 p.

10. OECD Model Tax Convention on Income and on Capital, condensed version - 2010 and Key Tax Features of Member countries 2011 // Amsterdam, IBFD, 2011. - 864 p.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ --> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Является извлечением из сборника "101 термин налогового права: краткое законодательное и доктринальное толкование" / [Н. А. Соловьева (рук.) и др.]. - Москва : Инфотропик Медиа, 2015. ISBN 978-5-9998-0210-1.

Авторы материалов сборника

Соловьева Наталья Александровна - кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета.

Пастушкова Любовь Николаевна - кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I.

Реут Анна Владимировна - кандидат юридических наук, доцент кафедры "Финансовое и налоговое право" Финансового университета при Правительстве РФ, доцент кафедры финансового права Национального исследовательского университета - Высшая школа экономики.

Пауль Алексей Георгиевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета.

Яговкина Вита Александровна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственного регулирования экономики РАНХиГС при Президенте РФ.

Балюк Надежда Николаевна - ассистент кафедры гражданско-правовых дисциплин Воронежского

государственного аграрного университета имени Императора Петра I.

Кудрявцева Наталья Николаевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Института менеджмента, маркетинга и финансов.

Замулко Валерия Васильевна - советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3-го класса.

Красюков Андрей Владимирович - кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета.

Юхневич Эдвард Эдвардович - кандидат юридических наук, адъюнкт кафедры финансового права факультета Администрации и Права Гданьского Университета (Польша).

8 декабря Конституционный Суд вынес постановление по вопросу о праве ФНС взыскивать налоговую недоимку компаний с их руководителей в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с текстом вынесенного решения взыскание вреда с физических лиц, обвиняемых в совершении налогового преступления, исключается до внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и взыскание с нее долгов невозможно.

То есть «налоговики» вправе обращаться с исками к руководителям компаний, имеющих задолженность по налогам, с требованием о возмещении вреда бюджету только в случае, если организация не способна уплатить налоговую недоимку самостоятельно: либо при признании банкротом, либо при прекращении деятельности.

Судебная практика была неоднозначной. При этом суды зачастую исходили из того, что с физического лица взыскивается не налоговая задолженность юридического лица, а ущерб, причиненный его действиями бюджету государства.

Так, например, Верховный Суд в Определении от 22 ноября 2016 г. № 58-КГПР16-22 указал, что прокурором при подаче гражданского иска в интересах Российской Федерации заявляются требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В Определении ВС РФ от 27 января 2015 г. № 81-КГ14-19 признана правомерность требований инспекции о взыскании сумм ущерба (в виде неуплаченных налогов) с руководителя (учредителя) организации.

То есть Верховным Судом указывалось на необходимость взыскания ущерба с лица, виновного в его причинении. Но в таких случаях имелся вступивший в силу приговор суда.

При отсутствии же приговора (в том числе при наличии постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела) суды приходили к выводу о неустановлении вины физического лица и отказывали «налоговикам», поскольку одним из оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности является вина причинителя вреда (см., например, Апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 23 декабря 2014 г. по делу № 33-1603/2014-год, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30 декабря 2014 г. по делу № 33-10824/2014, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 января 2015 г. № 33-261/2015, А-30).

Однако в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу № 33-11889/2015 был сделан иной вывод: согласно уголовно-процессуальному законодательству, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключают защиты потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В упоминавшемся выше Определении ВС РФ № 58-КГПР16-22 указано, что факт неустановления приговором суда вины физического лица в причинении государству ущерба не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Постановление о прекращении уголовного дела являлось одним из доказательств по делу и подлежало оценке наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Можно прогнозировать, что практика двойного взыскания, когда налоговая недоимка взыскивается дважды – с компании и с ее руководителей, должна измениться. Налоги с физических лиц должны взыскиваться только после того, как исчерпаны иные средства взыскания налоговой недоимки.

Тем не менее хотелось бы обратить внимание на один важный момент. Конституционный Суд высказал ту же правовую позицию, что и ранее Верховный Суд: ущерб может быть взыскан и в отсутствие приговора суда, при наличии постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам.

Также нельзя забывать о том, что «налоговики» вправе взыскивать именно налоговую задолженность (а не ущерб, причиненный бюджету) в деле о банкротстве с контролирующего должника лица.

Иногда бывает, что доначисленные налоги взыскиваются дважды. Один раз — в рамках арбитражного процесса, а второй раз — в рамках уголовного дела. И всё по закону. Но, может быть теперь Верховный суд это гадство прекратит.

Что такое двойное взыскание и почему оно на стало возможным?

Двойное взыскание — это когда одну и ту же налоговую задолженность можно взыскать несколько раз по разным основаниям и с разных лиц.

Вообще, конечно, в Налоговом кодексе предусмотрено (п. 3 ст. 3, абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ), что двойного налогообложения быть не может. Однако в последние годы наш законодатель так прижал бизнесмена-налогоплательщика, что по видимому сам запутался. Поэтому двойное налогообложение появилось на практике. Как это происходит?

Представьте, что в компанию приходит выездная проверка, выясняется, что компания незаконно экономила на налогах, доначисляется налог, пени и штраф. В общем, ничего нового.

Неуплаченных налогов столько, что против директора надо возбуждать дело по ст. 199 УК «Неуплата налогов организацией…». Инспекция передаёт об этом информацию в Следственный комитет, который возбуждает уголовное дело.

Теперь есть два процесса, которые идут параллельно друг другу: уголовное дело по ст. 199 УК РФ против директора компании и арбитражный процесс, где компания пытается оспорить налоговые начисления.

В рамках уголовного дела директору будет предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба. Откуда тут ущерб? Неуплата налогов — это ущерб бюджету. И директор должен этот ущерб возместить согласно ст. 1064 Гражданского кодекса.

Обратите внимание, что возместить ущерб должен именно директор за счёт своих собственных средств. Ведь уголовное дело возбуждено против него, и гражданский иск предъявлен ему. В России уголовные дела возбуждаются только против людей, против компаний уголовные дела возбуждать нельзя.

Прокурор предъявляет гражданский иск директору, суд общей юрисдикции этот риск удовлетворяет. Теперь директор должен заплатить доначисленное компании из своего кармана.

Но это никак не отменяет арбитражного процесса! А там компания должна выплатить доначисленные налоги, пени и штраф. Компания не смогла заплатить, тогда инспекция подает на банкротство, и в рамках обособленного спора в деле о банкротстве привлекает директора на всю сумму налоговых доначислений к субсидиарной ответственности.

При такой ситуации налоговые доначисления должны заплатить:

компания (по налоговому спору, который она проиграла в арбитражном суде). Если она не заплатила, то
директор (потому что его привлекли к субсидиарной ответственности по долгам компании, на основании пункта 11 статьи 61.11, статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);
и снова директор, но уже по гражданскому иску в рамках уголовного дела в связи с уклонением от уплаты налогов (ст. 1064 ГК РФ (возмещение ущерба)).

Основание для взыскания во всех случаях — это одни и те же налоги. Не кажется ли вам, что директор в такой ситуации дважды платит за одно и то же нарушение?

Однако судам апелляционной и кассационной инстанций по делу №А40-203647/2015 (о нём ниже) так не показалось. Суды сказали, что это разные иски, поданные по различным основаниям (субсидиарная ответственность в соответствии с законом о банкротстве и возмещение ущерба в соответствии с Гражданским кодексом) поэтому у директора есть обязанность платить дважды.

И всё по закону. Когда несчастный директор взывает к справедливости, судьи пожимают плечами и говорят, что по закону так. Ничего не поделаешь. Да здравствует инвестиционный климат в России! Пардон за горькую иронию.

Надеемся, что эта порочная практика будет искоренена. Наконец-то дело о двойном взыскании добралось до Верховного суда.

Наконец-то Верховный суд обратил внимание на это безобразие

Теперь к конкретной ситуации, которая заинтересовала Верховный суд РФ. Это про дело, упомянутое выше.

Гражданин Дьячков был директором компании «ДИС». Он незаконно экономил на налогах. Сэкономил 53 млн руб. Пришла с выездной налоговая, обнаружила незаконную экономию, выставила счёт на 76 млн, потому что к 53 млн прибавились еще пени и штраф.

А потом директора признали виновным в уклонении от уплаты налогов по части 2 ст. 199 Уголовного кодекса. В рамках этого дела директору предъявили гражданский иск на возмещение ущерба на те же самые 53 млн руб. Ущерб возмещается без пеней и штрафов.

Директор справедливо возмущен. Получается, что с него взыскивают 53 млн и ещё 76 млн, хотя компания незаконно сэкономила 53 млн. Директор подал жалобу в Верховный суд, и Верховный суд принял эту жалобу к рассмотрению. Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрит эту ситуацию 25 июня 2020 года.

Сам факт того, что Верховный суд принял эту жалобу к рассмотрению — это очень хороший знак. Может быть, с двойным взысканием скоро будет покончено.

Выводы

В Налоговом кодексе есть принципы, исключающие двойное взыскание налогов. Но на практике сумму налоговых доначислений возможно взыскать : с компании; с директора в рамках привлечения к субсидиарной ответственности, если компания не заплатила налоговой доначисление; и еще раз с директора в рамках уголовного дела по иску о взыскании ущерба бюджету.

По нашему мнению, юридическая природа и правовые основания возникновения налоговой задолженности в данном случае одни и те же . Только ответственность за это предусмотрена различными законами (налоговым, уголовным, гражданским и др.). Поэтому если выдан исполнительный лист на сумму налоговой задолженности, то должна быть исключена выдача ещё одного исполнительного листа по этой же налоговой задолженности.

Наконец-то Верховный суд разберется в несправедливости этой ситуации и определит практику по взысканию с одного и того же лица одних и тех же налогов.

Обратитесь к нам, в адвокатскую коллегию «Налоговые адвокаты».

Анализ судебной практики
Должная осмотрительность
Допросы в ФНС и полиции
Дробление бизнеса
Индивидуальные предприниматели
Как применяется статья 54.1 НК
Кейсы
На заметку бизнесу
Налоговые проверки
Налоговые схемы и последствия их применения
Налоговый контроль
Субсидиарная ответственность

Как ФНС проигрывает в судах?

Как внедрение коммерческой тайны поможет предотвратить обыск в офисе компании. Анализ судебной практики

Не представили свои доказательства во время проверки? Считайте, что у вас их нет

Как использовать информацию о том, что контрагент участвовал в тендерах?

Взыскали больше миллиарда субсидиарной ответственности. В том числе с руководителя, который ушёл из компании более, чем за 2 года до банкротства

Срок проведения выездной налоговой проверки

Напишите нам письмо

Адвокатская защита руководителейПодготовка к допросуПомощь при налоговых проверкахПомощь при уголовном преследованииПри запросе документов из органов полицииНаши публикацииДополнительные услугиАбонентское обслуживание

Подпишитесь на новости

Thank you! Your submission has been received!

Oops! Something went wrong while submitting the form

Thank you! Your submission has been received!

Oops! Something went wrong while submitting the form

Помимо основных услуг, вы можете получить готовые решения для бизнеса

Мы разработали комплекты документов, благодаря которым вы можете значительно и законно оптимизировать налоги, защитить компанию от обыска и сохранить личные активы. Документы готовы к внедрению.

Документы для удалённой работы

Перевести сотрудников на дистанционную работу — это правильное решение. Неудобства такой работы легко преодолимы, а выгоды очень существенны.

Защитите информацию, которая обладает коммерческой ценностью от изъятия правоохранительными органами при обыске (выемке).

Используя группу компаний, где одна на ОСН, а другая на УСН, вы получаете ряд выгод (не только экономию налогов) без риска претензий со стороны инспекции.

Подходит всем компаниям и любым специалистам. Особенно удобно в Москве. Зарплата разбивается на оклад и компенсацию.

Любая компания может заключить его вместо трудового и с новыми сотрудниками и с теми, кто уже работает в компании. Платится стипендия.

Привлекать предпринимателей к работе можно. Если правильно оформить документы, то вы экономите без риска претензий налоговой.

Компанией может руководить ИП. Это выгоднее и удобнее, чем руководство «обычного» директора. Если оформить всё правильно, то риска нет.

Защита от обыска в офисе

Памятки для сотрудников и руководителя, что делать при внезапном обыске и как подготовить офис к нему, чтобы максимально защитить информацию.

Работа с самозанятыми

Полный пакет документов для работы с самозанятыми и исчерпывающая инструкция, как работать с ними, не вызывая повышенного внимания инспекции.

Персональный блог Аркадия Брызгалина

понедельник, 9 августа 2010 г.

О двойном налогообложении

Тема двойного налогообложения была случайно затронута в одном из моих постов и то, уже в комментах, с легкой руки неизвестного мне Сергея (за что ему отдельное спасибо). Тогда я указал на еще одно дополнительное преимущество замены ныне действующего транспортного налога на топливный акциз, а именно устранение явной несправедливости в отношении юридических лиц, которые обладая а/т вынуждены исчислять с каждой единицы как налог на имущество, так и транспортный налог. Представьте, если бы для граждан такую "радость" вдруг бы придумали за один автомобиль - "две денежки", вот было бы шума.
Кстати, в 2004 году именно Свердловская области в лице Палаты Представителей нашего регионального Законодательного Собрания была инициатором обращения в Конституционный Суд РФ с просьбой разобраться с этой проблемой и устранить двойное налогообложение (тогда даже планировалось, что я буду представителем в КС РФ от Свердловской области, но не суждено). Аргументы у нас были, как мне кажется - очень убедительными.

Конечно же мы указывали на очевидность того факта, что транспортные средства, как имущество, принадлежащие организации, подлежат налогообложению за один и тот же налоговый период налогом на имущество и транспортным налогом. Как здесь можно сказать, что здесь нет двойного налогообложения я просто не представляю.
Кроме того, мы указывали, что предпринимателя налог на имущество не платят, что ставит юрлица в равное положение плательщиков в зависимости от организационно-правовой формы ведения бизнеса.
Так же мы указывали, что налог на имущество и транспортный налог формально разные, но по своей экономической суть одинаковы, т.к. хотя объекты обложения сформулированы и разным способом, фактически под налогообложение попадает одно и то же имущество - транспортные средства.
Были и еще аргументы.
Однако, к сожаления КС ничего менять не стал, а сказал примерно так: "двойного налогообложения здесь нет, т.к. способ определения налоговой базы у налога на имущество организаций и транспортного налога разный, в первом случае - это стоимость, во втором мощность" (См. Определение КС РФ от 14 декабря 2004 года № 451-О).
Если этот подход использовать, то обойти этот принцип законодателю очень и очень легко, что вообще ставит под сомнение применимость этого принципа как такового.
Вообще же, принцип однократности объекта налогообложения (или другими словами принцип запрета на двойное налогообложение внутри страны) означает, что у каждого налога должен быть свой самостоятельный объект налогообложения. Иными словами один и тот же объект налогообложения не может облагаться разными налогами. Данный принцип имеет достаточно существенное значение, поскольку он запрещает устанавливать налоги с одинаковыми объектами налогообложения. В настоящее время этот принцип закреплен в абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ: "Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения. ".
До принятия же НК РФ в ст. 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ» этот принцип формулировался несколько иначе, это был принцип – однократности налогообложения (один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период). Данную норму следовало понимать буквально: одним и тем же налогом дважды облагать один и тот же объект нельзя.
Однако как это часто бывает длительное время этот принцип не соблюдался. Так, например, по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы был установлен один и тот же объект налогообложения - выручка налогоплательщика.
Проявляется этот принцип во многих сферах.
Также этот принцип проявляется в запрете на повторное выставление требования об уплате налога (см., постановление ФАС СЗО от 24.06.2005 № А66-4427-04). Кроме того, согласно этому принципу один объект налогообложения может облагаться единожды в отношении всех налогоплательщиков. Другими словами, обложение того же объекта сначала через одного налогоплательщика, потом через другого следует считать повторным обложением, что также нарушает принцип однократности налогообложения (см. постановление ФАС ДО от 27.12.1999 № Ф03-А73/99-2/1926). Можно только добавить, что этот принцип вообще характерен в первую очередь для поимущественных налогов, когда налог на имущество даже при смене собственника не уплачивается дважды за один и тот же период (старым собственником и новым владельцем).
Вообще тема эта очень интересна, и я даже думаю к ней вернуться в самое ближайшее время, наверное пропишу в журнале в своей рубрике "Философия налогов".
Поэтому я считаю, что если бы власти пошли на отмену транспортного налога - было бы устранено двойное налогообложение а/т средств, которые принадлежат организациям.
Может кто-то из читателей моего блога сталкивался с ситуациями двойного налогообложения, были бы интересно обсудить. Может у кого будут примеры из отечественного или зарубежного налогообложения.

И когда переплату могут не вернуть

Этот материал обновлен 16.03.2021.

Если владеете квартирой, земельным участком или гаражом — словом, любым имуществом, налоговая каждый год присылает вам квитанции и просит заплатить налоги. Есть и другие налоги, например НДФЛ.

Но бывает, что возникает переплата — если случайно заплатили дважды или позже предоставили документы о льготах и сумму пересчитали. Расскажу, можно ли эти деньги вернуть и какие есть ограничения.

Что такое переплата

Переплата по налогам официально называется суммой излишне уплаченного налога. Это остаток средств на вашем счете в налоговой после того, как вы заплатили налог, то есть, словами налоговой, погасили налоговую задолженность.

Например, вам нужно заплатить 400 Р в качестве налога за владение машиной, но вы по каким-то причинам уплатили 500 Р . В день уплаты налоговая спишет 400 Р в счет налоговой задолженности, а оставшиеся 100 Р будут считаться переплатой.

Почему появляются переплаты по налогам

Переплата может возникнуть по разным причинам. Например, если налоговая по ошибке начислила налог за чужое имущество, а вы уже оплатили квитанцию. Или вы могли поздно узнать о причитающейся льготе — пенсионеры, например, не платят налог на часть имущества, — подаете заявление на льготу и просите пересчитать налог с момента появления права на эту льготу. В обоих случаях после перерасчета появится переплата.

Когда продаете подаренную квартиру, где даритель — дальний родственник или просто знакомый, можно неправильно рассчитать облагаемую налогом сумму: вычесть можно не 1 млн рублей, а больше, если уже заплатили налог на эту сумму в момент дарения. Другой вариант: подарил близкий родственник, а вы сразу заплатили налог, хотя подарки от близких родственников не облагаются налогом.

НДФЛ могут переплатить бывшие нерезиденты. Если к концу года окажется, что сотрудник более полугода был нерезидентом, а работодатель не смог вернуть всю переплату, нужно подавать декларацию.

Есть и более простые случаи переплаты. При уплате налогов онлайн с банковской карты сумма списывается копейка в копейку и переплаты не будет. А если для этого использовать терминал с приемом наличных, уплатить 135 Р без сдачи не получится. Поэтому придется заплатить минимум 150 Р двумя купюрами. Иногда у терминала есть «сдача» — остаток платежа переводится на счет мобильного телефона, но не всегда есть такая опция.

Еще одна причина — опечатка при вводе. Некоторые системы просят ввести сумму вручную или предлагают ее скорректировать, чтобы уплатить больше или меньше. Если случайно ввести не ту цифру, сумма изменится и может возникнуть переплата.

Иногда одни и те же налоги уплачивают дважды. Такое может произойти, если два интернет-банка одновременно настроены на автоматическую уплату налогов. Или муж с женой случайно каждый сам по себе оплатили одну и ту же квитанцию онлайн или через терминал. Двойной оплаты точно не будет, если делать это в отделении банка через операциониста. В этом случае на платежке будет информация об уплате — и повторно оплатить ту же квитанцию не получится.

Как узнать о переплате

По закону налоговая должна сообщить о переплате в течение 10 дней с момента, как ее обнаружит. Но закон не уточняет, как именно это нужно сделать. На практике переплату можно увидеть в личном кабинете налогоплательщика — там данные обновляются быстрее, чем дойдет бумажное письмо.

Что лучше: возврат или зачет

Обнаруженную переплату можно вернуть или зачесть в счет уплаты налогов в будущем.

Зачесть переплату по налогу имеет смысл, если сумма переплаты небольшая или если ее обнаружили поздно и близится новый срок уплаты налогов. Когда получите налоговое уведомление за следующий год, перед уплатой из суммы начисленного налога вычтите размер переплаты.

Изменение правил учета переплаты

С 1 октября 2020 года переплатой можно распоряжаться для уплаты любых налогов и пеней.

Вернуть переплату по налогу целесообразно, если сумма существенная и выгоднее будет держать эти деньги на своем счете. Есть есть задолженность по налогам, сборам и пеням, сначала нужно погасить долг, например за счет этой же переплаты, а потом оформить на остаток возврат.

Сколько денег можно вернуть

Можно вернуть всю сумму переплаты за вычетом других задолженностей по этому налогу и пеням. Если за один автомобиль в собственности переплатили, а по второму есть долг, сначала нужно погасить долг, а потом вернуть переплату. За счет переплаты можно погасить долг и по другому налогу и после этого вернуть остаток переплаты. Например, если есть долг по земельному налогу и переплата по налогу на имущество физических лиц.

Ограничений по суммам нет. С 1 октября будет иначе: за счет переплаты можно будет погасить долг по другому налогу и только после этого возвращать остаток переплаты.

Как вернуть переплату

Процесс возврата переплаты и подаваемые документы зависят от причины, по которой переплата возникла.

Куда обращаться. С заявлением о возврате переплаты нужно обратиться в налоговый орган по месту учета налогоплательщика. Даже если переплата возникла по налогу, уплаченному в другом регионе, ехать туда не нужно.

Порядок обращения. Заявление на возврат переплаты подается лично, заказным письмом или онлайн в личном кабинете налогоплательщика. Расскажу обо всех способах.

В личном кабинете на сайте налоговой в разделе «Жизненные ситуации» есть ссылка «Распорядиться переплатой». Система подскажет все нужные поля для заполнения.
При личном обращении составьте заявление в двух экземплярах: первый вы отдадите, а на втором налоговый инспектор поставит штамп о принятии с датой и вернет вам. На период ограничений, которые связаны с самоизоляцией, воспользуйтесь интернет-приемной на сайте налоговой.
Если решите действовать через почту, вам понадобится также составить заявление налоговой. Письмо лучше отправлять с описью вложений. Неважно, когда налоговая получит письмо, — датой подачи заявления будет считаться день отправки.

Образец заявления для зачета и возврата при подаче онлайн через личный кабинет формируется автоматически. Вы можете также скачать бланк заявления и заполнить его самостоятельно.

Для самостоятельного заполнения нужно знать ИНН, код налоговой и реквизиты банковского счета для получения возврата: БИК, наименование банка и расчетный счет. Счет должен принадлежать заявителю — налоговая перечисляет возврат только самому налогоплательщику.

Список документов при подаче заявления на возврат зависит от причины переплаты. Если вы вовремя не подали заявление на льготу, нужно приложить подтверждающие льготу документы. Если переплата связана с возвратом налога на доходы физических лиц — НДФЛ, нужно приложить документы, которые дают право на вычет, например договор покупки квартиры.

Когда налоговой уже известно о переплате — заплатили больше или налоговая сама нашла ошибку — достаточно заявления на возврат и реквизитов для перечисления денег.

Для возврата переплаты из-за ошибки в поданной декларации нужно подать уточненную декларацию с исправленной ошибкой и заявление на возврат или зачет.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины приложите документы об уплате: их сканы или электронные версии чеков или платежных поручений из интернет-банка.

Сроки

Для возврата переплаты есть регламент.

В какой срок нужно обратиться за возвратом переплаты. Переплату можно вернуть, если со дня уплаты прошло не более трех лет. Если за три года не успеете обратиться, налоговая спишет переплату.

Когда налоговая вернет переплату. После подачи заявления о возврате или зачете переплаты у налогового органа есть 10 дней для рассмотрения. После принятия решения налоговая в течение пяти дней должна уведомить заявителя о принятом решении, а в случае возврата — вернуть переплату в течение месяца.

Если налоговая не перечисляет переплату вовремя, за каждый день сверх срока на сумму возврата начисляются проценты по ставке, равной ключевой ставке ЦБ на момент просрочки. Если налоговая вернула деньги позднее и без процентов, отправьте обращение в свободной форме через личный кабинет или обратитесь с исковым заявлением в суд. Для расчетов есть специальный калькулятор.

Что может пойти не так

Не любое заявление о возврате или зачете налоговая может рассмотреть положительно. Например, переплату не вернут, если предоставлены неверные реквизиты банковского счета для возврата или владелец счета — другой человек.

Что такое невозвратная переплата. Переплата считается невозвратной, если прошло три года с момента уплаты этого налога или есть долги по налогу, которые можно покрыть переплатой. В 2021 году бесполезно писать заявление на возврат переплаты, которая появилась в 2017 году.

По истечении трех лет налоговая может списать переплату — ни вернуть, ни зачесть ее уже не получится.

Что делать, если налог списался ошибочно. В этом случае также поможет заявление в налоговый орган. Укажите основания, на которых вы считаете списание налога ошибочным, и дождитесь решения. Если результат вас не устроит — обращайтесь в суд.

Что делать, если налоговая не хочет делать возврат. Если при подаче заявления с документами вы получили отказ на возврат — подайте жалобу в управление ФНС по вашему региону. Это можно сделать лично в налоговом органе или через кабинет налогоплательщика на сайте. В случае отказа налогоплательщик может подать исковое заявление в суд.

Как не переплачивать

Налоги можно уплачивать через личный кабинет на сайте, через интернет-банк или мобильный банк — тогда спишется точная сумма. Перед уплатой проверьте содержание налогового уведомления: все объекты должны принадлежать вам, льготы должны быть учтены.

У меня была неприятная переплата при закрытии ИП. Неприятная, потому что я переплатила на авансовых платежах, а потом взяла и закрыла ИП. Мне посчитали закрывающие налоги, но перезачесть переплату было нельзя (разные коды). Я заплатила еще раз и заказала камеральную проверку онлайн. Проверка длилась, наверно, почти полгода. Дело сдвинулось только, когда мне надоело ждать и я позвонила в налоговую.
Потом все прошло очень быстро, проверка магически завершилась в тот же день и подтвердила переплату. Деньги я получила через 10 дней. Заморачиваться с процентами мне было лень, сами они, конечно, вернули только сумму переплаты.
Справедливости ради, в налоговой на телефоне работают милейшие люди, мне даже сказали про неустойку. Ужасно не хотелось контактировать с людьми, но совершенно онлайн вернуть деньги не вышло, может, не повезло, или система была еще не очень в то время

была переплата 3р. 84коп. по транспортному налогу. Каждый год писал заявления на возврат, по прошествии трёх лет наконец отписались, что мол срок вышел. (((

TLDR
2014год подмосковная налоговая(кажется 5020), платил выставленную заведомо ошибочно сумму просто чтобы не создавать задолженность. Возврат и процесс урегулирования очень позитивные, прямо плюсик в карму инспектору которая занималось. Неделя +-.
2017-18-19 возврат вычетов которые тоже переплата. Просрочки от 2 месяцев и больше. Хорошо если по декларации поданной в январе возврат будет в августе. Московская налоговая(7743 если я правильно вспомнил).

Подробности в отдельном комментарии.

Глобально не вижу смысла писать жалобы -- бумажки ради бумажек, ничего не ускоряют, да и если в налоговой тупо денег нет, то кому от жалоб лучше станет.
За три года соберу в кучу все просрочки, оценю потенциальный размер неустоек и решу подавать или нет на пени за просрочку возврата, но скорее нет чем да.

Подробно:
2014 год . Налоговая неправильно рассчитала налог на дачный участок так как напутала назначение и кадастровую стоимость(лишний нолик), пишу в налоговое заявление о несогласии с расчётом, всё оперативно и вежливо исправляют. Оплачиваю налог в исправленной сумме (раз в 20 меньше), получаю сверку что всё ок, долгов нет.
Проходит год, плачу рассчитанную корректно сумму. За месяц до дедлайна приходит новое налогвовое уведомление с ошибкой из первого абзаца и перерасчётом за три года, снова переписка (всё электронно, через ЛК) и тут начинаются стрелочники между налоговой по месту учёта налогоплательщика как сформировавшей уведомление и налоговой по месту нахождения объекта имущества. За день до дедлайна плачу выставленную сумму чтобы не создавать задолженность, приходит ответ и корректировка, переплата появляется на балансе. Через лк подаю заявление на возврат(на самом деле -- в свободной форме ), недели полторы и он приходит.
Архива переписки за это время ни в старом, ни в новом ЛК ФЛ нет, так что сроки примерны.
При этом это реально очень позитивная история, помню инспектор звонила мне и просила дослать на email важные детали.
На этом позитивные кейсы заканчиваются.

2017 год, подаю 3НДФЛ 11.03.2018, переплата появляется "на балансе" 16/03 и приходит уведомление об излишней уплате, подаю заявление на возврат переплаты в банк. и тишина. Затем 14.07.2018 после окончания камеральной проверки . и тишина. Возврат приходит в начале сентября. 2 месяца просрочки.
2018 год. Декларация подаётся в начале января, также появляется переплата "на балансе", заявление 04.02.2019, затем 20.05.2019 и тишина . Писал жалобы, ходил ногами, всё бестолку. Возврат пришел в начале сентября. 4 месяца просроки.
2019 год. Декларация -- начало января, также появляется переплата "на балансе", заявление на возврат 22 января, 9 апреля (за 6 дней до максимального срока камеральной проверки) приходит отказ "камеральная проверка не окончена", ну наконец, первый раз пришло в ответ хоть что-то. 15 апреля подал ещё одно, ждёмс.

Alexander, и не ждите! Я год пыталась зачесть переплату по налогу на имущество по одному объекту на налог по другому (оба объекта в Москве, но разные налоговые). Получила сначала устный, потом письменный отказ, хотя при звонке на линию поддержки мне говорят, что обязаны зачесть. И каким образом.
Я уж не буду описывать истор ю года на 2 - пыталась зачесть переплату на погашение копеечной недоимки - писала раза три, потом плюнула и заплатила!
А заведенные 5 разных ИНН по объектам недвижимости года три переносила на один правильный :)

Читайте также: