Оценка хозяйственных операций с позиции налоговых последствий

Опубликовано: 16.05.2024

При делении фактов хозяйственной жизни по юридическому содержанию выделяют четыре классификации.

1. В зависимости от правоотношений факты хозяйственной жизни подразделяются следующим образом:

Основанием для возникновения, изменения и прекращения конкретных правоотношений являются предусмотренные в законе обстоятельства (юридические факты) (например, договор купли- продажи, в соответствии с которым одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму). При поступлении товара покупателю у него возникает необходимость оплатить за этот товар (факты, порождающие правоотношения). Покупатель оплачивает поступивший товар по цене, предусмотренной в договоре (факты, прекращающие правоотношения). Также может возникнуть ситуация, когда стороны устанавливают, что покупатель товара обязан произвести оплату не продавцу, а третьему лицу, которое имеет право требовать от покупателя исполнения обязательства в свою пользу. В результате происходит изменение правоотношений.

Деление фактов хозяйственной жизни в зависимости от правоотношений необходимо для юридического обоснования фактов.

2. По отраслям права факты хозяйственной жизни можно отнести к гражданскому, финансовому, трудовому, административному, уголовному праву. Такое деление необходимо для анализа юридического содержания факта хозяйственной жизни по отраслям права.

3. В зависимости от воли субъектов факты хозяйственной жизни делятся на события и действия. К событиям относятся факты, протекающие независимо от воли субъекта (например, стихийное бедствие, воровство). Действия — это факты хозяйственной жизни, совершающиеся в результате целесообразной деятельности субъекта (например, заключение договора, исполнение обязательства).

4. В зависимости от дозволенности факты хозяйственной жизни делятся на правомерные и неправомерные. Правомерные факты соответствуют законодательству, а неправомерные факты противоречат требованиям закона или другим нормативным актам.

Для правомерных фактов характерно такое разделение:

• сделки, совершаемые любыми субъектами гражданского права, которые становятся при этом участниками установленного ими правоотношения (например, заключение договора купли-продажи);

• поступки — правомерные действия, которые специально не направлены на возникновение, изменение или прекращение правоотношений, однако влекут за собой последствия (например, принятие к учету выявленных материальных ценностей при инвентаризации имущества);

• административные акты, которые совершаются уполномоченным административным органом и при этом он не становится участником установленного правоотношения (например, государственная регистрация сделки с недвижимостью).

Деятельность коммерческой организации сопровождается множеством разнообразных фактов хозяйственной жизни, которые представляют собой различного вида проекты, сделки, договорные отношения (устные договоренности без подписания договора как отдельного документа). Порядок отражения в учете тех или иных фактов хозяйственной жизни прямо зависит от условий договоров.

Основными положениями договора с позиций бухгалтерского дела являются:

• сторона (партнер) по договору. В договоре должно быть четко указано, кто является стороной в договоре: юридическое лицо, обособленное подразделение организации, физическое лицо, иностранная организация и т.д. Определение статуса партнера по договору влияет на правильную организацию налогового и бухгалтерского учета;

• вид деятельности, в рамках которой будет осуществляться его исполнение. Некоторые виды деятельности подлежат лицензированию, и в договоре должно быть указание на

наличие лицензии (разрешения) на занятие соответствующими видами деятельности;

• предмет (вид) договора (купля-продажа, услуги, подряд и т.д.).

Определение предмета договора необходимо для правильной организации бухгалтерского учета передаваемых материальных ценностей, выполняемых работ и оказываемых услуг;

• дата совершения фактов хозяйственной жизни. Согласно п. 12 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утвержденного приказом Минфина России от 27 января 2000 г. № 11н, выручка может быть признана в бухгалтерском учете при условии, в частности, что право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от

организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана). Таким образом, в договоре должна быть указана дата (момент) перехода права владения, пользования и распоряжения продукцией (товара) и риска ее случайной гибели;

• установление цены по договору. Цены устанавливаются на каждый вид товаров, работ, услуг с указанием наличия либо отсутствия в цене НДС;

• выражение цены договора в иностранной валюте, порядок (курс, дата и др.) пересчета договорных обязательств в рубли;

• определение договором меры ответственности. Оценке подлежат пункты договора, предусматривающие санкции за неисполнение условий договора (нарушение условий оплаты, сроков, качества и т.д.).

В соответствии со ст. 124 ГК РФ субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В российском гражданском законодательстве права подразделяются на вещные и обязательственные. Вещное право в отличие от обязательственного является разновидностью абсолютного права. Обладателю вещного права (например, права собственности, права хозяйственного владения) противостоит неограниченный круг субъектов, обязанных не нарушать право на вещь. Обязательственное право — одно из имущественных прав.

Обязательственное право регулирует обязательства, принятые на себя одним субъектом по отношению к другому (другим). Обязательство — это правоотношение между кредитором и должником, первый из которых (кредитор) имеет право требовать от другого (должника) совершения определенных действий: передать имущество, выполнить работу — либо воздержаться от определенного действия.

Действующее законодательство Российской Федерации по урегулированию фактов хозяйственной жизни по заключению и исполнению рассматриваемого договора купли-продажи определяется нормами ГК РФ. Право собственности на товар переходит в момент передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). Стороны договора купли-продажи могут предусмотреть любой иной приемлемый для них момент перехода права собственности на товар:

• после полной оплаты;

• в момент поступления на склад покупателя;

• в момент пересечения границы Российской Федерации;

• при частичной оплате суммы договора.

Может сложиться ситуация, когда покупатель при получении товара несет обязанность, возникающую из условий договора, не только по его оплате, но и по сохранности товара до перехода к нему (как владельцу товара) права собственности, если право собственности на поступивший товар остается у поставщика (как собственника товара). Организация также может получить от продавца товар (право собственности переходит в момент поступления товара), приобретаемый на условиях его последующей оплаты. В результате этого возникает кредиторская задолженность перед поставщиком, которая в течение определенного отрезка времени не погашается.

Это означает, что с момента возникновения долга до момента его погашения фирма, с одной стороны, уже использует в хозяйственной деятельности полученные от поставщика ценности, с другой стороны, не выплачивая поставщику деньги, также использует их в обороте, зарабатывая дополнительную прибыль.

Отражение товара (имущества) в активе баланса организации с позиции гражданского права связано определенными условиями и определенными формами (право собственности в субъективном смысле). «В качестве критерия может быть выбрано одно из сочетаний вещных прав, составляющих право собственности.

Основанием для демонстрации имущества в активе бухгалтерского баланса может выступать:

1) либо уже право владения вещью;

2) либо сочетание прав владения и пользования имуществом;

3) либо право пользования ценностями, без обязательности

условия владения ими;

4) либо только право собственности как сочетание прав владения, пользования и распоряжения вещью» [96].

Генезис

Актуальность вопроса о реальности сделок и хозяйственных операций в налоговом праве России возникла не на пустом месте – формированию этого критерия (требования) к операциям налогоплательщика предшествовала длительная история.

Изначально, с момента возникновения новой российской государственности, в налоговом праве России нормы, требовавшие от налогоплательщиков совершать только реальные сделки и операции, отсутствовали.

Борьба налоговых органов со злоупотреблениями налогоплательщиков, связанными с предоставлением фиктивных документов в подтверждение мнимых, совершенных лишь для вида операций и сделок, началась еще в 1990-е гг. и сопровождалась постоянным обращением к нормам Гражданского кодекса РФ, в частности к п. 1 ст. 170 ГК (мнимые сделки).

Кульминацией этой борьбы стали следующие акты толкования российского законодательства о налогах и сборах, в которых было разъяснено:

1) под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2001 г. № 3-П);

2) обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке (и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено), либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг) (Определение КС РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-О);

3) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком не в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Суд устанавливает наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», далее – Постановление № 53).

Таким образом, особое внимание КС РФ и ВАС РФ в рамках исследования правовой природы и существа сделок налогоплательщика для целей налогообложения всегда уделяли вопросу реальности затрат налогоплательщика для целей налогообложения, что вытекает из принципа экономической обоснованности налога, закрепленного в п. 3 ст. 3 и ст. 252 НК РФ.

Критерий реальности – проявление более общей доктрины приоритета существа над формой. При его применении к (по реальному содержанию отсутствующим, но «на бумаге» – присутствующим) фиктивным, мнимым сделкам и операциям налогоплательщика (т. е. операция «имеет форму без экономического содержания») изменяются налогово-правовые последствия совершения указанных сделок и операций: налоговым органом доначисляются недоимки, пени и штрафы по налогам, при этом гражданско-правовая квалификация сделки и исполнения по ней (операций по сделке) не изменяется.

Законодатель воспринял сложившиеся в судебной практике разъяснения и в дальнейшем их придерживался, что нашло отражение в следующих нормах права:

1) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»);

2) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ, введенной Федеральным законом от 18 июля 2017 г. № 163-ФЗ);

3) обязательство по сделке (операции) должно быть исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, – как второе условие, соблюдая которое налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Другими словами, на сегодняшний день в НК РФ, судебной доктрине и практике закреплена обязанность налогоплательщика соблюдать принцип (критерий, требование) реальности при совершении сделок и операций для целей налогообложения.

Типовой пример нереальной операции

Для окончательного уяснения ситуации следует привести классический пример злоупотребления по мотиву нереальности, связанного с оформлением и созданием видимости совершения «реальной операции».

Автором статьи такие примеры уже приводились для «АГ-Эксперт». По указанной ссылке желающие могут ознакомиться с материалом подробнее.

Для целей настоящей статьи уместно процитировать один из примеров злоупотребления, связанного с нереальностью операций, здесь:

«…Обществом “А” заявлен налоговый вычет НДС и использовано право на учет расходов по операции закупки рекламно-маркетинговых услуг у общества “Б”. В ходе проверки налоговый орган выявляет, что “Б” оказало услуги в меньшем объеме, чем декларируемый, или не оказывало их вовсе. Например, услуги по размещению рекламы на сайте, которые заявлены в акте к договору, не подтверждены скриншотами, а согласно ответу владельца сайта на запрос инспекции реклама никогда у него не размещалась и существует лишь на бумаге».

Такие эпизоды всегда являются предметом особого внимания налоговых органов при проведении проверок.

Как налоговый орган устанавливает нереальность сделок и операций

Установление реальности сделок в рамках мероприятий налогового контроля является обязанностью налогового органа (п. 5 ст. 82 НК РФ).

Как указано в Письме Федеральной налоговой службы России от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо № ЕД-4-9/22123@), в рамках применения положений подп. 1 и 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью совершения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ), и (или) что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, нежели лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в указанном Письме, установление факта нарушения налогоплательщиком хотя бы одного из приведенных в п. 2 ст. 54.1 НК РФ условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов (подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, если есть доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) – неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) предоставлены иным лицом, а не заявленным контрагентом).

Предмет доказывания

Исходя из подп. 2 п. 2 ст. 54.1, п. 1 ст. 122 НК РФ, в предмет доказывания по делам о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) по мотивам отсутствия у налогоплательщика реальности исполнения обязательства по сделке (операции) лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, будет входить установление налоговым органом факта исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, нежели лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону; и (или) доказывание фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно.

В этих случаях налоговые органы используют такие механизмы, как: получение пояснений от лиц, обладающих информацией об обстоятельствах заключения, совершения, исполнения сделки (операции); проведение осмотров территорий, помещений, документов, предметов с применением технических средств; сопоставление объема поставляемых товаров размеру складских помещений (территорий); инвентаризация имущества; анализ и воссоздание полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учета и т.п.); истребование документов (информации), а в необходимых случаях проведение выемки документов (предметов), проведение экспертиз и другие.

Для целей установления фактов выполнения налогоплательщиком работ, услуг собственными силами основными доказательствами могут выступать: информация, прямо или косвенно подтверждающая данный факт, полученная посредством опросов должностных лиц проверяемого налогоплательщика, занятых на производстве; истребования документов (информации) у заказчиков и допросы их должностных лиц, лиц, осуществляющих технический надзор; выявления иных, «непроблемных», контрагентов, выполняющих для налогоплательщика аналогичные работы (услуги), с последующим проведением в отношении них контрольных мероприятий; исследования локальных актов об установлении пропускного режима охраняемых объектов, пропусков, журналов регистрации (Письмо № ЕД-4-9/22123@, Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. № 08АП-12612/17 по делу № А75-2666/2017,Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. по делу № А33-13854/2017).

Кроме того, о необоснованности налоговой выгоды в связи с нереальностью операций могут свидетельствовать установленные налоговым органом обстоятельства, подтверждающие возможность влияния предпринимателя на условия и результат экономической деятельности, сделок, искусственность создания условий для использования налоговых преференций, согласованность и скоординированность действий между налогоплательщиком и его поставщиками/подрядчиками/зависимыми лицами либо подконтрольность «фиктивного» поставщика налогоплательщику.

О нереальности хозяйственной операции свидетельствуют и обстоятельства, перечисленные в п. 5 и 6 Постановления № 53, среди которых, в частности: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Разъяснения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 29 ноября 2016 г. № 305-КГ16-10399 по делу № А40-71125/2015 («дело ООО «Центррегионуголь») ориентируют налогового правоприменителя и налогоплательщика на учет действительного (реального) совершения тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика: «В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252, статьи 313 Налогового кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов, произведенных им в связи с совершением хозяйственных операций, которые подлежат отражению в налоговом учете полно и достоверно. Таким образом, условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика… Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов».

Доказывание. Рекомендации по доказательственной работе

В соответствии с п. 1 Постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конкретные рекомендации по оценке выполнения критерия реальности налогоплательщиком приведены в нескольких практикообразующих делах ВАС РФ и ВС РФ.

Особый интерес представляет дело № А71-13079/2010 (ОАО «Камский завод железобетонных изделий и конструкций»), в ходе рассмотрения которого Постановлением Президиума ВАС РФ от 3 июля 2012 г. № 2341/12 решения судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. ФНС России установила недостоверность сведений, представленных налогоплательщиком в документах, являющихся основанием для снижения налоговой базы по налогу на прибыль, что подтверждает умысел на получение необоснованной налоговой выгоды (нерыночность цен на товары). Реальность сделок и использование закупленных товаров в производстве налогоплательщика налоговым органом не оспаривались. ВАС РФ указал, что в данном случае налоговый орган был обязан определять затраты при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен.

Таким образом, при неоспаривании реальности операций налогоплательщика налоговый орган обязан, учитывая в том числе положения п. 7 ст. 31 НК РФ, осуществлять перерасчет понесенных налогоплательщиком затрат.

В Определении от 3 февраля 2015 г. по делу № A07-4879/2013 (ЗАО «Опытный завод Нефтехим») Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что «…вопрос реальности совершения обществом спорных операций по приобретению сырья у поставщика неразрывно связан с обстоятельствами реального существования спорного товара при совершении операций, в т. ч. с обстоятельствами использования им приобретенного сырья в своем производстве. Отсутствие доказательств реального существования товара, приобретенного и использованного обществом при изготовлении готовой продукции, может свидетельствовать о создании обществом посредством привлечения определенного поставщика бестоварной схемы в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств в отсутствие реальности поставки спорного сырья путем создания формального документооборота».

Без подтверждения реальности существования товара рассмотрение спорных операций в качестве имеющих реальное экономическое существо недопустимо.

По делу № A33-666/2013 (ЗАО «Горные машины») СКЭС ВС РФ Определением от 4 марта 2015 г. № 302КГ14-3432 признала недействительным решение налогового органа. В основу судебного акта были положены свидетельские показания, анализ отражения операций в налоговой и бухгалтерской отчетности, который на самом деле подтверждал реальность спорных операций и наличие в них экономического смысла по приобретению обществом товара у поставщика.

Как отмечается в практике арбитражных судов округов, право на вычет возникает у налогоплательщика при условии фактической, реальной оплаты суммы налога продавцу за реально выполненные работы, услуги, реально переданные товары (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2014 г. № Ф09-4820/14 по делу № А60-41000/2013).

Таким образом, ввиду двустороннего характера реальности операций (реальная передача товара, выполнение работ, оказание услуг, а также реальность оплаты либо иного встречного предоставления) в рамках процесса доказывания налогоплательщику необходимо предоставить подтверждения их действительного совершения. Указанные выводы в судебной практике сложились еще на заре применения критерия реальности (Постановления ФАС Московского округа от 13 апреля 2010 г. № КА-А41/3420-10 по делу № А41-27133/2009, ФАС Поволжского округа от 17 сентября 2013 г. № Ф06-7842/13 по делу № А65-30369/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 7 августа 2013 г. по делу № А29-8502/2012). В частности, факт реальности может быть подтвержден следующими доказательствами:

первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком (товарные накладные, акты выполненных работ / оказанных услуг, приемо-сдаточные акты, акты сверки, акты приемки, складские свидетельства);
свидетельские показания лиц, причастных к совершаемым сделкам, в частности подписывающих первичные документы;
платежные поручения.

Таким образом, совокупность указанных доказательств позволит налогоплательщику обосновать факт реальности совершенных операций и оспорить тем самым незаконное решение налогового органа о доначислении налогов.

Из проанализированного следует, что для подтверждения реальности хозяйственных операций (в частности, закупки товаров и услуг), совершенных налогоплательщиком, фактического экономического существования спорных операций возможно использование следующих доказательств: документов складского учета организации, товарных, товаро-транспортных и внутризаводских накладных; книги покупок и продаж, книги входного контроля товаров; фактов пропусков транспорта (собственного, перевозчиков или контрагентов) на территорию имущественного комплекса налогоплательщика, маршрутных карт движения сырья и путевых листов; документов, подтверждающих дальнейшую реализацию произведенной из приобретенного налогоплательщиком сырья продукции (или свидетельствующих о перепродаже закупленных товаров или услуг), свидетельских показаний работников налогоплательщика и его контрагентов; платежных документов налогоплательщика и его контрагентов; банковских выписок о движении денежных средств на счетах проверяемого и его спорных поставщиков (подрядчиков).

Ст. 54.1. НК РФ применяется при причинении ущербу бюджетам

Статья ст. 54.1. НК РФ направлена на поддержание баланса частных и публичных интересов (Определение КС от 29.09.2020 № 2311-О)

Налоговые последствия при реальности и нереальности операций

Толкование п.п. 1 и 2 ст. 54.1. НК РФ должно производиться в нормативном единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок

Нереальная операция не влечет налоговых последствий.

Реально совершенные операции оцениваются на предмет:

исполнения надлежащим лицом
действительного экономического смысла
наличие деловой цели

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Соотношение общих и специальных антиуклонительных норм

Общая норма против уклонения от уплаты налогов - ст. 54.1. НК РФ

Специальные нормы против уклонения от уплаты налогов:

ФПД
Правила трансфертного ценообразования
Правила тонкой капитализации
Правила определения цен сделок по Ценным бумагам

Ст. 54.1 НК применяется в случае, если налогоплательщиками допускается искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью обхода условий применения норм, определяющих правила налогообложения, и формальное соблюдение установленных ими требований (например, для выполнения установленных статьей 269 Кодекса показателей капитализации, для признания лица, имеющим фактическое право на доход и т.п.).

Исполнение обязательства надлежащим лицом

Пределы применения пп. 2 п. 2 ст. 54.1. НК

Пп. 2 п. 2 ст. 54.1. НК направлена на борьбу с формальным документооборотом, создаваемым «техническими» компаниями, не ведущими реальной предпринимательской деятельности, а сделка исполняется иным лицом.

Если сделка исполнена не контрагентом, то налогоплательщику отказывается в вычетах (ненадлежащие документы).

Определение налоговых последствий с учетом формы вины и подхода об определении действительного размера налогового обязательства (ДРНО)

Необходимость исключения формального подхода

Необходимо исключить формальный подход к оценке возможности исполнения обязательства контрагентом - необходимо предпринимать меры, направленные на оценку действий самого налогоплательщика и на доказывание противоправного характера этих действий.

Налоговым органам необходимо устанавливать как факт неисполнения обязательства надлежащим лицом, так и обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал или должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом.

Правила доказывания того, что контрагент не исполнял обязательство

Доказывание того, что контрагент не исполнял обязательство самостоятельно производится с учетом совокупности фактов о деятельности и активах контрагента

Установление и оценка умышленных действий налогоплательщиков, направленных на использование ими формального документооборота с участием «технических» компаний

Приоритет налоговых органов – выявлять умышленные действия налогоплательщиков

К форме умысла на уменьшение налогов приравнивается знание о вступление в отношение с «технической» компанией (это спорно).

Об умысле свидетельствует совокупность прямых и косвенных признаков.

Налоговые органы должны получать объяснения по всем фактам (включая повторные – при возникновении противоречий).

Необходимо эффективно использовать все мероприятия налогового контроля (осмотры, допросы, инвентаризации, выемки…)

Формальный подход не применять. Все обстоятельства оцениваются в совокупности.

Признаки умышленной неуплаты налогов

Признаками умышленной неуплаты налогов являются:

Обналичивание денежных средств
Возврат этих средств налогоплательщику или взаимозависимым, подконтрольным лицам

Об участии в налоговой схеме с 3-ми лицами свидетельствует подконтрольность этих третьих лиц налогоплательщику.

Признаки знания налогоплательщика об отношениях именно с «технической» компанией.

Такое знание оценивается с учетом положения раздела IV письма ФНС а также с учетом обстоятельств ведения переговоров. Переговоры и коммуникации с иным лицом (фактически исполнившим обязательство) свидетельствуют о знании о заключении договора с «технической» компанией.

Последствия встраивания «технической» компании в цепочку

При встраивании «технической» компании сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах реального исполнителя.

Бремя доказывания размера операций с реальным исполнителем – на налогоплательщике. Такая информация должна быть представлена на досудебной стадии.

Расходы и вычеты по НДС определяются на основании документов, представленных налогоплательщиком и документов, полученных при налоговом контроле.

Непредставление налогоплательщиком сведений о фактическом исполнителе влечет отказ в налоговых вычетах по НДС и расходах по НП

Правила определения налогов, если налогоплательщик сам выполнил работы

Могут быть учтены расходы и вычета по НДС в отношении подтвержденных операций (при подтверждении размера затрат (с учетом п. 10).

Оценка обстоятельств, характеризующих выбор контрагента, в силу которых налогоплательщик должен быть знать о формальном документообороте с участием «технических» компаний

Применимость пп. 2 п. 2 ст. 54.1 к ситуациям, когда налогоплательщик не знал, но должен был знать, что контрагент - «техническая» компания

Доказывается не только неисполнение контрагентом обязательств, но также, должен ли был об этом знать налогоплательщик.

Устанавливается критическая совокупность обстоятельств, характеризующих контрагента как «техническую» компанию исходя из требований имущественного оборота.

Этот подход стимулирует к вступлению в отношения с реальными контрагентами.

Критерии оценки выбора контрагента

Стандарт осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Проверка (Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 № 62):

деловой репутации,
возможность исполнения
платежеспособность

Реальная компания «оставляет следы»:

Известность на рынке;
Рекламирование
Репутация
Опыт
Исполненные контракты
Офис, промплощадка
Наличие субподрядчиков…

У технический компания нет истории ведения бизнеса и нет активов, за счет которых может быть удовлетворены имущественные требования.

Выбор такой компании не может быть объясним с деловой точки зрения.

Активная роль в сборе доказательств относительно выбора контрагента.

Выбор контрагента учитывается с учетом информации о его репутации и активах.

Необходимо учитывать предмет и цену сделки.

Следует исследовать в совокупности и взаимной связи, обстоятельства относительно заключения и исполнения сделки (включая недочеты в документах).

Необходимо учитывать информацию о контрагенте, размещаемую на сайте ФНС РФ (на момент совершения сделки).

Оценка возражений относительно не знал/не мог знать.

Степень предъявляемых требований к выбору контрагента различна для:

Системной/разовой сделки
Существенной/несущественной суммы сделки

Налоговые последствия если налогоплательщик должен был знать (но не знал) о технической роли контрагента и нет спора о факте несения расходов
1. 1. Если установлен реальный исполнитель

Вычет расходов и НДС производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах реального исполнителя

17. 2. Если невозможно установить реального исполнителя.

Если невозможно установить реального исполнителя то нет вычета по НДС.

По НП – применяется расчетный способ. Налогоплательщик доказывает размер понесенных расходов (с учетом информации о рыночных ценах, прошлых сделках или на основании заключения оценщика)

Действительный размер налогового обязательства устанавливается налоговым органом на основании имеющихся сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении.

Взыскание убытков с контрагента

Если налогоплательщику отказано в вычетах, то налогоплательщик вправе требовать взыскания соответствующих убытков с лиц, виновных в их причинении.

Оценка субъективной стороны действия налогоплательщика (умысел – неосторожность)

Если сам создал схему (преследовал цель неуплаты налогов) либо знал о том, что поставщик «техническая» компания – применяется ответственность по п. 3 ст. 122 НК РФ (умысел)

Если поведение налогоплательщика не отвечало стандарту разумного поведения участника оборота (должен был знать о том, что поставщик «техническая» компания – применяется ответственность по п. 3 ст. 122 НК РФ (неосторожность)

Неосторожная форма вины допускает применение мер, смягчающих ответственность (пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).

Отсутствие вины

Если налогоплательщик проявил коммерческую осмотрительность, он не знал и не должен был знать о том, что поставщик «техническая» компания – отсутствует состав правонарушения.

При отсутствии вины налогоплательщик учитывает расходы и вычеты по НДС.

Наличие у контрагента цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость в связи с операциями, совершенными с налогоплательщиком

Отказ в вычете НДС, если налогоплательщик знал о неуплате НДС контрагентом

Общее правило (КС РФ): право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость

Но при этом предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом.

Отказ в вычете НДС по счетам-фактурам реального контрагента возможен, только если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом, и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента за счёт причинения ущерба бюджету РФ.

Знание о нарушениях доказывается через:

взаимозависимость
подконтрольность
согласованность действий, направленных на неуплату налога.

Получение выгоды может выражаться в установлении цены приобретения товаров (работ, услуг) в размере, который существенно ниже рыночной стоимости.

Изменение юридической квалификации операций

Реконструкция налоговых последствий при искажении правовой квалификации операций

При искажении правовой квалификации операций должна быть дана должная правовая оценка данным операциям на основе установления их подлинного экономического содержания с учётом оценки наличия в действиях налогоплательщика разумных экономических или иных причин и обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект

Налоговые последствия операций определяются исходя из надлежащей правовой квалификации этих операций (прикрываемых операций). Прикрывающие операции в целях налогообложения не учитываются.

Наличие альтернативного варианта достижения деловой цели не свидетельствует о злоупотреблении

Налогоплательщики вправе избирать вариант достижения результата экономической деятельности с учетом налоговых последствий, однако при реализации избранного варианта не должны присутствовать признаки искусственности, отсутствия хозяйственного смысла.

Сам по себе факт получения отрицательного экономического результатам по сделке не может рассматриваться как свидетельствующий об отсутствии деловой цели.

Отличие ошибки в применимой норме НК РФ и искажения в учете квалификации операции

Методологическая или правовая ошибка, выражающаяся в неправильном применении норм права, повлекшая неверную квалификацию операций и оценку налоговых последствий их совершения, сама по себе не подлежит оценке в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса.

Если налогоплательщиком, совершившим указанную ошибку, при этом не было допущено искажение в учете (отчетности) стоимостных, количественных и (или) иных параметров, характеризующих спорные операции и их экономическую суть (основание предоставления), то его действия, повлекшие неуплату или неполную уплату налога в результате такой ошибки, подлежат квалификации по пункту 1 статьи 122 Кодекса, а не по пункту 3 данной статьи.

Оценка основного мотива операции (критерий деловой цели)

Оценка наличия деловой цели.

Оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельный критерий оценки.

При оценке деловой цели, необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Доминирующий налоговый мотив может иметь место при реализации решения, не свойственного деловой практике, и которое не может быть обосновано с точки зрения получения экономических выгод и предпринимательского риска (например, присоединение компании с накопленным убытком без актива при отсутствии экономического обоснования), решения, принятого не в своем интересе, а в интересах иного лица с целью его скрытого финансирования.

Оценка деловой цели совокупности операций

Достижение деловой цели, реализуемой путем совершения совокупности операций, само по себе не означает, что каждая из этих операций имеет деловую цель.

При анализе совокупности таких операций может быть поставлен вопрос об оценке каждой операции в отдельности, а именно была бы она совершена в отсутствие указанной совокупности, и не являлся ли налоговый мотив основным мотивом совершения той или иной операции и структурирования указанной совокупности операций, сделок,

Такая оценка допустима при условии, что указанная хозяйственная цель с позиции практики делового оборота могла быть достигнута иным образом без совершения спорной операции.

Оценка моделей ведения хозяйственной деятельности в рамках группы лиц, в которую входят налогоплательщики, применяющие специальные налоговые режимы

Критерии выявлении злоупотреблений при дроблении бизнеса

При налоговой проверке налогоплательщика, входящего в группу лиц, в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, необходимо оценивать, ведется ли налогоплательщиком и иными лицами соответствующая деятельность самостоятельно и на свой риск с использованием собственных достаточных трудовых, производственных и иных ресурсов.

По ряду факторов определяется ведется ли организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических и (или) трудовых ресурсов и (или) средств индивидуализации от имени нескольких формально самостоятельных субъектов.

Правила доначисления налогов при выявлении «дробления бизнеса»

Доначисление сумм налогов осуществляется с целью возмещения ущерба бюджетам таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. Это означает необходимость определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика, При этом учитываются как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов.

При определении размера действительных налоговых обязательств по НДС сумма НДС исчисляется «изнутри» суммы выручки (учитывая, что цена содержит внутри НДС)

Под налоговыми рисками подразумевают вероятность возникновения у предприятия неблагоприятных правовых последствий в виде финансовых потерь из-за действий госорганов вследствие неоднозначности и некорректности процессов обложения обязательными бюджетными платежами и налогового законодательства.

Налоговые риски могут возникнуть у компании не только из-за ведения хозяйствующим субъектом неэффективной внутренней политики, но и в связи с использованием двойственности некоторых положений, связанных с оплатой налога или применением достаточно рискованных схем, направленных на минимизацию выплат предприятия в бюджет.

Классификация налоговых рисков

Налоговые риски разделяются на:

внешние и внутренние;
непредсказуемые и предсказуемые;
систематические и несистематические.

Среди иных оснований для разделения рисков присутствуют:

обладающие риском субъекты;
вероятностные последствия;
причины образования.

Еще 3 большие объединения рисков включают риски, наступающие:

до возникновения спорной ситуации со структурами ФНС (к примеру, при недобросовестности контрагентов, некорректном оформлении выполненной хозяйственной операции);
в процессе ведения проверки по налоговым перечислениям из-за недостаточности времени, некачественного юридического сопровождения;
в процессе конфликта с подразделением НС и включающие составление разногласий на акт, обжалование до передачи вопроса в суд досудебное, обжалование в судебном порядке.

На каждом из этапов споров со структурами НС по вопросам обязательных перечислений существуют риски:

Информационные. Данные риски связаны с недостаточной информированностью, отсутствием законодательного регулирования складывающихся между субъектами отношений. К примеру, ситуация по вычету НДС при заверении счета-фактуры факсимильной подписью ИП не имеет четкого отражения в законодательных или судебных актах.
Процессуальные. Отражают недостаточность регулирования финансовых процессов в ходе осуществления коммерческой деятельности и образуются при несоблюдении сроков, правил или иных требований, касающихся налоговых норм (к примеру, несвоевременное предоставление декларации о доходах субъекта).
Окружающие, образующиеся при неравнозначности восприятия норм налоговыми структурами и предприятиями-плательщиками сумм. К примеру, структура НС имеет возможность возложить ответственность на предприятие по истечении законодательно ограниченного срока согласно Постановлению КС РФ (№9, 14.07.2005) о восстановлении сроков давности в отношении юридического лица, совершившего неправомерное деяние. Утверждение не содержит однозначного указания подразумеваемых действий и ситуаций, что провоцирует конфликт мнений.
Репутационные, связанные с представлением оценочного характера о предприятии в целом. Существование разногласий с проверяющими структурами (независимо от причин возникновения) может оказать негативное влияние на партнерские или спонсорские взаимоотношения организации.

Критерии оценки налоговых рисков

Необходимость оценки налоговых рисков у предприятий является причиной проведения подразделениями НС выездных проверок в соответствии с составленным планом (Приказ ФНС РФ №ММ-3-06/333, 30.05.2007).

Отбор предприятий для проведения проверки их деятельности ведется с учетом некоторых для того оснований, в числе которых:

Полученные организацией убытки в течение некоторого периода работы (от 2 лет). Особое внимание привлекают предприятия, у которых отсутствуют перспективы выхода из убыточного состояния, установившие сотрудникам низкий уровень заработной платы, вычитающие большие суммы по НДС.
Невысокий показатель нагрузки по обязательным платежам, в сравнении со средним результатом, характерным для подобного направления коммерческой деятельности. Расчет коэффициента выводится в процентном соотношении путем деления суммы уплаченных за отчетный период налогов на полученную в том же периоде выручку от реализации, не учитывая НДС.
Значительные размеры вычетов по налогам. Но предпринимаемые попытки переноса суммы НДС, обеспечивающего снижение величины процентной ставки и возможность избежать проверки, могут стать причиной нарушения налогового законодательства.
Предельные показатели при работе по специальным режимам, связанным с налогообложением.
Резкое опережение темпов роста расходов, в сравнении с темпами роста доходов. У проверяющих могут возникнуть сомнения в достоверности указываемых данных, вероятностном их завышении или занижении.
Значительное отклонение — более чем на 10% — показателя уровня рентабельности от среднеотраслевого значения. Уровень рентабельности товаров (в %%) высчитывается делением прибыли от продаж на себестоимость реализованных товаров, а активов – делением прибыли от продаж на валюту баланса.
Низкий показатель заработка сотрудников (ниже среднеотраслевого уровня). В организации возможно сокрытие реально выплачиваемых заработных плат или занижение ставок на доходы граждан и единого социального налога.
Соглашения с перекупщиками или посредниками, в большинстве случаев заключаемые для сокрытия сумм прибыли и уменьшения суммы обязательного бюджетного платежа. Сомнения вызывают договора, положения которых не соответствуют правилам делового оборота (к примеру, безосновательная продолжительная отсрочка оплаты), закупаемая/реализуемая продукция не представляет собой результат предпринимательской деятельности компании, а также ситуации активного сотрудничества сторон при несоблюдении обязательств по сделке одним из участников.
Непредоставление пояснений по полученному компанией уведомлению НС.
Изменение местонахождения и регистрации юридического лица, предпринимаемое для получения отсрочки по времени с целью исправления недостатков деятельности.
Сотрудничество с контрагентами, вызывающими подозрения НС по причине одновременного наличия одинаковых адресов регистрации у нескольких фирм или занятия одним лицом одинаковых должностей (директор, учредитель) в нескольких предприятиях.

Управление налоговыми рисками

Для обеспечения безопасности в отношении налоговых рисков следует придерживаться определенных правил в процессе осуществления коммерческой деятельности, в том числе:

Избегать действий, вызывающих появление риска, к примеру, в виде заключения сделок сомнительного характера, пользования услугами подозрительных компаний, нарушения положений трудового законодательства.
Предпринимать меры по удержанию риска и его снижению путем определения и изучения последствий риска, их масштабности и критичности для компании.
Особое внимание в организации должно уделяться наличию документов, в том числе дополнительных, касающихся как деятельности компании, так и нормативного и законодательного характера. Подобная документальная обеспеченность поможет в ходе спорных ситуаций с проверяющими структурами.
Важно изучать вступившие в силу судебные решения для возможного их использования в качестве прецедента и определенной налоговой нормы при наличии споров.

В некоторых ситуациях рекомендуется наличие определенной суммы переплаченных средств по обязательным бюджетным платежам использовать для оплаты налога и избежания возникновения долга у организации.

Корректное оформление хозяйственных операций, повышение квалификации исполнителей (бухгалтеров), проведение добровольного аудита и внедрение системы управления налоговыми рисками позволит предприятию эффективно распределять собственные средства.

При этом используемые способы финансовой оптимизации должны обладать правовым и экономическим соответствием. В ряде случаев рекомендуется обращение к НС для получения разъяснений о вероятностных налоговых последствиях или о толковании налоговых норм по конкретной правовой ситуации.

«Клерк» Рубрика Бухгалтерия

Убыток в общем случае представляет собой разницу между доходами и расходами хозяйствующего субъекта с отрицательным значением. Это понятие закреплено статьей 274 НК РФ. Разница между доходами и расходами определяется в рамках налогооблагаемых доходов и учитываемых расходов (гл. 25 НК РФ).

Финансовый результат в бухгалтерском и налоговом учете

Доходы и расходы учитываются в бухгалтерском учете на основании положений приказа Минфина России от 06.05.1999 № 32н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Доходы организации“ ПБУ 9/99» и приказа Минфина России от 06.05.1999 № 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Расходы организации“ ПБУ 10/99».

Конечный финансовый результат деятельности хозяйственного субъекта отражается в Отчете о финансовых результатах по строке «Чистая прибыль (убыток)».

Конечный финансовый результат в бухгалтерском и налоговом учете может отличаться, так как правила учета доходов и расходов в бухгалтерском и налоговом законодательстве различаются. «Убыток не всегда убыток»/

Нельзя говорить об убыточности деятельности юридического лица только основываясь на том, что по итогам финансового года получен отрицательный финансовый результат, как и наличие в бухгалтерском балансе непокрытого убытка.

Первый фактор заключается в том, что отечественное законодательство устанавливает такое понятие как величина чистых активов, значение которых и будет говорить об успешности хозяйственной деятельности. Законодатель под чистыми активами понимает активы, которые остались бы в организации после погашения всех обязательств (п.4-6 приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н). То есть чистые активы — это собственные средства.

Второй фактор связан с общими итогами деятельности юридического лица, рассчитанными на основании финансового анализа деятельности в динамике. Например, по итогам анализа сделан вывод, что убыток в отчетном периоде снизился по сравнению с предыдущем периодом в 2 раза, что конечно же будет свидетельствовать о положительной динамике деятельности в целом.

Финансовый анализ

Обратимся к отчету о финансовых результатах, который является одним из основных компонентов отчетности в целом, и показывает изменение капитала под влиянием доходов и расходов. Информация, представленная в отчете нарастающим итогом отчетного года, позволяет оценить эффективность деятельности предприятия.

Оценка и анализ статей отчета дает возможность сделать заключение об экономическом положении организации, оценить рентабельность и финансовую устойчивость, сформировать представление о дальнейшем развитии организации.
Посмотрим на полученный убыток «со стороны».

Основные показатели исследования эффективности активов:
— прибыль (убыток) от продаж, полученная за период;
— прибыль (убыток) до налогообложения, полученная за период;
— чистая прибыль (непокрытый убыток), полученная за период;
— показатели рентабельности (убыточности).

Показатели рентабельности (убыточности) характеризуют эффективность использования активов и источников их формирования. Под рентабельностью понимается эффективность, прибыльность, доходность предприятия или предпринимательской деятельности.
Можно сделать вывод об эффективности использования ресурсов, так как в расчете может участвовать не только показатель прибыли, но и показатель убытка. Соответственно, рассчитанные таким образом показатели рентабельности должны быть больше нуля и в этом случае оценка динамики показателей будет иметь положительное значение, даже несмотря на то, что может быть получен убыток.

Внимание налоговиков

Одним из оснований проверки налоговиков является низкая рентабельность, а также отражение в налоговой отчетности убытков на протяжении двух и более лет (Концепция системы планирования выездных налоговых проверок, утв. Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок», далее Концепция).

Положения Концепции связаны с критериями самостоятельной оценки рисков, среди них есть такой критерий как отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.
Конечно, для налоговых органов больший интерес представляет налоговая, а не бухгалтерская отчетность, тем более, что налогоплательщик может в бухгалтерской отчетности отражать убыток, а в налоговой прибыль и это не противоречит законодательству.

Тем не менее, даже если только в бухгалтерской отчетности отражается убыток, контролирующие органы могут пригласить руководство организации на «убыточную комиссию», где и попросят объяснить причины убытков, ведь деятельность коммерческой организации направлена, прежде всего, на получение прибыли, о чем указано в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Кроме того, налоговые органы рассчитывают рентабельность предприятия. Цель —сравнить ее со среднестатической рентабельностью по отрасли, отклонение которой должны быть не более 10%. Иначе организация будет кандидатом на выездную налоговую проверку. Рентабельность рассчитывается по данным бухгалтерской отчетности, поэтому имеют место случаи, когда споры с налоговыми органами о низкой рентабельности приходится доказывать в судебном порядке.

Примером могут служить постановления ФАС Московского округа от 09.11.2010 № А40-175533/09-35-1333 и от 04.05.2010 № А40-114683/09-4-826.

Таким образом, полученный убыток может быть «опасен» не только с точки зрения дальнейшей деятельности самой организации, но и с точки зрения пристального внимания налоговых органов.

«Борьба» с убытком

Рассмотрим возможные варианты увеличения прибыли. Однако некоторые из них могут показаться «недостижимыми», и в этом будет доля истины.

Увеличивать выручку от реализации, сохраняя при этом уровень издержек организации.

Увеличение продаж

Что делать:
В данной ситуации необходимо тщательное изучение рынка, в том числе и в регионах. а в крайнем случае путем повышения стоимости, конечно если это возможно в условиях рынка.

Кроме того, увеличение продаж возможно добиться гибкой маркетинговой политикой. Сама по себе маркетинговая политика будет являться не только программой лояльности клиентов, но и направлена на исключение налоговых рисков при предоставлении скидок и бонусов клиентам, так как зачастую налоговые органы пристально следят за ценообразованием и пытаются «доказать» получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Свидетельствует об этом и судебная практика, например, Постановления АС УО от 11.02.2015 по делу № А34-2255/2014, АС ВВО от 03.03.2016 по делу № А43-14608/2013.

В учетной политике целесообразно предусмотреть следующие положения: товарная политика, ценовая политика, сбытовая политика, политика продвижения.

Снижение себестоимости

Что делать:
Например, проанализировать транспортные расходы, и, возможно, сменить транспортную компанию, на ту, в которой стоимость доставки ниже, либо рассмотреть вопрос о вложении средств в собственный транспорт. Все направления нужно тщательно проанализировать для принятия решения.

Читайте также:


Информационный сервис федеральной налоговой службы средняя заработная плата

Курсовая работа история налогообложения

Налог на металлолом в 2020

Налог на добычу полезных ископаемых 2021

Налоговые льготы в рб