Обжаловать решение налоговой о приостановлении операций по счету

Опубликовано: 07.05.2024

- либо для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа (п.1 ст. 76 НК РФ)

- либо в связи в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации (п.3 ст. 76 НК РФ);

- либо в качестве обеспечительной меры направленной на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении (подп.2 п.10 ст. 101 НК РФ).
Иных случаев и оснований принятия налоговым органом Решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств.

Согласно п.1 ст. 76 НК РФ Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п.2 ст. 76 НК РФ. По смыслу п.2 ст. 76 НК РФ, если решение о приостановлении принято в связи с неисполнением налогоплательщиком-организацией требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа), то приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке
Решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по форме, утвержденной Приказом ФНС РФ от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.
Оно направляется налоговым органом в банк не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В этот же срок копия решения о приостановлении операций по его счетам в банке должна быть передана самому налогоплательщику.

Решение о приостановлении операций по счетам может нарушать интересы налогоплательщика, поскольку лишает последнего возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, используя их в хозяйственной деятельности, фактически эту деятельность парализуя, поскольку денежные средства, представляют собой наиболее ликвидные активы хозяйствующего субъекта, в том числе необходимые для его текущей деятельности по расчетам с контрагентами и кредиторами по ранее возникшим обязательствам.
Налогоплательщик вправе обжаловать решение о приостановлении операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств, принятое в порядке ст. 76 НК РФ.
Обязательный досудебный порядок для обжалования данной категории решений не установлен. Поэтому налогоплательщик вправе обжаловать такое решение, как во внесудебном порядке – в вышестоящий налоговый орган, так и непосредственно в арбитражный суд, подав заявление о признании недействительным ненормативного акта в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебной практике встречаются, например, следующие основания, по которым решение о приостановлении операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств может быть признано недействительным: общая сумма по решениям о приостановлении операций существенно превысила общую сумму разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ. На этом основании суд делает вывод, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа о взыскании налоговых платежей. (Определение ВАС РФ от 27.08.2010 N ВАС-11208/10 по делу N А76-16890/2009-35-448, Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-3642/10-С3 по делу N А76-16890/2009-35-448).

Несоблюдение порядка, установленного пунктом 10 статьи 101 НК РФ. Суд сделал вывод, что приостановление операций по счетам в банке как обеспечительная мера может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Определение ВАС РФ от 14.01.2010 N ВАС-15019/09 по делу N А65-26985/2008-СА1-19, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 по делу N А65-26985/2008).
В то же время, если Решение о приостановлении операций по счетам принято не в связи с принятием решения о привлечении к ответственности, а для обеспечения решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банке, то вышеуказанные обстоятельства не могут служить основанием для признания его недействительным, что влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика Судом (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2011 по делу N А56-14350/2011)

В нарушение положений статей 69, 70 НК РФ налоговый орган не выставил в адрес налогоплательщика требования об уплате доначисленных налогов, начисленных пеней и штрафных санкций по решению о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в обеспечение которого принято решение о приостановлении операций по счетам. На этом основании суд делает вывод, что налоговым органом нарушена процедура принятия обеспечительной меры, установленная пунктом 10 статьи 101 и статьей 76 НК РФ и признал решение о приостановлении операций про счетам недействительным (Определение ВАС РФ от 31.07.2009 N ВАС-7277/09 по делу N А55-11389/2008, Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2009 по делу N А55-11389/2008).
Встречаются и иные основания признания недействительными Решений о приостановлении операций по счетам. В то же время и отказы судов в удовлетворении таковых требований налогоплательщика нередки в судебной практике.

При оспаривании подобных решений налогоплательщику целесообразно проанализировать основания принятия решения о приостановлении операций по счетам в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств (в том числе взыскиваемая сумма, стоимость имущества и др.), проанализировать соблюдение налоговым органом процедуры принятия решения, установленной нормами НК РФ с учетом толкования, которое дается им в судебной практике. Ошибки в этой области, неправильное истолкование норм законодательства, необоснованные ссылки на правила относящихся к другим случаям принятия решений о приостановлении операций по счетам (как в деле А56-14350/2011) могут привести к отказу в удовлетворении требований налогоплательщика.

Отмена решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке

Как правило, "блокировка" счета налогоплательщика снимается (отменяется) решением налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке и переводов его электронных денежных средств (далее - ЭДС) (п.п. 3.1, 7 - 9.1 ст. 76 НК РФ). Принятие налоговым органом такого решения не требуется, если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами (например, по причине ликвидации организации, см. письмо Минфина России от 16.09.2013 N 03-02-08/38179).

Решение об отмене приостановления операций по счетам принимается тем же налоговым органом, которым выносилось решение о приостановлении таких операций (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.02.2013 N Ф02-6238/12). Однако если организация в период действия решения о приостановлении операций по счетам изменила место своего нахождения и встала на налоговый учет по новому месту нахождения, то в этом случае решение об отмене приостановления принимает налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика (см. письма Минфина России от 14.12.2007 N 03-02-07/1-484, УФНС России по г. Москве от 30.07.2008 N 16-10/071853, постановление Пятнадцатого ААС от 27.02.2014 N 15АП-58/14).

Форма решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов ЭДС утверждена приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@.

Принятое решение направляется в банк только в электронной форме. Причем сделать это налоговый орган должен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения (п. 6 ст. 6.1, п. 4 ст. 76 НК РФ).

- в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика (п. 4 ст. 31 НК РФ).

Основанием для принятия решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке и его ЭДС являются:

Основание для приостановления операций по счету

Основание для отмены решения о приостановлении

Срок принятия решения об отмене приостановления

Неисполнение требования об уплате налога, пеней, штрафов

Исполнение обязанности по уплате налога (сбора, пеней, штрафа), указанного в требовании

Документами, подтверждающими факт уплаты задолженности, являются:

Не позднее 1 дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт уплаты задолженности

Непредставление в срок налоговой декларации

1) налоговой декларации (если такая декларация фактически не была представлена);

2) документов, подтверждающих факт направления декларации в налоговый орган (если декларация была представлена в налоговый орган, но по каким-то причинам факт ее представления не был зафиксирован налоговым органом. Как правило, такие случаи чаще всего происходят при направлении декларации по почте). Такими документами могут быть опись вложения с отметкой почты и уведомление о получении адресатом. Вместе с документами можно представить и экземпляр декларации

Не позднее 1 дня, следующего за днем представления налоговой декларации или документов, подтверждающих факт ее представления

Неисполнение обязанности по передаче квитанции о приеме:

1) требования о представлении документов,

2) требования о представлении пояснений,

3) уведомления о вызове представителя организации в налоговый орган,

направленные налоговым органом в электронной форме по ТКС

1) Исполнение обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме направленных налоговым органом документов

Не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем передачи квитанции о приеме документов

2) Выполнение действия, указанного в документе:

- представление документов, затребованных налоговым органом;

- направление в налоговый орган представителя организации

Не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем:

- представления документов (пояснений), истребованных налоговым органом;

- явки представителя организации в налоговый орган

Обеспечение исполнения решения по итогам налоговой проверки:

- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

1) Исполнение обязанности по уплате налога (сбора, пеней, штрафа), указанного в решении по итогам налоговой проверки.

Документами, подтверждающими факт уплаты задолженности, являются:

2) Представить в налоговый орган заявление о замене приостановления на:

- гарантию банка, включенного в перечень Минфина России;

- залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном ст. 73 НК РФ;

- поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном ст. 74 НК РФ (п. 11 ст. 101 НК РФ)

Решение о замене обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения

1) Неисполнение требования об уплате налога, пеней, штрафов

2) Обеспечение исполнения решения по итогам налоговой проверки:

- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Наличие у налогоплательщика денежных средств на счетах в банках, а также ЭДС в размере, превышающем сумму, указанную в решении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и достаточном для исполнения решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках и (или) ЭДС.

Для отмены приостановления налогоплательщик должен представить в налоговый орган:

1) заявление об отмене приостановления операций, указав в нем информацию о счетах:

- которые необходимо разблокировать;

- на которых имеется достаточно денежных средств для исполнения решения о взыскании налога;

2) выписка банка, подтверждающая наличие денежных средств на счете в размере, достаточном для исполнения решения

В течение 2 дней со дня получения от налогоплательщика заявления об отмене приостановления операций по своим счетам в банке (п. 9 ст. 76 НК РФ).

Решение об отмене может быть принято лишь по отдельным счетам при условии, что на других счетах, в отношении которых действует решение о применении обеспечительной меры, достаточно денежных средств для исполнения решения о взыскании налогов. При этом приостановление операций по другим счетам в банке не отменяется (письма Минфина России от 16.01.2013 N 03-02-07/1-10, от 14.01.2013 N 03-02-07/1-6)

Кроме того, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика может быть отменено по причине нарушения налоговым органом процедуры приостановления. Например, основанием для отмены решения о приостановлении операций по счетам может быть факт принятия решения о приостановлении до вынесения налоговым органом решения о взыскании налога (или одновременно с ним), либо ранее направления требования об уплате налога (постановления ФАС Уральского округа от 03.10.2013 N Ф09-10180/13, ФАС Московского округа от 20.05.2011 N КА-А40/4435-11).

Обжалование по желанию компании в административном порядке решения налогового органа о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с 2009 года стала обязательной процедурой досудебного урегулирования споров (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Обращение компании в суд за защитой своих прав без соблюдения такого порядка служит основанием для оставления заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ), а в случае, если это обстоятельство будет установлено после принятия заявления к производству - для оставления его без рассмотрения (ч. 2 ст. 148 АПК РФ).

В настоящей статье мы разберем основные вопросы практического применения п. 5 ст. 101.2 НК РФ.

Досудебное обжалование обязательно не для всех решений

Обязательному досудебному порядку обжалования подлежат не все ненормативные акты налоговых органов. Такой порядок распространяется только на два вида решений, а именно – решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Специалисты сходятся во мнении, что досудебной процедуре обжалования подлежат только такие решения, в которых отражены нарушения, установленные статьями 120, 122, 123 НК РФ[1].

Поскольку выявление предусмотренных указанными статьями нарушений возможно в ходе налоговых проверок, то можно заключить, что рассматриваемый порядок применятся только к решениям о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности, выносимым по результатам проверок. О правомерность данного вывода также свидетельствуют взаимосвязь положений п.9 ст. 101 и п. 2 ст. 101.2 НК РФ об апелляционном порядке обжалования актов налоговых органов.

Следует отметить, что нарушения налогового законодательства могут быть выявлены налоговым органом и зафиксированы в соответствующем решении также вне рамок проверок. Такие нарушения не связаны с правильностью исчисления налоговой базы и уплаты налогов, но препятствуют осуществлению налогового контроля. Например, нарушение установленных сроков для представления сведений об открытии и закрытии банковского счета или неподача декларации (ст. 118, 119 НК РФ соответственно). По решениям о таких нарушениях апелляционный порядок обжалования не установлен и применяется иной специальный порядок производства (ст. 101.4 НК РФ)

Таким образом, по-прежнему без предварительного административного обжалования компания может обращаться в суд за защитой своих прав, нарушенных следующими ненормативными актами налоговых органов:

решением о привлечении к ответственности по ст.ст. 116-119, 124-129, 129.1, 129.2 НК РФ;
решением об отказе в возмещении НДС;
решением об отказе в зачете или возврате излишне уплаченного (взысканного) налога;
решением о наложении ареста на имущество налогоплательщика;
решением о взыскании налога, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет имущества налогоплательщика;
решением о приостановлении операций по банковским счетам.

Варианты обжалования решений

Существует две возможности административного обжалования решений: в порядке апелляционного производства или в общем порядке. Применение того или иного варианта зависит от того, вступило решение в законную силу или нет. При этом будут различаться процедура и последствия обжалования.

Решение, принятое по результатам проверки вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения компании (п. 9 ст. 101, п.6 ст. 6.1 НК РФ). В течение указанного периода времени решение считается невступившим в силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке (п. 2 ст. 101.2, п. 2 ст. 139 НК РФ).

Жалоба на вступившее в законную силу решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Преимущества обжалования невступивших в силу решений (апелляционное обжалование)

При подаче апелляционной жалобы вступление в силу обжалованного решения откладывается до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (п.9 ст. 101, п.2 ст. 101.2 НК РФ). По общему правилу такое решение принимается в течение месяца со дня подачи жалобы, но указный срок может быть продлен не более чем на 15 дней (п. 3 ст. 140 НК РФ). Такая отсрочка вступления решения в силу означает отсрочку возможного принудительного взыскания доначисленых сумм.

Таким образом, можно сказать, что апелляционное обжалование переносит момент необходимости уплаты денежных средств или их возможного списания с банковского счета компании как минимум на месяц. К тому же у компании появляется достаточно времени для подготовки качественного заявления в суд.

Процедура обжалования

Апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган подается через налоговый орган, решение которого обжалуется (п. 3 ст.139 НК РФ). Жалобы, направленные непосредственно в вышестоящий налоговый орган, как показывает практика, возвращаются налогоплательщику без рассмотрения. В результате такой «технической» ошибки компания может пропустить срок для апелляционного обжалования, и решение вступит в силу.

В отличие от процедуры рассмотрения результатов налоговой проверки, налоговым законодательством не предусмотрено участие представителей компании при рассмотрении доводов жалобы. В связи с таким процедурным отстранением компании можно сказать, что рассмотрение жалобы носит формальный заочный характер. Об итогах рассмотрения жалобы компанию письменно уведомят (п. 3 ст. 140 НК РФ).

Итоги апелляционного обжалования

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган вправе (1) оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, (2) отменить или изменить решение полностью или в части и принять по делу новое решение, (3) отменить решение и прекратить производство по делу (п. 2 ст. 140 НК РФ). Принятие любого из указанных вариантов решения свидетельствует о завершении процедуры административного обжалования решения, вынесенного по результатам налоговой проверки.

Иначе говоря, принятие по результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом нового решения, не является обстоятельством, препятствующим обращению компании в суд. Это связано с тем, что такое решение выносится не по результатам налоговой проверки, а в связи с рассмотрением жалобы на решение, вынесенное нижестоящим налоговым органом. Конечно, при желании компания может обжаловать это новое решение в следующий вышестоящий налоговый орган, однако такое обжалование уже не является условием для обращения в суд.

Исчисление срока для обращения в суд

Процессуальный трехмесячный срок на подачу заявления в суд, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, исчисляется с учетом положений п. 5 ст. 101.2 НК РФ[2], то есть срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

При апелляционном обжаловании решение вступает в силу в день принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе. При этом такое решение по общему правилу должно быть вынесено в течение месяца (п.9 ст. 101, п.2 ст. 101.2, п. 3 ст. 140 НК РФ).

В случае, если в нарушение ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган не даст письменный ответ на жалобу в течение месяца, то трехмесячный срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

О таком порядке соотношения норм и исчислении сроков, установленных налоговым и арбитражно-процессуальным законодательством, компании были сориентированы Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 8815/07 по делу № А41-К2-19605/06, выводы которого были дополнены Определением ВАС от 30.01.2009 № ВАС-15592/08 по делу № А27-3697/2008-2. При этом суд отметил, что нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров, которые являются предпочтительными в налоговых правоотношениях с точки зрения оперативности защиты нарушенных прав налогоплательщиков.

Учитывая правовое толкование норм высшим судебным органом, представляется, что в случае нарушения вышестоящим налоговым органом установленного месячного срока на вынесение решения у компании возникают объективные риски, связанные с пропуском срока на судебное обжалование.

С другой стороны, если компания посчитает целесообразным все-таки дождаться решения по жалобе и пропустит срок на подачу заявления в суд[3], то она сможет обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа (ст. 117 АПК РФ). Суды, признавая принятие мер для урегулирования спора в административном порядке уважительной причиной пропуска срока, такие ходатайства удовлетворяют[4]. Учитывая практику федеральных арбитражных судов, а также правовую позицию, выраженную высшим судебным органом, в настоящее время нет оснований полагать, что в случае обращения в суд при пропуске срока компании будет отказано в судебной защите.

Обжалование вступивших в силу решений

Вступившее в силу решение может быть обжаловано в течение года с момента его вынесения путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган (п. 3 ст. 101.2, п.2 ст. 139 НК РФ).

В случае обжалования вступившего в силу решения процедура взыскания автоматически приостанавливаться не будет, но положения п. 4 ст. 101.2 НК РФ предусматривают право вышестоящего налогового органа удовлетворить ходатайство компании о приостановлении обжалуемого решения. В настоящее время отсутствует практика обращения компаний с подобными ходатайствами, не налажено взаимодействие налогоплательщика и налогового органа, повышающее вероятность положительного для компании разрешения вопроса, в связи с чем риск принудительного списания спорных средств с банковских счетов налогоплательщика является высоким.

Исчисление срока для обращения в суд

В случае распространения логики исчисления сроков на судебное обращение, примененной в случае апелляционного обжалования, на случай обжалования решения в общем порядке, получалось бы, что трехмесячный срок на подачу заявления в суд начинает исчисляться по истечении месяца со дня подачи жалобы, которая в свою очередь может быть подана в течение одного года с даты вынесения обжалуемого решения.

Однако, данный приём противоречит положениям Налогового кодекса РФ. В связи с чем компании необходимо внимательно отнестись к правилам исчисления сроков для обращения в суд при обжаловании решения в общем порядке, чтобы, в случае необходимости, не лишиться права на судебную защиту.

Как было отмечено выше, процессуальный срок на обращение в суд применяется с учетом положений налогового законодательства, а именно п. 5 ст. 101.2 НК РФ, предусматривающих, что в случае обжалования решений в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Если решение не было обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий орган, то оно вступает в силу на следующий день после истечения десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы (п. 9 ст. 101 НК РФ). Следовательно, для сохранения права на судебную защиту и одновременного соблюдения обязательной досудебной процедуры обжалования решения, установленного п. 5 ст. 101.2 НК РФ, компании следует подать жалобу в вышестоящий налоговый орган не позднее полутора месяцев со дня вступления решения в силу.

Таким образом, если налогоплательщик ожидает отрицательного результата по рассмотрению жалобы и планирует защищать свои права в суде, то реальный срок на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган существенно сокращается.

Представляется, что противоречие между установленным в законе годичным сроком на административное обжалование (п.2 ст. 139 НК РФ) и его существенным сокращением с целью сохранения права на судебную защиту до полутора месяцев (п. 5 ст. 101.2 НК РФ) является «технической» недоработкой законодателя.

Коллизия порядка исчисления сроков на судебное обращение, по нашему мнению, будет преодолеваться путем обращения компаний в арбитражные суды с просьбой о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа по уважительной причине.

Обозначенные в настоящей статье спорные вопросы практического применения п. 5 ст. 101.2 НК РФ[5] в настоящее время стали дискуссионными, в связи с чем, можно полагать, в ближайшее время они найдут свое разрешение в виде разъяснений компетентных органов.

Куда подавать жалобу

Согласно п. 1 ст.139 НК РФ жалобу на решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности нужно подавать в вышестоящий налоговый орган.

Структура налоговых органов разделена на три уровня: территориальные инспекции, управления ФНС РФ по субъектам Российской Федерации и центральный аппарат ФНС РФ (приложение № 1 к приказу Минфина России от 09.08.05 № 101н).

К территориальным инспекциям относятся инспекции по району, району в городе, городу без районного деления, а также межрайонные инспекции. Их решения нужно обжаловать в управление ФНС РФ соответствующего субъекта Российской Федерации (области, края, республики, города Москвы или Санкт-Петербурга).

Если решение принято управлением ФНС РФ по субъекту Российской Федерации, то жалобу надо подавать непосредственно в ФНС РФ.

Крупнейшие налогоплательщики состоят на учете в специальных межрегиональных инспекциях. Их решения нужно обжаловать сразу в ФНС РФ (приложение № 2 к приказу Минфина России от 09.08.05 № 101н).

Повторные проверки проводят также межрегиональные инспекции по федеральным округам. Их решения нужно обжаловать в ФНС РФ (приложение № 4 к приказу Минфина России от 09.08.05 № 101н).

Что может предпринять инспекция в связи с решением, не вступившим в законную силу

До вступления в силу решения, принятого по результатам проверки, налоговая инспекция, в качестве обеспечительных мер может вынести постановление о запрете компании распоряжаться определенным имуществом стоимостью не меньше недоимки, пени и штрафа. Если совокупная стоимость имущества компании по данным бухгалтерского учета меньше доначисленных согласно решению сумм, то на сумму разницы инспекция вправе также арестовать банковский счет налогоплательщика (п. 10 ст. 101 НК РФ).

При аресте счета деньги не списываются с него, как при взыскании, а лишь «замораживаются», то есть компания не может ими распоряжаться.

Решение об аресте счета, как и о запрете распоряжаться имуществом, можно сразу же оспорить в суде. У налоговиков есть право на такие обеспечительные меры только при достаточных основаниях полагать, что без них будет трудно или вообще невозможно исполнить обжалуемое решение, принятое по результатам проверки, и (или) взыскать указанные в нем недоимку, пени и штрафы. Налоговики обычно игнорируют эту оговорку и не могут доказать, что у них были основания для подобных предположений. В таких случаях суды отменяют обеспечительные меры (определение ВАС РФ от 26.09.08 № 12266/08, Постановление ФАС ВСО от 20.05.08 № А33-13063/07-Ф02-1987/08, Постановление ДО от 20.01.09 Ф03-6280/2008)

В чем смысл обжалования решения об отказе в привлечении к ответственности?

Формулировка «об отказе в привлечении к ответственности» означает лишь то, что инспекция не нашла оснований для штрафа за совершение налогового правонарушения. Таким решением инспекция тоже может доначислить компании налоги и пени.

В какой форме составляется жалоба в вышестоящий налоговый орган?

Форма жалобы в вышестоящий налоговый орган законодательно не установлена. В связи с чем она может быть составлена в произвольной форме.

При подаче жалобы в вышестоящий налоговый орган надо уплачивать госпошлину?

Нет, плата за административное обжалование решений налогового органа не взимается.

[1] Статья 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения», ст. 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налогов (сборов)», ст. 123 «Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) неперечислению налогов» Налогового кодекса РФ.

[2] Заявление об оспаривании ненормативного акта налогового органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда компании стало известно о нарушении её прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ). Обязательность обжалования решений налоговых органов в административном порядке как условие возможности обращения за судебной защитой установлена в п. 5 ст. 101.2 НК РФ. Указанной нормой права прямо предусмотрено, что в случае обжалования решений налогового органа в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

[3] Трехмесячный срок на подачу искового заявления начинает исчисляться по истечении месяца со дня подачи апелляционной жалобы. При превышении указанного срока срок на подачу заявления в суд будет считаться пропущенным.

[4] См. Решение АС г. Москвы от 12.05.2008 по делу №А40-16101/08-118-65, оставленному без изменения Постановлением 9ААС от 21.07.2008 N 09АП-8048/2008-АК, Постановление ФАС МО от 08.07.2008 № КА-А40/5853-08, Постановление ФАС ЗСО от 24.09.2004 № А56-8471/04.

[5] Статья В. Стрельникова «Досудебный беспорядок», ЭЖ-Юрист № 14, 2009.

Налоговики могут заблокировать расчетный счет организации, парализовав ее деятельность. Казалось бы, законопослушной компании нечего опасаться. Однако, как показывает практика, «денежный кислород» могут перекрыть в любую минуту и оснований для этого предостаточно. А в последние годы их стало еще больше. Подробности в статье.

Рекомендуем онлайн-курсы для бухгалтеров – по направлениям НДС, налог на прибыль, УСН. Документ об обучении по итогам тестирования.

В каких случаях могут заблокировать расчетный счет

Банковский счет может быть заморожен в следующих случаях:

Организация или ИП не заплатили налоги, штрафы, пени, проценты согласно требованию об уплате (пп. 1, 8 ст. 69, п. 2 ст. 76 НК РФ).
В течение 10 рабочих дней со дня окончания срока организация не представила налоговую декларацию (пп. 1, 3 ст. 76 НК РФ).
Налогоплательщик не передал налоговому органу квитанцию о приеме документов в электронном виде. Срок блокировки по истечении 10 дней со дня истечения срока передачи таких документов — 6 дней ( п. 5.1 ст. 23 НК РФ) .
В качестве обеспечения исполнения решения налогового органа по итогам камеральной или выездной проверок (п. 1 ст. 76, п. 10.2 ст. 101 НК РФ). Арест вводится только после вынесения решения о привлечении организации к ответственности (п. 10 ст. 101 НК РФ).
Если налоговый агент опоздал больше чем на 10 дней со сдачей нового расчета по НДФЛ (п. 3.2 ст. 76 НК РФ).

Иных оснований для блокировки счетов Налоговым кодексом не предусмотрено. То есть, если не представлена в срок бухгалтерская отчетность или расчет авансового платежа по налогу ИФНС блокировать счета не имеет права (Письма Минфина от 04.07.2013 № 03-02-07/1/25590, от 12.07.2007 № 03-02-07/1-324).

Правила, установленные ст. 76 НК РФ, касаются не только налогоплательщиков-организаций, а распространяются еще и на:

налогового агента — организации и плательщика сбора — организации;
индивидуальных предпринимателей — налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов;
организаций и индивидуальных предпринимателей, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), которые при этом обязаны представлять налоговые декларации в соответствии с частью второй НК РФ;
нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, — налогоплательщиков, налоговых агентов.

Обратите внимание, когда компания, чьи банковские счета заблокировали налоговики, прекратила свое существование в связи с реорганизацией, блокировочное решение переходит на счета ее правопреемника ( Письмо ФНС от 02.09.2016 № ЕД-4-8/16327) .

Какие операции компания вправе проводить по заблокированному счету?

Приостановление операций по счету вовсе не означает, что компания не сможет использовать средства на нем. Ограничение не распространяется на платежи, очередность которых предшествует исполнению обязательств по уплате налогов (п. 1 ст. 76 НК РФ).

Очередность исполнения обязательств следующая (п. 2 ст. 855 ГК РФ, Письмо Минфина РФ от 01.08.2014 № 03-02-07/1/38070):

Исполнительные документы о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о взыскании алиментов.
Исполнительные документы о выплате выходных пособий, зарплаты по трудовым договорам, вознаграждений авторам за результаты интеллектуальной деятельности
Перечисление зарплаты работникам по трудовым договорам, налогов и взносов в бюджет по поручениям налоговых органов, ПФР или ФСС.
Исполнительные документы на удовлетворение других денежных требований.
Перечисления по иным платежным документам в порядке календарной очередности.

Выплата зарплаты с заблокированного счета

Так как выплата зарплаты и уплата налогов и взносов относятся к третьей очереди, банк выполнит то поручение, которое поступит к нему раньше (Письма Минфина России от 15.12.2014 № 03-02-08/64580, от 01.08.2014 № 03-02-07/1/38070). Правда, некоторые суды считают, что очередность списания денег со счета не учитывается при наличии решения инспекторов о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (например, Постановление ФАС Центрального округа от 21.09.2009 № Ф10-3848/09). Ранее Минфин был против выплаты зарплаты с заблокированного счета ( Письмо Минфина России от 07.07.2011 № 03-02-07/1-229) .

В ряде случаев проблем с перечислением заработной платы с заблокированного счета не возникнет вовсе. Перечислим их:

зарплата выплачивается из незаблокированного остатка на счете;
операция совершается по исполнительному документу (долги по зарплате взысканы по суду);
расчеты с работниками при ликвидации организации (Письмо Минфина России от 08.04.2011 № 03-02-07/1-112).

Еще одна категория платежей, которые в сознании неразрывно связаны с заработной платой — суммы социальных пособий (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и по уходу за ребенком). Несмотря на то, что социальные пособия выплачивают из средств ФСС РФ, эти суммы никаким приоритетом в случае приостановления операций не пользуются. Таким образом, выплата пособий при блокировке также может быть приостановлена до ее отмены (Письмо Минфина России от 11.09.2012 № 03-02-07/1-221).

Другие платежи

Обратите внимание, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке, не распространяется на ряд платежей. Проще говоря, даже если счет заблокирован с него можно списать:

денежные средства в счет уплаты страховых взносов. Это прямо предусмотрено нормой п. 1 ст. 76 НК РФ и подтверждено позицией Минфина России, выраженной в Письме от 20.02.2012 03-02-07/1-41.
налоги по исполнительным документам судебных приставов-исполнителей (письмо Минфина РФ от 01.08.2011 № 03-02-07/1-270);
платежи по текущим требованиям кредиторов, имеющим приоритет в очередности удовлетворения по отношению к требованиям об уплате налогов.

В последнем случае речь идет в частности о платежах первой, второй и третьей очереди, указанных в абз. 2 — 4 п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве». К ним относятся:

требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по коммунальным и эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника и др.

Можно ли открыть новый счет

Другой счет в банке, куда поступило решение о приостановлении, налогоплательщику не откроют. Кредитная организация просто не имеет на это право. Более того, за такие действия компания может быть оштрафована (п. 1 ст. 132 НК РФ, п. 2 ст. 15.7 КоАП РФ).

Открыть же счет в другом банке без ведома налогового органа также нельзя. Банкам под угрозой штрафа запрещено открытие новых счетов тем лицам, в отношении которых принято решение о приостановлении операций (пункт 12 статьи 76, пункт 1 статьи 132 НК РФ). Напрмиер, за открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам с банка взыскивается штраф в размере 20 тыс. руб. (пункт 1 статьи 132 НК РФ).

Приостановление операций по счетам. Ситуации из практики

Налоговая заблокировала счет ошибочно, ошибку подтвердили, но в течение 4-х дней счет оставался заблокированным. Как можно наказать ИФНС за такие действия?

Имеет ли право налоговая инспекция блокировать транзитный счет?

Транзитный валютный счет не является счетом в понимании ст. 11 НК РФ. Данный счет имеет целевое назначение, так как открывается для ведения операций с иностранной валютой одновременно с текущим валютным счетом (п. 2.1 Инструкции Банка России от 30.03.2004 N 111-И «Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации», Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2002 № 10335/01).
Таким образом, НК РФ не предусмотрено приостановление операций по счетам налогоплательщиков в банках, которые не определены п. 2 ст. 11 НК РФ, в том числе по транзитным валютным счетам (Письмо Минфина России от 16.04.2013 № 03-02-07/1/12722).

Что предпринять, чтобы «освободить» счета

Порядок действий организации для разблокировки счета зависит от того, по какой причине проверяющие решили заморозить операции компании.

Компания не представила декларацию

В этом случае компании нужно:

- если декларация не была представлена — представить ее в ИФНС;
- если декларация была представлена — представить в ИФНС документы, подтверждающие ее представление (например, опись вложения в ценное письмо, если декларация отправлена по почте).

Решение об отмене приостановления операций по счетам ИФНС должна принять не позднее, чем на следующий день после того, как вы это сделаете (пп. 1 п. 3.1 ст. 76 НК РФ).

Компания не исполнила требование об уплате налогов, пеней, штрафов

Нужно внести оплату и представить в инспекцию исполненное поручение на оплату (выписку банка) (п. 2 ст. 76 НК РФ). Счет разблокируют не позднее чем на следующий рабочий день после получения выписки (п. 8 ст. 76 НК РФ).

Если заблокировано несколько счетов и общий остаток на них больше суммы, указанной в решении о блокировке, тогда можно разблокировать некоторые из этих счетов, представив в ИФНС:

заявление об отмене приостановления операций по счетам в банке. В нем надо указать счета, которые вы просите разблокировать, и счета, на которых достаточно денег для исполнения требования;
выписки банков, подтверждающие остаток на счетах.

Решение об отмене блокировки примут не позднее чем на второй рабочий день со дня получения этих документов (п. 9 ст. 76 НК РФ).

Компания не отправила квитанцию о получении документов от налоговиков в установленный срок

Операции по счетам приостановлены в рамках обеспечения исполнения решения по итогам проверки

В этом случае нужно оплатить недоимку (пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ). Счет разблокируют не позднее чем на следующий рабочий день после получения выписки (п. 8 ст. 76 НК РФ). Либо нужно представить заявление в инспекцию с просьбой заменить эту меру обеспечения на банковскую гарантию или поручительство (п. 11 ст. 101 НК РФ).

Тогда счет разблокируют одновременно с принятием решения о замене обеспечительных мер (п. 9.1 ст. 76 НК РФ). Если заморожены несколько счетов компании, то она может поступить так, как было описано выше в подобной ситуации. Другим способом прекращения действия блокировки счета является отмена в установленном порядке собственно решения по проверке.

Незаконная блокировка счета

Если же счет заблокирован без вины организации (а такое тоже бывает), нужно представить доказательства ее отсутствия. В таком качестве могут выступить, в частности:

платежные поручения, выписки со счета, подтверждающие факт уплаты налога;
декларации с отметкой о принятии налоговым органом либо квитанции и описи вложения с указанием даты отправки и штампом почтового отделения или с приложением квитанции, подтверждающей сдачу декларации по электронным каналам связи;
акт сверки с налоговым органом, подтверждающий факт отсутствия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

Не более чем через день после того, как налогоплательщик представит все необходимые документы, инспекция обязана принять решение об отмене блокировки его счетов (п. 8 ст. 76 НК РФ).

По просьбе налогоплательщика обеспечительные меры исполнения решения в виде блокировки счета могут быть заменены на:

банковскую гарантию (подп. 1 п. 11 ст. 101 НК РФ);
залог ценных бумаг (подп. 2 п. 11 ст. 101 НК РФ);
поручительство третьего лица (подп. 3 п. 11 ст. 101 НК РФ).

В случаях, когда разногласия с проверяющими не удается урегулировать полюбовно, налогоплательщик вправе обратиться в вышестоящий налоговый орган (в течение трех месяцев со дня получения решения инспекции) или в суд. При благополучном для компании исходе дела решение арбитров исполняется немедленно (п. 7 ст. 201 АПК РФ). При обращении в суд можно подать одновременно с заявлением о признании решения недействительным ходатайство о приостановлении действия такого решения.

В ч. 1 ст. 90 АПК РФ указано, что по заявлению лица, участвующего в деле, суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (ч. 1 ст. 96 АПК РФ). Этот исполнительный лист налогоплательщик передает в банк, который обязан возобновить расходные операции по счету. Действие обеспечительной меры длится обычно до принятия решения по делу.

Это позволит компании распоряжаться счетом в обычном порядке, с тем, чтобы не допустить приостановление предпринимательской деятельности организации, убытков либо штрафных санкций за неисполнение своих обязательств перед контрагентами.

Процедура отмены приостановления

Решение об отмене приостановления направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем его принятия. Копия такого решения направляют налогоплательщику в порядке аналогичном порядку направления решения о блокировке (то есть под роспись или иным способом, свидетельствующим о дате получения).

В целях оперативности налоговые органы иногда направляют в банки не решения об отмене приостановления, а письма с таким указанием. Следует иметь ввиду, что отмена блокировки с помощью письма не предусмотрена НК РФ. И налоговая служба вместе с Минфином России дала указание территориальным органам исключить подобные случаи (письма от 03.08.2012 № 03-02-07/1-196, от 31.07.2012 № АС-4-2/12725@). Ведь этот вопрос напрямую связан с начислением процентов.

Вебинары для бухгалтеров в Контур.Школе: изменения законодательства, особенности бухгалтерского и налогового учета, отчетность, зарплата и кадры, кассовые операции.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 марта 2017 г. N 305-КГ16-16245

История рассмотрения дела

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 27 марта 2017 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.,

судей Антоновой М.К., Першутова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гериатр-М" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-168230/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гериатр-М" к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по городу Москве о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, к Федеральной налоговой службе о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Гериатр-М" - Клюев А.М.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по городу Москве - Балякин А.И., Горчакова О.А., Европейцев А.А.;

от Федеральной налоговой службы - Краснобаев А.Ю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Гериатр-М", поддержавшего доводы жалобы, и представителей налоговых органов, возражавших против ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью "Гериатр-М" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке от 18.06.2014 N 42554, от 18.08.2014 N 46819, от 12.01.2015 N 56457, от 24.07.2015 N 66846, а также к Федеральной налоговой службе о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в размере 471 870 рублей.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.05.2016 и суда округа от 15.08.2016 , в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке вынесены налоговым органом в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по следующим основаниям:

- от 18.06.2014 N 42554: в связи с непредставлением налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2014 года в течение более 10 дней после окончания срока ее представления 28.04.2014;

- от 18.08.2014 N 46819: в связи с непредставлением налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций за полугодие 2014 года в течение более 10 дней после окончания срока ее представления 28.07.2014;

- от 12.01.2015 N 56457: в связи с непредставлением налоговых деклараций (расчетов) по налогу на прибыль организаций за полугодие и девять месяцев 2013 года в течение более 10 дней после окончания срока их представления 28.07.2013 и 28.10.2013; а также налогового расчета (декларации) по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2014 года в течение более 10 дней после окончания срока ее представления 28.10.2014;

- от 24.07.2015 N 66846: в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2015 года в электронной форме в течение более 10 дней после окончания срока ее представления 25.04.2015.

Общество 20.10.2014 в связи с принятием решений от 18.06.2014 N 42554 и от 18.08.2014 N 46819 представило в инспекцию декларации (расчеты) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал и полугодие 2014 года, составленные по неустановленной форме, вследствие чего налоговый орган отказал в их принятии на основании пункта 3 статьи 80 НК РФ и пункта 28 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н, направив уведомления от 17.11.2014 N 1282 и N 1281, а также письмо от 26.01.2015 N 20-13/001453 в ответ на претензию об отмене приостановления операций по счетам в банках.

После повторного представления 24.07.2015 деклараций (расчетов) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал и полугодие 2014 года, составленных по установленной форме, инспекция решениями от 27.07.2015 отменила ранее принятые решения о приостановлении операций по счетам от 18.06.2014 N 42554 и от 18.08.2014 N 46819.

Также вследствие представления 28.07.2015 деклараций (расчетов) по налогу на прибыль организаций за полугодие и девять месяцев 2013 года, инспекция решением от 06.08.2015 отменила ранее принятое решение о приостановлении операций по счетам от 12.01.2015 N 56457.

В отношении решения от 24.07.2015 N 66846 налоговый орган в связи с представлением 28.12.2015 налогоплательщиком в электронной форме декларации по НДС за 1 квартал 2015 года отменил данное решение решением от 29.12.2015.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что поскольку налогоплательщик представил 20.10.2014 декларации (расчеты) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал и полугодие 2014 года, составленные по форме , утвержденной Приказом ФНС России от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@, в то время, как начиная с 01.01.2014 декларации и расчеты по налогу на прибыль организаций должны представляться по форме утвержденной Приказом ФНС России от 14.11.2013 N ММВ-7-3/501@, то налоговый орган правомерно отказал в приеме этих деклараций (расчетов). Кроме того, поскольку все плательщики НДС с 01.01.2015 обязаны предоставлять декларации за каждый налоговый период, начиная с 1 квартала 2015 года, исключительно в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, вне зависимости от среднесписочной численности, в силу положений пункта 3 статьи 80 и пункта 5 статьи 174 НК РФ, при представлении декларации на бумажном носителе такая декларация не считается представленной.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, налогоплательщик полагает, что в соответствии с пунктами 17 и 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговый орган не мог принимать решения по статье 76 НК РФ в связи с непредставлением квартальных (полугодовых) деклараций (расчетов) по налогу на прибыль организаций, так как они по существу представляют собой не налоговые декларации, а расчеты авансовых платежей.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 03.02.2017 кассационная жалоба вместе с делом (по эпизодам приостановления операций по счетам в связи с непредставлением налоговых деклараций (расчетов) по налогу на прибыль организаций) передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 2 части 7 статьи 291.6 , статьи 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что из положений пункта 3 статьи 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.

Соответственно, из взаимосвязанного толкования указанной нормы и пункта 1 статьи 80 НК РФ следует разграничение двух самостоятельных документов - налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.

Таким образом, вне зависимости от того, как поименован документ в той или иной главе части второй НК РФ, его правовая природа должна оцениваться с точки зрения того, что в пункте 1 статьи 80 НК РФ разграничиваются понятия налоговой декларации и иных документов, представляемых обязанными лицами в налоговые органы (в том числе расчета авансового платежа, расчета сбора, расчета сумм налога на доходы физических лиц и др.).

Как следует из пункта 1 статьи 289 НК РФ, налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом , соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей .

Следовательно, в терминологии пункта 1 статьи 80 НК РФ, налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций является только документ, подлежащий представлению налогоплательщиком по истечении налогового периода.

Применительно к пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку пункт 3 статьи 76 НК РФ возможность приостановления операций по счетам в банках связывает с несвоевременным представлением закрытого перечня документов, в том числе налоговых деклараций, соответствующая мера не может быть применена к обязанному лицу в случае нарушения им сроков представления иных документов, предусмотренных НК РФ.

В связи с тем, что квартальные (полугодовые) расчеты по налогу на прибыль организаций не входят в перечень документов, приведенный в пункте 3 статьи 76 НК РФ, нарушение налогоплательщиком сроков их представления не порождает право налогового органа на приостановление операций по счетам в банке.

Таким образом, решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке от 18.06.2014 N 42554, от 18.08.2014 N 46819, от 12.01.2015 N 56457 приняты незаконно.

С учетом пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При этом, вопрос наличия и размера убытков требует судебной оценки обстоятельств дела, но он не был разрешен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку ими был сделан вывод о законности всех оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам в банке. Данный вопрос не может быть разрешен и Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в силу положений части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, в части требования о взыскании убытков дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 , 176 , 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-168230/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 по тому же делу в части отказа в признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по городу Москве о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке от 18.06.2014 N 42554, от 18.08.2014 N 46819, от 12.01.2015 N 56457 и взыскания убытков отменить.

Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по городу Москве о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке от 18.06.2014 N 42554, от 18.08.2014 N 46819, от 12.01.2015 N 56457 признать недействительными.

В остальной части оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Читайте также: