О подтверждении факта уплаты государственной пошлины в электронной форме при обращении в суды

Опубликовано: 17.05.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 27 апреля 2018 г. N 03-05-06-03/28804 О подтверждении факта уплаты государственной пошлины в электронной форме при обращении в суды

В связи с обращением по вопросу о подтверждении факта уплаты государственной пошлины в электронной форме при обращении в суды Департамент налоговой и таможенной политики сообщает следующее.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В частности, согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В абзаце первом пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1602-О-О отмечено, что положения абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Кодекса непосредственно не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В силу пункта 4.6 главы 4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Таким образом, полагаем, что приложенное платежное поручение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, является доказательством факта уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Но учитывая положения части 2 статьи 71 ГПК РФ, суд может потребовать представления подлинника платежного документа об уплате государственной пошлины.

В этом случае в силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Кодекса необходимо обратиться в банк, осуществивший перевод денежных средств с банковского счета налогоплательщика на счет соответствующего территориального органа Федерального казначейства, за подтверждением уплаты государственной пошлины.

Заместитель директора Департамента

В.В. Сашичев

Обзор документа

По мнению Минфина России, приложенное платежное поручение, подтверждающее операцию с использованием электронного средства платежа, доказывает факт уплаты госпошлины при обращении в суд.

Однако суд может потребовать представить подлинник платежного документа об уплате госпошлины.

В этом случае необходимо обратиться в банк, который перевел деньги со счета налогоплательщика на счет соответствующего территориального органа Федерального казначейства, за подтверждением уплаты госпошлины.

04.05.2017 12723

Распечатанный чек «Сбербанка онлайн» признал ненадлежащим доказательством уплаты истцом госпошлины Верховный суд Республики Карелия (интересно, что около года назад другая апелляция, Костромской областной суд, пришла к прямо противоположному выводу, посчитав распечатки с сайта Сбербанка идентичными оригиналу платежного документа; подробнее см. на Legal.Report здесь).

Д. обратилась с иском, указывая в качестве ответчика Республику Карелия в лице Государственного комитета РК по дорожному хозяйству, транспорту и связи, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РК с определением судьи в этой части согласилась, указав следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья оставляет заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение).

П. 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Возможность банка воспроизвести на бумажном носителе принятые к исполнению и исполненные распоряжения в электронном виде предусмотрена в п. 1.23 Положения.

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка либо банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты госпошлины в безналичной форме независимо от того, исполняется распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банком плательщика уплаты государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление Д. без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению приложена незаверенная копия чека по операциям «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» от 28 декабря 2016 года.

Действительно, приложенный к исковому заявлению распечатанный чек в электронном виде является по существу копией платежного поручения на бумажном носителе и не содержит подтверждения исполнения платежного поручения. Указанный чек по операции «Сбербанк Онлайн» об уплате государственной пошлины без отметки банка плательщика об исполнении и без подписи уполномоченного лица не свидетельствует о списании денежных средств со счета истца в счет оплаты государственной пошлины. Доказательством зачисления госпошлины в доход бюджета указанный чек также не является, поскольку соответствующих отметок банка не содержит. Приложенная к исковому заявлению копия чека не заверена банком, не имеет соответствующей отметки банка об исполнении, может быть составлена с использованием печатной техники любым иным лицом, не содержит полного номера расчетной карты, номера счета, а также фамилии плательщика, что не позволяет его идентифицировать. Также, как отметил ВС РК, не исключается возможность представления такого документа одновременно в разные гражданские дела с участием стороны, обжалующей определение судьи.

С учетом изложенного фактическое исполнение операции в «Сбербанк онлайн» должно быть дополнительно подтверждено документом банка о соответствующем движении денежных средств плательщика по его счету и исполнении соответствующего платежа.

Таким образом, приложенный к исковому заявлению чек по операции «Сбербанк онлайн», как верно указано судом первой инстанции, не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Оценивая законность оспариваемого определения судьи, судебная коллегия ВС РК пришла к выводу о том, что истцом при подаче иска не соблюдены требования, установленные ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем с учетом положений ст. 136 ГПК РФ исковое заявление обоснованно оставлено без движения.

Вопрос: О подтверждении факта уплаты госпошлины в электронной форме при обращении в суд.

Ответ: В связи с обращением по вопросу о подтверждении факта уплаты государственной пошлины в электронной форме при обращении в суды Департамент налоговой и таможенной политики сообщает следующее.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац второй пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1602-О-О, а не абзац первый.

Но, учитывая положения части 2 статьи 71 ГПК РФ, суд может потребовать представления подлинника платежного документа об уплате государственной пошлины.

В этом случае в силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Кодекса необходимо обратиться в банк, осуществивший перевод денежных средств с банковского счета на счет соответствующего территориального органа Федерального казначейства, за подтверждением уплаты государственной пошлины.

Процесс

ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

Получатель

УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю)

Казначейский счет

Счет получателя (Единый казначейский счет)

ОКТМО

Расписание заседаний

ООО "Торговый квартал"

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике

Маммаев Нурмагомед Нурмагомедович

ООО "НОВЫЙ ГОРИЗОНТ"

Мазуров Владимир Дмитриевич

Информация по уплате гос. пошлины

Информация по уплате государственной пошлины подготовлена в соответствии с положениями:

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налогового кодекса Российской Федерации.
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации (пункт 3 статьи 333.18 Кодекса).

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет (ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Если к апелляционной жалобе приложен документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины не в федеральный бюджет, арбитражный суд, исходя из ч.1 ст. 128, ч.1 ст. 263 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть указано на возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде не в федеральный бюджет.

При непредставлении заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины апелляционная жалоба возвращается в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Уплата государственной пошлины производится заявителей апелляционной жалобы самостоятельно, уплата госпошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Предоставление отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату на срок, не превышающий один год.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Ходатайство может быть изложено непосредственно в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с апелляционной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве, должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.03.97 № 6 относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

После предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку, однако в силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Кодекса общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года.

Следует учесть, что в случае приостановления производства по делу срок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не приостанавливается.

Зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины

В соответствии с п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При разрешении вопроса о зачете излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины арбитражный суд выносит судебный акт.

Следует учесть, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Аналогично решается вопрос и о зачете излишне взысканной государственной пошлины.

Возврат излишне уплаченной суммы

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в связи с обращением в арбитражные суды осуществляется исходя из положений абзаца 2 пункта 11 статьи 78, пунктов 3 и 7 статьи 333.40 НК РФ.

Нормы статьи 78 НК РФ в отношении возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

Возврат производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

К заявлению прилагаются решения, определения и справки судов, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо копии платежных документов, если государственная пошлина подлежит возврату частично.

Извиняюсь за наивный вопрос, но только осваиваю гражданско-правовую сферу (раньше работал по уголовному праву), поэтому прошу извинить. Вопрос в следующем, я как представитль юридического лица, которое является взыскателем, направляю в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору. Госпошлина юридическим лицом была оплачена электронным платежом, платежное поручение было распечатано с компьютера и приложено к заявлению (соответственно на нем нет подписей, синих печатей и штампов). Мировой судья возвратил заявление на том основании, что к заявлению не приложен оригинал платежного поручения об уплате госпошлины. Но ведь этот платеж электронный! Разве данная распечатка не является оригиналом? Или все таки мне прийдется запрашивать в банке оригинал какого-либо документа с печатями и подписями? Буду благодарен за помощь.

Исполнительное производство: практические решения

Эффективная договорная работа

Правовое регулирование международных расчётных операций

Комментарии (20)

Статья 125 ГПК говорит о том, что заявление должно быть оплачено государственной пошлиной. И если читать буквально, то статья не содержит требования о предоставлении платежки с "живыми" подписями и печатями:

Статья 125. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии
1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

И если оглядываться на практику других органов, то они сами проверяют факт поступления платежа. Вы можете добровольно предоставить платежку, дабы упростить их работу. Требовать ее предоставления они не вправе.
А вот с судами такая практика пока не сформировалась, как я понимаю (исправьте, если не так. ). Есть не очень свежие судебные решения со спорными формулировками.

Так что можно идти со знаменем в руках формировать такую практику, либо таки съездить в банк:)

Самое веселое, что в относительно новых положениях о судебном приказе появилось модное "не-требование" платежки, а в старых положениях, касающихся искового заявления, доплаты гос пошлины, такое требование осталось:) Как при этом судьям работать, не понятно. Вот и работают как привыкли.

Коллеги, читаю и умиляюсь))

Игорь, статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (относится ко всем судебным инстанциям).

Согласно п. 4.7. Главы 4. Процедуры исполнения распоряжений и порядок их выполнения
" Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 2-П

"4.7. Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:
банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка".

Также смотрите в частности информационное письмо ВАС РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражным судам Российской Федерации рекомендовано обращать внимание на то, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 2-П.

Удачи в гражданском процессе

Похожая ситуация с подачей документов в налоговую на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ.
По закону, при внесении изменений в устав общества, нужно представлять квитанцию об уплате госпошлины.

При этому уже в Приказе Минфина России от 30.09.2016 N 169н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" указано, что в случае, если документ об уплате государственной пошлины не представлен заявителем, указанный документ предоставляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, путем размещения этого документа (содержащихся в нем сведений) в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП).

Где-то с год назад подавал запрос на получение выписок из ЕГРЮЛ. Платёжек вообще не было. Но пошлина обществом была оплачена. В заявлении указал, что сведения об оплате госпошлины содержаться в ГИС ГПМ.

Что-то похожее было и по поводу госпошлин за обращение в суды.

При чем здесь Конституция РФ? Вопрос состоял в том, как подтвердить факт уплаты госпошлины юр. лицом.
Все рецепты для практикующих давно известны: либо отметка банка об исполнении, либо квитанция, либо чек платежного терминала. Но и автор сам сообщает, что только начинает в гражданском процессе и просит совета.
Или Вы считаете, что сам смысл уплаты госпошлины антиконституционен?

"Когда будем жить, исходя из здравого смысла, а не для удобства управления народом."

Предлагаете вернуться к первобытному человеческому стаду?

Согласно пункту 2.1 Порядка доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в пункте 2.2 Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП (далее - информационное взаимодействие с ГИС ГМП) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с пунктом 2.20 Порядка.

В силу 2.2 Порядка суды или судьи не являются участниками ГИС ГМП и соответственно доступа к информационному взаимодействию с ГИС ГМП у них не имеется.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу пункта 4.6 главы 4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П (далее - Положение Банка России N 383-П), исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Таким образом, полагаем, что платежное поручение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, а также указанное извещение являются доказательством факта уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, определенных главой 25.3 Кодекса.

(Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 13 февраля 2018 г. N 03-05-06-03/8565 О подтверждении уплаты государственной пошлины в электронной форме при обращении в суды)

Читайте также: