Несамоходное судно налог на имущество

Опубликовано: 25.04.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Организация является собственником водных транспортных средств (катер, буксирный теплоход, аппарельная баржа), зарегистрированных в соответствующем налоговом органе, находящемся в субъекте, отличном от субъекта, в котором находится юридическое лицо.
Организация поставлена на учет в налоговом органе по месту государственной регистрации водных транспортных средств (г. Омск) в 2008 году. Суда внутреннего водного транспорта были зарегистрированы в судовом реестре в 2008 году. Обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, по местонахождению судов нет. В настоящее время суда подпадают под определение маломерных судов.
Организация состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения транспортных средств, куда и сдает декларации по транспортному налогу. В то же время декларации по налогу на имущество в отношении данных водных транспортных средств представляются по месту нахождения самого юридического лица, поскольку в бухгалтерском учете данные транспортные средства учтены как движимое имущество.
Правомерно ли организация представляет налоговую декларацию по налогу на имущество в отношении водных транспортных средств в налоговый орган по месту нахождения юридического лица?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В данном случае налоговые декларации по налогу на имущество организаций в отношении судов следовало представлять в налоговый орган по месту их государственной регистрации.

Обоснование вывода:
Налогоплательщики налога на имущество организаций (далее также - Налог) обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты Налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено п. 1 ст. 386 НК РФ, налоговые расчеты по авансовым платежам по Налогу и налоговую декларацию по Налогу (п. 1 ст. 386 НК РФ).
Отдельный порядок исчисления и уплаты Налога установлен в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс (п. 3 ст. 382, ст. 385 НК РФ).
Заметим, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах, в том числе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств, что осуществляется на основании сведений, сообщаемых регистрирующими органами, указанными в ст. 85 НК РФ (п.п. 1, 5 ст. 83 НК РФ).
В 2008 году местом нахождения морских, речных и воздушных транспортных средств признавалось место (порт) приписки, при отсутствии такового место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества (пп. 1 п. 5 ст. 83 НК РФ). Под местом нахождения судов внутреннего водного транспорта понималось место их государственной регистрации (место нахождения территориального органа, осуществляющего регистрацию судов внутреннего водного транспорта) (письма ФНС России от 01.10.2014 N БС-4-11/20192@, от 02.07.2014 N БС-4-11/12495, постановления ФАС Поволжского округа от 19.01.2012 N Ф06-12293/11 по делу N А65-7262/2011, Третьего ААС от 07.09.2015 N 03АП-3653/15).
С 01.01.2015 местом нахождения водных транспортных средств (за исключением маломерных судов) признается место их государственной регистрации (пп. 1 п. 5 ст. 83 НК РФ). Местом нахождения маломерных судов, как транспортных средств, не указанных в пп.пп. 1 и 1.1 п. 5 ст. 83 НК РФ, признается место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство (пп. 2 п. 5 ст. 83 НК РФ).
Судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода (ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 N 24-ФЗ (далее - КВВТ РФ)).
Маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать (ст. 3 КВВТ РФ, п. 3 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 N 81-ФЗ (далее - КТМ РФ)).
Судно, в том числе маломерное, подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов РФ (п. 1 ст. 16, п.п. 1, 2 ст. 17 КВВТ РФ, п. 1 ст. 33 КТМ РФ). Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (п. 3 ст. 16 КТМ РФ).
Объекты, которые не подлежат государственной регистрации, перечислены в п. 1.1 ст. 16 КВВТ РФ, п. 1.1 ст. 33 КТМ РФ (смотрите также письмо Минтранса России от 16.05.2012 N 05-04-1655).
В настоящее время отнесение принадлежащих организации водных транспортных средств к объектам, которые не подлежат государственной регистрации, оказывает влияние на налогообложение с момента исключения судна из соответствующего реестра судов РФ (смотрите также письмо Минфина России от 05.03.2018 N 03-05-04-04/14031 (направлено письмом ФНС России от 07.03.2018 N БС-4-21/4531@)).
Полагаем, что и отнесение принадлежащих организации водных транспортных средств к маломерным судам может повлиять на налогообложение (определение места их нахождения) с момента регистрации их в соответствующем качестве. В таком случае местом нахождения судна будет признаваться место нахождения организации или ее обособленного подразделения, по которым в соответствии с законодательством РФ будет зарегистрировано маломерное судно.
В рассматриваемой ситуации организация с 2008 года поставлена на налоговый учет по местонахождению территориального органа, осуществившего регистрацию судов внутреннего водного транспорта. С 2008 года и по настоящее время судна включены в один из реестров судов РФ. Необходимость государственной регистрации судов была предусмотрена в 2008 году.
Подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания относятся к недвижимым вещам (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Суда, зарегистрированные в одном из реестров судов РФ, являются недвижимым имуществом (смотрите также постановление Тринадцатого ААС от 05.10.2016 N 13АП-17678/16).
Таким образом, мы полагаем, что для целей главы 30 НК РФ суда, зарегистрированные в государственном судовом реестре РФ, местом нахождения которых является место их государственной регистрации, отличное от места нахождения организации, следует считать объектами недвижимого имущества, находящимися вне местонахождения организации (смотрите также письмо Минфина России от 30.03.2017 N 03-05-05-01/18582). Поэтому в рассматриваемой ситуации налоговые декларации по Налогу в отношении судов следовало представлять в налоговый орган по месту их государственной регистрации (смотрите также постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2010 N Ф07-5799/2010 по делу N А42-8835/2009).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арыков Степан

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

21 сентября 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Имущество организаций облагается налогом в зависимости от того, является оно недвижимостью или нет. Этот критерий не имеет однозначного толкования, из-за этого на практике возникает большое количество гражданско-правовых и налоговых споров. Какие цели ставил законодатель, освобождая движимое имущество организаций от налога? Как можно решить проблему с определением объектов налогообложения?

С 2019 года компании освобождены от уплаты налога на движимое имущество (п. 1 ст. 374 НК РФ). Таким образом законодатель предложил определять имущество, которое облагается налогом, используя классификацию из ГК РФ.

Ст. 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам землю и объекты, которые имеют прочную связь с землей. На практике критерий разделения вещей на движимые и недвижимые вызывает много споров даже в сфере гражданских правоотношений.

Споры о том, какие объекты в принципе являются объектами прав

Не все объекты, которые имеют прочную связь с землей, имеют самостоятельное значение. Если у объекта отсутствует собственное хозяйственное назначение, он является составной частью или свойством земельного участка, то такой объект не признается объектом гражданских прав.

Например, суды не признавали объектами прав:

мелиоративную систему (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08),
ограждение (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13),
земляную насыпь — результат работ по подсыпке грунта (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09),
асфальтовую площадку и газон (Определение ВС РФ от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, Определение ВС РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520),
футбольное поле (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2013 № 17085/12).

Однако в некоторых случаях суды приходили к противоположным выводам. Например, в одном раннем деле Президиум ВАС РФ признал недвижимостью открытую автостоянку с твердым покрытием для 100 грузовых автомобилей, имеющую песчаную подушку, щебеночную подготовку и слой бетона (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 № 9626/08). Главный аргумент: без этого покрытия участок нельзя использовать как автостоянку, а значит покрытие имело собственное хозяйственное назначение.

На заметку

Эту проблему можно было бы решить, закрепив в законе принцип единого объекта недвижимости (земельного участка и построек на нем), при котором единственной недвижимой вещью является земельный участок (исключение делается только для помещений, которые также остаются недвижимыми вещами). Тогда подобные объекты сразу признавали бы составными частями земельного участка, без споров о том, являются ли они самостоятельной недвижимой вещью.

Споры о строениях, которые можно перемещать

Критерий прочной связи с землей означает, что вещь невозможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (ст. 130 ГК РФ).

Современный уровень техники позволяет передвигать здания и сооружения, однако это не делает такие объекты движимыми вещами. Здесь проявляется дополнительный критерий недвижимости – перемещение такого объекта не соответствует обычному режиму его использования. Правда, есть еще и сборно-разборные ангары, к основным опциям которых относится как раз их перемещение без существенных затрат.

Например, споры возникали по поводу квалификации:

стационарной холодильной камеры (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.1999 № 2061/99),
модульного торгового павильона (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11),
торгового сооружения (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3809/12).

Суды и участники оборота нередко квалифицируют объект, основываясь не на норме закона, а на собственном восприятии его свойств. Например, в подобных спорах нередко большое внимание уделяют качеству и основательности фундамента. Кроме того, на первый план могут выходить не физические характеристики объекта, а экономическая целесообразность перемещения.

Споры о квалификации линейных объектов

Трубопроводы, линии электропередачи, линейно-кабельные сооружения и другие подобные объекты можно демонтировать, разобрать и собрать на новом месте, и после переноса они будут соответствовать своему назначению. Правда, это все равно не делает такие объекты движимыми вещами.

С одной стороны, здесь работает уже упомянутый критерий экономической целесообразности. Расходы на демонтаж и перемещение сетей на новое место будут превышать затраты на новое строительство аналогичных сетей. Но дальше необходимо разбираться:

имеют ли линейные сооружения самостоятельное хозяйственное значение?
могут ли они в обороте выступать в качестве отдельной вещи?

В некоторых случаях суды не признают линейные объекты самостоятельной вещью и определяют их как составную часть других вещей, с которыми они технологически связаны, например, межцеховой трубопровод (Постановление АС Уральского округа от 27.05.2016 № А47-5430/2015).

Но если это самостоятельная вещь (магистральный трубопровод, ЛЭП), то это все-таки недвижимость.

Проблемы квалификации вещей в качестве недвижимости в налоговых спорах

Проблемы, связанные с гражданско-правовой квалификацией объектов в качестве недвижимости, закономерно порождают сложности при определении объекта налогообложения.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Компания приобрела и приняла к учету в качестве отдельных объектов основных средств здание цеха, трансформаторную подстанцию, а также установленные в здании объекты:

оборудование линии по производству древесных гранул,
поперечный транспортер подачи щепы,
поперечный транспортер подачи щепы и опилок,
поперечный транспортер подачи коры,
автоматическую систему защиты от пожаров и пылевых взрывов.

Налоговики считали, что все эти объекты относятся к недвижимому имуществу — зданию и его составным частям. А значит все облагаются налогом на имущество организации.

Суды согласились с выводами налоговиков, однако ВС РФ занял иную позицию.

Он указал, что машины и оборудование, выступавшие движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятые на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, исключаются из объекта налогообложения по налогу на имущество организации.

Сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, даже если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

Это знаковое дело, в котором ВС РФ прямо исключил оборудование из понятия недвижимости в налоговых целях. При этом он не стал применять критерии недвижимости, а использовал правила бухгалтерского учета.

В спорах о налогообложении линейных объектов суды в целом применяют подходы, выработанные в гражданско-правовых спорах:

стоимость линейных сооружений формирует налоговую базу, если они признаются в качестве самостоятельных недвижимых вещей, а также составных частей объектов недвижимости (зданий, сооружений);
если линейные сооружения являются составной частью оборудования (движимых вещей), то их стоимость не учитывается при налогообложении.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

ВС РФ отнес технологические трубопроводы и газоходы к недвижимости, поскольку они:

проектировались как объекты капитального строительства, объединенные единым технологическим процессом (назначением) с установкой прокаливания кокса,
смонтированы на специально возведенном фундаменте (эстакадах), наличие которого обеспечивает прочную связь с землей,
по своей конструкции не предназначены для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте,
перемещение объектов нанесет несоразмерный ущерб их назначению, целостности конструкции, предусмотренной проектной документацией.

Обратите внимание: апелляция в этом деле пришла к противоположным выводам, отметив сборно-разборный характер сооружений и возможность перемещать их на новое место при сохранении эксплуатационных качеств.

Обе позиции спорные, особенно с учетом того, что термин «объект капитального строительства», которые использовали кассация и ВС РФ, относится к градостроительному законодательству и не может подменять собой понятие «недвижимая вещь».

Еще один спорный момент связан с таким критерием недвижимости, как наличие фундамента, который часто используется на практике.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Завод, определяя налоговую базу по налогу на имущество, разделил трансформаторную подстанцию на две составляющих:

здание (строение на железобетонном фундаменте со стенами из железобетона), и
трансформаторы.

Завод заплатил налоги только на здание, поскольку считал трансформаторы движимым имуществом. Их можно без ущерба извлечь из подстанции и эксплуатировать самостоятельно вне здания.

Однако суды не согласились с этим доводом завода и посчитали трансформаторы недвижимостью, которая имеет прочную связь с землей, поскольку они:

сооружены на монолитном железобетонном фундаменте,
соединены подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях).

Подобные проблемы вообще не должны возникать в налоговых спорах. Если развивать логику законодателя и судов, получается, что стоимость объекта учитывается или не учитывается при исчислении налога на имущество в зависимости от характера его монтажа. Можно ли назвать такой критерий корректным?

Как правильно определить объект налогообложения по налогу на имущество организации?

Возможны несколько вариантов решения сложившейся проблемы.

Изменить практику применения действующей нормы.

Сама по себе норма п. 1 ст. 374 НК РФ уже сейчас позволяет уйти от гражданско-правовых критериев недвижимости и применять правила бухгалтерского учета. Именно этот подход применил ВС РФ в Определении от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018, исключив машины и оборудование из налогооблагаемых объектов.

Исключить из действующей нормы критерий недвижимости и использовать категории градостроительного законодательства.

В ст. 374 НК РФ можно указать, что налогообложению подлежат не объекты недвижимости, а объекты капитального строительства: здания и сооружения, за исключением замощений, асфальтовых, бетонных покрытий и иных элементов благоустройства земельных участков. Таким образом будут использоваться категории не гражданского, а градостроительного законодательства. Это решение не идеальное, но все-таки более определенное, чем текущее регулирование.

Полностью изменить норму и облагать имущество организации налогом в зависимости от даты его создания/производства.

В 2019 году движимое имущество организаций исключили из числа объектов налогообложения для того, чтобы стимулировать компании инвестировать в средства производства, модернизировать их, приобретать новые и развивать существующие, а также повышать на них спрос (Постановлении КС РФ от 21.12.2018 № 47-П). Однако средства достижения этой цели оказались спорными.

Добиться поставленной цели можно было бы, не разделяя объекты налогообложения на движимые и недвижимые, а освободив от налогообложения объекты, которые недавно построили/произвели или модернизировали, например, в пределах 5 лет. Речь идет в том числе о зданиях.

Разграничить ставки налога или сроки применения льготы можно было бы по сферам экономики. Еще можно было бы не применять освобождение от налогообложения для объектов, приносящих рентный доход.

Подготовлено по материалам статьи Виктора Бациева «Что такое «недвижимость» и есть ли у этой категории собственное налоговое прочтение?», опубликованной в Сборнике статей «Проблемы гражданского права в судебной практике и законодательстве», посвященном юбилею профессора В.В. Витрянского

С начала года организации освободили от обязанности платить налоги за движимое имущество. Но разграничить движимые и недвижимые вещи часто оказывается непросто. ФНС разъяснила, как квалифицировать имущество

С 1 января 2019 г. вопрос о разграничении движимого и недвижимого имущества организаций приобрел особую актуальность в связи с исключением первого из объектов налогообложения (ст. 374 НК РФ). То есть налог на имущество юрлица уплачивают теперь только за недвижимость.

Федеральная налоговая служба в нескольких письмах дала рекомендации налогоплательщикам по учету объектов в качестве движимых или недвижимых вещей 1 .

Что будет считаться недвижимым имуществом?

Понятие «недвижимое имущество» в Налоговом кодексе и правилах ведения бухгалтерского учета не определено. К недвижимому имуществу будут относиться объекты, которые соответствуют критериям, вытекающим из положений ст. 130 и 131 Гражданского кодекса:

наличие прочной связи объекта с землей (например, строение имеет монолитный железобетонный фундамент и функциональное или технологическое соединение с подземными коммуникациями – кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях, и т.п.);
невозможность перемещения объекта без ущерба его назначению, способность выступать в качестве самостоятельного объекта сделок (в отличие от объектов, выполняющих вспомогательную функцию по отношению к объектам недвижимости, например ограждение);
наличие у объекта самостоятельных полезных свойств, которые могут быть использованы в экономической деятельности независимо от земельного участка, где он находится, и других объектов недвижимости (в отличие, например, от открытой автостоянки или части имущественного комплекса);
доказательства возведения объекта в порядке, установленном законом и иными нормативными актами; получение разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (в том числе разработка проектной документации, получение разрешения на строительство, сдача в эксплуатацию и т.д.). В некоторых случаях для осуществления строительства не требуется разрешение (ч. 17 ст. 51 ГрК РФ). Вместе с тем строения и сооружения, построенные и введенные в эксплуатацию как объекты капитального строительства на основании полученного разрешения, скорее относятся к объектам недвижимости.

Дополнительными критериями отнесения объекта к недвижимости могут служить:

наличие записи об объекте в ЕГРН;
наличие документов технического учета или технической инвентаризации объекта в качестве недвижимости.

Отметим, что по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости 2 . При этом законом к недвижимости могут быть отнесены вещи, которые не имеют перечисленных признаков, но подлежат госрегистрации. Например, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Что будет считаться движимым имуществом?

Проблема с квалификацией вещи как движимого имущества у организаций обычно возникает в отношении основных средств. Напомним: основные средства – это часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 тыс. руб.

Основой классификации объектов основных средств выступает Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. № 2018-с.

Согласно этому классификатору, например, оборудование формирует самостоятельную группу основных средств и не относится к зданиям или сооружениям. Исключение составляют случаи, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок; водо, газо- и теплопроводные устройства; устройства канализации).

Машины и оборудование, приобретенные как объекты движимого имущества, учитываются отдельно от зданий и сооружений в качестве самостоятельных инвентарных объектов и не подлежат налогообложению (п. 1 ст. 374 НК РФ).

Из-за чего спорят налоговые органы и налогоплательщики?

Особую трудность у налогоплательщиков и налоговых органов чаще вызывает квалификация отдельных видов имущества.

Например, трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества: имеет прочную связь с землей – монолитный железобетонный фундамент, соединение с подземными коммуникациями (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях) 3 .

Технологические трубопроводы и газоходы также представляют собой недвижимое имущество, если изначально они проектировались как объекты капитального строительства, объединены единым технологическим процессом (назначением), смонтированы на специально возведенном фундаменте, наличие которого обеспечивает прочную связь с землей 4 .

Машины и оборудование, принятые на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, должны быть квалифицированы как движимое имущество 5 .

Открытая платная автостоянка не признается самостоятельным недвижимым имуществом, поскольку лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором находится 6 .

Далеко не любая линия связи представляет собой линейно-кабельное сооружение, являющееся недвижимым имуществом. Факт нахождения кабельной линии под землей не свидетельствует о том, что перемещение объекта невозможно без ущерба его назначению 7 .

Ограждение не может быть признано недвижимой вещью, поскольку несет вспомогательную функцию по отношению к зданию, является объектом благоустройства и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения 8 .

Отметим, что налоговые органы и суды при рассмотрении споров об отнесении объектов к недвижимому и движимому имуществу руководствуются Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008). При наличии сомнений в квалификации объекта как движимой или недвижимой вещи проводятся осмотры, назначается экспертиза и привлекаются специалисты.

1 Письма ФНС России от 1 октября 2018 г. № БС-4-21/19038@; от 30 июля 2019 г. № БС-4-21/14997; от 28 августа 2019 г. № БС-4-21/17216@.

2 Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25.

3 Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. № 307-КГ18-13146 по делу № А05-1595/2017.

4 Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. № 305-КГ18-20539 по делу № А40-176218/2017.

5 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12 июля 2019 г. № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018.

6 Постановление ФАС Поволжского округа от 16 декабря 2008 г. по делу № А12-7360/08.

7 Постановление ФАС Уральского округа от 22 августа 2006 г. № Ф09-6605/06-С3 по делу № А76-1839/2006.

8 Постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. № 1160/13 по делу № А76-1598/2012.

На балансе числятся автомобильные дороги, которые не относятся к дорогам общего пользования и находятся на территории Организации, в том числе действующие, но не переведенные в состав основных средств на счет 01 «Основные средства». Обязана ли Организация по этим объектам начислять налог на имущество?

Объектом налогообложения по налогу на имущество на основании положений п. 1 ст. 374 НК РФ признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ. Не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы) (пп. 1 п. 4 ст. 374 НК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ). По смыслу данной нормы, основным критерием для квалификации имущества в качестве недвижимого является невозможность его отделения от земли (перемещение) без несоразмерного ущерба его назначению.

При решении вопроса о признании дороги объектом недвижимости, необходимо учитывать правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу № 310-ЭС15-16638, пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). Перечисленные решения судов отражены и в письме Минфина РФ от 14.02.2020 № 03-05-05-01/10366.

В Постановлении Девятого ААС от 30.10.2017 г. № 09АП-47635/2017 отражена аналогичная позиция суда о том, что дорожное покрытие является улучшением земельного участка и не может быть квалифицировано как недвижимое имущество.

В письме Минфина России от 13.11.2019 № 03-05-05-01/87416 отражено мнение, что, если асфальтированная площадка не является самостоятельной недвижимой вещью (сооружением — объектом капитального строительства), а является только замощением земельного участка (улучшениями земельного участка), покрытый асфальтом земельный участок (асфальтированная площадка), по мнению Департамента, не признается объектом обложения налогом на имущество организаций в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

Поэтому для целей исчисления налога на имущество организаций данный вопрос должен разрешаться с учетом отсутствия/наличия доказательств того, что дорога создана как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства такого объекта недвижимости, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил (например, подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство) и введена в эксплуатацию (в соответствии с требованиями ст. 48, 48.1, 49, 51, 55 ГрК РФ).

Включение объекта в состав основных средств определяется его экономической сущностью и фактом его готовности к эксплуатации. Факт отсутствия ввода объекта в эксплуатацию при фактическом использовании объекта не является основанием для непринятия объекта на учет как основного средства и освобождения имущества от налогообложения. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2017 № Ф09-5209/17 по делу № А60-49363/2016, Определения Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 309-КГ17-19545 и от 16.04.2020 № 307-ЭС20-5312 по делу № А56-25258/2019).

Имеет высшее юридическое и высшее экономическое образование, обладает опытом работы во всемирно известных металлургических холдингах. Специализируется на разрешении налоговых споров, сопровождении налоговых проверок и налоговом консультировании, выявлении и возврате скрытых налоговых переплат.

Среди его профессиональных судебных достижений – восемь прецедентных налоговых побед в Верховном Суде Российской Федерации.

Владеет немецким и английским языками.

— А лексей, тема нашего интервью – налог на имущество организаций. А точнее, один из ключевых вопросов: что облагается этим налогом, а что нет. Почему этот вопрос остро встал на практике именно в 2019 году?

— Дело в том, что с 2019 года все движимое имущество полностью освобождено от налогообложенияпримеч. ред.)."> 1 . Налогом облагается только недвижимостьпримеч. ред.)."> 2 . Это же правило действовало в усеченном виде для нового имущества с 2013 года.

Соответственно, возникла проблема с наполняемостью бюджетов регионов, в которые поступал этот налог. Откуда регионы теперь будут брать деньги? Правильно: чтобы восполнить возникающие потери, можно переквалифицировать движимые объекты в недвижимость. Поэтому территориальные налоговые органы направляют налогоплательщикам многочисленные письма с предложением самостоятельно оценить риски (с учетом арбитражной практики) и подать уточненные декларации с доплатой налога на имущество.

Неопределенность в вопросе о том, что считается недвижимостью для целей налогообложения, сейчас достаточно велика. Возьмем для примера опору под провод. Проще говоря, столб. Что это – недвижимость? Нет: пришли выкопали и унесли. А пятнадцатиметровая опора высоковольтной линии электропередач с фундаментом? Здесь уже не все так однозначно.

— Но ведь критерии, по которым движимое имущество отличают от недвижимости, известны уже много лет: со времен римского права. Неужели до сих пор возникают споры по поводу квалификации тех или иных объектов?

— Вы правы: критерии разграничения движимого и недвижимого имущества по большому счету (за мелкими деталями) не менялись много столетий.

Сейчас определение недвижимых вещей дано в статье 130 Гражданского кодекса. К сожалению, специального определения для налоговых целей нет, поэтому мы вынуждены обращаться к гражданскому праву. Недвижимость – это земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей и что невозможно перенести без несоразмерного ущерба. Причем для признания вещи недвижимостью совсем не обязательно, чтобы права на нее были зарегистрированы.

Уже само по себе это определение достаточно расплывчато, чтобы порождать любой правоприменительный креатив, когда речь идет о конкретном объекте со своей спецификой. Мне такая неопределенность в налоговых отношениях не нравится – это ненормально, когда для установления объекта налогообложения мы каждый раз должны ломать голову, привлекать экспертов, судиться, а потом еще платить штрафы и пени. Однако ничего другого законодатель нам пока не предлагает.

Но и кроме этого определения в Гражданском кодексе есть понятия делимых и неделимых вещей. В статье 133 Гражданского кодекса говорится, что неделимой является вещь, раздел которой невозможен без разрушения (повреждения, изменения назначения) и которая выступает в обороте как единый объект. Классический пример – автомобиль. Мы покупаем целый автомобиль, а не комплект запчастей.

Большинство переквалификаций движимого имущества в недвижимость происходит как раз по статье 133 Гражданского кодекса. В зоне риска трубопроводы и эстакады, системы обогрева, внутриплощадочные сети, трансформаторы, компрессоры, линии электропередач, кабели, площадки, любые автодороги, постаменты, опоры, комплексные установки, производственные линии высокой стоимости и многие другие объекты. Они признаются составными частями более крупных действительно недвижимых объектов – тех же производственных зданий. Соответственно, увеличивается стоимость облагаемого объекта и налоговая база.

— Можете привести конкретные кейсы?

— Конечно. Я специально подготовил несколько примеров из реальных судебных дел на основе онлайн-теста, запущенного нашей командойпримеч. ред.)."> 3 . Вот, например, палубный кран (Рисунок 1). Как думаете, это движимое имущество?

— Нет, это недвижимость. В Гражданском кодексе суда названы в качестве недвижимости.

— Это действительно так. Но возникает вопрос – является ли лапа, изображенная на рисунке, неотъемлемой частью морской платформы. По мнению суда – дапримеч. ред.)."> 4 , хотя с этим можно поспорить.

Другой пример – линия сушки пиломатериалов (Рисунок 2). Это недвижимость или нет?

— Наверное, это движимое имущество.

— Вы удивитесь, но это недвижимость. Потому что в данном случае здание построено для линии, а не линия размещена в здании. Все оборудование, которое находится в этом цехе по сушке пиломатериалов, по мнению налогового органа и суда, – недвижимостьпримеч. ред.)."> 5 . Я не говорю, правильно это или нет, но главный аргумент здесь – функциональная неотделимость и выполнение единой функции.

А асфальтовый завод (Рисунок 3) – это движимый объект?

— Вы правыпримеч. ред.)."> 6 . Асфальт в течение нескольких часов должен быть высыпан из грузовика. Иначе он застынет, и кузов автомобиля пойдет на утилизацию вместе с этим асфальтом. Поэтому асфальтовые заводы изначально проектируются как перемещаемые объекты, которые передислоцируются ближе к тому месту, где они нужны.

А как по-вашему, является ли недвижимостью технологический трубопровод (Рисунок 4)?

— Похоже, недвижимость.

— Если мы исходим из судебной практики, это недвижимостьпримеч. ред.)."> 7 . Разъяснения ФНС России говорят об этом же. Налоговики считают недвижимостью не только технологические трубопроводы, но и линейные объекты (в т.ч. подземные), линейные сооружения связипримеч. ред.)."> 8 .

На мой взгляд, такой подход не совсем корректен, поскольку трубопроводы обычно не могут быть самостоятельным недвижимым имуществом, однако их признают частью более крупного здания либо сооружения. Хотя как раз функционально эти трубопроводы скорее связаны не со зданием, а с другим оборудованием, обеспечивая его работу, перемещение различных веществ между участками производства. Но вспомним о неделимых вещах, про которые я говорил в самом начале, – по этой логике трубопроводы и становятся недвижимыми имуществом.

Но я скажу по секрету всему свету: ФНС России сама не знает, что точно является недвижимостью, а что нет. Поэтому она просит свои территориальные органы уведомлять о каждом конкретном споре по этому вопросупримеч. ред.)."> 9 .

— Какие аргументы налогоплательщик может привести в пользу того, что его имущество все-таки движимое?

— Во-первых, в противовес позиции ФНС России есть точка зрения Минфина. Финансовое ведомство говорит о том, что ни оно само, ни ФНС России не являются уполномоченными, знающими, компетентными органами в сфере классификации объектов, машин и оборудования. Поэтому для решения спорных вопросов надо обращаться в Минпромторг Россиипримеч. ред.)."> 10 . А этот орган считает, что оборудование никак не может быть недвижимостьюпримеч. ред.)."> 11 . Даже если оно смонтировано на фундаменте. Потому что к этому фундаменту оно обычно прикручено болтами. Конечно, во многих случаях никому не придет в голову откручивать болты. Они, как правило, срезаются болгаркой, и устаревшее оборудование вывозится на свалку. Но теоретически возможность демонтажа есть, и этот демонтаж относительно прост.

Во-вторых, можно посмотреть, к какой категории относится имущество компании в соответствии с ОКОФпримеч. ред.)."> 12 . И если имущество является, например, оборудованием или машиной, то можно сослаться на то, что обложение налогом этого имущества не соответствует цели, которую преследовал законодатель. А цель очень простая: освободить от налогообложения попытки модернизировать нашу промышленность. Потому что налог на оборудование – это, по сути, налог на модернизацию. Оборудование – это не недвижимость, которую можно просто сдавать в аренду, а средство реального производства. У нас предпринимательская деятельность и так облагается кучей налогов. Зачем нужен еще и налог на имущество, который увеличивает себестоимость и тормозит производство?! Очевидно, налогообложение оборудования, как средства производства, не соответствует целям законодателя.

Нельзя сказать, что эта цель прямо сформулирована или очень четко выводится из документов, в частности из поправок, полностью освободивших недвижимость от налогообложения. Но мы видим, что эта идея прослеживается в Основных направлениях налоговой политики и в судебной практике: в деле «НАК “Азот”»примеч. ред.)."> 13 и в постановлении Конституционного Суда РФ № 47-П 2018 года.

В целях создания стимулов для обновления основных фондов из объекта обложения налогом на имущество организаций могут быть исключены объекты, относящиеся к движимому имуществу (машины, оборудование).

Сокращение состава облагаемых налогом объектов имущества организаций… должно способствовать… стимулированию организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства, а также повышению спроса на них.

Соответственно, нужно показать, что ваше оборудование является тем самым средством производства.

— Насколько эффективны эти аргументы? Гарантируют ли они положительный для налогоплательщика исход спора?

— К сожалению, на упомянутое мной разъяснение Минпромторга России никто не обращает внимания. И судебная практика в целом противоречива; бывает, что решения выносятся не в пользу налогоплательщика. Возьмем для примера трансформаторные подстанции. По ним есть практика и в пользу компанийпримеч. ред.)."> 14 , и в пользу налоговиковпримеч. ред.)."> 15 .

А вот по трубопроводам, газопроводам и газоходампримеч. ред.)."> 16 , по энергетическим объектам, таким, например, как газотурбинные электростанции, суды выносят решения в пользу налоговых инспекцийпримеч. ред.)."> 17 .

Главный критерий, которым руководствуются суды, признавая объекты недвижимостью, – строительство по единому проектупримеч. ред.)."> 18 . А значит, весь цех со всем его оборудованием, например пивзавод, признается сложным неделимым объектом недвижимостипримеч. ред.)."> 19 .

— Может быть, в помощь налогоплательщику будет проведение экспертизы?

— На экспертов я бы тоже не полагался. Могу вспомнить реальное дело. Приходит назначенный эксперт с осмотром. Готовит описательную часть и пишет: «все оборудование смонтировано на разъемных болтовых соединениях, что позволяет отделить его от фундамента без нарушения целостности». Отлично! Через три страницы мы смотрим на выводы: «Отделение оборудования без несоразмерного ущерба назначению объекта невозможно». То есть через три страницы делается прямо противоположный вывод.

— Любой налогоплательщик, очевидно, не горит желанием самостоятельно переквалифицировать свое движимое имущество в недвижимость и платить больше налогов. Но с учетом неопределенной судебной практики переквалификацией может заняться налоговая инспекция, и тогда не избежать доначислений и штрафов. Что можно посоветовать налогоплательщикам, которые не хотят платить лишнего?

— Первое и, пожалуй, главное – использовать для оценки рисков функциональный критерий, к которому прибегает ФНС. Как минимум, пока тот же Верховный Суд не признает этот критерий необоснованным. Если оборудование может работать только в составе системы, даже несмотря на возможность демонтажа, – высока вероятность, что всю систему целиком признают недвижимостью. Как трубопроводы признают частью здания? Они якобы не имеют самостоятельного функционального назначения и могут работать только в составе единого производственного объекта. Конечно, если доводить до абсурда, то по такой логике можно признать единым объектом недвижимого имущества, условно говоря, завод АвтоВАЗ. Ведь вся его деятельность направлена на изготовление автомобилей определенной марки. Поэтому в правоприменении приходится искать границу разумного, но это очень непросто. Можно запастись разъяснениями Минпромторга, заключениями внешних и внутренних экспертов, но мы сейчас видим, что в судах и в налоговой службе эти аргументы работают слабо.

Второе: нужно обратить внимание на составляемую документацию. Очень часто спорное оборудование включается в проектную документацию по сооружению объектов капитального строительства. И там могут указываться параметры, характеристики оборудования, которое предполагается к размещению, и на основании этого – схема подвода коммуникаций. А в худшем для нашего контекста случае – конкретное размещаемое оборудование. В итоге налоговики признают вашу линию по производству чего-то недвижимым имуществом. Подобного желательно избегать, насколько это возможно.

Кроме того, при строительстве сооружения в комплексе часто не выделяются монтаж и пусконаладка оборудования. Этот этап включается в строительно-монтажные работы, что, по сути, неверно. Таким образом, налоговая инспекция получает серьезную зацепку. Потому что оборудование становится результатом строительных работ.

Наконец, последняя, третья рекомендация. Если вы столкнулись с проблемой, попытайтесь договориться (в хорошем смысле) с налоговым органом на берегу. Мне известен случай, когда налогоплательщик распечатал список объектов основных средств, пришел с ним в инспекцию и вместе с налоговиками сидел и «крыжил» этот список. Вот так прямо и договаривались: что облагать, а что нет. Не могу сказать, что это очень надежный способ, ведь ваша налоговая инспекция – не последняя инстанция в квалификации того или иного объекта. Поэтому данным инструментом достижения компромисса нужно пользоваться аккуратно, чтобы, с одной стороны, не переплачивать налоги, а с другой – не допускать неоправданных доначислений.

Читайте также: