Налоговый парадокс эджуорта это
Опубликовано: 20.09.2024
Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении
Тверефу Брайт Даниэль. Исследование и анализ бюджетного и налогового парадокса в условиях проведения экономических реформ : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 : Москва, 1998 146 c. РГБ ОД, 61:98-8/1224-6
Содержание к диссертации
Глава I Анализ современного состояния экономики Ганы 10
Причины появления экономических реформ 10
Валютная реформа и проблема адаптации экспорта 13
Финансово-экономический аспект реализации и структурной политики 23
Внешнее содействие программе реформ 29
Реформы и развитие 32
Глава II Сущность бюджетного и налогового парадокса 40
Исторический аспект 40
Общая постановка задачи бюджетного парадокса 43
Пример задачи бюджетного парадокса 47
Интерпретация второй теоремы Дебро и перераспределение доходов 50
Общая постановка и пример налогового парадокса Эджуорта 57
Глава III Моделирование бюджетного парадокса 63
Преимущество экономико-математических моделей 63
Бюджетный парадокс при условии положительной однородности функций спроса 66
Бюджетный парадокс при условии пропорционального изменения доходов 69
Налоговый парадокс Эджуорта в условиях интегрируемости функции спроса для неотделимой группы товаров 75
Налоговый парадокс Эджуорта в условиях интегрируемости функции спроса для отделимой группы товаров 77
Налоговый парадокс Эджуорта в случае неоклассической
модели спроса 85
Глава IV Исследование бюджетного парадокса в Гане 93
Экспериментальный расчет бюджетного парадокса в Гане 93
Меры по предотвращению бюджетного парадокса в Гане 99
Основные выводы. 106
Приложение 1 112
Приложение 2 117
Список литературы 140
Введение к работе
Актуальность исследования: Прямое или косвенное воздействие на уровень дохода различных потребительских групп является одним из широких используемых методов управления экономикой. Однако, результаты такого воздействия не всегда легко предсказуемы, а подчас могут противоречить экономической интуиции. Другими словами, увеличение уровня дохода различных потребительских групп с целью увеличения их функции полезности может оказаться парадоксальным (бюджетный парадокс). Актуальность исследования обусловлена необходимостью разработки специфических условий, при которых отсутствует это парадоксальное явление.
В истории экономики Ганы после получения независимости
наблюдается ухудшение уровня жизни бедных слоев населения, хотя
ежегодно увеличивается их заработная плата и дотации. Как утверждают
многие экономисты, инфляция является главной причиной ухудшения
уровня жизни этих слоев населения. Однако причиной, при которой
ухудшается уровень жизни бедных слоев населения, является и
бюджетный парадокс. Бюджетный парадокс в Гане способствовал
углублению социальных диспропорций, которые в свою очередь
привели к падению платежеспособного спроса бедных слоев населения,
сокращению государственного финансирования и общеэкономическому
кризису. Сегодня речь идет уже не просто о кризисе, возникающем в
результате бюджетного парадокса, но о фактическом развале экономики
Ганы, грозящем приобрести необратимый характер. Продолжающееся
практически неконтролируемое углубление разницы между бедными и
богатыми является следствием этого парадоксального явления.
Порождаются макроэкономические диспропорции, дестабилизирующие экономическую ситуацию, происходит дальнейшее усложнение
структуры общественного производства, усиление экономической зависимости от иностранных государств, обострение проблем занятости населения, нарастание общей социальной напряженности в стране, препятствие экономического роста и т.д. Все это определяет актуальность исследования - как в концептуально-научном, так и в прикладном ракурсе.
Объектом исследования является экономика Ганы и других развивающихся стран Африки.
Предметом исследования являются теоретический и методический аппараты применения экономического анализа в исследовании бюджетного и налогового парадокса.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование специфических экономических условий, при которых отсутствует бюджетный и налоговый парадокс, а также разработка практических мер по предотвращению этого парадоксального явления в Гане. В соответствии с целью диссертации были поставлены и решались следующие научно-исследовательские задачи:
Построение модели бюджетного и налогового парадоксов с
нахождением конкретных условий, при которых они отсутствуют.
Анализ макроэкономической стабилизации и рыночно-
ориентированной стратегии реформ в Гане.
Обоснование выполнения бюджетного парадокса в Гане на основе данных национальной статистики.
Выявление последствий выполнения этого парадоксального явления и установление ряда теоретически и методически некорректных подходов в реформировании некоторых областей экономики Ганы.
Разработка рекомендаций по предотвращению бюджетного парадокса в Гане,
Теоретической и методологической основой диссертационной работы является системный подход к исследованию бюджетного и налогового парадокса и его последствий, применения в этих целях методов распознавания образов и математической логики в теории равновесия. Специфика выбранной темы обусловила необходимостью обращения к работам российских и зарубежных экономистов: Полтеровича В. М., Спивака В. А., Митюшина Л. Г., Шананина А.А, Каковина ПС, Фредмана А., Макарова В, А., Моришима М, Доодле П. С, Наутека С, Воусо М, Эджуорта Ф., Гайля Д., Релега В., Аиманна Р., Ханна Ф., Эрроу Дж. К. и т. д. В качестве информационной базы были использованы данные национальной и международной статистики, официальные документы правительства Ганы, обзоры, доклады, материалы МБРР, МВФ, ЭК А и др., а также монографии и журнальные статьи по профилю темы,
Практическаяш значимдсть основных положений и рекомендаций диссертационного исследования заключается в том, что они использовались в аналитической работе аппаратов управления Комитета по установлению заработной платы правительства Ганы.
Научная новизна диссертационного исследования и выносимые на защиту личные разработки автора заключаются в следующем:
Доказано отсутствие бюджетного парадокса для потребительских предпочтений социальных групп, сохраняющих масштаб потребления, и описывающихся строго вогнутыми функциями при пропорциональном увеличении доходов.
Доказано отсутствие налогового парадокса для произвольных функций спроса (т.е. функций спроса, удовлетворяющих обычным
условиям таким как непрырывность, вогнутость, монотонность и сохраняющих масштаб потребления).
Построена модель налогового парадокса в неоклассической модели спроса и для этой модели найдены условия, при которых налоговый парадокс отсутствует.
Основываясь на данных национальной статистики, числе государственных служащих, средней месячной заработной платы, общего уровня цен и структуры потребления товаров различных подгрупп, разработана автоматизированная система, позволяющая определять полезность каждой подгруппы государственных служащих в каждом году.
Установлен бюджетный парадокс в Гане, т. е., в результате увеличения годового дохода бедных социальных групп в 1994/1995 их благосостояние уменьшалась. В то же время, средняя и богатая социальные группы увеличили свое благосостояние.
На основе критического анализа экономического материала, подкрепленного составлением аналитических таблиц и собственными расчетами автора, обобщён опыт антикризисной стабилизации и структурно-институциональных реформ в Гане.
Исследование бюджетного парадокса, его последствий и реформ в Гане, позволило автору выявить ряд теоретически и методологически некорректных подходов в реформировании некоторых областей экономики Ганы, включая углубление различий между социальными группами.
Апробация и внедрение результатов. Предложения разработаные в диссертации докладывались и получили одобрение на научных конференциях, обсуждались на семинарах и совещаниях РУДН и МГАПИ. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации, имеют
интерес для развивающихся экономик, а материалы проделанной работы могут найти применение в научных исследованиях и педагогических процессах в высших учебных заведениях. Основные положения диссертационного исследования были учтены при планировании заработной платы в министерстве финансов правительства Ганы.
Состав и Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений и списка литературы. Объем основного текста 146 страниц, включающий 18 таблиц и график. В работе содержатся 124 наимеменования использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность исследования, автор формулируются цели работы, ее новизну и теоретическая значимость, описывается структура работы и её основное содержание.
В первой главе предпринята попытка проанализировать современное состояние экономики Ганы. Рассмотрены методы реформирования валютного режима и проблемы адаптации внешней торговли Ганы к факторам мирового рынка. Приведены оценки процессов реформирования налогового механизма, стабилизации и реструктуризации бюджетных расходов, а также способов рыночно-ориентированной реорганизации производственных объектов и управленческо-хозяйственных структур госсектора. Рассматривались институциональные преобразования в кредитно-банковском секторе страны, сдвиги в монетарной политике, включая антиинфляционный аспект регулирования. Проведен анализ связи между программой стабилизации и политикой внешнего содействия развитию, динамикой задолженности Ганы и тенденциями импорта предпринимательского капитала. Дается сводная картина итогов в разрезе хозяйственных сдвигов и социального аспекта реформ экономики Ганы. Показано, что во время реформ экономики Ганы наблюдается интересный эффект —
ухудшение уровня жизни бедных слоев населения, хотя в каждом году увеличивается их заработная плата — бюджетный парадокс. В связи с тем, что бюджетный парадокс и его последствия могут отрицательно сказаться на экономике Ганы, усилить социальную напряженность и диспропорции, сузить потребительский спрос, существенно ограничить участие широких слоев населения в инвестировании, уменьшить производительность труда и привести к общеэкономическому кризису, в следующих главах он детально исследуется вместе с методами его предотвращения.
Во второй главе приведен экономический анализ литературы, наиболее близко связанной с бюджетным парадоксом, модели и результаты работы сопоставлены с предшествующими результатами. Рассматривались известные подходы к анализу роли налогов в экономических системах: интерпретация второй теоремы теории благосостояния, теория Бергсона, сопоставление схем прямого и косвенного налогообложения. Выяснены понятия бюджетного и налогового парадокса и даются примеры этих парадоксальных явлений. Эти примеры подтверждает наш вывод о том, что действительно можно наблюдает этих парадоксальных явлений в обществе.
В нашем примере функции спроса, не удовлетворяли некоторым условиям, скажем вогнутости и положительной однородности, которые обычно предполагаются при максимизации полезностей, поэтому в третьей главе предпринимаются попытки нахождения тех естественных условий устойчивости, которые исключают бюджетный парадокс.
В третьей главе доказано, что если потребительские предпочтения социальных групп описываются положительно однородными, строго вогнутыми функциями, то при пропорциональном увеличении доходов некоторых социальных групп, по крайней мере, одна из них улучшит
свое экономическое положение и значение их функции Бергсона. Другими словами, бюджетный парадокс отсутствует. Этот результат является новым и обобщает известный результат В. М. Полтеровича и В. А. Спивака. Получены условия отсутствия налогового парадокса Эджуорта для следующих классов функций спроса: 1) удовлетворяющих свойствам рационализируе мости и отделимости; 2) удовлетворяющих свойству рационализуемости и не удовлетворяющих свойству отделимости. Кроме того, рассматривался пример неоклассической модели спроса, в которой условие рационализируемости может нарушаться, и для этого примера получены условия отсутствия налогового парадокса Эджуорта. Попытка использовать полученные результаты в исследовании бюджетного парадокса определили содержание четвертой главы.
Четвертая глава посвящена исследования бюджетного парадокса в Гане. Главное внимание уделено экспериментальному расчету бюджетного парадокса в Гане. В рамках диссертации разработана автоматизированная система, позволяющая определять полезность каждой подгруппы государственных служащих в каждом году на основе данных национальной статистики. С помощью этой системы установлен бюджетный парадокс в Гане и определены конкретные меры по предотвращению бюджетного парадокса и проблем, связанных с реформой экономики Ганы.
В основных выводах сформулированы предложения по результатам проведенного исследования, суть которого изложена в отдельных главах работы.
Продолжаю публиковать отрывки из моей книги, которая выйдет в начале осени. Она посвящена парадоксам и системным ошибкам, а ее рабочее название
НАЛОГОВЫЙ КОНЬ В ВАКУУМЕ. Следующий парадокс – это «парадокс непроверяемости».
Он заключается в том, что по-настоящему проверить схему, можно только ее применив. Другого варианта не существует. И здесь усиливает эту ситуацию следующее.
Первое. Когда-то мы систематически обращались с запросами в Налоговую. Налоговая извивалась ужом, пытаясь не ответить нам на вполне конкретный запрос. Но, так или иначе, с той или иной степенью успешности, мы ее додавливали.
Сейчас к любому письму есть приписка, что это не является официальным мнением и не препятствует формированию абсолютно другой практики. Сегодня никакого разъяснения мы не получим.
Второе – это проблема судебной практики .
Именно судебная практика является основным аргументом моих коллег в обоснованности применения той или иной модели оптимизации. И именно этот признак является наиболее опасным.
Во-первых, как бы аккуратнее это сказать… Мы не очень понимаем, в каких субъективных экономических условиях формировалось то или иное судебное решение. Под воздействием каких факторов было вынесено это решение конкретно в пользу налогоплательщика.
Когда дела доходят до определенного судебного уровня, это дела, как правило, на не маленькие суммы. И какой процент из них имеет посторонние факторы при вынесении решения, можно только догадываться. Это ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов.
Во-вторых , это резкое отставание по времени. Та практика, которая вышла сейчас, на самом деле, относится к проверке, начатой 2 – 3 года назад. А строили налоговую модель еще за какое-то время до этого периода.
То есть, судебная практика сегодня рассматривает то, что происходило достаточно давно. Как сказал Уинстон Черчилль, «генералы всегда готовятся к прошлой войне».
Наконец, в-третьих , нужно упомянуть достаточно слабую репрезентативность этой практики. Потому что она относится к конкретному делу, к конкретным обстоятельствам. И делать из отдельного дела или из нескольких дел какой-то общий вывод просто опасно, потому что у нас нет для этого оснований.
С учетом всего сказанного, еще раз призываю обратить ваше внимание! Когда идет ссылка на определенную судебную практику, подтверждающая нашу правоту – это очень опасный аргумент. Он по большому счету, ничего не подтверждает.
Третий фактор, усиливающий непроверяемость, состоит в том, что государственные органы периодически меняют свое мнение.
Здесь уместно вспомнить знаменитую историю с тем, как облагается взносами в социальные фонды, вознаграждение членам совета директоров.
Просто классика. Один государственный орган выпускает разъяснение о том, что под эти начисления данное вознаграждение не попадает. Платим только НДФЛ и живем спокойно. Через какое-то время судебная практика разворачивает это полностью наоборот. Платить надо.
Здесь вспоминается цитата одного из наших ведущих судей Высшего Арбитражного суда. Я бы ее, честно говоря, в кабинете каждого юриста прибил к стене большими буквами: «А кто нам запрещает сегодня быть умнее, чем вчера»?
Даже возразить нечего. Читал бы не отрываясь!
Но это тот редкий случай, когда не мы неправильно истолковали законодательство в свою пользу (что бывает нередко), а когда государственный орган направил нас по определенному пути. А потом путь изменился самым резким и неожиданным образом.
Какие выводы из этого следуют?
Прежде всего, оптимизация налогов – это динамическая система . Чтобы ее успешно строить нужно искать, прежде всего, тенденции.
И здесь есть одна подсказка, которая нам очень сильно помогает. Речь идет об анализе мировых тенденций.
То, что мы проходим сейчас по тому же дроблению, то, что мы проходим по трансфертному ценообразованию, весь мир проходил уже давно. И, изучая западный опыт борьбы с этими явлениями, получаем достаточно четкую картину того «а что будет с нами завтра».
Конечно этот метод далеко не единственный. Отслеживаются и научные дискуссии, и перепады судебной практики, и наработки информационных технологий и многое другое.
Главное в этом вопросе – не останавливаться.
Налоги на дождь, на снег и даже на воздух бывают не только в мультиках)
Импульсивные решения принца Лимона из «Приключений Чиполлино», Джанни Родари были вовсе не плодом фантазии автора.
Впрочем, в мировой истории встречались и такие примеры, по сравнению с которыми, сказки выглядят не столь юмористично, как трагично)
Правительства федеральные и местные, региональные и областные стремились задейсвовать свои полномочия, что называется "по полной". Для этого вводились дополнительные налоги, которые могли бы значительно пополнить бюджет. И если определенная "дань" государству хоть как-то оправданна,бывало(-ает)многие налоги «придумывались», что называется «из воздуха».
Давайте вспомним кое-какие примеры самых парадоксальные видов налогов в истории
Налог на бороду
Налог был введен Петром Первым в 1689 году.Интересен тот факт, что было еще и четкое разделение типов бород — купеческая, боярская, крестьянская и прочие. Крестьянин мог носить бороду бесплатно только у себя в деревне, но при въезде в город платил 1 копейку. Бородачей обязали ходить в специальном неудобном зипуне со стоячим воротником, а если тот показывался в ненадлежащем виде, на него накладывали штраф.Несостоятельных отсылали на каторгу отрабатывать штраф.
Налог на пудру для париков
В 1795 году напудренные парики были необычайно популярны. И правительство Великобритании, в лице премьер-министра Вильяма Питта, решило получить деньги в казну. Был назначен налог на пудру для париков. Правда, налог вызвал мгновенно снижение популярности напудренных париков, и уже в 1820 году они вышли из моды. Сам налог просуществовал очень недолго, и ясно почему)
Налог на диссидентов
Мечта современных правительств.) Заставить несогласных платить налоги до тех пор, пока их отношение к власти не изменится на прямо противоположное. Оказывается, в истории существует прецедент такого налога — в 1655 году Оливер Кромвель (не король, но человек, облеченный в свое время большой властью) обложил налогом роялистов, угрожавших Англии. На эти деньги Кромвель организовал народное ополчение, представители которого охраняли государство от ненавистных роялистов.
Нобелевский налог
Оказывается, ученые, получившие Нобелевскую премию платят с нее налог. С 1986 года эта премия подпадает под категорию денежных подарков и облагается соответствующим налогом. Какой процент платится государству, непонятно. Но сам факт показателен.
Налог на свободу
В Древнем Риме существовал так называемый вольный налог (manumission), который должен был быть уплачен в случае освобождения хозяином своего раба. В некоторых случаях хозяин сам платил этот налог, так как подразумевалось, что он достаточно богат, чтобы отпускать раба на волю. В большинстве же случае этот налог платил сам освобожденный! Представьте — раб заплатил большую сумму за свое освобождение, стал вольным работником, и тут оказывается, что он должен заплатить Риму сумму за то, что он свободен.
Налог на пончики
В 2010 году в Нью-Йорке был введен налог на пончики. Теперь люди, купившие пончик и решившие его съесть прямо в пончиковой, должны были заплатить налог
В то же время, те покупатели, кто взял пончики с собой, решив съесть их где-то еще, от налога освобождались
Налог на соль
На первый взгляд, налог на соль и что тут особенного?! Но оказывается, из-за этого налога в истории происходили такие масштабные события, что просто удивительно! Из-за этого налога пришла в упадок Китайская империя, налог на соль во Франции (the gabelle) ускорил развитие Французской революции. Даже Махатма Ганди участвовал в демонстрациях против введения налога на соль в Индии. К слову сказать, величина налога на соль в Индии, установленная Англией, составляла 4000 процентов!
Интересно, а какими нелепыми налогами, на ваш взгляд, обложило российское государство наших граждан?!
Цепочка Джевонса
Итак, как и меновая ценность в австрийской теории, цена товаров у Джевонса определяется исключительно их предельными полезностями. Издержки не принимают в этом процессе прямого участи Они (конкретно речь идет об антиполезности труда) лишь косвенно влияют на объемы предложения благ (величины а и b на рис. 1), которых зависит их предельная полезность. Джевонс формулирует эту цепочку зависимостей так:
издержки производства определяют предложение -> предложение определяет последнюю степень полезности -> последняя степень полезности определяет ценность[172].
Эта цепочка «растянута» во времени: когда приходит пора определять ценность, предложение уже определено на предыдущем этапе и зафиксировано. Таким образом, спрос и предложение не определяют ценность одновременно, как у Маршалла. Джевонс был знаком с кривыми спроса О. Курно и Ф. Дженкина, но предпочел не использовать их в своем анализе, поскольку переход от кривой полезности к кривой спроса требует важных допущений (постоянной предельной полезности денег, независимости между потреблением различные благ), которые он считал нереалистичными.
Одним из наиболее оригинальных английских экономистов конца XIX - начала XX в. был Ф.И. Эджуорт, сделавший важный шаг в развитии теории обмена и цены.
Френсис Исидро Эджуорт (1845-1926) получил блестящее домашнее образование (в частности, владел шестью языками, включая латынь и древнегреческий), которое он дополнил классическим и гуманитарным образованием в Дублинском и Оксфордском университетах. Его многочисленные увлечения включали в числе прочего древние языки, философию, логику этику (большинство этих дисциплин он сам впоследствии преподавал), а также математику, которую он выучил самостоятельно. Личное влияние Джевонса и Маршалла пробудило в нем интерес к экономической науке и статистике. С 1891 по 1922 г. он был профессором экономики в Оксфорде и с того же года до конца своей жизни - издателем, соиздателем (вместе с Дж.М. Кейнсом) и председателем редакционного совета знаменитого «Экономического журнала». Основная часть публикаций Эджуорта состоит из статей, написанных им для журналов и Словаря политической экономии Палгрейва (в 1925 г. он был издан в трех томах). Интерес с точки зрения экономической теории представляет его книга«Математическая психология» (1881), в которой Эджуорт попытался показать, что математические методы можно плодотворно приложить к «моральным наукам». Для его произведений характерен традиционный для английской утилитаристской мысли большой интерес к проблемам благосостояния, полезности и их измерения, стремление вывести математические доказательства теоретических выводов. Работы Эджуорта представляли собой странную смесь сложной математики и поэтических цитат из греческих и латинских авторов, что не облегчало их понимания современниками.
Внимание Эджуорта в особенности привлекали проблемы экономической теории, связанные с ограничением конкуренции и ценовой дискриминацией. Известен, в частности, его вклад в теорию олигополии (модель Бертрана-Эджуорта). Но самый значительный и оригинальный вклад в историю экономической мысли он внес своей теорией обмена.
Эджуорт впервые выразил полезность как функцию количества не одного, а нескольких, в простейшем случае двух, благ: U= U(x, у) и изобрел кривые безразличия, изображающие эту функцию графически. Правда, знакомая нынче всем экономистам «диаграмма (ящик) Эджуорта» была изобретена не им, а несколько позднее В. Парето (Эджуорт изобразил на графике лишь один «угол»). Кривые безразличия у Эджуорта тоже имеют не такой вид, как на привычной проекции трехмерной диаграммы Парето. Но, так или иначе, впервые в истории экономической мысли Эджуорт предложил теорию обмена, базирующуюся на кривых безразличия, которая послужила в дальнейшем основой для ординалистской теории потребительского выбора[173].
Эджуорт рассматривает случай изолированного обмена (рис. З):
на необитаемом острове Пятница предлагает Робинзону свой труд (х2) в обмен на деньги (х1). (От того, что будет Пятница делать с деньгами на необитаемом острове, Эджуорт абстрагируется.) Количества денег и труда откладываются соответственно на осях абсцисс и ординат (см. рис. 3). Для обоих участников обмена кривые безразличия: 3, 2, 1 - для Пятницы, I, II, III - для Робинзона являются возрастающими, так как чем больше своего ресурса они отдадут, тем больше потребуют взамен. Эджуорт привел математическое доказательство (к потом выяснилось, неполное[174]), что кривые безразличия должныбытьвыпуклы по отношению к осям, по которым откладываются количества имеющихся у данного индивида благ, поскольку предельная полезность блага и, соответственно, пропорция его обмена на другое благо убывает по мере увеличения его количества.
1-11-111: Кривые Робинзона в порядке возрастания
3-2-1: Кривые Пятницы в порядке возрастания
Рис.3
Геометрическое место точек касания кривых безразличия Эр орт назвал «контрактной кривой» (СС). Эти точки предпочтительнее всех остальных потому, что в любой из других точек один из участии ков обмена может улучшить свое положение, не ухудшая положении другого. (Из точки Q,, не лежащей на контрактной кривой, можно по кривой 2 переместиться в точку на кривой СС с выигрышем дляРобинзона и без потерь для Пятницы.) Таким образом, при изолированном обмене все точки контрактной кривой являются равновесными (позднее они были названы оптимальными по Парето), и мы не можем заранее определить, какая из них будет достигнута: это за висит от того, насколько искусно будет вести торг каждая сторона и какая цена будет предложена как «стартовая».
При наличии большего числа участников рынка становится возможен арбитраж (один из «Пятниц», недовольный оплатой своего труда, может пойти к другому «Робинзону»). Это приведет к ценовой конкуренции, и некоторые точки на контрактной кривой станут недостижимыми (набор возможных состояний равновесия сузится). В пределе, при множестве продавцов и покупателей цена будет стремиться к одной точке, соответствующей совершенной конкуренции. В случае совершенной конкуренции, когда число продавцов и покупателей бесконечно, равновесие обмена является определенным - в этом смысл так называемой предельной теоремы Эджуорта.
Рекомендуемая литература
Джевонс У.С. Об общей математической теории политической экономии. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса. Серия «Вехи экономической мысли». Вып. 1/ Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 67-77.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. С. 288-295.
Негиши Т. История экономической теории. М.: Аспект-пресс, 1995. С.373-398.
Л. Вальраса
Уильям Стэнли Джевонс (1835-1882) – английский профессор логики, философии и политической экономии в Манчестере и Лондоне. Его работа «Теория политической экономии» положила начало английской школе маржинализма. У. Джевонса считают одним из основоположников теории предельной полезности.Исходя из представления об убывающей полезности любого блага, он пришел к идее «конечной степени полезности», как основы цены. Конечной степенью полезности ученый называет полезность последнего добавления бесконечно малого количества запаса блага, т.е. предельной полезностью он именует то добавление, полезность которого равна нулю.
Как и «австрийцы», Джевонс цель экономической науки видел в поиске путей максимизации полезности.«Наслаждение и страдание суть, без сомнения, две конечные основы экономического расчета…увеличить в максимальной степени наслаждение – такова проблема политической экономии». Он сформулировал положение, идентичное первому закону Госсена (о работе Госсена он узнал только в 1878 г.), и пришел к выводу, что предельная полезность не подлежит количественному измерению, а лишь проявляется в рыночных ценах потребительских товаров, услуг и факторов производства.
Джевонс считал, что «все товары в результате обмена распределяются таким образом, чтобы иметь наибольшую выгоду». Соотношение между обмениваемыми товарами равняется обратному отношению их предельных полезностей. Он сформулировал теорему, которая позже была названа его именем: при рациональном потреблении предельные полезности приобретенных товаров пропорциональны их ценам. Труд влияет на меновые пропорции товаров косвенно: рост предложения труда увеличивает количество данного товара и тем самым уменьшает его предельную полезность.
В отличие от ученых австрийской школы, труду Джевонс уделяет значительное внимание. Труд он рассматривает под углом зрения полезности, как получаемого человеком наслаждения. Наряду с понятием полезности ученый ввел понятие антиполезности (отрицательной полезности). На начальной стадии труд – источник позитивных эмоций, но потом он начинает тяготить, т.е. становится антиполезностью. Поэтому процесс производства благ будет длиться до тех пор, пока его отрицательная полезность (антиполезность) будет меньше чем полезность продукта, создаваемого этим трудом. Когда антиполезность труда и полезность продукта труда уравновешиваются, процесс производства прекращается.
Джевонс стал основателем математической школы в экономической науке.Если австрийцы отдавали предпочтение логическим размышлениям в словесной форме, то Джевонс широко использовал математические и статистические методы. Используя дифференциальные вычисления в исследованиях полезности, ценности, спроса и предложения, капитала и процента, он считал необходимым преобразование политической экономии в точную науку. Подчеркивая отличие экономической науки, которая использует четко формализованный анализ, он отказывается от термина «политэкономия» и вводит в научный оборот термин «economics». Этот термин и сегодня используют для названия общих экономических теорий.
Проблемы измерения полезности и математическое определение равновесия изучал и профессор экономики Оксфордского университета Фрэнсис Эджуорт (1845-1926). Он развил мысль Джевонса об уравновешивании предельной полезности продукта труда с предельной тяжестью труда в состоянии равновесия.
Эджуорт обосновал закон роста производства предприятий, согласно которому рост объемов производства выгодно продолжать до тех пор, пока предельная выручка не сравняется с предельными издержками:
MR = MC, где
MC – предельные издержки;
MR – предельная выручка.
Ф. Эджуорт ввел в экономическую практику понятие «кривых безразличия», которые представляют комбинацию двух благ, отражающих одинаковую полезность. Эта идея стала основой теории порядковой (ординалистской) полезности, которая в отличие от количественной (кардиналистской) теории, отказывается измерять полезность в любых абсолютных единицах, а оперирует показателями преимущества, или ранжирования. Такой подход дал возможность изучать потребительские запросы, почему и в каких случаях отдает предпочтение потребитель.
Эджуорту принадлежит и такой термин как «предельная норма замещения (субституции)» одного блага другим (MRS). Ученый доказывает, что MRS одного блага другим равняется отношению предельных полезностей данных благ:
Как нам уже известно, одним из основателей маржинализма был французский экономист, профессор Лозанского университета в Швейцарии – Леон Вальрас (1834 – 1910).Он стал основоположником лозанской школы, известным представителем математической школы. Его книгу «Элементы чистой политической экономии» считают библией современной неоклассической теории. Такое признание Вальрас получил за то, что в отличие от моделей рыночного равновесия Курно, Джевонса, Маршалла и других он создал модель не частичного, а общего экономического равновесия.
Разрабатывая свою модель, Л. Вальрас исходил из таких положений:
- любое рыночное хозяйство стремится к равновесию в виде тенденции;
- существует принцип взаимосвязи основных элементов рыночной экономики, который обеспечивает единство системы и влияет на реализацию стремления к равновесию;
- исходным пунктом анализа равновесия является анализ обмена продуктами между производителями и потребителями;
- обмен происходит на основе взаимовыгоды и эквивалентности.
Размышления ученого относительно установления общего равновесия можно представить с помощью схемы (рис. 9.1).
Схема свидетельствует, что потребители, в качестве которых в основном выступают домохозяйства, продают свои товары и услуги и на полученные доходы покупают товары различных фирм; производители за счет валового дохода от продажи товаров и услуг приобретают нужные им факторы производства (станки, сырье, рабочую силу, природные ресурсы) и выпускают товары, которые потом продают тем же потребителям и другим производителям. Таким образом, производство и потребление оказываются связанными с помощью двух взаимодействующих рынков: рынка ресурсов и рынка товаров и услуг.
Рис. 9.1
Общее экономическое равновесие, по Вальрасу, становится действительным при условии, что совокупное предложение конечных продуктов в денежной форме будет равняться совокупному спросу на них, как суммы факторных доходов их владельцев.
Данное условие можно отобразить формулой:
Основной инструмент, который обеспечивает равенство спроса и предложения в экономике – механизм цен. Именно путем поиска, «нащупывания» изготовителями и потребителями взаимоприемлемых цен и достигается равновесие. Допустим, что цены впервые устанавливаются производителями и потребителями, спрос превышает предложение. В таком случае цены растут, и товары предлагаются возрастающим количеством продавцов до тех пор, пока не установится равновесие спроса и предложения. На протяжении «нащупывания» цен торговые сделки отсутствуют. Обмен осуществляется только тогда, когда будет установлена равновесная цена.
Равновесная цена находится в точке равновесия между полезностью товара и затратами на его производство. Цена выступает регулятором пропорций обмена. Она обеспечивает объединение степени полезности потребительской полезности с уровнем затрат. Для покупателя цена является критерием полезности данного товара относительно полезности других товаров. Для продавца полезность цены определяется соотношением выручки и затрат, необходимых на изготовление товара.
Вальрас считал, что цены на потребительские товары зависят от цен факторов (ренты, процента, заработной платы). В свою очередь цена факторов производства зависит от цен потребительских товаров (продуктов питания, одежды, обуви и т.п.). Участники обмена должны придерживаться принципа эквивалентности договоренностей. Количество денег, уплаченных за факторы производства, должно соответствовать количеству денег, потраченных на потребительские товары. Равновесие на рынке факторов производства согласовывается с равновесием на рынке потребительских товаров. На рынке устанавливается единая цена для равнозначных товаров. Она отвечает затратам и их предельной полезности. Эта цена уравновешивает предлагаемое количество с нужным; предложение согласовывается с реальным спросом, спрос соответствует предложению.
Много ученых указывали на то, что модель общего экономического равновесия Вальраса слишком идеальна. Ученый предполагал господство свободной конкуренции, абсолютную мобильность факторов производства, равенство цен на однородную продукцию. Он не учитывал циклических колебаний, технического прогресса, фактора риска и т. д. Вальрас понимал все эти ограничения. Он стремился разработать модель, которая стала бы принципиальной схемой движения экономики к общему равновесию. И в этом смысле теория Вальраса очень высоко ценится представителями неоклассической теории.
Завершая изучение данной темы, отметим, что маржинализм имел большое значение для дальнейшего развития экономической науки, стимулируя интерес к анализу психологии потребителей, введя в процесс исследования построение графиков, моделей, которые отображают разные хозяйственные ситуации, разработав и использовав при этом ряд неповторимых математических построений. Инструментарий маржинализма, принцип использования предельных величин широко используется многими течениями современной экономической науки, а наиболее полно – в неоклассической теории.
Читайте также: