Налоговый орган обратился в суд с иском о ликвидации ооо тополь

Опубликовано: 23.04.2024

«Клерк» Рубрика НК РФ

Как уже отмечалось, принудительная ликвидация юридического лица осуществляется по решению суда в случае, если:

при создании организации были допущены грубые нарушения закона, и эти нарушения носят неустранимый характер:
деятельность организации осуществляется без надлежащего разрешения (лицензии);
деятельность организации запрещена законом;
деятельность организации осуществляется с нарушением Конституции Российской Федерации;
деятельность организации осуществляется с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;
при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям;
а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

По всем перечисленным выше основаниям, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

О том, что организация фактически прекратила свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Ликвидация, связанная с неоднократными или грубыми нарушениями закона.

Решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий.

Существуют определенные условия деятельности организации, невыполнение которых влечет за собой ликвидацию. Вот некоторые из них:

пунктом 3 статьи 7 Закона №14-ФЗ установлено ограничение общего числа участников ООО - 50 человек. При превышении указанного числа общество подлежит преобразованию в открытое акционерное общество (ОАО) либо в производственный кооператив в течение года. В случае неисполнения указанного требования по истечении года общество подлежит ликвидации в судебном порядке;
аналогичное требование содержится и в пункте 3 статьи 7 Закона №208-ФЗ, согласно которому число акционеров закрытого акционерного общества не может превышать 50. При превышении указанного числа акционеров закрытое акционерное общество подлежит преобразованию в открытое акционерное общество (ОАО) в течение года. В случае неисполнения указанного требования по истечении года общество подлежит ликвидации в судебном порядке;
в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации оно должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества (пункт 2 статьи 20 Закона №14-ФЗ, пункт 1 статьи 34 Закона №208-ФЗ);
если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного законом на дату государственной регистрации общества, то общество подлежит ликвидации (пункт 3 статьи 20 Закона №14-ФЗ, пункт 5 статьи 35 Закона №208-ФЗ).

Как свидетельствует арбитражная практика, при принятии решения о принудительной ликвидации юридического лица, суды руководствуются Постановлением Конституционного Суда от 18 июля 2003 года №14-П. Согласно данному Постановлению отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В Постановлении от 18 июля 2003 года №14-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер. (Постановление ФАС Северо-Западного Округа от 15 сентября 2004 года по делу №А-56-2806/04; Постановление ФАС Северо-Западного Округа от 2 сентября 2005 года по делу №А-56-12783/2005; Постановление ФАС Северо-Западного Округа от 21 ноября 2005 по делу №А56-16659/2005).

«Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии)».

Если деятельность организации осуществляется без надлежащего разрешения (лицензии), то суд может принять решение о принудительной ликвидации юридического лица.

Напомним читателю, что основным нормативным актом, регулирующим порядок лицензирования в Российской Федерации, является Федеральный закон от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон №128-ФЗ). Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, и направлен на обеспечение единой государственной политики при осуществлении лицензирования, при регулировании и защите прав граждан, защите их законных интересов, нравственности и здоровья, обеспечении обороны страны и безопасности государства, а также на установление правовых основ единого рынка.

Обратите внимание!

При этом следует иметь ввиду, что согласно пункту 2 статьи 1 Закона №128-ФЗ, действие закона о лицензировании не распространяется на следующие виды деятельности:

«деятельность кредитных организаций;
деятельность, связанная с защитой государственной тайны;
деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
деятельность в области связи;
биржевая деятельность;
деятельность в области таможенного дела;
нотариальная деятельность;
страховая деятельность, за исключением пенсионного страхования, осуществляемого негосударственными пенсионными фондами;
деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг;
осуществление внешнеэкономических операций;
осуществление международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров;
приобретение оружия и патронов к нему;
использование результатов интеллектуальной деятельности;
использование орбитально - частотных ресурсов и радиочастот для осуществления телевизионного вещания и радиовещания (в том числе вещания дополнительной информации);
использование природных ресурсов, в том числе недр, лесного фонда, объектов растительного и животного мира;
деятельность, работы и услуги в области использования атомной энергии;
образовательная деятельность».

Соответственно, хозяйствующие субъекты, занятые вышеперечисленными видами деятельности, получают лицензии на основании иных нормативных актов.

В соответствии со статьей 2 Закона №128-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Порядок приостановления действия лицензии и ее аннулирования установлен статьей 13 Закона №128-ФЗ.

Приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности.

В случае вынесения судьей решения об административном приостановлении деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий лицензирующий орган в течение суток со дня вступления данного решения в законную силу приостанавливает действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

Действие лицензии возобновляется лицензирующим органом со дня, следующего за днем истечения срока административного приостановления деятельности лицензиата, или со дня, следующего за днем досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата.

В случае устранения лицензиатом нарушений, повлекших за собой административное приостановление деятельности, лицензиат обязан уведомить об этом лицензирующий орган в письменной форме.

Срок действия лицензии на время приостановления ее действия не продлевается.

Если лицензиат, в установленный судьей срок, не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Решением суда, на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа, лицензия аннулируется.

Пункт 3 статьи 13 Закона №128-ФЗ, устанавливает момент прекращения лицензии. Действие лицензии прекращается:

со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности);
с момента прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;
со дня окончания срока действия лицензии или принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия лицензии на основании представленного в лицензирующий орган заявления в письменной форме лицензиата о прекращении им осуществления лицензируемого вида деятельности;
со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13 января 2000 года №50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)», согласно части 3 пункта 2 статьи 61 ГК РФ осуществление коммерческой организацией деятельности, подлежащей лицензированию, после аннулирования лицензии может являться основанием для ликвидации юридического лица. Однако в случаях, когда юридическое лицо осуществляет несколько видов деятельности, лишение его лицензии на ведение какого-либо одного вида деятельности не может рассматриваться как основание для его ликвидации, если после аннулирования лицензии оно прекратило этот вид деятельности и не допускает неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Органы, уполномоченные на предъявление иска о принудительной ликвидации юридического лица.

Требование о ликвидации юридического лица, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. В начале настоящей книги мы уже отмечали, что такими органами, в частности, являются налоговые органы, ЦБ Российской Федерации, федеральный антимонопольный орган, кроме того, право на предъявление иска о принудительной ликвидации предоставляется и прокурору.

Право, на предъявление иска, налоговому органу, предоставляет пункт 16 статьи 31 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган имеет право предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о ликвидации организации, любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Например, налоговый орган может обратиться в суд с требованием о ликвидации акционерного общества, если последнее не выполняет требование, установленное пунктом 1 статьи 34 Закона №208-ФЗ:

«Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения обществом, в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала. Если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества».

Не следует забывать, что компетенция налоговых органов не ограничивается сферой законодательства о налогах и сборах, на налоговые органы возложен ряд задач, вытекающих из других правовых актов.

Так, согласно Закону №129-ФЗ, налоговый орган вправе предъявлять иски, как орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц.

В качестве примера можно привести требования статьи 26 Закона №129-ФЗ, о представлении в регистрирующий орган сведений, необходимых для перерегистрации юридического лица. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ в отношении исключения недействующих юридических лиц.

При оценке правомерности требования налогового органа о ликвидации юридического лица необходимо исходить из того насколько такое требование соотносится с компетенцией налоговых органов, определённой конкретным актом законодательства.

Обращаем Ваше внимание, что ФНС Российской Федерации с 17 июля 2005 года вправе ликвидировать юридическое лицо без решения суда.

В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2005 года №83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Закон №83-ФЗ), глава VII Закона №129-ФЗ дополнена новой статьей 21.1, а статья 22 - новыми пунктами.

В соответствии с названными статьями Закона №129-ФЗ регистрирующий орган имеет право исключить из ЕГРЮЛ юридическое лицо, если оно в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

При этом, согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ:

«решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения».

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Аналогичное разъяснение изложено в Письме ФНС Российской Федерации от 12 июля 2005 года №09-1-02/2908 «О Федеральном законе, предусматривающем исключение юридических лиц из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа».

При этом необходимо учитывать, что согласно пункту 3 статьи 3 Закона №83-ФЗ порядок исключения недействующих юридических лиц из государственного реестра распространяется также на организации, которые были созданы до вступления в силу Закона №83-ФЗ и Закона №129-ФЗ.

Прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Такое право ему предоставляет статья 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Центральный Банк Российской Федерации вправе предъявить иск о ликвидации юридического лица, осуществляющего без лицензии банковские операции. Это установлено статьей 23.1 Закона №395-1.

Согласно статье 6 Закона №948-1, запрещается заключение хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), иных соглашений или осуществление согласованных действий, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов . Таким образом, Федеральный антимонопольный орган вправе предъявлять иски в отношении объединений коммерческих организаций, хозяйственных обществ или товариществ, если такие объединения осуществляют координацию предпринимательской деятельности, которая имеет, либо может иметь, своим результатом ограничение конкуренции.

Наш адвокат Екатеринбурга в сфере бизнеса поможет разобраться в процедуре Ликвидации ООО по инициативе налоговой: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Содержание статьи:

Основания для автоматической ликвидации ООО

Под автоматической ликвидацией в данном материале понимается ситуация, при которой налоговый орган исключает юрлицо из ЕГРЮЛ.

Основания для такого исключения могут быть следующие:

если юрлицо 12 месяцев не сдает отчетность, по его банковским счетам не проводятся операции и юрлицо не банкротится, т.е. у налоговой отсутствуют указанные сведения. При наличии приведенных признаков юрлицо будет признано недействующим и в отношении него может быть принято решение об исключении из ЕГРЮЛ.
когда невозможно ликвидировать юрлицо, поскольку у него отсутствуют средства на расходы по его ликвидации, и на учредителей (участников) нет возможности возложить эти расходы.
если в ЕГРЮЛ более шести месяцев с момента внесения содержится запись о недостоверности каких-либо сведений.

Кто может инициировать процедуру принудительной ликвидации?

Принудительная ликвидация юрлица осуществляется в судебном порядке, путем подачи иска в суд.

Запустить процедуру принудительной ликвидации юрлица может:

Государственный орган или орган местного самоуправления, в случаях, перечисленных в статье 61 Гражданского кодекса РФ.

Одним из органов, обращающихся в суды с исками о ликвидации того или иного юрлица, является налоговая, которая может провести проверку, установить, например, недостоверность каких-либо сведений в ЕГРЮЛ, потребовать от юрлица предоставить достоверные сведения, и если юрлицо в свою очередь никак не отреагирует на требование налоговой, то налоговая подготовит и подаст иск в суд о ликвидации организации.

Учредитель (участник), например, в связи с тем, что организация не может продолжить свою деятельность.

Группа участников, если существует какой-то корпоративный конфликт, который не позволяет юрлицу осуществлять свою деятельность.

Помимо принудительной организации по инициативе вышеуказанных лиц, существует также возможность ликвидации юрлица через процедуру банкротства, в этом случае инициатором может выступать кредитор. Юрлицо в процедуре банкротства будет ликвидировано только, если суд признает его банкротом.

Прекращение недействующего юридического лица

При наличии оснований для исключения недействующего юрлица из ЕГРЮЛ налоговый орган принимает решение о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ.

Решение о том, что налоговый орган намерен исключить из ЕГРЮЛ недействующее ООО, публикуется в Вестнике госрегистрации в течение 3-х дней с момента принятия. Также с указанным решением должна быть опубликована информация о порядке и сроках направления заявлений недействующим юрлицом, кредиторами или иными лицами, права и законные интересы которых затрагиваются соответствующим решением, а если быть более точным, то исключением недействующего юрлица из ЕГРЮЛ. Указывается адрес для направления заявлений.

После того, как налоговый орган опубликует свое решение, у заинтересованных лиц есть 3 месяца для направления мотивированных заявлений в соответствии с пунктом 2 настоящего раздела, по установленной форме. В этом случае решение об исключении не будет принято.

Если же никакие заявления с возражениями не поступят, тогда юрлицо будет исключено из ЕГРЮЛ.

Возражение на ликвидацию ООО по решению налогового органа

Как мы уже знаем из предыдущего раздела, на решение налоговой о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ конкретного юрлица заинтересованные лица вправе представить в установленный срок заявления с возражениями о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ. Возражения подаются по форме Р38001 и должны быть мотивированными.

В случае пропуска срока на подачу возражений и исключении ООО из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо вправе обжаловать решение налогового органа об исключении юрлица из ЕГРЮЛ в течение года, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, если затронуты их права и законные интересы.

Принудительная ликвидация в судебном порядке

Юрлицо может быть ликвидировано в принудительном порядке через суд, например, по заявлению налогового органа, если будет установлено, что связаться с юрлицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, невозможно.

Если в разумный срок сведения не поступят в налоговую, то соответствующий орган вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации юрлица.

Судом будут приняты меры по извещению доверенных лиц юрлица и учредителей (участников) о поступлении соответствующего заявления налоговой, также указанным лицам может быть предложено устранить нарушение до определенного срока. Если никакой реакции со стороны уполномоченных лиц и учредителей (участников) не последует, то суд примет решение о ликвидации юрлица, в связи с грубым нарушением требований закона.

ПОДРОБНЕЕ про ликвидацию через суд читайте по ссылке на сайте

Последствия ликвидации недействующего ООО

Поскольку по решению налоговой недействующее юрлицо может быть только исключено из ЕГРЮЛ, то в данном случае корректно говорить о последствиях исключения недействующего ООО из ЕГРЮЛ.

С момента исключения юрлица из реестра прекращается его гражданская правосубьектность, т.е. юрлицо не может приобретать какие-либо права, исполнять обязанности, быть истцом или ответчиком по делу, одним словом юрлицо уже не субъект права.

Несмотря на то, что сведения о недействующем юрлице будут исключены из ЕГРЮЛ, это не препятствует привлечению к ответственности лиц, которые уполномочены выступать от имени юрлица.

Кроме того, исключение юрлица из ЕГРЮЛ, не препятствует заинтересованным кредиторам или иным лицам обжаловать такое исключение.

Наш адвокат поможет Вам на любой стадии ликвидации, звоните и мы запишем Вас на первичную консультацию, чтобы разобраться в ситуации и принять решение по эффективным шагам в деле.

Автор статьи:

Содержание:

Кто может оспаривать решение о ликвидации
Основания для обжалования постановления о ликвидации компании
Сроки и способы оспаривания ликвидации юридического лица
Процедура судебного обжалования постановления о ликвидации компании
Необходимые документы, чтобы оспорить ликвидацию юридического лица
Услуги нашей компании

Юридическое лицо можно ликвидировать в добровольном и принудительном порядке, а также если оно признано несостоятельным. При добровольной ликвидации причиной для такого решения может послужить истечение срока или достижение цели, для которой компания создавалась. При принудительном прекращении деятельности юридического лица (например, на основании судебного решения) зачастую допускаются ошибки. В таких случаях, у владельцев возникает вопрос: возможно ли обжалование решения о ликвидации юридического лица.

С добровольной ликвидацией и закрытием после признания компании банкротом обычно не возникает проблем и недоразумений. Но перед оспариванием решения ликвидации юридического лица в принудительном порядке нужно выявить причину, по которой была прекращена его деятельность. Это могут быть:

грубые нарушения закона, допущенные при создании компании (в случае, если такие нарушения устранить невозможно);
осуществление компанией деятельности без соответствующей лицензии, либо если деятельность противоречит закону;
неоднократное нарушение устава некоммерческой организации и совершение деятельности, противоречащей ее целям.

Кто может оспаривать решение о ликвидации?

Если у заинтересованных сторон есть сомнения в правильности проведения процедуры ликвидации, у них есть три месяца на обжалование этого решения. В каких случаях решение о прекращении деятельности компании можно оспаривать? Например, кредиторы могут обратиться в суд и обжаловать предыдущий приговор, если они не получили вложенное имущество или деньги. Также учредители компании могут обжаловать ликвидацию в судебном порядке, если юридическое лицо закрыто по инициативе налоговых органов.

Кто может оспаривать постановление о ликвидации:

участники (акционеры, члены) юридического лица могут подать исковое заявление о недействительности записи о прекращении деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ);
кредиторы не получившие желаемого результата, могут подать судебный иск и оспорить процедуру ликвидации;
налоговый орган.

Иск об обжаловании решения о ликвидации юридического лица может быть направлен как на налоговую службу, если процедура началась по ее инициативе, или же на ликвидационную комиссию.

Основания для обжалования постановления о ликвидации компании

несоблюдение порядка ликвидации юридического лица;
отсутствие аргументов для прекращения деятельности компании;
недостоверность сведений, используемых в качестве оснований для закрытия.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ, любой заинтересованный участник может обратиться в арбитражный суд и потребовать признать его решение недействительным. Также можно признать незаконными и действия/бездействие органов или должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия.

В том случае, когда обжалование решения о ликвидации юридического лица направлено на ликвидационную комиссию, необходимо доказать нарушения, допущенные в процессе закрытия. В таком случае основания для апелляции могут быть следующие:

несвоевременное информирование кредиторов о закрытии компании или его полное отсутствие;
намеренное занижение стоимости имущества или ценных бумаг предприятия;
нарушение сроков подачи важной информации в специализированные СМИ или государственные органы.

Сроки и способы оспаривания ликвидации юридического лица

При подаче заявления об обжаловании важно соблюдать сроки, отведенные на эту процедуру государством. В соответствии с законодательством, общее время, отведенное для судебного оспаривания, – три месяца с момента, когда эта информация была опубликована в открытых источниках. При наличии уважительной причины для пропуска указанного срока, суд может его восстановить.

Кроме того, оспорить ликвидацию юридического лица и выведение компании из ЕГРЮЛ могут и организации, которые пострадали от такого решения. На это им выделяется один календарный год. Он отсчитывается от времени, когда заинтересованная сторона узнала или могла узнать о прекращении деятельности. Это прописано в пункте 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Сообщение о ликвидации компании в судебном порядке или на добровольном основании должно быть напечатано в «Вестнике государственной регистрации».

Процедура судебного обжалования постановления о ликвидации компании

Как и в случае с регистрацией, прекращение деятельности юрлица – это процесс, который происходит в несколько этапов. Обжалование через суд также происходит поэтапно. Общая последовательность при оспаривании ликвидации компании такова:

получение информации о том, что в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о прекращении деятельности предприятия;
сбор документов, доказывающих, что вынесенное судебное постановление было незаконным;
подготовка исков юристами и их регистрация в судебных органах;
рассмотрение жалоб;
обжалование ликвидации юридического лица налоговым органом, кредиторами или участниками компании;
исполнение судебного решения.

В случае успеха и удовлетворения жалобы, в судебном порядке запись о ликвидации компании удаляется из ЕГРЮЛ. Если иск подавался кредиторами, то выигранный процесс еще не означает полный возврат вложенных средств или имущества. В этом случае борьба за компенсацию только начинается – для возврата долгов следует подавать отдельный иск.

Учтите, что суд может и не удовлетворить требования истца. Это происходит по нескольким причинам. Например, не хватает каких-либо документов. В этом случае судебные органы могут и вовсе отклонить пересмотр жалобы. Также причиной отказа может послужить отсутствие нотариального заверения бумаг или необходимых подписей, несоответствие данных, опоздание.

Необходимые документы, чтобы оспорить ликвидацию юридического лица

Чем больше документов соберет истец, тем больше вероятность, что суд удовлетворит его требования. Какие документы нужны для оспаривания? Это зависит от того, кто является инициатором судебного спора: кредитор или участник (акционер) организации.

Участнику или акционеру юридического лица необходим такой комплект документов:

учредительные бумаги;
ликвидационный баланс;
документация, подтверждающая расчеты с кредиторами;
доказательства активной экономической или какой-либо другой деятельности компании.

Когда ликвидацию компании оспаривает кредитор, ему необходимы:

документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности;
полный объем полученной корреспонденции (с момента начала ликвидационной процедуры), доказывающий, что письменное уведомление о прекращении деятельности получено не было;
инвентаризационные документы с указанием невозврата переданного в пользование имущества.

Услуги нашей компании

Юристы компании VALEN помогут вам в осуществлении всех необходимых процедур, связанных с обжалованием решения о ликвидации юридических лиц. Мы оказываем поддержку на всех этапах:

консультирование по всем вопросам, связанным с судебным обжалованием;
составление и заверение необходимых юридических документов;
подача документов в уполномоченные органы и их получение;
юридическое сопровождение при обжаловании решений о закрытии.

По заявлению о распределении имущества банк является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 64 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент ликвидации ООО "Профремкомплект", а также на момент обращения Зюзькова С.В. с исполнительным листом в Банк, погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Поскольку Банк не являлся ликвидатором или членом ликвидационной комиссии ООО "Профремкомплект" истец ошибочно обратился к Банку с иском о защите своих прав.

Дело N А40-16990/16 (-)[1]

Распределение денежных средств ликвидированного юридического лица осуществляется в форме подачи заявления заинтересованными лицами без привлечения по делу ответчиков.

Предъявляя исковые требования к Банку, Истцы ошибочно исходят из того, что распределение денежных средств, оставшихся на счете ликвидированного юридического лица, является обязанностью Банка, которую Банк не исполнил.

Между тем, как следует из изложенного выше, подобная обязанность у Банка отсутствует, поскольку распределение денежных средств ликвидированного юридического лица осуществляется в соответствии со п. 5.2 ст. 64 ГК РФ (в том числе в иной процессуальной форме, путем подачи заявления заинтересованными лицами без привлечения по делу ответчиков).

Дело N А40-184400/15 (-),N А40-54669/15 (-)[2]

К делу о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества может привлекаться налоговая инспекция, направившая в банк решение о приостановлении расходных операций по счету.

Подлежит доказыванию факт ликвидации, наличие на расчетном счете денежных средств и наличие неисполненных денежных обязательств.

Финансирование процедуры производится за счет имущества ликвидированного лица.

…с участием: от ООО "ЕВРОЛИНЦ" - Буренковой М.Н. (по доверенности от 20.02.15 г.), Кучеряева Г.В. (по доверенности от 01.10.15 г.), от ИФНС России N 10 по г. Москве - Петуховой А.С. (по доверенности от 17.09.15 г.), от ОАО "ТЭМБР-БАНК" - Адильбиева Р.И. (по доверенности от 25.06.15 г.)

01.09.14 г. МИФНС России N 46 по г. Москве на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.01 г. N 129-ФЗ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении ООО "Агроснаб" из ЕГРЮЛ в связи с прекращением ООО "Агороснаб" деятельности в условиях наличия у ООО "Агроснаб" неисполненных денежных обязательств перед ООО "ЕВРОЛИНЦ", размер и основания которых установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.12 г. по делу N А40-121560/12-85-573, причем упомянутое решение не было исполнено в установленном порядке ОАО "ТЭМБР-Банк" при предъявлении ООО "ЕВРОЛИНЦ" исполнительного листа о взыскании с ООО "Ароснаб" в пользу взыскателя денежных средств лишь в связи с направлением ИФНС России N 10 по г. Москве в ОАО "ТЭМБР-Банк" решения от 09.08.11 г. N 25023 о приостановлении в ОАО "ТЭМБР-Банк" расходных операций по счету ООО "Агроснаб" в связи с непредставлением ООО "Агроснаб" налоговой декларации в налоговый орган.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание положения п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, признает заявление ООО "ЕВРОЛИНЦ" подлежащим удовлетворению, учитывая при этом, что обоснованность заявления подтверждена представленными доказательствами, подтверждающими факт ликвидации ООО "АГОРОСНАБ", наличием на расчетном счете ликвидированного юридического лица в ОАО "ТЭМБР-БАНК" денежных средств, а также доказательствами, подтверждающими наличие неисполненных денежных обязательств ООО "АГРОСНАБ" перед ООО "ЕВРОЛИНЦ", размер и основания которых установлены вступившим в законную силу судебным решением.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

Дело N А40-158039/15 (+)[3]

Заявление о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица может рассматриваться по правилам искового производства, но без ответчика.

…рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Э.он Раша Холдинг ГмбХ о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица при участии: от истца - Соколова О.В. (паспорт, доверенность от 08.10.2014 г.), Мартынов Д.М. (паспорт, доверенность от 08.10.2014 г.)

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего Вайсберга Александра Петровича, суд установил, что он соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, решил:

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Э.ОН Раша Пауэр", исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право.

Утвердить арбитражным управляющим Вайсберга Александра Петровича из числа членов НП СОАУ "Меркурий".

делу N А40-160054/15 (+)[4]

Не являющееся заинтересованным лицо не наделено правом на обращение в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества. При исключении организации из реестра до введения в действие п. 5.2 ст. 64 ГК РФ применение процедуры распределения обнаруженного имущества невозвожно.

Согласно абз.2 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ введений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Из смысла указанных норм следует, что правом обращения в суд с заявлением о назначении указанной процедуры наделены заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган.

При этом, как следует из материалов дела, а также пояснений истца, данных в ходе судебного заседания ООО "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" не является заинтересованным лицом по отношению к ООО "СУШИАРТ", в связи с чем права истца не нарушены.

Кроме того, суд учитывает что ООО "СУШИАРТ" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 27.08.2012 г.

Положение п. 5.2 ст. 64 ГК РФ введены в действие Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

То есть до 05.05.2014 г. процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не существовало.

Таким образом, поскольку ООО "СУШИАРТ" исключен из ЕГРЮЛ 27.08.2012 г., то есть до введения в действие п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, применение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица к товарному знаку N 303896, принадлежащему ООО "СУШИАРТ" невозможно.

Дело N А40-97601/15 (-)[5]

Заявление о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица рассматривается по правилам искового производства, без ответчика, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлекается регистрирующий орган и исключенное юридическое лицо.

Распределение имущества производится путем назначения процедуры ликвидации для распределения обнаруженного имущества.

Таким образом, на момент прекращения деятельности ООО "Сатурн - Инвест" в связи с его исключением из единого государственного реестра юридических лиц, у ООО "Сатурн - Инвест" имелась задолженность перед Аканиной И.Н. по договору беспроцентного займа от 23.12.2010 г. в размере 20 100 000 рублей.

Как указывает заявитель, в отношении ООО "Сатурн - Инвест" имеется имущество в виде доли в объекте незавершенного строительства в виде квартиры в строящемся жилом комплексе "Английский квартал", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мытная, владение 13, 3-й Люсиновский переулок, владение 3/11, корпус 1А: секция 2, этаж 6, N 1 на площадке, проектная площадь 131 кв. м. Указанное имущество принадлежало ООО "Сатурн - Инвест" на основании договора соинвестирования N АК-1Ф/2-6-1 от 24.12.2010 г.

Процедура ликвидации в отношении ООО "Сатурн - Инвест" не проводилась.

Ввиду указанных обстоятельств, истец просит суд назначить процедуру ликвидации юридического лица - ООО "Сатурн - Инвест", исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы решил:

Назначить процедуру ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн - Инвест" (ОГРН 1107746997049, ИНН 7706747291) для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Назначить ликвидатором Общества…

Дело N А40-14171/15 (+)[6]

Заявление о назначении процедуры распределение имущества организации, исключенной из реестра и утверждении арбитражного управляющего рассматривается в порядке искового производства с привлечением регистрирующего органа.

Положения о распределении имущества ликвидированного лица применяются и к организациям, исключенным из реестра на основании п. 2 ст. 64.2 ГК РФ.

С 01.09.2014 вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", дополняющий статью 64 ГК РФ пунктом 5.2. Указанный пункт применим к недействующим юридическим лицам, прекратившим деятельность (ст. 64.2 ГК РФ), поскольку в соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Дело N А40-161808/14 (+)[7]

Обзор практики по делам о распределении имущества ликвидированных организаций подготовлен специалистами Корпорациям и акционерам в рамках оказании услуги.

[2] Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 г. по делу N А40-184400/15-170-1484, аналогичная позиция- решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-54669/15

Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при ликвидации общества с ограниченной ответственностью

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью

При ликвидации общество с ограниченной ответственностью прекращает свое существование в качестве юридического лица и в качестве участника гражданского оборота.

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ (пункт 1 статьи 57 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность ликвидации ООО по решению его участников (добровольной ликвидации) и по решению суда (принудительной ликвидации).

Порядок ликвидации юридических лиц определен статьями 61 и 63 ГК РФ.

Так, на основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Как видно из формулировки данной нормы, законодательство не ограничивает усмотрение участников общества с ограниченной ответственностью при определении оснований принятия решения о его ликвидации. Следовательно, причины ликвидации ООО могут быть самыми различными - участники общества самостоятельно определяют нецелесообразность продолжения его деятельности.

Принятие решения о ликвидации общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, оно принимается всеми участниками общества единогласно (пункт 8 статьи 37, подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ).

Решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества.

Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества также принимает решение о назначении ликвидационной комиссии (пункт 2 статьи 57, подпункт 12 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ).

Исходя из пункта 3 статьи 57 Закона N 14-ФЗ, пункта 4 статьи 62 и статьи 63 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия управления делами общества, в том числе право распоряжения денежными средствами и имуществом должника. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Тем самым, ликвидационная комиссия фактически выступает органом управления ООО.

Последовательность ликвидации действующего общества схематично можно представить в виде следующих основных этапов:

- принятие решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии;

- уведомление о начале ликвидации налогового органа;

- публикация сообщения о ликвидации, уведомление о факте ликвидации кредиторов и составление промежуточного ликвидационного баланса;

- осуществление расчетов с кредиторами, составление ликвидационного баланса;

- распределение оставшегося имущества общества между его участниками;

- государственная регистрация общества в связи с его ликвидацией.

Принудительная ликвидация ООО - это ликвидация общества в судебном порядке. Ее инициаторами могут быть различные уполномоченные органы; так, зачастую иски о принудительной ликвидации обществ заявляются налоговыми органами на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или пункта 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Например, при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий налоговый орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 3 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ). Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока. В случае невыполнения юридическим лицом в ходе судебного разбирательства указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства о представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ, пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Такая исключительная мера как принятие судом решения о ликвидации юридического лица должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям. Сама по себе неоднократность нарушения законодательства не может служить основанием для ликвидации юридического лица по решению суда (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам, возникающим при ликвидации общества с ограниченной ответственностью, а именно:

- пороки ликвидационного баланса ООО как основание для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица (признания недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО в связи с его ликвидацией);

- основания для принудительной ликвидации ООО;

- признание недействительным решения общего собрания участников ООО о ликвидации общества.

II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при ликвидации общества с ограниченной ответственностью

1. Пороки ликвидационного баланса ООО как основание для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица (признания недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО в связи с его ликвидацией)

Исковые требования:

ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (кредитор) обратилось в суд к налоговому органу с требованием о признании недействительными решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "АНЮР" в связи с его ликвидацией и записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "АНЮР" по решению учредителей.

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены.

Позиция суда:

Установив, что ликвидационный баланс утвержден участниками ООО "АНЮР" без указания на наличие задолженности перед ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", при этом участник общества Федорова Е.Б., являясь также поручителем по кредитному договору, заключенному с кредитором, не могла не знать о наличии неисполненных обязательств ООО "АНЮР", учитывая, что доказательств направления ликвидатором банку письменного извещения о предстоящей ликвидации в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что представленный в налоговый регистрирующий орган ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, при этом представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Исковые требования:

АО Коммерческий банк "Гагаринский" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (кредитор) обратился в суд к налоговому органу, ликвидатору ООО "Талко" Зайцеву А.А. с требованием о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Талко" в связи с его ликвидацией.

Читайте также: